Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun alemman hyväksytyn saisikin ottaa vastaan ja luopua ylemmästä...

Kiinnostavin laitetaan Aina ykköseksi.

Totta kai, mutta tässä haun mittaan voi mielipide muuttua, etenkin, jos ei alunperinkään ollut järjestyksestä oikein varma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Mielestäni spontaani kyky voi olla vain sellainen mikä on joskus opittu ja siten muodostunut automaattiseksi…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Minusta tässä pitäisi olla kaikki väittämät oikein, samat lauseet ovat itseasiassa lähes sanatarkasti artikkelista. Eihän "kyky assosioida asioita ja päätellä prosessien välisiä suhteita" voi arkijärjen eikä artikkelin perusteella olla mitenkään synnynnäistä (jos sen ajattelit synonyymiksi spontaaniudelle). Samaa mieltä siis siitä, että kyvyn spontaanius ei sulje pois sitä, että kyky olisi opittu, vaan se on jossain määrin automatisoituneeseen reaktioon verrattavissa oleva juttu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Samassa kappaleessa mainitaan kyllä alussa spontaani kyky yhdistellä, mutta kappaleen lopussa annetaan esimerkki, jossa kerrotaan esimerkki miten yhdistämistä OPITAAN spontaanisti. "Tai jos opimme, että ruusu tuoksuu, voimme yhdistää nopeasti tämän ominaisuuden muihinkin kukkiin." Itse käsitän niin, että kyky yhdistellä asioita opitaan spontaanisti eli itsestään/automaattisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Mihin osoitteeseen voisin laittaa valituksen tästä? Auttaisi tosi paljon, jos olisi tiedossa osoite mihin laittaa esim. sähköpostia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Mihin osoitteeseen voisin laittaa valituksen tästä? Auttaisi tosi paljon, jos olisi tiedossa osoite mihin laittaa esim. sähköpostia.

Tollasista yksittäisistä on valitettavasti aika turhaa lähteä nillittämään, ellei ole varasijalla 1 tai 2. Pisteet on jaettu ja ainoa mitä voit omalta osaltasi tehdä, on virallinen oikaisuvaatimus yliopistolle. En siltikään usko, että virhettä myönnetään, tai että sillä olisi käytännössä mitään merkitystä, sillä tosiaan opiskelijat on nyt valittu eikä pisteytystä laajemmin voi enää rukata uusiksi. Lisäksi, hyödyt mahdollisesta oikaisusta ainoastaan siinä tapauksessa, että korjauksen jälkeen sinulla on ainakin kaksi väittämää valittuna oikeiksi eikä yhtään väärin. Tällöinkin pistehyvitys on melko pieni eikä yksittäisenä todennäköisesti muuta tilannettasi ellet ole ihan kärkikahinoissa. 

ÅA please...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi kun alemman hyväksytyn saisikin ottaa vastaan ja luopua ylemmästä...

Kiinnostavin laitetaan Aina ykköseksi.

Totta kai, mutta tässä haun mittaan voi mielipide muuttua, etenkin, jos ei alunperinkään ollut järjestyksestä oikein varma.

Näi hän se tietenkin saattaa olla.

Vierailija kirjoitti:

ÅA please...

Tulisipa kohta…. Valinnat on luultavasti tehty viime viikolla ja sovareista on jo kaksi viikkoa. Jännittää, enkä ole vieläkään pystynyt nauttimaan kesästä kunnolla. Kohta tämä tilanne alkaa oikeasti ärsyttämään, koska tuntuu että loma on mennyt ihan hukkaan. Esim. nyt voisin olla rannalla mutta sen sijaan makaan sängyssä ja tuijotan opintopolkua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÅA please...

Tulisipa kohta…. Valinnat on luultavasti tehty viime viikolla ja sovareista on jo kaksi viikkoa. Jännittää, enkä ole vieläkään pystynyt nauttimaan kesästä kunnolla. Kohta tämä tilanne alkaa oikeasti ärsyttämään, koska tuntuu että loma on mennyt ihan hukkaan. Esim. nyt voisin olla rannalla mutta sen sijaan makaan sängyssä ja tuijotan opintopolkua.

Mene sinne rannalle! Kuulet tästä keskustelusta kotiin tultuasi ovatko tulokset tulleet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ÅA please...

Tulisipa kohta…. Valinnat on luultavasti tehty viime viikolla ja sovareista on jo kaksi viikkoa. Jännittää, enkä ole vieläkään pystynyt nauttimaan kesästä kunnolla. Kohta tämä tilanne alkaa oikeasti ärsyttämään, koska tuntuu että loma on mennyt ihan hukkaan. Esim. nyt voisin olla rannalla mutta sen sijaan makaan sängyssä ja tuijotan opintopolkua.

Pääsin yhteen alempaan kohteeseen, ja nyt haluan melkein enemmän sinne. Tätä tunnetta ei olisi tullut, jos ÅA olisi julkaissut tulokset heti, kun ne olivat valmiit.

Vierailija1234 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Samassa kappaleessa mainitaan kyllä alussa spontaani kyky yhdistellä, mutta kappaleen lopussa annetaan esimerkki, jossa kerrotaan esimerkki miten yhdistämistä OPITAAN spontaanisti. "Tai jos opimme, että ruusu tuoksuu, voimme yhdistää nopeasti tämän ominaisuuden muihinkin kukkiin." Itse käsitän niin, että kyky yhdistellä asioita opitaan spontaanisti eli itsestään/automaattisesti.

Nyt, kun tuota ajattelen tarkemmin niin totta opittuahan spontaani kykykin voi olla. Kannatti laittaa tänne viestiä niin tuli selväksi! Pitäisiköhän tässä tehtävässä sitten kaikki olla oikein kuten aiempi kommentoija esitti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Mihin osoitteeseen voisin laittaa valituksen tästä? Auttaisi tosi paljon, jos olisi tiedossa osoite mihin laittaa esim. sähköpostia.

Tollasista yksittäisistä on valitettavasti aika turhaa lähteä nillittämään, ellei ole varasijalla 1 tai 2. Pisteet on jaettu ja ainoa mitä voit omalta osaltasi tehdä, on virallinen oikaisuvaatimus yliopistolle. En siltikään usko, että virhettä myönnetään, tai että sillä olisi käytännössä mitään merkitystä, sillä tosiaan opiskelijat on nyt valittu eikä pisteytystä laajemmin voi enää rukata uusiksi. Lisäksi, hyödyt mahdollisesta oikaisusta ainoastaan siinä tapauksessa, että korjauksen jälkeen sinulla on ainakin kaksi väittämää valittuna oikeiksi eikä yhtään väärin. Tällöinkin pistehyvitys on melko pieni eikä yksittäisenä todennäköisesti muuta tilannettasi ellet ole ihan kärkikahinoissa. 

En ole kärkikahinoissa, mutta innostuin oikeudenmukaisuuden periaatteesta kun tuolla joku edellinen kommentoija kirjoitti:

"Täällä joku keskusteli aiemmin siitä, että artikkelikysymysten mallivastauksissa on ollut useassa kohdassa virheitä. Olen itse samaa mieltä, ja kehotan kaikkia muistamaan, että yliopiston pääsykokeiden laatijat ovat ihmisiä, jotka toisinaan tekevät virheitä. Pääsykokeissa on vuosi toisensa perään ollut virheitä koepapereissa, vääriä mallivastauksia ja siten myös pisteytysperusteita. Siksi olisikin todella tärkeää - niille ketkä sen jaksavat tehdä - käydä läpi epäselvät monivalintakysymykset ja spotata sieltä ne mahdolliset virheet, joista ilmoittaa yliopistolle. 

Terveisin nimim. ilmoitin yhdessä monen muun hakijan kanssa v. 2018 kokeessa olleesta väärästä mallivastauksesta monivalintatehtävässä, ja tämän virheen korjattuaan yliopisto joutui kutsumaan vielä useamman ihmisen lisää soveltuvuuskokeisiin. Ts. oikealla pisteytyksellä ja ennen kaikkea oikeudenmukaisella valintamenettelyllä on väliä."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teitkö tämän oikaisuvaatimuksella vai miten vaaditte virheitä korjattavaksi?

Tää muakin kiinnostais! Yksi tehtävä on minusta ainakin väärin arvosteltu, mutta omalla kohdallani se ei auttaisi sisäänpääsyyn, joten tuntuisi turhalta tehdä oikaisuvaatimus. Jos laittaa vain yliopistolle viestiä (ehkä Helsingin, koska sieltä tätä valintakoeyhteistyötä on taidettu koordinoida?), niin huomioivatko he sitä mitenkään?

MIkä tehtävistä. Mietin, että onko sama, mitä itsekkin mietin. 

Tehtävä 2.14. Minusta a, b ja c pitäisi olla oikein ja d väärin, mutta oikeissa vastauksissa lukee, että vain d on oikein. D-kohdassa sanotaan, että "opittu kyky", mutta artikelissa on "spontaani kyky", joten tuon kohdan pitäisi aika selvästi olla väärin.

Mihin osoitteeseen voisin laittaa valituksen tästä? Auttaisi tosi paljon, jos olisi tiedossa osoite mihin laittaa esim. sähköpostia.

Tollasista yksittäisistä on valitettavasti aika turhaa lähteä nillittämään, ellei ole varasijalla 1 tai 2. Pisteet on jaettu ja ainoa mitä voit omalta osaltasi tehdä, on virallinen oikaisuvaatimus yliopistolle. En siltikään usko, että virhettä myönnetään, tai että sillä olisi käytännössä mitään merkitystä, sillä tosiaan opiskelijat on nyt valittu eikä pisteytystä laajemmin voi enää rukata uusiksi. Lisäksi, hyödyt mahdollisesta oikaisusta ainoastaan siinä tapauksessa, että korjauksen jälkeen sinulla on ainakin kaksi väittämää valittuna oikeiksi eikä yhtään väärin. Tällöinkin pistehyvitys on melko pieni eikä yksittäisenä todennäköisesti muuta tilannettasi ellet ole ihan kärkikahinoissa. 

En ole kärkikahinoissa, mutta innostuin oikeudenmukaisuuden periaatteesta kun tuolla joku edellinen kommentoija kirjoitti:

"Täällä joku keskusteli aiemmin siitä, että artikkelikysymysten mallivastauksissa on ollut useassa kohdassa virheitä. Olen itse samaa mieltä, ja kehotan kaikkia muistamaan, että yliopiston pääsykokeiden laatijat ovat ihmisiä, jotka toisinaan tekevät virheitä. Pääsykokeissa on vuosi toisensa perään ollut virheitä koepapereissa, vääriä mallivastauksia ja siten myös pisteytysperusteita. Siksi olisikin todella tärkeää - niille ketkä sen jaksavat tehdä - käydä läpi epäselvät monivalintakysymykset ja spotata sieltä ne mahdolliset virheet, joista ilmoittaa yliopistolle. 

Terveisin nimim. ilmoitin yhdessä monen muun hakijan kanssa v. 2018 kokeessa olleesta väärästä mallivastauksesta monivalintatehtävässä, ja tämän virheen korjattuaan yliopisto joutui kutsumaan vielä useamman ihmisen lisää soveltuvuuskokeisiin. Ts. oikealla pisteytyksellä ja ennen kaikkea oikeudenmukaisella valintamenettelyllä on väliä."

Hae oikikseen?

Onko täällä lääkishakijoita? Ilmeisesti sinnekin tulokset tulossa näillä näppäimillä... Toivottavasti se tietäisi sitä että pääsisin omalta varasijaltani jatkoon. Pää hajoaa tähän epävarmuuteen ja epätietoisuuteen! Jotakin positiivista niin sain ennakkopäätöksenä myönteisen päätöksen ammatillisesta kuntoutuksesta eli saisin taloudellista tukea opiskeluun koska terveyssyistä tarve vaihtaa alaa. Nyt pitäisi saada vielä se paikka... Oulun logopedialle 3. varasija, mitä luulette, pääseekö (nuoli ylös) vai ei (nuoli alas)? Varasijat eivät ole vielä liikkuneet yhtään.

Vierailija kirjoitti:

Onko täällä lääkishakijoita? Ilmeisesti sinnekin tulokset tulossa näillä näppäimillä... Toivottavasti se tietäisi sitä että pääsisin omalta varasijaltani jatkoon. Pää hajoaa tähän epävarmuuteen ja epätietoisuuteen! Jotakin positiivista niin sain ennakkopäätöksenä myönteisen päätöksen ammatillisesta kuntoutuksesta eli saisin taloudellista tukea opiskeluun koska terveyssyistä tarve vaihtaa alaa. Nyt pitäisi saada vielä se paikka... Oulun logopedialle 3. varasija, mitä luulette, pääseekö (nuoli ylös) vai ei (nuoli alas)? Varasijat eivät ole vielä liikkuneet yhtään.

Täällä yksi ! Oon psykan 3. vuoden opiskelija mutta lääkis kiinnostaa niin paljon että haluisin yhdistää psykan ja lääkiksen.

Tosin jos ei sisään pääse, niin eipä se maailmaa kaada. Sitten vaan psykan opinnot loppuun.

Huh, nyt on töissä sovittu opintovapaasta syyskuusta alkaen. En malta odottaa että pääsen opintojen pariin.

Joku mainitsi täällä aiemmin, että ÅA odottaa lääkiksen pääsykoe tuloksia (en löydä sitä kommenttia nyt), mutta miksi? Eihän lääkikseen hakevat yleensä hae psykalle, vai hakeeko? En muutenkaan ymmärrä miksi ÅA odottaisi niitä tuloksia, vai oonko käsittänyt väärin?

Todistusvalinnallahan on voinut kokeilla yhtä ja toista. Jos on vaikka päässyt ÅA:n sovareihin todistuksella ja twhnyt sitten lääkiksen kokeen...Kyllä mä olen kuullut, että näihin haetaan molempiin...