Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Aika raaka pisteytys, koska jos yksikin väärä vastausvaihto niin se tiputtaa pisteet tehtävästä nollille :/

Se on aina ollut noin.

Tuleekohan ne tulokset tänää? Oon kyl aika varma etten menestyny tarpeeks hyvin mut aika tuskanen päivä ollu siitä huolimatta tänään 😅

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa kyllä mielenkiintoista, että Bayesin kaavalla laskeneet saa 4,7 pistettä ja toisella kaavalla laskeneet 4,5. Siis ihmettelen, että tässä vaan 0,2 pisteen ero. Mietin et onkohan tämä meidän kiista täällä vaikuttanut pisteisiin :D ovat ymmärtäneet, miten monitulkintainen tehtävä oli. Varmaan tullut myös paljon valituksia tuosta tehtävästä.

No ei varmasti palstalla mitään vaikutusta!

Voit olla varma siitä, että valintakoetyöryhmästä seurataan tätä, Ylistä, Jodelia ja muita julkisia keskusteluita.

Olisi tosi tyhmää olla seuraamatta, kun näistä saa kätevästi hakijoiden tuntemukset selville.

Vierailija kirjoitti:

Ja te, jotka tulette ihmettelemään matalaa pistemääräänne, syy on todennäköisesti tässä:

"Mikäli osatehtävässä on kaksi tai kolme oikeaa vaihtoehtoa (esim. a ja b tai a, b ja c), niin osittaisesta oikeasta vastauksesta saa pisteitä seuraavasti: Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kolme, esim. a, b ja c, niin valinta a ja b tuottaa 2.3 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä.

Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kaksi esim. a ja b, niin vastauksesta a saa 2.3 pistettä Jos osatehtävässä on neljä kohtaa oikein eli esimerkiksi a, b, c ja d, niin vastauksesta a, b ja c saa 2.7 pistettä ja vastauksesta a ja b vielä 1.7 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä. Kaikissa osatehtävissä virheellisen vaihtoehdon merkitseminen oikeaksi tuottaa nolla pistettä ko. osatehtävässä."

Täällä oli useita, jotka eivät olleet uskaltaneet vastata kuin yhden vastauksen. Tuo on aika rajusti karsiva pisteytystapa.

voi itku

Mut toi on uutta, että varovaisesti yhden oikean vastaamallakin voi päätyä nollille...

Vierailija kirjoitti:

Ja te, jotka tulette ihmettelemään matalaa pistemääräänne, syy on todennäköisesti tässä:

"Mikäli osatehtävässä on kaksi tai kolme oikeaa vaihtoehtoa (esim. a ja b tai a, b ja c), niin osittaisesta oikeasta vastauksesta saa pisteitä seuraavasti: Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kolme, esim. a, b ja c, niin valinta a ja b tuottaa 2.3 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä.

Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kaksi esim. a ja b, niin vastauksesta a saa 2.3 pistettä Jos osatehtävässä on neljä kohtaa oikein eli esimerkiksi a, b, c ja d, niin vastauksesta a, b ja c saa 2.7 pistettä ja vastauksesta a ja b vielä 1.7 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä. Kaikissa osatehtävissä virheellisen vaihtoehdon merkitseminen oikeaksi tuottaa nolla pistettä ko. osatehtävässä."

Täällä oli useita, jotka eivät olleet uskaltaneet vastata kuin yhden vastauksen. Tuo on aika rajusti karsiva pisteytystapa.

voi olla suorastaa törkeä pisteytystapa. Mutta logiikassapa oli vain 1 oikein eli siinäpä arvailusta oli hyötyä, jotwn siihen pitäisi kehitellä kokeen kehittäjien vielä joku jäynä

Apuaaa... Koska tulee tulokset??

Tutustukaa ensi vuotta varten viholliseen paremmin.

:(

Eiks itse kokeen ohjeissa ollut, että väärä vastaus ei välttis tiputa nollille? Wut.

Ei tuu tänään tuloksia. Kello on jo noin paljon.

Aina ennen on varovaisuudesta palkittu...Vihollinen siis muuttaa taktiikkaa vuosittain.

Vierailija kirjoitti:

Eiks itse kokeen ohjeissa ollut, että väärä vastaus ei välttis tiputa nollille? Wut.

Se jujuhan onkin just siinä,että "välttis" ;) eli ei kerrota tiputtaako vai ei. Haluavat estää kokelaiden taktikoinnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja te, jotka tulette ihmettelemään matalaa pistemääräänne, syy on todennäköisesti tässä:

"Mikäli osatehtävässä on kaksi tai kolme oikeaa vaihtoehtoa (esim. a ja b tai a, b ja c), niin osittaisesta oikeasta vastauksesta saa pisteitä seuraavasti: Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kolme, esim. a, b ja c, niin valinta a ja b tuottaa 2.3 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä.

Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kaksi esim. a ja b, niin vastauksesta a saa 2.3 pistettä Jos osatehtävässä on neljä kohtaa oikein eli esimerkiksi a, b, c ja d, niin vastauksesta a, b ja c saa 2.7 pistettä ja vastauksesta a ja b vielä 1.7 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä. Kaikissa osatehtävissä virheellisen vaihtoehdon merkitseminen oikeaksi tuottaa nolla pistettä ko. osatehtävässä."

Täällä oli useita, jotka eivät olleet uskaltaneet vastata kuin yhden vastauksen. Tuo on aika rajusti karsiva pisteytystapa.

voi olla suorastaa törkeä pisteytystapa. Mutta logiikassapa oli vain 1 oikein eli siinäpä arvailusta oli hyötyä, jotwn siihen pitäisi kehitellä kokeen kehittäjien vielä joku jäynä

Yleensä jäynä on se, että logiikkaa on painotettu vähemmän kuin muita tehtäviä, koska arvailun näkee kyllä, kun analysoi vastauksia tilastollisesti.

Pisteytystä katsellessa tulee vähän sellainen fiilinki, että ennakkomateriaalia ollaan poistamassa...

Vierailija kirjoitti:

Aina ennen on varovaisuudesta palkittu...Vihollinen siis muuttaa taktiikkaa vuosittain.

Haluavat siis, että potilastyössä psykologi päästää itsemurhavaarassa olevan asiakkaan kotiinsa, eikä ole liian varovainen!

Vierailija kirjoitti:

Aina ennen on varovaisuudesta palkittu...Vihollinen siis muuttaa taktiikkaa vuosittain.

Se onkin hyvä vihollinen se!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep jep. Onko noi pisteet nyt siis skaalattuja pisteitä? Kokeessa sanottiin, että tehtävästä 1 saa 14% kokonaispisteistä ja tehtävästä 4 saa 22%. Nopeasti laskettuna painotus on muuttunut melko radikaalisti, sillä noista saikin lopulta yhteensä 50,25% kaikista pisteistä ilmoitetun 36% sijaan, mikäli mallivastauksissa esitetyt pisteet ovat skaalattuja. Ainakin minun strategiani olisi ollut täysin erilainen, mikäli tämä olisi ollut tiedossa.

Nojoo, saatiinpahan prevalenssiväittelyyn vastaus. Ei paljoa lohduta, vaikka vastasin oikein. 

Millä tavalla erilainen strategia?

Olisin tehnyt tilasto-osuuden ensin, kuten tein nytkin, eli tältä osin en olisi muuttanut mitään. Tämän jälkeen olisin tehnyt logiikkaosion, jos olisin tiennyt että siitä saa 30% pisteistä, sillä se on ehdottomasti vahvuuteni. Noiden kahden osin jälkeen minulla olisi ollut sellainen 45% skaalatuista pisteistä kasassa. Nyt kävi niin, että turhauduin ja sekoilin noiden väärinkirjoitettujen väittämien kanssa enkä lopulta ehtinyt tekemään kuin muutaman kohdan logiikkaosiosta. Jos ennakkoon olisi ollut tiedossa, että noita kahta osiota painotetaan noinkin paljon, olisi hyvin mielin voinut keskittyä niihin ja lopuksi vääntää vaikka kokeessa jaettu artikkeli. Se, että kuvitelin 65% pisteistä tulevan artikkeleista kyllä ohjasi minun koekäyttäytymistäni aivan väärään suuntaan. Tässä vaiheessa ei tietenkään vielä tiedetä olisiko tuolla ollut mitään merkitystä. Pisterajaa odotellaan vielä.

Pisterajat luultavasti melko matalat, koska nollille tehtävät meni niin helposti

Mulla tulee niin p:t pisteet 2- ja 3-osiosta, että ei taida olla mitään jakoa.

Voisko joku laittaa tehtäväosioiden painotukset prosentteina?

Miksi painotus olisi muka muutettu? Sehän fiksattiin vielä koepäivänäkin sanomalla kokelaille, että koepapereissa painotukset merkattu väärin ja kerrottiin suullisesti oikeat