Psykologia 2021

Miks vtussa bayes sais muka enemmän?????????

Teen kantelun.

Vierailija kirjoitti:

Onpa kyllä mielenkiintoista, että Bayesin kaavalla laskeneet saa 4,7 pistettä ja toisella kaavalla laskeneet 4,5. Siis ihmettelen, että tässä vaan 0,2 pisteen ero. Mietin et onkohan tämä meidän kiista täällä vaikuttanut pisteisiin :D ovat ymmärtäneet, miten monitulkintainen tehtävä oli. Varmaan tullut myös paljon valituksia tuosta tehtävästä.

Todennäköisesti. Tuolla vältytään myös oikaisupyynnöiltä.

Toivottavasti kokeen tekijät ottavat tästä jotakin opikseen.

Jep jep. Onko noi pisteet nyt siis skaalattuja pisteitä? Kokeessa sanottiin, että tehtävästä 1 saa 14% kokonaispisteistä ja tehtävästä 4 saa 22%. Nopeasti laskettuna painotus on muuttunut melko radikaalisti, sillä noista saikin lopulta yhteensä 50,25% kaikista pisteistä ilmoitetun 36% sijaan, mikäli mallivastauksissa esitetyt pisteet ovat skaalattuja. Ainakin minun strategiani olisi ollut täysin erilainen, mikäli tämä olisi ollut tiedossa.

Nojoo, saatiinpahan prevalenssiväittelyyn vastaus. Ei paljoa lohduta, vaikka vastasin oikein. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Artikkelissa olevan virheen takia hyväksytään sekä vastaus 0.109 että 0.28 (ensimmäinen artikkelin mukainen ja jälkimmäinen todellinen). (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0,778 (ei hyödynnetty Bayes-kaavaa), joskin tämä on ristiriidassa tehtävän perusidean ja artikkelin tekstin todellisen sisällön kanssa. (4.5 pistettä) e) 0.977 (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0.826 (ei hyödynnetty Bayes kaavaa) kuten kohdassa d."

Ohhoh!

No mitä tää nyt tarkoittaa?? Oliko bayesilaiset oikeassa vai ne 2x2-tyypit?

Bayesilaiset oli "oikeassa", mutta toisella kaavalla laskeneet saa lähes samat pisteet tehtävästä. Eli kumpikin vastaus hyväksytään!

no niin miksi diffuusiotaitoa ei hyväksytty mutta se käynnistyneisyys hyväksyttiin kirjoitusvirheen vuoksi? Kysyn vaan 

Noniin paljonko se typerä kokeessa jaettu enkkuartikkeli painotettiin????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Artikkelissa olevan virheen takia hyväksytään sekä vastaus 0.109 että 0.28 (ensimmäinen artikkelin mukainen ja jälkimmäinen todellinen). (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0,778 (ei hyödynnetty Bayes-kaavaa), joskin tämä on ristiriidassa tehtävän perusidean ja artikkelin tekstin todellisen sisällön kanssa. (4.5 pistettä) e) 0.977 (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0.826 (ei hyödynnetty Bayes kaavaa) kuten kohdassa d."

Ohhoh!

No mitä tää nyt tarkoittaa?? Oliko bayesilaiset oikeassa vai ne 2x2-tyypit?

Ei haluttu päättää, ilmeisesti pelätty valitus tulvaa. Samoin tehtävän 3.15 kohdalla...Hemmetti mitä säätöä..

paskasti meni se englanninartikkeli, vaikka luulin, että meni hyvin. Ja ärsyttää, kun niin monta vastausta oli sellaisia, että moni vastaus olis kelvannut :(

Vierailija kirjoitti:

Jep jep. Onko noi pisteet nyt siis skaalattuja pisteitä? Kokeessa sanottiin, että tehtävästä 1 saa 14% kokonaispisteistä ja tehtävästä 4 saa 22%. Nopeasti laskettuna painotus on muuttunut melko radikaalisti, sillä noista saikin lopulta yhteensä 50,25% kaikista pisteistä ilmoitetun 36% sijaan, mikäli mallivastauksissa esitetyt pisteet ovat skaalattuja. Ainakin minun strategiani olisi ollut täysin erilainen, mikäli tämä olisi ollut tiedossa.

Nojoo, saatiinpahan prevalenssiväittelyyn vastaus. Ei paljoa lohduta, vaikka vastasin oikein. 

Ei ole skaalattuja pisteitä, tietenkään.

Siis wtf toi 2.14, miten muka d) oikein? Oon vastannut a, b ja c.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Artikkelissa olevan virheen takia hyväksytään sekä vastaus 0.109 että 0.28 (ensimmäinen artikkelin mukainen ja jälkimmäinen todellinen). (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0,778 (ei hyödynnetty Bayes-kaavaa), joskin tämä on ristiriidassa tehtävän perusidean ja artikkelin tekstin todellisen sisällön kanssa. (4.5 pistettä) e) 0.977 (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0.826 (ei hyödynnetty Bayes kaavaa) kuten kohdassa d."

Ohhoh!

No mitä tää nyt tarkoittaa?? Oliko bayesilaiset oikeassa vai ne 2x2-tyypit?

Bayesilaiset oli "oikeassa", mutta toisella kaavalla laskeneet saa lähes samat pisteet tehtävästä. Eli kumpikin vastaus hyväksytään!

Ei paljon lohduta tuo "lähes". Kyllä tästä täytyy tehdä valitus, koska ei bayesin kuulu saada enempää.

Vierailija kirjoitti:

Jep jep. Onko noi pisteet nyt siis skaalattuja pisteitä? Kokeessa sanottiin, että tehtävästä 1 saa 14% kokonaispisteistä ja tehtävästä 4 saa 22%. Nopeasti laskettuna painotus on muuttunut melko radikaalisti, sillä noista saikin lopulta yhteensä 50,25% kaikista pisteistä ilmoitetun 36% sijaan, mikäli mallivastauksissa esitetyt pisteet ovat skaalattuja. Ainakin minun strategiani olisi ollut täysin erilainen, mikäli tämä olisi ollut tiedossa.

Nojoo, saatiinpahan prevalenssiväittelyyn vastaus. Ei paljoa lohduta, vaikka vastasin oikein. 

Millä tavalla erilainen strategia?

Vierailija kirjoitti:

Onpa kyllä mielenkiintoista, että Bayesin kaavalla laskeneet saa 4,7 pistettä ja toisella kaavalla laskeneet 4,5. Siis ihmettelen, että tässä vaan 0,2 pisteen ero. Mietin et onkohan tämä meidän kiista täällä vaikuttanut pisteisiin :D ovat ymmärtäneet, miten monitulkintainen tehtävä oli. Varmaan tullut myös paljon valituksia tuosta tehtävästä.

No ei varmasti palstalla mitään vaikutusta!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Artikkelissa olevan virheen takia hyväksytään sekä vastaus 0.109 että 0.28 (ensimmäinen artikkelin mukainen ja jälkimmäinen todellinen). (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0,778 (ei hyödynnetty Bayes-kaavaa), joskin tämä on ristiriidassa tehtävän perusidean ja artikkelin tekstin todellisen sisällön kanssa. (4.5 pistettä) e) 0.977 (4.7 pistettä) Pisteitä saa myös vastauksesta 0.826 (ei hyödynnetty Bayes kaavaa) kuten kohdassa d."

Ohhoh!

No mitä tää nyt tarkoittaa?? Oliko bayesilaiset oikeassa vai ne 2x2-tyypit?

Bayesilaiset oli "oikeassa", mutta toisella kaavalla laskeneet saa lähes samat pisteet tehtävästä. Eli kumpikin vastaus hyväksytään!

Jee, hyvä bayesilaiset! Tämä sota oli melkein vielä jännittävämpää kuin koko psykologiaan pyrkiminen.

Vierailija kirjoitti:

Miks vtussa bayes sais muka enemmän?????????

Teen kantelun.

Siitä sai 0.2 pistettä enemmän kuin väärästä vastauksesta. Parempiakin kanteluperusteita löytyy.

Olisi voinut kyllä antaa yhtä paljon molemmista, kun sitä oikeaa Bayesia ei artikkelissa esitetty...

Ihan oikein, että sokeutuneet hylättiin.

Hirveesti pisteitä ropisee loogisesta päättelystä. Tuntuu että tämä viimeistään sinetöi mahiksen päästä.eiks loogisten päättelyjen pisteytys mee nyt eri tavoin kuin mitä kokeessa oli kerottu painotuksista?

Ootteko laskenu vielä itelle pisteitä? Laskin että saisin noin 102 pistettä. Maksimit tais olla jotain 160. Jännäksi menee, just ja just ois aikasempina vuosina kai riittäny

Aika raaka pisteytys, koska jos yksikin väärä vastausvaihto niin se tiputtaa pisteet tehtävästä nollille :/

Ja te, jotka tulette ihmettelemään matalaa pistemääräänne, syy on todennäköisesti tässä:

"Mikäli osatehtävässä on kaksi tai kolme oikeaa vaihtoehtoa (esim. a ja b tai a, b ja c), niin osittaisesta oikeasta vastauksesta saa pisteitä seuraavasti: Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kolme, esim. a, b ja c, niin valinta a ja b tuottaa 2.3 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä.

Jos oikeita vastausvaihtoehtoja on kaksi esim. a ja b, niin vastauksesta a saa 2.3 pistettä Jos osatehtävässä on neljä kohtaa oikein eli esimerkiksi a, b, c ja d, niin vastauksesta a, b ja c saa 2.7 pistettä ja vastauksesta a ja b vielä 1.7 pistettä, mutta pelkkä vastaus a tuottaa nolla pistettä. Kaikissa osatehtävissä virheellisen vaihtoehdon merkitseminen oikeaksi tuottaa nolla pistettä ko. osatehtävässä."

Täällä oli useita, jotka eivät olleet uskaltaneet vastata kuin yhden vastauksen. Tuo on aika rajusti karsiva pisteytystapa.