Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

"

Todistusvalinnassa otetaan huomioon ne viimeistään keväällä 2021 suomalaisen ylioppilastutkinnon suorittavat, joiden tiedot ovat ylioppilastutkintorekisterissä 18.5.2021. Yliopistot eivät vastaa lukiosta johtuvista suoritustietojen myöhästymisistä. Yhteishaun aikataulun mukaan todistusvalinnan tuloksista ilmoitetaan hakijoille viimeistään 31.5.2021. Psykologian yhteisvalinnan osalta todistusvalinnan tulokset pyritään saamaan valmiiksi ennen valintakoetta, mutta hakijoiden on syytä varautua osallistumaan valintakokeeseen siltä varalta, että todistusvalinnan tulokset eivät valmistu ennen koetta. Valintakokeeseen osallistuminen ei tässä tapauksessa estä mahdollisuutta tulla valituksi todistusvalinnassa."

Huomatkaa, että koekiintiöstä saattaa valua lisää paikkoja todistusvalntaan, sillä tuossa kehotetaan tekemään koe "varmuuden vuoksi". Lisäksi moni ei tyydy siihen mitä saa todistuksella, vaan lähtee hakemaan ylempää kohdetta. Tähän on toki oikeus, mutta eikö sitä koetta voi millään pitää niin, että edes ensimmäiseen hakutoiveeseensa todistuksella pääsevät voisivat jättää sen väliin? Aivan varmasti asia ratkaistaan niin, että jos pääsisi molemmilla tavoilla otetaan kokeella,jolloin todistuspuolelle valuu taas lisää toiskertalaisten ulottumattomissa olevia paikkoja... Tämä systeemi on vaan todella epäoikeudenmukainen ja - looginen...

Ensisijaisestihan valitaan todistuksella. Jos Elli Esimerkki ei ole saanut todistusvalintapaikkaa koeaamuna ja pärjää kokeessa loistavasti, mutta pääsee ykköstoiveeseensa Helsinkiin myös todistuksella, otetaan hänet sinne todistuksella. Jos todistus ei riitäkään Helsinkiin, valitaan hänet sinne koekiintiöstä, ja se on tietenkin oikein.

Noitahan ihan viimeiseen asti veivataan. Ihmiset (yleisesti, ei psykassa) ihmettelivät joskus heinäkuussa miksi heidän jo kokeella saatu paikka oli ykskaks Opintopolussa peruttu ja siirretty todistusvalintapaikaksi, mutta se on ihan just siksi, että se viimeinen sisäänpääsijä otetaan oikeasta jonosta.

Toivotaan, että menee niin, että otetaan ensisijaisesti todistusjonosta, jos pääsisi molempien kautta ykköstoiveeseen.

Edelleenkään en ymmärrä, että miksi näitä ei voi synkronoida aikataulullisesti niin, että kenenkään ei tarvitse "varmuuden vuoksi" osallistua kokeeseen..?

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että menee niin, että otetaan ensisijaisesti todistusjonosta, jos pääsisi molempien kautta ykköstoiveeseen.

Edelleenkään en ymmärrä, että miksi näitä ei voi synkronoida aikataulullisesti niin, että kenenkään ei tarvitse "varmuuden vuoksi" osallistua kokeeseen..?

Koska kaikkia kokeita ei ehdi pitää niin. Kokeita on paljon ja niitä ei voi pitää montaa samana päivänä sekä tila/valvojakysymysten vuoksi että voi rehellisesti osallistua useamman alan hakuun, ennenhän esim. lääkis ja farmasia oli samana päivänä (jotta farmasiaa ei käytettäisi lääkiksen valmennuskurssina).

Psyka on sille vakiintuneella paikalla, kokeen piti olla hyvissä ajoin toukokuussa, että soveltuvuuskokeet ehdittiin pitää. Sille ei ole löytynyt koeaikataulusta parempaa slotia. Se on aikamoinen palapeli, kun lähes kaikki alat ovat nykyään yhteisvalintaa/valintakoeyhteistyötä.

Kokeen jälkeen pitää myös saada skannattua paperit riittävän nopeasti, vrt. tapaus #muijalääkikseenhinnallamillähyvänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivotaan, että menee niin, että otetaan ensisijaisesti todistusjonosta, jos pääsisi molempien kautta ykköstoiveeseen.

Edelleenkään en ymmärrä, että miksi näitä ei voi synkronoida aikataulullisesti niin, että kenenkään ei tarvitse "varmuuden vuoksi" osallistua kokeeseen..?

Koska kaikkia kokeita ei ehdi pitää niin. Kokeita on paljon ja niitä ei voi pitää montaa samana päivänä sekä tila/valvojakysymysten vuoksi että voi rehellisesti osallistua useamman alan hakuun, ennenhän esim. lääkis ja farmasia oli samana päivänä (jotta farmasiaa ei käytettäisi lääkiksen valmennuskurssina).

Psyka on sille vakiintuneella paikalla, kokeen piti olla hyvissä ajoin toukokuussa, että soveltuvuuskokeet ehdittiin pitää. Sille ei ole löytynyt koeaikataulusta parempaa slotia. Se on aikamoinen palapeli, kun lähes kaikki alat ovat nykyään yhteisvalintaa/valintakoeyhteistyötä.

Kokeen jälkeen pitää myös saada skannattua paperit riittävän nopeasti, vrt. tapaus #muijalääkikseenhinnallamillähyvänsä.

No, asian järjestely ei varmaan olisi mahdotonta, jos tahtoa riittää. Toivottavasti jatkossa. Yksi todistusvalinnan perusteistahan oli pienentää pääsykoerumbaa.

Psykan kohdalla on varmasti myös tarkoituksena se, että mahdollisimman moni pyrkijä lukisi artikkelikokoelman tai mitä nyt pääsykoemateriaalina onkaan. Jos siellä on tilastoa, jää se nyt osalta hakijoista kokonaan tutustumatta.

Ei se (vaativa) ennakkomateriaali ole pelkästään siksi, että saataisiin eroja hakijoiden välille. AMK-valintakoekin toimi tarpeeksi hyvänä erottelijana.

Vierailija kirjoitti:

Psykan kohdalla on varmasti myös tarkoituksena se, että mahdollisimman moni pyrkijä lukisi artikkelikokoelman tai mitä nyt pääsykoemateriaalina onkaan. Jos siellä on tilastoa, jää se nyt osalta hakijoista kokonaan tutustumatta.

Ei se (vaativa) ennakkomateriaali ole pelkästään siksi, että saataisiin eroja hakijoiden välille. AMK-valintakoekin toimi tarpeeksi hyvänä erottelijana.

Varsinkin, kun siinä pystyil unttaamaan...

Olisi jotenkin kiva kuulla, kun täällä on niitä, jotka ovat hakeneet sen 3-5 kertaa ja käyneet valmennuskurssit yms eivät silti päässeet. Mikä valintakokeessa on sitten mennyt pieleen? Haitteko Joensuuhun tai Jyväskylään ennenkö kaikkiin tuli sama pääsykoe? 

Nyt hieman ärsyttävää pilkunviilausta, mutta osui vaan pahasti silmään, niin pakko korjata: Eli Jyväskylän yliopiston avoimen väylän psykologian kandi ja filosofian maisteri EI voi tehdä psykologisia tutkimuksia niin kuin joku täällä aiemmin väitti. Filosofian maisteriin ei kuulu psykologisen arvionnin kursseja ja täten ei voi tehdä minkäänlaisia psykologisia tutkimuksia. Ja tarkoitan nimenomaan psykologisia tutkimuksia, kuten Nepsyä tai Waisia, en mitään liirumlaarum täytä 10 kohtaa itsetunnosta -lomakkeita.

Vierailija kirjoitti:

Olisi jotenkin kiva kuulla, kun täällä on niitä, jotka ovat hakeneet sen 3-5 kertaa ja käyneet valmennuskurssit yms eivät silti päässeet. Mikä valintakokeessa on sitten mennyt pieleen? Haitteko Joensuuhun tai Jyväskylään ennenkö kaikkiin tuli sama pääsykoe? 

Nyt hieman ärsyttävää pilkunviilausta, mutta osui vaan pahasti silmään, niin pakko korjata: Eli Jyväskylän yliopiston avoimen väylän psykologian kandi ja filosofian maisteri EI voi tehdä psykologisia tutkimuksia niin kuin joku täällä aiemmin väitti. Filosofian maisteriin ei kuulu psykologisen arvionnin kursseja ja täten ei voi tehdä minkäänlaisia psykologisia tutkimuksia. Ja tarkoitan nimenomaan psykologisia tutkimuksia, kuten Nepsyä tai Waisia, en mitään liirumlaarum täytä 10 kohtaa itsetunnosta -lomakkeita.

Opintopolussa kuitenkin sanotaan koulutuksen sisällöstä ja tutkinnon uramahdollisuuksista mm. näin: "Koulutus keskittyy ihmismielen teoreettiseen ymmärtämiseen antaen valmiudet tehdä psykologian alueella tutkimusta" ja "Tutkinnon suorittaneet voivat toimia tutkijoina, opettajina ja useissa muissa psykologista asiantuntemusta vaativissa tehtävissä."

Jos olen tutkija psykologista asiantuntemusta vaativassa tehtävässä, niin enkö silloin tee juuri psykologisia tutkimuksia? 

Jos pääsykokeissa kysytään tilastotiedettä, pitäisiköhän tällaisen matikkanörtin alkaa harjoittaa verkkoperäistä valmennuskurssia. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi jotenkin kiva kuulla, kun täällä on niitä, jotka ovat hakeneet sen 3-5 kertaa ja käyneet valmennuskurssit yms eivät silti päässeet. Mikä valintakokeessa on sitten mennyt pieleen? Haitteko Joensuuhun tai Jyväskylään ennenkö kaikkiin tuli sama pääsykoe? 

Nyt hieman ärsyttävää pilkunviilausta, mutta osui vaan pahasti silmään, niin pakko korjata: Eli Jyväskylän yliopiston avoimen väylän psykologian kandi ja filosofian maisteri EI voi tehdä psykologisia tutkimuksia niin kuin joku täällä aiemmin väitti. Filosofian maisteriin ei kuulu psykologisen arvionnin kursseja ja täten ei voi tehdä minkäänlaisia psykologisia tutkimuksia. Ja tarkoitan nimenomaan psykologisia tutkimuksia, kuten Nepsyä tai Waisia, en mitään liirumlaarum täytä 10 kohtaa itsetunnosta -lomakkeita.

Opintopolussa kuitenkin sanotaan koulutuksen sisällöstä ja tutkinnon uramahdollisuuksista mm. näin: "Koulutus keskittyy ihmismielen teoreettiseen ymmärtämiseen antaen valmiudet tehdä psykologian alueella tutkimusta" ja "Tutkinnon suorittaneet voivat toimia tutkijoina, opettajina ja useissa muissa psykologista asiantuntemusta vaativissa tehtävissä."

Jos olen tutkija psykologista asiantuntemusta vaativassa tehtävässä, niin enkö silloin tee juuri psykologisia tutkimuksia? 

Ei. Tutkimuksella tarkoitetaan akateemista tutkimusta, siis yliopistolla töissä olemista. Psykologiset tutkimukset ovat vain laillistettujen psykologien (psykologian maisteri) ulottuvilla erilaisesta koulutuksesta johtuen.

tilastotiede sivuaineena yliopistossa kirjoitti:

Jos pääsykokeissa kysytään tilastotiedettä, pitäisiköhän tällaisen matikkanörtin alkaa harjoittaa verkkoperäistä valmennuskurssia. 

Aloitusviestissä on vanhoja pääsykoekirjoja, jotka ovat laajuudeltaan hieman vähemmän kuin tilastotieteen perus- ja jatkokurssi, mutta vastaavasti kaavat piti osata ulkoa ja laskeminen tapahtui nelilaskimilla. Kirjoja ei ole ollut enää muutamaan vuoteen käytössä, on ollut erillinen tilastomateriaali. Tässä männävuotinen https://www.helsinki.fi/sites/default/files/atoms/files/tilastomateriaa…

Ei ole meillä tai valmennuskurssien järjestäjillä tiedossa millaista tilastollista osaamista ensi keväänä vaaditaan. Selviää kun materiaali julkaistaan!

Vierailija kirjoitti:

Olisi jotenkin kiva kuulla, kun täällä on niitä, jotka ovat hakeneet sen 3-5 kertaa ja käyneet valmennuskurssit yms eivät silti päässeet. Mikä valintakokeessa on sitten mennyt pieleen? Haitteko Joensuuhun tai Jyväskylään ennenkö kaikkiin tuli sama pääsykoe? 

Nyt hieman ärsyttävää pilkunviilausta, mutta osui vaan pahasti silmään, niin pakko korjata: Eli Jyväskylän yliopiston avoimen väylän psykologian kandi ja filosofian maisteri EI voi tehdä psykologisia tutkimuksia niin kuin joku täällä aiemmin väitti. Filosofian maisteriin ei kuulu psykologisen arvionnin kursseja ja täten ei voi tehdä minkäänlaisia psykologisia tutkimuksia. Ja tarkoitan nimenomaan psykologisia tutkimuksia, kuten Nepsyä tai Waisia, en mitään liirumlaarum täytä 10 kohtaa itsetunnosta -lomakkeita.

Kokeessa ei tarvitse edes epäonnistua pahaasti jäädäkseen ulkopuolelle. Kisa on kovaa etenkin, jos tappelee niistä harvoista paikoists joita "toiskertalaisten" on mahdollista tavoitella.

Vierailija kirjoitti:

AMK-valintakoekin toimi tarpeeksi hyvänä erottelijana.

No ei todellakaan toiminut :D

Muistaakseni pisteraja toiseen vaiheeseen pääsylle oli 92,40p tms, ja kokeen tekijöissä oli julkisen pistetaulukon mukaan jopa yli _sata_ hakijaa jotka saivat n. 90-92 pistettä. Eli erottelukyky ei todellakaan ollut hyvä, ihan tuurista kiinni kuitenkin tuollaiset pari pistettä. Itsekin sain tasan 92 pistettä muttei riittänyt..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AMK-valintakoekin toimi tarpeeksi hyvänä erottelijana.

No ei todellakaan toiminut :D

Muistaakseni pisteraja toiseen vaiheeseen pääsylle oli 92,40p tms, ja kokeen tekijöissä oli julkisen pistetaulukon mukaan jopa yli _sata_ hakijaa jotka saivat n. 90-92 pistettä. Eli erottelukyky ei todellakaan ollut hyvä, ihan tuurista kiinni kuitenkin tuollaiset pari pistettä. Itsekin sain tasan 92 pistettä muttei riittänyt..

Lisäksi on aika selvää, että kokeessa luntattiin paljon. Vai mikä muu selittäisi sen, että osa sisäänpäässeistä sai aivan naurettavan surkeat pisteet kakkosvaiheesta, vaikka karsintaraja oli noin korkea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi jotenkin kiva kuulla, kun täällä on niitä, jotka ovat hakeneet sen 3-5 kertaa ja käyneet valmennuskurssit yms eivät silti päässeet. Mikä valintakokeessa on sitten mennyt pieleen? Haitteko Joensuuhun tai Jyväskylään ennenkö kaikkiin tuli sama pääsykoe? 

Nyt hieman ärsyttävää pilkunviilausta, mutta osui vaan pahasti silmään, niin pakko korjata: Eli Jyväskylän yliopiston avoimen väylän psykologian kandi ja filosofian maisteri EI voi tehdä psykologisia tutkimuksia niin kuin joku täällä aiemmin väitti. Filosofian maisteriin ei kuulu psykologisen arvionnin kursseja ja täten ei voi tehdä minkäänlaisia psykologisia tutkimuksia. Ja tarkoitan nimenomaan psykologisia tutkimuksia, kuten Nepsyä tai Waisia, en mitään liirumlaarum täytä 10 kohtaa itsetunnosta -lomakkeita.

Kokeessa ei tarvitse edes epäonnistua pahaasti jäädäkseen ulkopuolelle. Kisa on kovaa etenkin, jos tappelee niistä harvoista paikoists joita "toiskertalaisten" on mahdollista tavoitella.

Samaa mieltä, että opiskelupaikka voi jäädä pienestä kiinni, nimim. laskuvirheen takia pari pistettä menettänyt... Tietenkin on mahdollista, että on suurempia vaikeuksia parantaa suoritustaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi jotenkin kiva kuulla, kun täällä on niitä, jotka ovat hakeneet sen 3-5 kertaa ja käyneet valmennuskurssit yms eivät silti päässeet. Mikä valintakokeessa on sitten mennyt pieleen? Haitteko Joensuuhun tai Jyväskylään ennenkö kaikkiin tuli sama pääsykoe? 

Nyt hieman ärsyttävää pilkunviilausta, mutta osui vaan pahasti silmään, niin pakko korjata: Eli Jyväskylän yliopiston avoimen väylän psykologian kandi ja filosofian maisteri EI voi tehdä psykologisia tutkimuksia niin kuin joku täällä aiemmin väitti. Filosofian maisteriin ei kuulu psykologisen arvionnin kursseja ja täten ei voi tehdä minkäänlaisia psykologisia tutkimuksia. Ja tarkoitan nimenomaan psykologisia tutkimuksia, kuten Nepsyä tai Waisia, en mitään liirumlaarum täytä 10 kohtaa itsetunnosta -lomakkeita.

Kokeessa ei tarvitse edes epäonnistua pahaasti jäädäkseen ulkopuolelle. Kisa on kovaa etenkin, jos tappelee niistä harvoista paikoists joita "toiskertalaisten" on mahdollista tavoitella.

Samaa mieltä, että opiskelupaikka voi jäädä pienestä kiinni, nimim. laskuvirheen takia pari pistettä menettänyt... Tietenkin on mahdollista, että on suurempia vaikeuksia parantaa suoritustaan.

Joo. Pääsykokeessa sentään saadaan asetettua ihmiset jonojärjestykseen, ja se on kokeen tarkoituskin. Tosiasiassahan muutama sata parasta olisi suoraan opiskelukelpoisia ja se jossain jonosijalla 1000 olevakin voi helposti päästä seuraavana vuonna.

Oikeastaan yliopisto on sitoutunut ottamaan kenet vaan, joka saa pääsykokeesta vähintään puolet raakapisteistä, mutta kaikki eivät vaan mahdu.

Näin psykaa puoli vuotta opiskelleena pyydän kaikkia vielä harkitsemaan kahdesti tällä alalle lähtemistä. Helvetin raskaat opinnot, hirveästi luettavaa ja opetusresurssit mitättömät. Tämän lisäksi opetuksen laatu vaihtelee suuresti. Joululomalle lähtiessäni olin aivan uupunut. Koronasyksy saattaa tietysti myös vaikuttaa.

T: 2020 fuksi

Vierailija kirjoitti:

Näin psykaa puoli vuotta opiskelleena pyydän kaikkia vielä harkitsemaan kahdesti tällä alalle lähtemistä. Helvetin raskaat opinnot, hirveästi luettavaa ja opetusresurssit mitättömät. Tämän lisäksi opetuksen laatu vaihtelee suuresti. Joululomalle lähtiessäni olin aivan uupunut. Koronasyksy saattaa tietysti myös vaikuttaa.

T: 2020 fuksi

Olisit antanut paikkasi mulle sitten.

Vierailija kirjoitti:

Näin psykaa puoli vuotta opiskelleena pyydän kaikkia vielä harkitsemaan kahdesti tällä alalle lähtemistä. Helvetin raskaat opinnot, hirveästi luettavaa ja opetusresurssit mitättömät. Tämän lisäksi opetuksen laatu vaihtelee suuresti. Joululomalle lähtiessäni olin aivan uupunut. Koronasyksy saattaa tietysti myös vaikuttaa.

T: 2020 fuksi

Näin sivuaineena lähes 90 opintopistettä opiskelleena ja toisesta aineesta maisterin tutkinnon tehneenä voin sanoa, että psykologian opinnot ovat mielenkiintoisia ja sopivan haastavia. En voi käsittää, miten joku joka on selvittänyt pääsykokeen tai todistusvalinnan voi pitää niitä liian raskaina...

Vierailija kirjoitti:

Näin psykaa puoli vuotta opiskelleena pyydän kaikkia vielä harkitsemaan kahdesti tällä alalle lähtemistä. Helvetin raskaat opinnot, hirveästi luettavaa ja opetusresurssit mitättömät. Tämän lisäksi opetuksen laatu vaihtelee suuresti. Joululomalle lähtiessäni olin aivan uupunut. Koronasyksy saattaa tietysti myös vaikuttaa.

T: 2020 fuksi

Tämä toivottavasti on kaikilla tiedossa jo etukäteen. Psykan opinnot ovat alkupäässä varsin teoreettiset ja hyvin kirjapitoiset.

Toisaalta melkein kaikilla ei-luonnontieteellisillä aloilla on satojen sivujen kirjatenttejä. Luonnontieteissä niiden tilalla on laskuharjoitukset.

Myöskään niukat opetusresurssit ei ole psykalle korvamerkitty ominaisuus.