Psykologia 2021

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä niistä roc käyristä oli oikea?

Muistaakseni a ja d.

Ekan tehtävän tehtävänannossa oli että:

- "Vastaa osatehtävän 1 kohtiin (A-F) ohjeistuksen mukaisesti"

ja sivun alhaalla ennen kohtien a) - f) luetteloa:

- "merkitse vastauslomakkeelle 1 kohtiin A-E numeerinen arvo pyydetyistä tunnusluvuista"

Tämän perusteella kohtaa F ei pitänyt (eli ROC-käyrien valinta) ei pitänyt tehdä lainkaan.

 

Eipäs. Muista kohdista vastaukset merkittiin numeerisina tunnuslukuina, F-kohta "normaalisti" rastittaen, kuten loputkin kokeen tehtävistä.

Te jotka valitatte kokeen enkku artikkelista, miten meinasitte pärjätä opiskelussa ja psykologina? Tenttimateriaalit ja uusin tutkimustieto on yleensä englanniksi.

Oliko teillä millainen ikäjakauma tekemäs koetta? Meillä oli pääosin hyvin nuoren näkösii, ei kovin vanhoja

Vierailija kirjoitti:

Te jotka valitatte kokeen enkku artikkelista, miten meinasitte pärjätä opiskelussa ja psykologina? Tenttimateriaalit ja uusin tutkimustieto on yleensä englanniksi.

Yhtä hyvin kuin tähänkin mennessä eli ka 4 ja olen siis suorittanut yliopistossa kanditutkinnon. :) Helpottaa huomattavasti, kun luennot pidetään kuitenkin usein suomeksi ja kotona voi sitten enkun matskut rauhassa käännellä ja käyttää googlen kääntäjää joka muuten kehittynyt superhyväksi nykyään

Vierailija kirjoitti:

Te jotka valitatte kokeen enkku artikkelista, miten meinasitte pärjätä opiskelussa ja psykologina? Tenttimateriaalit ja uusin tutkimustieto on yleensä englanniksi.

Yksi gradu jo naputeltu, suomeksi toki, mutta lähteistä valtaosa englanniksi.

Vierailija kirjoitti:

Pitikö tosta ekasta tehtävästä (se matikka) saada kaikki oikein, että saa pisteitä? En ymmärtänyt sitä ohjeen mainintaa. Sen ja spe vaikutti siihen Youdenin indeksiin tietenki, mutta ei kai koko tehtävä mee nollille, jos teki väärin jonku osan, jolla ei ollu vaikutusta muiden kohtien vastauksiin? :(

Mutta niillä oli vaikutusta. Jos laski spe tai sens väörin, niin se vaikutti melkein kaikkeen. Ainoastaan ppv ja npv saattoivat menmä oikein silti.

Paljonko te saitte sensitiivisyydeksi ja spesifisyydeksi?

Mun mielestä jokainen, joka kokee hyväksi ideaksi tulla näpäyttämään tänne niitä keskustelijoita, jotka hakevat vertaistukea todella haastavaksi kokemaansa koetilanteeseen, voisi hieman mennä itseensä ja miettiä omia motiivejaan. On vain puhtaasti huonoa käytöstä ja myös epäempaattista tulla lällättelemään toisille keskustelupalstalle ja "lyömään lyötyä".

Kirjoitan muutaman mietteen, niin voin sitten pakata opintomateriaalit pois silmistä ja mielestä. Vielä en tiedä nakkaanko ne alimpaan helvettiin, vai jätänkö johonkin kaapin alahyllylle kerämään pölyä.

Olin asiasisällön osalta hyvin valmistautunut valintakokeeseen, mutta koe pääsi yllättämään. Harmittaa, että en etukäteen ollut valmistautunut kokeen luonteeseen. Kysymysten monimuotoisuus ja kaikenlaisten "huijausten" määrä kysymyksissä tuli kyllä yllätyksenä, ja meni joltain osin ihon alle.

ROC:n PPV:n ja NPV:n laskin prevalenssin avulla. Oikea vastaus riippunee siitä mihin tehtävänannon sana henkilö viittaa. Kun henkilö viittaa tutkittaviin henkilöihin niin käytetään tp/tp+fp -kaavaa. Väestöstä valittuun henkilöön käytettäisiin prevalenssia. Oikea vastaus on varmaan se tp/tp+fp -kaava, tai sitten, kuten joku aiemmin kirjoitti niin vastauksen voi myös laskea käyttäen prevalenssikaavaa tai väärää prevalenssikaavaa.

Aineistotehtävissä tuli pari lipsahdusta eli muutama "oikealta näyttävä" vastaus tuli ruksittua (esim. "diffuusio"), ja HOT-paperin asiasisältö ei ollut kyllä niin hyvin hallussa kun olisin halunnut. Logiikkatehtäviä tein aika sumuisessa mielentilassa, mutta luulen että sain aika monta oikein. Joku helppo niistä meni kyllä ihan pieleen.

Ei koe nyt ihan penkin alle mennyt, mutta ensi kerralla, jos sellainen tulee, niin pitää olla paremmin valmistautunut tarkistamaan mitä koe kysymyksiin on sana sanalta ja kirjain kirjaimelta kirjoitettu. Tämä ei ollut valitettavasti mielessä, kun kokeeseen menin.

Itse koetilanne Messukeskuksessa oli aika mukava, ja siellä kyllä näki, että psykologia on haluttu ala. Nyt on hyvä suunnata ajatukset kesänviettoon :)

Muita, jotka potee jonkinlaista kokeenjälkeis-krapulaa? :D Hirveän tyhjä olo, kun koko kevään taisteli tätä varten, ja nyt ei voi kuin odottaa... Tää päiväkin on ollut ihan lo-pu-ton, mitä ihmettä sitä yleensä tekee kaikki päivät, kun ei tarvitse lukea? Vai joko sais aloittaa varmuuden vuoksi ensi kevääseen valmistautumisen? :DD

Vierailija kirjoitti:

Paljonko te saitte sensitiivisyydeksi ja spesifisyydeksi?

0,84 toinen, toista en muista, oisko ollu jotain 0,7 luokkaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paljonko te saitte sensitiivisyydeksi ja spesifisyydeksi?

entä miten laskit siitä youdenin indeksin. Laitoitko ppv^2 ja sitte 1-npv^2?

0,84 toinen, toista en muista, oisko ollu jotain 0,7 luokkaa

Entä lr+? Eikös siinä kysytty uskottavuusosamäärää? Oliko sensitiividyys/1-spesiridyys?

Kuinka paljon messukeskuksessa oli porukkaa? Saitko laskettua yhtään noin? 1000? 2000?

Jalkapallopäättelystä:

Tapani mukaisesti jäädyin kokeessa täysin ja koe meni kokonaisuudessaan aivan penkin alle. Tämä tehtävä hyvä esimerkki siitä. Katsoin läpi ja totesin, että eihän tätä saa, kun on noin paljon maaleja ja voitosta saa saman verran pisteitä riippumatta maalierosta. Nyt kun kotona katsoin, niin kesti alle minuutin ratkoa tuosta pari yhtälöä päässä ja siihen päälle ehkä minuutin tarkastaa, että meneehän se varmasti niin, että noiden mainittujen tulosten lisäksi joukkue ei ole voittanut kuin yhden ottelun yli yhdellä maalilla. En jaksanut tarkistaa saisiko vastauksen pelkästään toisesta vihjeestä jo, voitte tehdä sen itse:

x(voitot)+y(tasurit)=15 ja 3x+y=41 -> 2x=26 -> x=13, eli y:n täytyy olla 2.

29-7 (eli tehdyt maalit - vihjeissä 1 ja 2 kerrotut tiedot) = 22

14-5 (eli päästetyt maalit - vihjeissä 1 ja 2 kerrotut tiedot) = 9

22 tehtyä ja 9 päästettyä maalia pitäisi nyt jakatua 12 otteluun, kaikki voitettuja. Voitte itse testata, miten käy.

Tuosta Bayesin teoreemasta PPVn ja NPVn yhteydessä: Siinä tehtävässä oli annettu prevalenssi (10%), joten tehtävän pystyi ratkomaan silläkin.

Haluaisin vielä jakaa viiltävän koeanalyysini helpottaakseni omaa ahdinkoani, mutta se ei taida mahtua yhteen viestiin.

Jokohan siellä koepaperit ovat lähteneet arviointilaitteeseen vai mätäneekö ne siellä yliopiston laatikoissa. Tulis jo tulokset. Ihan jo senkin takia ois kiva tietää ne nopeaa, koska vielä tuoreessa muistissa tehtäviä versus kuukauden päästä kaikki on jo haaleaa muistoa

Inhoan jalkapalloa. Joten skippasin sen tehtävän. Ärsyttää kun niissä logiikkatehtävisaä on aina jotain jalkapalloa

Onhan ne voinut hävitäkkin voittojen ja tasureiden lisäksi. Se vastaus oli että ratkaisua ei saada jalkkistehtäväs

Miten laskitte youdenin sen sensitiivisyys spesiridyys tehtävän jälkeen? Otitteko sensitiivisyyd^2 - (1-spesifisyys)?

Youden index oli ihan se sen - (1-spes), sen sain siitä muistaakseni 0,6.