Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko uusperheessä väärin kustantaa enemmän yhteiselle kuin puolison lapsille?
10.07.2020 |
Meillä on siis miehen kanssa uusperhe, johon kuuluu miehen 12- ja 10- vuotiaat tytöt ja minun ja miehen yhteinen (adoptoitu) tytär, joka on nyt kuusivuotias. Miehen lapset ovat meillä joka toinen viikko ja äidillään joka toinen, mutta periaatteessa asumme niin lähellä miehen exää, että nuo lapset tosiaan pystyvät vierailemaan helposti kummassa kodissa tahansa milloin tahansa. Heidän äitinsä on myös mennyt uusiin naimisiin ja hänellä on uuden miehen kanssa nyt yksivuotias ja on uudestaan raskaana.
Mies ja exänsä ovat ihan peruskeskituloisia, mutta minulla on taas iso palkka. Haluaisin tarjota omalle lapselleni elämyksiä, kuten ulkomaan matkoja ja kalliita harrastuksia sekä muutenkin parhaat lähtökohdat maailmaan. Ongelmana on kuitenkin se, että miehen exän mielestä minun tulisi kustantaa myös näille hänen lapsilleen korkeampi elintaso, matkat ja harrastukset. Haluan kuitenkin panostaa täysillä omaan lapseeni.
Onko se siis jotenkin väärin, jos vaikka vien pelkkää omaa lastani ulkomaille? Tai jos vien hänet harrastamaan jotakin kallista ilman, että huolin noita miehen lapsia mukaani?
Kommentit (173)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miehen ex ei voi päättää miten rahasi käytät.
Oletko yhtään miettinyt, miten tuo mahdollinen suosiminen vaikuttaa lapsesi ja miehesi lasten väleihin?
Miksi inhoat miehesi lapsia noin paljon, ettet halua suoda heille mitään extraa?
Eihän se periaatteessa ole väärin. Sinulla ei ole minkäänlaista laillista velvollisuutta maksaa miehen lapsille mitään.
Jos kuitenkin maksat vain omallesi matkoja, elämyksiä ja kokemuksia, niin jätät lapsesi ilman tärkeimpiä asioita. Nuo sisarussuhteet, vaikkakin sisarpuolet, ovat lapsesi todennäköisesti pisimmät ihmissuhteet. On mukavaa, jos lapsesi saa kokea 70-vuotiaana sen ilon, että muistelee lapsuuttaan sisariensa kanssa, yhteisiä kommelluksia, mitä tapahtui matkoilla ja esim. yhteistä ensimmäistä ratsastustuntia. Tuollainen ihmissuhde on rahaa arvokkaampaa.
Jos teet suuren eron sisarusten välillä, niin se aiheuttaa katkeruutta, kateutta, ja kokemuksen siitä, että lapset eivät ole oikeita sisaruksia keskenään. Näin lapsesi on todellakin se ainoa lapsi, ja tulee olemaan se ainoa lapsi myös silloin 70-vuotiaana.
Kun sinä ja miehesi olette kuolleita, niin haluatko, että lapsellasi on sisarukset tukena surussa?
Vierailija kirjoitti:
Eihän se periaatteessa ole väärin. Sinulla ei ole minkäänlaista laillista velvollisuutta maksaa miehen lapsille mitään.
Jos kuitenkin maksat vain omallesi matkoja, elämyksiä ja kokemuksia, niin jätät lapsesi ilman tärkeimpiä asioita. Nuo sisarussuhteet, vaikkakin sisarpuolet, ovat lapsesi todennäköisesti pisimmät ihmissuhteet. On mukavaa, jos lapsesi saa kokea 70-vuotiaana sen ilon, että muistelee lapsuuttaan sisariensa kanssa, yhteisiä kommelluksia, mitä tapahtui matkoilla ja esim. yhteistä ensimmäistä ratsastustuntia. Tuollainen ihmissuhde on rahaa arvokkaampaa.
Jos teet suuren eron sisarusten välillä, niin se aiheuttaa katkeruutta, kateutta, ja kokemuksen siitä, että lapset eivät ole oikeita sisaruksia keskenään. Näin lapsesi on todellakin se ainoa lapsi, ja tulee olemaan se ainoa lapsi myös silloin 70-vuotiaana.
Kun sinä ja miehesi olette kuolleita, niin haluatko, että lapsellasi on sisarukset tukena surussa?
Niin on ok, olla ainoa lapsi. Ainoa lapsi on saanut sellaiset eväät, että varmasti selviää yksinkin. Sinun lapsellasi vain on mahdollista saada syvät sisarussuhteet. Luuletko tosiaan, että jos hän haluaa saada suhteet sisariin, mutta ei onnistu siksi, koska sisaruksien välillä on kateutta, katkeruutta yms, niin hän arvostaa sinua ja isäänsä aikuisena? Ottamalla kaikki mukaan, olemalla jokaiselle tasapuolinen vaikka omien itsekkäiden syiden tähden (Jotta lapsella olisi sisaruksia.), niin varmistat myös sen, etä sinä et ole mahdollisesti miehesi kuoleman jälkeen yksin juhlimassa juhlapyhiä. Jos sinä jätät ilman, niin sinutkin voi jättää ilman.
Jos teette asioita koko perheenä, niin silloin myös miehen lapsi pitää ottaa mukaan (mutta ei tietenkään miehen eksän lapsia, haloo). Jos miehesi ei tule reissulle mukaan, niin voit ihan hyvin mennä vain sun lasten kanssa.
Yleensäkin uusperheissä kannattaa heti alkuun kuopata ajatus mun lapset, sun lapset, mun rahat, sun rahat. Jos asutaan saman katon alla, niin ollaan perhe. Kaikkia tulisi kohdella tasavertaisesti. Etenkin lapsille se on todella tärkeää. Miehesi eksän lapsille sinun tai miehesi ei tarvitse mitään ostella, koska he eivät ole teidän kummankaan lapsia.
Teillä on toisaalta todella ihailtava tilanne, että eksän kanssa ollaan noin hyvissä väleissä ja kaikki lapset voivat käydä siellä tai teillä vapaasti. Mutta toisaalta tuo sekoittaa pakkaa todella paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hauskasti rakennettu provo. Kakrut on vanhemmillaan 50-50 eli melkein kuin omia sullekin, sen verran paljon ne siellä aikaansa viettää. Provon makua lisää sekin että puolison eksä rakentaa uutta perhettä oman nyksänsä kanssa ja siinä varhaisteinit on vähän sillettiis häiriötekijöitä. Parempi että ovat isänsä ja sen nyksän kanssa mahdollisimman paljon. Kaikkein paras jos kaikki kulutkin saa sysättyä sinne iskän nyksälle ;D
Jos tämä olisi totta niin osaisit itsekin olla piittaamatta tuollaisista vaatimuksista. Jos haluat lähteä reissuun lapsesi kanssa niin lähdet. Ei mikä tai kukaan pakota ottamaan muita lapsia mukaan. Toki jos puolisosi lähtee samalle matkalle niin hän saattaa haluta lapsensa mukaan. Ei sinun sitä pidä maksaa ja on aika härskiä edes ehdottaa sellaista. Toisaalta jos kyse on esimerkiksi 20e päiväristeilystä Tallinnaan niin miksipä et maksaisi. Tai miehesi.
Mitä harrastuksiin tulee niin tietenkään et ole velvollinen kustantamaan miehesi lapsille yhtään mitään. Sanotaan vaikka että ostat lapsellesi ponin, olettako joku että ostat (ja ylläpidät) ponin myös miehesi lapsille? Ei tietenkään. Tai jos lapsesi haluaa harrastaa jääkiekkoa ja siihen uppoaa monta tonnia vuodessa, maksatko saman miehesi lapsille? Et. Maailma ei aina ole tasapuolinen, se on hyvä oppia jokaisen.
Sinulla ei ole omaa lasta, lapsi on jonkun toisen joka ei halunnut kyseistä lasta syystä tai toisesta.
Sinulla ei ole velvollisuutta kustantaa miehesi lapsien elintason korotusta - se on näiden lasten vanhempien vastuu ja velvollisuus ei sinun.
En todellakaan lähtisi kustantamaan miehen ex-puolison vaatimuksesta yhtään mitään. Eri asia on jos joskus haluat jotain heille tarjota ja se pitää tulla sinun omasta aloitteestasi ei pakotettuna kenenkään taholta ei edes miehesi taholta.
Surullista tässä on että et ole kyennyt saamaan omaa lasta ja kokemaan biologista vanhemmutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos menette reissuun, mies maksaa itsensä, edellisestä liitosta olevat lapsensa sekä puolet yhteisen lapsenne osuudesta. Sinä maksat puolet yhteisestä lapsestasi sekä itsesi. Toki voit maksaa yhteisen lapsenne kulut kokonaankin, jos haluat. Tehkää koko porukalla sellaisia reissuja, joihin miehelläkin on varaa. Ja kun miehesi lapset ovat äitiviikolla, voitte tehdä kalliimpia reissuja.
Uusperheissä ei oikeasti kannata totuttaa lapsia siihen, että he saavat asioita, joihin heidän omilla vanhemmillaan ei ole varaa. Tästä tulee ongelmia, kun lapset kasvavat ja/tai äitipuoli/isäpuoli lakkaa olemasta lompakkona. Eivät lapset saa kaikkea samaa kuin kaverinsakaan ja tämänkin he hyväksyvät.
Saman perheen sisällä lapsilla pitää olla sama elintaso. Eli kun kaikki lapset ovat teillä, pitää kaikilla olla sama elintaso. Siihen ette voi vaikuttaa, millainen elintaso isoilla tytöillä on äitinsä luona.
Eli käytännössä voit matkustaa oman lapsesi kanssa joka toisen matkan, ja ottaa isot tytöt joka toiselle matkalle mukaan. Tyttöjen äiti on velvollinen kustantamaan näille sen puuttuvan matkan.
Harrastukset voivat olla ratsastusta ja taitoluistelua, jos lasten äiti maksaa niistä puolet. Jos ei halua, niin he eivät voi ratsastaa.
Eli kaikilla lapsilla on isä ja äiti, ja kaikki maksavat asioista puolet. Sinä et tietenkään maksa isoista tytöistä, eikä näiden äiti sinun tytöstä. Mutta isä maksaa kaikista puolet.
Nämä ovat kinkkisiä asioita, joihin ei ole velvollisuutta, mutta asiassa on myös moraalinen puoli. Ylläoleva on se, minkä minä olen päätellyt olevan oikea kaikkien osapuolten kannalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provo tai ei, niin totta se on monessa perheessä.
Tässä on yksi tärkeimmiatä syistä, miksi harva suomalainen saa uusperhekuvion toimimaan. Lapset erotellaan sun ja mun lapsiksi. Lapsilla on eri arvo jne. Yhtään ei voi mitään tarjota toisen lapselle tai hoitaa jotain asiaa kumppanin puolesta.
Tuollainen parisuhde ei pitkälle kanna ja lapsille tuollainen kuvio on todella sairas.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ei ole omaa lasta, lapsi on jonkun toisen joka ei halunnut kyseistä lasta syystä tai toisesta.
Sinulla ei ole velvollisuutta kustantaa miehesi lapsien elintason korotusta - se on näiden lasten vanhempien vastuu ja velvollisuus ei sinun.
En todellakaan lähtisi kustantamaan miehen ex-puolison vaatimuksesta yhtään mitään. Eri asia on jos joskus haluat jotain heille tarjota ja se pitää tulla sinun omasta aloitteestasi ei pakotettuna kenenkään taholta ei edes miehesi taholta.
Surullista tässä on että et ole kyennyt saamaan omaa lasta ja kokemaan biologista vanhemmutta.
Surullista tuossa sun tekstissäsi on sekä ensimmäinen että viimeinen lauseesi, halusit vain sivaltaa ap:ta ja mitätöidä ap:n vanhemmuutta. Olet säälittävä ihminen.
eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ei ole omaa lasta, lapsi on jonkun toisen joka ei halunnut kyseistä lasta syystä tai toisesta.
Sinulla ei ole velvollisuutta kustantaa miehesi lapsien elintason korotusta - se on näiden lasten vanhempien vastuu ja velvollisuus ei sinun.
En todellakaan lähtisi kustantamaan miehen ex-puolison vaatimuksesta yhtään mitään. Eri asia on jos joskus haluat jotain heille tarjota ja se pitää tulla sinun omasta aloitteestasi ei pakotettuna kenenkään taholta ei edes miehesi taholta.
Surullista tässä on että et ole kyennyt saamaan omaa lasta ja kokemaan biologista vanhemmutta.
Surullista tuossa sun tekstissäsi on sekä ensimmäinen että viimeinen lauseesi, halusit vain sivaltaa ap:ta ja mitätöidä ap:n vanhemmuutta. Olet säälittävä ihminen.
eri
Samaa mieltä. Kaikki muu tekstissä on asiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole syytä maksaa vapaamatkustajia.
Mikä harrastus? Kiinnostaako edes isompia. Meillä ainoastaan nuorin halusi aloittaa harrastuksen joka ei ole superkallis, mutta välineet ja kausimaksut on satoja euroja vuodessa. Ei isompia lapsia kiinnosta, eikä he ole kateellisia. Päin vastoin kannustavia.
Vierailija kirjoitti:
Sinulla ei ole omaa lasta, lapsi on jonkun toisen joka ei halunnut kyseistä lasta syystä tai toisesta.
Sinulla ei ole velvollisuutta kustantaa miehesi lapsien elintason korotusta - se on näiden lasten vanhempien vastuu ja velvollisuus ei sinun.
En todellakaan lähtisi kustantamaan miehen ex-puolison vaatimuksesta yhtään mitään. Eri asia on jos joskus haluat jotain heille tarjota ja se pitää tulla sinun omasta aloitteestasi ei pakotettuna kenenkään taholta ei edes miehesi taholta.
Surullista tässä on että et ole kyennyt saamaan omaa lasta ja kokemaan biologista vanhemmutta.
Alapeukku kommentista biologisesta vanhemmuudesta. Tiedoksesi, että adoptoitu lapsi on ihan yhtä lailla oma kuin itse synnytetty lapsi. Totta, samaa perimää ei ole mutta useimmiten tunneside on yhtä vahva. Kommenttisi on loukkaava myös kaikkia adoptoituja, perheidensä rakastamia lapsia kohtaan.
Yläpeukku eksän vaatimuksia koskevaan kohtaan. Niillä voi pyyhkiä takapuolensa.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi tärkeimmiatä syistä, miksi harva suomalainen saa uusperhekuvion toimimaan. Lapset erotellaan sun ja mun lapsiksi. Lapsilla on eri arvo jne. Yhtään ei voi mitään tarjota toisen lapselle tai hoitaa jotain asiaa kumppanin puolesta.
Tuollainen parisuhde ei pitkälle kanna ja lapsille tuollainen kuvio on todella sairas.
Onhan se sairas, tottakai. Vielä sairaammaksi kuvio muuttuu kun biologiset vanhemmat heti ongelmien ilmaannuttua vetävät sen "älä sekaannu tähän, ei ole sun lapsesi"-kortin esille mutta toki kelpaat lapsenpiiaksi ja kustantajaksi.
Ei kiitos uusperhekuvioille.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on yksi tärkeimmiatä syistä, miksi harva suomalainen saa uusperhekuvion toimimaan. Lapset erotellaan sun ja mun lapsiksi. Lapsilla on eri arvo jne. Yhtään ei voi mitään tarjota toisen lapselle tai hoitaa jotain asiaa kumppanin puolesta.
Tuollainen parisuhde ei pitkälle kanna ja lapsille tuollainen kuvio on todella sairas.
Hmm... aika harvan rahat riittävät kaikkeen mahdolliseen. Harva on siis todella rikas. Kyllähän minun pitää ajatella, mihin minulla riittää rahat. Jos pystyn tarjoaman lapselleni yhden ulkomaanmatkan vuodessa, niin pitääkö minun olla viemättä lastani ulkomaille siksi, etten pysty maksamaan matkaa myös kaikille muille sisarpuolille? Se on sangen väärin omaa lasta kohtaan. Sairas kuvio suorastaan: äidillä oli rahaa, mutta hän asetti muut ihmiset tärkeämmäksi kuin minut. Seurauksena ikuinen arvottomuuden tunne.
Niin, en elä uusperheessä, eikä minulla ole lapsia kuin yhdelle miehelle.
Alue: Aihe vapaa
Ei todellakaan tarvitse maksaa mitään toisten lasten juttuja.