Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko uusperheessä väärin kustantaa enemmän yhteiselle kuin puolison lapsille?
10.07.2020 |
Meillä on siis miehen kanssa uusperhe, johon kuuluu miehen 12- ja 10- vuotiaat tytöt ja minun ja miehen yhteinen (adoptoitu) tytär, joka on nyt kuusivuotias. Miehen lapset ovat meillä joka toinen viikko ja äidillään joka toinen, mutta periaatteessa asumme niin lähellä miehen exää, että nuo lapset tosiaan pystyvät vierailemaan helposti kummassa kodissa tahansa milloin tahansa. Heidän äitinsä on myös mennyt uusiin naimisiin ja hänellä on uuden miehen kanssa nyt yksivuotias ja on uudestaan raskaana.
Mies ja exänsä ovat ihan peruskeskituloisia, mutta minulla on taas iso palkka. Haluaisin tarjota omalle lapselleni elämyksiä, kuten ulkomaan matkoja ja kalliita harrastuksia sekä muutenkin parhaat lähtökohdat maailmaan. Ongelmana on kuitenkin se, että miehen exän mielestä minun tulisi kustantaa myös näille hänen lapsilleen korkeampi elintaso, matkat ja harrastukset. Haluan kuitenkin panostaa täysillä omaan lapseeni.
Onko se siis jotenkin väärin, jos vaikka vien pelkkää omaa lastani ulkomaille? Tai jos vien hänet harrastamaan jotakin kallista ilman, että huolin noita miehen lapsia mukaani?
Kommentit (173)
Kyllähän sinun pisteet nousisi tytön silmissä jos maksaisit tai isä maksaisi baletin. Ja kääntäen katkeruus lisääntyy jos tyttö kokee jäävänsä vähälle isän luona. Kun tyttö muuttaa omilleen hän on katkera eikä halua olla tekemisissä adoptoidun sisaruksen kanssa koska tämä sai harrastaa kallista lajia. Et tiedä miksi mies erosi? Kai siihen joku syy oli. Todennäköisesti miehen oli päätös kuitenkin ja se aiheuttaa turvattomuutta lasten äidissä, kokee että kohta menettää myös lapset, mies meni jo. Täysin normaalia on että piti sinua uhkana jos tulit pian kuvioihin. Miksi mies valitsi sinut lastensa äidin tilalle? Sinun kannattaa nyt unohtaa menneet ja keskittyä tulevaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siis ei se ole väärin..kautta aikojen on ollut niin että oma lapsi on aina tärkeämpi kuin muut,ja näin se on..eläimethän jopa tappaa toisen uroksen lapsia jos ei hyväksy laumaan..täytyy olla todella suuri sydän että antais bonus lapsille ihan saman kuin omalle..mutta toki jos haluat olla kiva äiti puoli niin tee nää asiat ku bonus lapset ovat äidillään..
Kyllä ne bonukset ymmärtää, kun niille sanoo että kaikilla lapsilla on omat äidit ja isät ja he maksavat lapsilleen asioita. Eihän puolisisar saa pyolisisarusten äidiltä mitään. Miksi heidän pitäisi saada äitipuolelta?
Tasapuolisuus on sitä, että kaikilla on omat 2 vanhempaa, jotka pääasiassa hoitaa ja mahdollistaa tasapuolisesti.
Ei niin, että jollakin olisi automaattisesti jopa 3 tai 4 vanhempaa, joilla velvollisuus hoitaa.
Kaikki yli 2 vanhempaa on extraa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis ei se ole väärin..kautta aikojen on ollut niin että oma lapsi on aina tärkeämpi kuin muut,ja näin se on..eläimethän jopa tappaa toisen uroksen lapsia jos ei hyväksy laumaan..täytyy olla todella suuri sydän että antais bonus lapsille ihan saman kuin omalle..mutta toki jos haluat olla kiva äiti puoli niin tee nää asiat ku bonus lapset ovat äidillään..
Kyllä ne bonukset ymmärtää, kun niille sanoo että kaikilla lapsilla on omat äidit ja isät ja he maksavat lapsilleen asioita. Eihän puolisisar saa pyolisisarusten äidiltä mitään. Miksi heidän pitäisi saada äitipuolelta?
Tasapuolisuus on sitä, että kaikilla on omat 2 vanhempaa, jotka pääasiassa hoitaa ja mahdollistaa tasapuolisesti.
Ei niin, että jollakin olisi automaattisesti jopa 3 tai 4 vanhempaa, joilla velvollisuus hoitaa.
Kaikki yli 2 vanhempaa on extraa.
Tässähän isän pitäisi maksaa baletti. Miksi ei maksa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis ei se ole väärin..kautta aikojen on ollut niin että oma lapsi on aina tärkeämpi kuin muut,ja näin se on..eläimethän jopa tappaa toisen uroksen lapsia jos ei hyväksy laumaan..täytyy olla todella suuri sydän että antais bonus lapsille ihan saman kuin omalle..mutta toki jos haluat olla kiva äiti puoli niin tee nää asiat ku bonus lapset ovat äidillään..
Kyllä ne bonukset ymmärtää, kun niille sanoo että kaikilla lapsilla on omat äidit ja isät ja he maksavat lapsilleen asioita. Eihän puolisisar saa pyolisisarusten äidiltä mitään. Miksi heidän pitäisi saada äitipuolelta?
Tasapuolisuus on sitä, että kaikilla on omat 2 vanhempaa, jotka pääasiassa hoitaa ja mahdollistaa tasapuolisesti.
Ei niin, että jollakin olisi automaattisesti jopa 3 tai 4 vanhempaa, joilla velvollisuus hoitaa.
Kaikki yli 2 vanhempaa on extraa.Tässähän isän pitäisi maksaa baletti. Miksi ei maksa?
Isän pitää maksaa oma osuutensa, ei koko balettia. Joten miksi äiti ei maksa osuuttaan?
Ei tarvitse maksaa. Lasten ollessa teidän luonanne kaikilla lapsilla pitää olla sama elintaso, mutta sinulla on oikeus matkailla kaksin oman tyttäresi kanssa. Jos sen sijaan mieskin tulee mukaan, niin minusta olisi asiallista ottaa miehen vanhemmat lapset edes silloin tällöin matkaan. Tosin sekä miehen että hänen lasten äidin pitäisi osallistua kustannuksiin. Tilanne olisi hankalampi jos kuvion muut aikuiset olisivat työkyvyttömiä, mutta nyt ei ilmeisesti ole kyse siitä etteivät lasten vanhemmat kykenisi maksamaan matkoja, vaan siitä ettei heitä huvita. Tämä ei taas ole ap:n ongelma.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teet niinkuin itsestä tuntuu, ei siihen muuta tarvitse. Sinun lapsi, elämä ja rahat.
Eihän kukaan vaadi lasten äitiäkään teidän lapselle mitään kustantamaan mitä lapset siellä äidin luona saa. Isä ja äiti sopii keskenään ilman sinun rahoja mitä tarjoavat yhteisille lapsilleen. Sinä mietit miehesi kanssa samoin yhteisestä lapsestanne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin jo itse aloittanut adoptioprosessin ennen miehen kanssa seurustelun aloittamista, joten sen vuoksi lapsi on tullut noinkin "nopeasti".
Tuosta erolasten pahastumisesta on ainoastaan äidin sana olemassa. Minulla ja erolapsilla on tosiaankin etäinen suhde, joten en usko, että he minulle suoraan sanoisivat mitään tuollaista. Isälleen eivät ole sanoneet mitään. Olemme ottaneet noin kerran vuodessa erolapset reissuun mukaamme, muuten olemme tehneet matkoja kolmisin tai minä yksin lapsen kanssa. Erolapset eivät ole päässeet äitinsä kanssa reissuun. ap
En tarkemmin tunne adoptioprosessia, mutta luulenpa että prosessi käynnistyy uudelleen alusta, jos yksin adoptoiva löytää puolison ja haluaa adoptoida yhdessä tämän kanssa.
Olen juridisesti lapsemme yksinhuoltaja, sikäli kun se asiaan jollakin tavalla liittyy.
Vanhempi lapsi harrasti aiemmin balettia hyvin tavoitteellisesti, mutta joutui sen lopettamaan noin vuosi sitten vähän sen jälkeen, kun äitinsä sai vauvan rahasyistä. Nuorempi lapsi harrastaa ratsastusta kerran viikossa. Yhteinen harrastaa myös ratsastusta, mutta hänellä tunti kolme kertaa viikossa. ap
No, tämähän muuttaa kuviota täysin. Lapsi ei ole teidän yhteinen, eikä sinun lapsellasi ole esim. isää. periaatteessa sinun pitäisi huolehtia kaikesta lapseen liittyvästä ihan yksin. Miehen ei tule maksaa taloudellisesti mitään lapsesta., kun sinä et kerran kustanna mitään hänen lapsilleen. Myöskään mahdollista perintöä ei tietenkään jää mieheltä sinun lapsellesi. Jos sinä sairastut tai kuolet, niin mies ei hoida lastasi, vaan lapsi menee lastenkotiin yms. Siitä kyllä pitää sossu huolen.
Miksi ihmeessä olet puhunut teidän yhteisestä, kun kerran tuo on vain sinun lapsesi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teet niinkuin itsestä tuntuu, ei siihen muuta tarvitse. Sinun lapsi, elämä ja rahat.
Eihän kukaan vaadi lasten äitiäkään teidän lapselle mitään kustantamaan mitä lapset siellä äidin luona saa. Isä ja äiti sopii keskenään ilman sinun rahoja mitä tarjoavat yhteisille lapsilleen. Sinä mietit miehesi kanssa samoin yhteisestä lapsestanne.
Ei se ole yhteinen lapsi, se on vain ap:n lapsi.
Lapset ymmärtää, kun heille puhuu.
Ei luo kateutta, jos puhuu asiat halki. Oma äiti ja isä ostaa asiat.
Toki pyritääb tasapuolisuuteen, ettei yksi saa ökyjuttuja. Jos sisaret pääse äitin luona reissuun ja saa asioita, saa susarpuoli äidiltään asioita ja pääsee reissuun. Toki ajoitus silloin kun muut eivät ole paikalla.
Kysymys
Miksi isän lasten pitäisi saada asioita äitipuolelta, kun ei äitipuolen lapsi saa heidän äidiltä asioita?
Äitipuoli ruokkii, siivoaa, vie ehkä harrastuksiin. Se on paljon ja maksaisi maltaita teettää kodinhoitajalla. Sen pitäisi riittää. Ostelut jääköön omille vanhemmille. Ei pidä tehdä montaa lasta, jos ei ole varaa heihin. Ei äiti- tai isäpuolia voi laskea extra lompakoksi. He ovat lompakko omille lapsilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin jo itse aloittanut adoptioprosessin ennen miehen kanssa seurustelun aloittamista, joten sen vuoksi lapsi on tullut noinkin "nopeasti".
Tuosta erolasten pahastumisesta on ainoastaan äidin sana olemassa. Minulla ja erolapsilla on tosiaankin etäinen suhde, joten en usko, että he minulle suoraan sanoisivat mitään tuollaista. Isälleen eivät ole sanoneet mitään. Olemme ottaneet noin kerran vuodessa erolapset reissuun mukaamme, muuten olemme tehneet matkoja kolmisin tai minä yksin lapsen kanssa. Erolapset eivät ole päässeet äitinsä kanssa reissuun. ap
En tarkemmin tunne adoptioprosessia, mutta luulenpa että prosessi käynnistyy uudelleen alusta, jos yksin adoptoiva löytää puolison ja haluaa adoptoida yhdessä tämän kanssa.
Olen juridisesti lapsemme yksinhuoltaja, sikäli kun se asiaan jollakin tavalla liittyy.
Vanhempi lapsi harrasti aiemmin balettia hyvin tavoitteellisesti, mutta joutui sen lopettamaan noin vuosi sitten vähän sen jälkeen, kun äitinsä sai vauvan rahasyistä. Nuorempi lapsi harrastaa ratsastusta kerran viikossa. Yhteinen harrastaa myös ratsastusta, mutta hänellä tunti kolme kertaa viikossa. ap
Ei ole teidän yhteinen, vaan pelkästään sinun lapsesi.
Vierailija kirjoitti:
Lapset ymmärtää, kun heille puhuu.
Ei luo kateutta, jos puhuu asiat halki. Oma äiti ja isä ostaa asiat.
Toki pyritääb tasapuolisuuteen, ettei yksi saa ökyjuttuja. Jos sisaret pääse äitin luona reissuun ja saa asioita, saa susarpuoli äidiltään asioita ja pääsee reissuun. Toki ajoitus silloin kun muut eivät ole paikalla.Kysymys
Miksi isän lasten pitäisi saada asioita äitipuolelta, kun ei äitipuolen lapsi saa heidän äidiltä asioita?
Äitipuoli ruokkii, siivoaa, vie ehkä harrastuksiin. Se on paljon ja maksaisi maltaita teettää kodinhoitajalla. Sen pitäisi riittää. Ostelut jääköön omille vanhemmille. Ei pidä tehdä montaa lasta, jos ei ole varaa heihin. Ei äiti- tai isäpuolia voi laskea extra lompakoksi. He ovat lompakko omille lapsilleen.
ei vaan kyse on siitä, että Ap:n lapsen isäpuoli antaa ap:n lapselle asioita ja läsnäoloa, isän mallia yms. Ap, ei taas äitipuolena halua antaa mitään omastaan oman lapsensa isäpuolen lapsille.
Kyllä on taas kuvio!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No siis ei se ole väärin..kautta aikojen on ollut niin että oma lapsi on aina tärkeämpi kuin muut,ja näin se on..eläimethän jopa tappaa toisen uroksen lapsia jos ei hyväksy laumaan..täytyy olla todella suuri sydän että antais bonus lapsille ihan saman kuin omalle..mutta toki jos haluat olla kiva äiti puoli niin tee nää asiat ku bonus lapset ovat äidillään..
Kyllä ne bonukset ymmärtää, kun niille sanoo että kaikilla lapsilla on omat äidit ja isät ja he maksavat lapsilleen asioita. Eihän puolisisar saa pyolisisarusten äidiltä mitään. Miksi heidän pitäisi saada äitipuolelta?
Tasapuolisuus on sitä, että kaikilla on omat 2 vanhempaa, jotka pääasiassa hoitaa ja mahdollistaa tasapuolisesti.
Ei niin, että jollakin olisi automaattisesti jopa 3 tai 4 vanhempaa, joilla velvollisuus hoitaa.
Kaikki yli 2 vanhempaa on extraa.Koska isä todennäköisesti kustantaa yksinhuoltaja ap:n lapselle todennäköisesti sitä sun tätä.
Tässähän isän pitäisi maksaa baletti. Miksi ei maksa?
Parhaat lähtökohdat maailmaan eivät tule maallisen mammonan kautta., vaikka ap kuvitteleekin niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Päätös on sinun AP. Mutta jättämällä miehesi lapset reissuista pois, eriarvoistat uusperheenne lapsia. Siitä syntyy kateutta ja katkeruutta lapsein välille. Entä jos 6v-lapsesi kysyy miksi siskot eivät tule lomalle mukaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännän nyt siis tämän kuvion vielä rautalangasta.
Erolapset olivat 1- ja 3- vuotiaita, kun mieheni ja exänsä erosivat. Tunsin miehen ennen eroa, mutta aloitimme seurustelemaan vasta eron jälkeen. En tiedä miksi erosivat. Nämä lapset asuivat aluksi vain joka toinen viikonloppu mieheni luona ja muulloin äidillään.
Kun nämä erolapset olivat 5- ja 7- vuotiaita, minulle ja miehelleni tuli adoptiotytär, joka oli tuolloin vuoden vanha. Erolapset asuivat yhä tässä vaiheessa pääosin äidillään enkä ollut tavannut heitä kovin moneen otteeseen, koska yleensä poistuin tieltä, kun he tulivat miehen luokse.
Reilu vuosi sitten, erolasten ollessa 9- ja 11- vuotiaita, heidän äitinsä sai uuden miehensä kanssa lapsen. Tällöin nuo erolapset siirtyivät viikko-viikkosysteemiin, koska heidän äitinsä halusi enemmän aikaa yksin vauvan ja uuden miehensä kanssa.
Ennen tuon vauvan syntymistä erolasten äiti on ollut hyvin mustasukkainen lapsistaan ja tehnyt selväksi, että minulla ei ole mitään oikeuksia heihin. Esimerkiksi jos olen hänen nähtensä komentanut näitä lapsia, on hän sanonut tiukasti, että he eivät minun lapsiani ole, joten minun ei tarvitse heidän äitiään leikkiä. Nyt kun hänellä on uusi vauva niin hän taas haluaisi minun kustantavan extraa näille erolapsille, vaikka ennen uutta lasta hän on kokenut vaikkapa kivojen joululahjojen antamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä hänen äitiyttään kohtaan. Nykyään tosiaan tekee sitten toisinaan itkupuheluita, että kuinka näitä erolapsia on harmittanut, kun puolisiskonsa on päässyt reissuun tai saanut jotain kivaa.
Mies on moneen kertaan sanonut minulle, että minun ei tarvitse maksella näiden erolasten kuluja ja harrastuksia. Kysymyksenä oli kuitenkin se, että onko se väärin, jos kustannan extraa vain omalleni. ap
Kuten sanottu: ei ole väärin, jos vain kustannat omalle lapsellesi. Se ei vain ole sinun lapsesi kannalta paras tilanne tulevaisuutta ajatellen.
En ymmärrä, miksi olet mennyt pois, kun lapset ovat tulleet isäänsä tapaamaan?
Kolmas asia: Miksi miehesi on ollut noin nössö lapsiensa suhteen? Kertomasi mukaan miehen exällä ei ole kaikki asiat olleet hyvin. Miksi mies ei ole vaatinut lähivanhemmutta itselleen?
Missään tapauksessa en "kostaisi" noille lapsille sitä, että heidän äitinsä on tasapainoton, idiootti tai ilkeä. mahdollisesti kaikkea kolmea.
Sinun lapsellasi on vielä mahdollisuus saada sisarussuhde. Panostakaa siihen.
En ole ap, mutta olen eroperheen lapsi ja isälläni oli uusperhe, enkä kertakaikkiaan kykene ymmärtämään ajatusmalliasi. Siis lasten välit isompana olisivat kiinni siitä, onko äiti- tai isäpuoli maksanut puolison lapsille kaiken sen mitä omilleenkin? Mitä ihmettä tällaisten lasten päässä oikein liikkuisi? Ei minulla käynyt koskaan, edes lapsena mielessäkään, että kenenkään muun kuin omien vanhempieni pitäisi kohdella minua kuin omaa lastaan. En olisi myöskään halunnut, että omat vanhempani olisivat alkaneet kohdella jonkun muun lapsia ominaan. Ei se vanhemmuus ole oikeasti lapsille niin vaikea käsite ymmärtää kuin monet aikuiset tuntuvat luulevan. Ei suurin osa lapsistakaan oleta, että isin tai äidin sänkykumppani alkaa yhtäkkiä maksella jotain luksuselämää tai leikkiä kakkosäitiä tai -isiä. Te olette ihan hakoteillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin jo itse aloittanut adoptioprosessin ennen miehen kanssa seurustelun aloittamista, joten sen vuoksi lapsi on tullut noinkin "nopeasti".
Tuosta erolasten pahastumisesta on ainoastaan äidin sana olemassa. Minulla ja erolapsilla on tosiaankin etäinen suhde, joten en usko, että he minulle suoraan sanoisivat mitään tuollaista. Isälleen eivät ole sanoneet mitään. Olemme ottaneet noin kerran vuodessa erolapset reissuun mukaamme, muuten olemme tehneet matkoja kolmisin tai minä yksin lapsen kanssa. Erolapset eivät ole päässeet äitinsä kanssa reissuun. ap
En tarkemmin tunne adoptioprosessia, mutta luulenpa että prosessi käynnistyy uudelleen alusta, jos yksin adoptoiva löytää puolison ja haluaa adoptoida yhdessä tämän kanssa.
Olen juridisesti lapsemme yksinhuoltaja, sikäli kun se asiaan jollakin tavalla liittyy.
Vanhempi lapsi harrasti aiemmin balettia hyvin tavoitteellisesti, mutta joutui sen lopettamaan noin vuosi sitten vähän sen jälkeen, kun äitinsä sai vauvan rahasyistä. Nuorempi lapsi harrastaa ratsastusta kerran viikossa. Yhteinen harrastaa myös ratsastusta, mutta hänellä tunti kolme kertaa viikossa. ap
Ei kai mies vaan kuvittele, että sinun lapsesi olisi hänen lapsensa? Ei kai hän vaan anna hellyyttä tai rakkautta enemmän lapsellesi kuin mitä sinä annat miehen lapsille? Ei kai hän vaan maksa omalle lapsipuolelleen mitään enempää kuin mitä sinä kustannat lapsipuolillesi? eli ei kai hän vaan maksa lapsellesi yhtään mitään! Se on kaikki pois hänen lapsiltaan!
Miehesi tietysti maksaa lapsensa lomallenne mukaan. AP:n ei tarvitse kustannuksiin osallistua. Itse ottasin kaikki lapset kumminkin lomalle mukaan, jottei tule kateutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olin jo itse aloittanut adoptioprosessin ennen miehen kanssa seurustelun aloittamista, joten sen vuoksi lapsi on tullut noinkin "nopeasti".
Tuosta erolasten pahastumisesta on ainoastaan äidin sana olemassa. Minulla ja erolapsilla on tosiaankin etäinen suhde, joten en usko, että he minulle suoraan sanoisivat mitään tuollaista. Isälleen eivät ole sanoneet mitään. Olemme ottaneet noin kerran vuodessa erolapset reissuun mukaamme, muuten olemme tehneet matkoja kolmisin tai minä yksin lapsen kanssa. Erolapset eivät ole päässeet äitinsä kanssa reissuun. ap
En tarkemmin tunne adoptioprosessia, mutta luulenpa että prosessi käynnistyy uudelleen alusta, jos yksin adoptoiva löytää puolison ja haluaa adoptoida yhdessä tämän kanssa.
Olen juridisesti lapsemme yksinhuoltaja, sikäli kun se asiaan jollakin tavalla liittyy.
Vanhempi lapsi harrasti aiemmin balettia hyvin tavoitteellisesti, mutta joutui sen lopettamaan noin vuosi sitten vähän sen jälkeen, kun äitinsä sai vauvan rahasyistä. Nuorempi lapsi harrastaa ratsastusta kerran viikossa. Yhteinen harrastaa myös ratsastusta, mutta hänellä tunti kolme kertaa viikossa. ap
No, tämähän muuttaa kuviota täysin. Lapsi ei ole teidän yhteinen, eikä sinun lapsellasi ole esim. isää. periaatteessa sinun pitäisi huolehtia kaikesta lapseen liittyvästä ihan yksin. Miehen ei tule maksaa taloudellisesti mitään lapsesta., kun sinä et kerran kustanna mitään hänen lapsilleen. Myöskään mahdollista perintöä ei tietenkään jää mieheltä sinun lapsellesi. Jos sinä sairastut tai kuolet, niin mies ei hoida lastasi, vaan lapsi menee lastenkotiin yms. Siitä kyllä pitää sossu huolen.
Miksi ihmessä olet puhunut teidän yhteisestä, kun kerran tuo on vain sinun lapsesi?
Täytyy ihan ihmisenä joka niitä päätöksiä on tehnyt, niin todeta, että jos on ns. Normaali isä (vaikkei huoltajuutta olekaan), niin lapsi jäis kyl isälleen.
Kyllä se ihan molempien lapsi on, jos alusta asti niin on kasvatettu
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väännän nyt siis tämän kuvion vielä rautalangasta.
Erolapset olivat 1- ja 3- vuotiaita, kun mieheni ja exänsä erosivat. Tunsin miehen ennen eroa, mutta aloitimme seurustelemaan vasta eron jälkeen. En tiedä miksi erosivat. Nämä lapset asuivat aluksi vain joka toinen viikonloppu mieheni luona ja muulloin äidillään.
Kun nämä erolapset olivat 5- ja 7- vuotiaita, minulle ja miehelleni tuli adoptiotytär, joka oli tuolloin vuoden vanha. Erolapset asuivat yhä tässä vaiheessa pääosin äidillään enkä ollut tavannut heitä kovin moneen otteeseen, koska yleensä poistuin tieltä, kun he tulivat miehen luokse.
Reilu vuosi sitten, erolasten ollessa 9- ja 11- vuotiaita, heidän äitinsä sai uuden miehensä kanssa lapsen. Tällöin nuo erolapset siirtyivät viikko-viikkosysteemiin, koska heidän äitinsä halusi enemmän aikaa yksin vauvan ja uuden miehensä kanssa.
Ennen tuon vauvan syntymistä erolasten äiti on ollut hyvin mustasukkainen lapsistaan ja tehnyt selväksi, että minulla ei ole mitään oikeuksia heihin. Esimerkiksi jos olen hänen nähtensä komentanut näitä lapsia, on hän sanonut tiukasti, että he eivät minun lapsiani ole, joten minun ei tarvitse heidän äitiään leikkiä. Nyt kun hänellä on uusi vauva niin hän taas haluaisi minun kustantavan extraa näille erolapsille, vaikka ennen uutta lasta hän on kokenut vaikkapa kivojen joululahjojen antamisen henkilökohtaisena hyökkäyksenä hänen äitiyttään kohtaan. Nykyään tosiaan tekee sitten toisinaan itkupuheluita, että kuinka näitä erolapsia on harmittanut, kun puolisiskonsa on päässyt reissuun tai saanut jotain kivaa.
Mies on moneen kertaan sanonut minulle, että minun ei tarvitse maksella näiden erolasten kuluja ja harrastuksia. Kysymyksenä oli kuitenkin se, että onko se väärin, jos kustannan extraa vain omalleni. ap
Kuten sanottu: ei ole väärin, jos vain kustannat omalle lapsellesi. Se ei vain ole sinun lapsesi kannalta paras tilanne tulevaisuutta ajatellen.
En ymmärrä, miksi olet mennyt pois, kun lapset ovat tulleet isäänsä tapaamaan?
Kolmas asia: Miksi miehesi on ollut noin nössö lapsiensa suhteen? Kertomasi mukaan miehen exällä ei ole kaikki asiat olleet hyvin. Miksi mies ei ole vaatinut lähivanhemmutta itselleen?
Missään tapauksessa en "kostaisi" noille lapsille sitä, että heidän äitinsä on tasapainoton, idiootti tai ilkeä. mahdollisesti kaikkea kolmea.
Sinun lapsellasi on vielä mahdollisuus saada sisarussuhde. Panostakaa siihen.
En ole ap, mutta olen eroperheen lapsi ja isälläni oli uusperhe, enkä kertakaikkiaan kykene ymmärtämään ajatusmalliasi. Siis lasten välit isompana olisivat kiinni siitä, onko äiti- tai isäpuoli maksanut puolison lapsille kaiken sen mitä omilleenkin? Mitä ihmettä tällaisten lasten päässä oikein liikkuisi? Ei minulla käynyt koskaan, edes lapsena mielessäkään, että kenenkään muun kuin omien vanhempieni pitäisi kohdella minua kuin omaa lastaan. En olisi myöskään halunnut, että omat vanhempani olisivat alkaneet kohdella jonkun muun lapsia ominaan. Ei se vanhemmuus ole oikeasti lapsille niin vaikea käsite ymmärtää kuin monet aikuiset tuntuvat luulevan. Ei suurin osa lapsistakaan oleta, että isin tai äidin sänkykumppani alkaa yhtäkkiä maksella jotain luksuselämää tai leikkiä kakkosäitiä tai -isiä. Te olette ihan hakoteillä.
Otathan huomioon, että ap:n lapsi ei ole yhteinen lapsi. Hän kuitenkin koko ajan puhuu siitä, että hänen lapsensa on yhteinen, mutta miehen lapset vain miehen lapsia. Ap:n lapset saavat kaikkia resusseja isäpuoleltaan, mutta pa ei ole valmis antamaan mitään resursseja lapsipuolilleen.
Alue: Aihe vapaa
Eikö tässä näiden lapsien Asema huonone, koska äiti tekee lapsia mihin ei ilmeisesti ole varaa, jos on jouduttu jo harrastuksista luopumaan.