Isä kuoli. Ketkä perunkirjoitukseen?

Mieheni on ollut jo kahdesti perinnön saajana, mutta en minä ole ollut missään niihin liittyvissä tilaisuuksissa mukana. Enkä ole kuullut, että muillakaan olisi mukana muita kuin asianosaiset henkilöt. Tulee lähinnä mieleeni, että miehesi kokee, että hän ei nyt pystykään kontrolloimaan sinun raha-asioitasi kuten tähän asti, kun sinulla onkin nyt aivan omia raha-asioita.

Olen samaa mieltä tuossa, että jos perunkirjoituksessa on mukana puolisoita ja tyttöystäviä sun muita turhia sählääjiä, niin nämä ovat juuri niitä, joilla siellä olon tarkoitus on kaikin keinoin saada mahdollisimman paljon rahaa tai ainakin tehdä kaikki vaikeimman kautta. Sisarukset usein pystyvät sopimaan asiat niin, että jos minä saan tämän jutun, niin haluatko sinä tuon toisen jutun. Ulkopuoliset vaativat, että jokainen aarin maapalsta pilkotaan lapsille tasan, jotta tasapuolisuus varmasti toteutuu millilleen. Kun eihän se käy, että yksi saa aarin maata ja toiset vastineeksi tonnin rahaa, kun aari maata on mukamas niin arvokas omaisuus. Vaikka oikeilla markkinoilla kukaan ei maksaisi siitä aarin maapalasta paria sataa enempää. (Tontit on asia erikseen).

Tulipa vuodatus, vaikka tuo ei ole edes ote omasta elämästäni. Vastaukseni siis oli, että vain sinä, äitisi ja siskosi paikalle, kuten muutkin sanovat. Niin muutkin tekevät ja niin kuuluu tehdä. Mitä ihmettä muiden perinnönjaot kenellekään ulkopuoliselle kuuluu. (Ellei perinnönjaon yhteydessä tehdä jotain kuolinpesälle jääneen yrityksen kauppaa tms.)

Otan osaa.

Perikunta, eli vainajan lapset. Ja tietenkin leski

Perunkirjoitukseen kuuluvat ne, jotka on mainittu testamentissa, ja jos sellaista ei ole, niin sitten leski ja rintaperilliset.

7:lle: tässä oli siitä miehen käsityksestä kysymys, että alaikäisten lasten etuja olisi jotenkin pitänyt valvoa, vaikka heille ei ollut mitään tulossakaan vielä - kuten ei itse asiassa tullut meille lapsillekaan, äidin ja isän keskinäisen testamentin takia. Tuo "menetti kontrollin sinun raha-asioistasi" kuulosti aika hurjalta, koska meillä on ollut aina erilliset palkkatulot ja sijoitukset, yhteinen lainanhoitotili vain :D

Miehesi taitaa olla vähän tyhmä tai huonosti koulutettu

Eiks siinä pidä saada tiedot väestörekisteristä vainajasta, että varmasti selviää kaikki mahdolliset lapset yms? Muistan ainakin ennen isäni ollessa kutsujan, että silloin piti saada tiedot kaikista seurakunnista, missä vainaja oli asunut...

[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 10:19"]

Eiks siinä pidä saada tiedot väestörekisteristä vainajasta, että varmasti selviää kaikki mahdolliset lapset yms? Muistan ainakin ennen isäni ollessa kutsujan, että silloin piti saada tiedot kaikista seurakunnista, missä vainaja oli asunut...

[/quote]

Juuri näin.

Seurakunnat eivät hoida enää väestötietojärjestelmää, vaan väestörekisterikeskus. Perillisetä näkyvät muun muassa virkatodistuksesta. Ei tämä niin vaikeaa ole. Vainajan lapsenlapset eivät ole perillisiä jos äiti kerran elää, joten miehesi valitus on turhaa.

Kieltämättä heitin tuohon tuollaisen aika yliampuvan skenaarion, jotta saan sinut pohtimaan miehen motiiveja, jos et olisi niitä vielä pohtinut. Ilmeisesti olet. Mutta minusta tuo miehen antama selityskin kertoo jotain kontrollihalusta. Kun mies nyt yrittää käännellä ja väännellä asiaa niin, että hänen olisi pitänyt olla mukana, niin kuulostaa siltä, että hän käyttää vain lapsia tekosyynä. Aivan kuin häntä jotenkin harmittaisi, ettei asia kuulu hänelle lainkaan.

Miksi miestä sitten harmittaa? No siksi tietysti, ettei sitä perintöä ole tulossa. Mies kuvittelee, että hän jotenkin olisi pystynyt hoitamaan asiat niin, että perintöä olisi jäänyt jaettavaksi. Mikä kyllä on aivan hullu ajatus. Jos sitä ei ole niin ei ole. Ja sinä täysjärkisenä ihmisenä tiedät, että asia ei siitä olisi muuksi muuttunut, vaikka teidän etuja olisi ollut presidentti valvomassa.

Ja vaikka perintöä tulisikin, niin se tulisi sinulle, ei lapsillesi. Ja sinulla olisi täysi oikeus käyttää kaikki perintö halutessasi vain omiin tarpeisiisi. Lapset eivät millään tavalla ole osallisia tuossa perinnönjaossa, koska sinä olet elossa. Eikä sinulla ole mitään velvollisuutta jättää tuosta perinnöstä mitään lapsillesi. Toki saat niin tehdä, mutta se on sitten sinun valintasi ja perustuu vapaaehtoisuuteen ja sinun hyväntahtoisuuteesi. Miehesi pitää vain hyväksyä tämä asia.

[quote author="Vierailija" time="10.05.2013 klo 10:16"]

7:lle: tässä oli siitä miehen käsityksestä kysymys, että alaikäisten lasten etuja olisi jotenkin pitänyt valvoa, vaikka heille ei ollut mitään tulossakaan vielä - kuten ei itse asiassa tullut meille lapsillekaan, äidin ja isän keskinäisen testamentin takia. Tuo "menetti kontrollin sinun raha-asioistasi" kuulosti aika hurjalta, koska meillä on ollut aina erilliset palkkatulot ja sijoitukset, yhteinen lainanhoitotili vain :D

[/quote]

Kyllähän rintaperillinen eli vainajan lapset perivät aina lakiosan. Lakiosa on puolet siitä perinnöstä, joka ilman testamenttia olisi tullut. Eli ap ei jää perinnöttä.

Ööh, entäs ap:n lakiosuus,ei kai sitä keskinäisellä testamentillä voi ohittaa, ellei kyse ole pelkästään lesken ja vainajan yhteisesti käyttämästä asunnosta, jossa leski edelleen asuu?

Ota ero noin äärimmäisen typerästä miehestä

Äitsi, siskosi ja sinä.

paikalle ei ole pakko mennä, valtakirja riittää. Perillisiä ovat äitisi, siskosi ja sinä. Miehelläsi ja lapsillasi ei ole mitään asiaa perunkirjoituksessa. 

Kiitos. Tämä meni siis aivan oikein. Mieheni mielästä hänen ja lasten olisi pitänyt olla paikalla. Mutta minähän se rintaperillinen olen kun olen hengissä ; )

Perunkirjoituksen hoitaja kutsuu perunkirjoitukseen ne, keillä on oikeus osallistua.

Vinkkinä, että jos tulee jotakin perinnönjakoa joko tässä vaiheessa tai äitisin kuoleman jälkeen, siihen ei kannata päästää mukaan muita kun varsinaiset perilliset. Puolisot, lapset, lasten tyttö/poikaystävät  jne aiheuttavat useimmiten vaan hankaluuksia.

Pesän osakkaiden ei tarvitse osallistua Perunkirjoitukseen, mutta heidät on kutsuttava tilaisuuteen. Perunkirjoitukseen osallistuu pesän ilmoittaja ja kaksi uskottua miestä.

Ei heidän ole pakko osallistua Perunkirjoitus tilaisuuteen, mutta kaikki pesän osakkaat on kutsuttava tilaisuuteen ja heillä on oikeus osallistua mutta ei pakkoa.