Mitä mieltä tästä työpaikkailmoituksesta?

Vierailija kirjoitti:

AVIN vastaus kirjoitti:

Laitoin asiasta sähköpostia aville ja pari tuntia sitten siihen vastauksen jonka koipioin tähän.

Työpaikkailmoituksessa mainittu ”palkkio” ei ole suhteessa työn määrään. Jos tosiaan on tarkoitus työskennellä joka päivä, työnantajan kanssa on sovittava tauoista, ylityökorvauksista ja muista lisistä sekä viikkolepokorvauksesta. Viikkolevon puuttuessa pitää sunnuntailta maksaa nelinkertaista palkkaa: viikkoylityö, sunnuntaityö ja viikkolepokorvaus. Samoin lauantailta pitää maksaa korotettua palkkaa.

Voi olla, että työpaikkailmoituksessa ei ole mainittu kaikkea tai se on jäänyt muuten epäselväksi. Täysihoitokorvaus on oikein ja verottajan ohjeiden mukainen, mutta se tarkoittaa huoneen lisäksi aamupalaa, lounasta, päivällistä ja iltapalaa, jotka joku muu teille valmistaa. Samoin täysihoitokorvaukseen kuuluu, että huoneeseen vaihdetaan puhtaat petivaatteet. Myös pyyhkeet tulee vaihtaa jonkun toisen toimesta.

Kuka tekee nämä täysihoitoon kuuluvat työt?

Jos työpaikka kiinnostaa, niin työnantajan kanssa kannattaa laittaa kaikki paperille. Vuosilomaa ei sovi unohtaa. Koska työehtosopimus on ns. normaalisitova, ammattiliittoon olisi hyvä kuulua, jos paperilla sovittu ei pidä paikkansa, muutoin noudatetaan ainoastaan työlainsäädäntöä. 40 tunnin työviikolla henkilökohtaisen avustajan palkka matalimmalla, aloittelijan palkkatasolla, on noin 1900 kuussa, johon ilmoituksessa mainittu ”palkkio” ei yllä lähellekään.

Vähän epäilen, että avin työntekijä käyttäisi vastauksessaan lainausmerkkejä palkkion kohdalla.

Miksei käyttäisi? Ainakin alkuperäisessä ilmoituksessa puhuttiin sekaisin palkasta ja palkkiosta niin etten tiennyt, kumpaa työsta on tarkoitus maksaa. Lain mukaan ne ovat eri asioita, ja sillä on työntekijän kannalta myös käytännössä väliä (esim. eläkkeen karttuminen). Avin työntekijä on hyvin voinut ihmetellä samaa kuin minä.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti Caritan aivohalvaus oli vakavampaa sorttia ettei tajua miten halvalla suku on häntä myymässä.

Koirien hoitolassa koirien täyshoitokin maksaa tuplasti enemmän.

Ja koirien hoitajien tulee olla koulutettuja .

Omistajat maksavat koiriensa hoidon ja huolenpidon lähes poikkeuksetta mukisematta.

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Alapeukkuja on nyt vähän enemmänkin jo.

Alapeukutin, koska et tajua, että ei tässä siitä ole kysymys ettei työnteko kelpaisi. Vaan työn ehdoista ja siitä, ettei ilmoittaja suostu niitä rehellisesti julkisessa ilmoituksessaan kertomaan. 

Vierailija kirjoitti:

 Ilmeisesti TE-keskuksen sivuilla on pakko julkaista ilmoitus myös suomeksi, koska muuten kyseinen ilmoitus olisi pomminvarmasti ollut vain englannin kielellä.

Ainakin IT-alan ilmoituksia (joita itse katselen) on pelkästään englanninkielisiä. Ei kai tämä toimialakohtaista voi olla?

Mutta joo, melkein piruuttaan tekisi mieli hakea. Lusia muutama kk Laihialla, ja sitten tehdä Aviin ilmoitus lainvastaisista työoloista. Ainoa vain että tuolla palkalla en saisi asuntoni (siis tämän oikean eikä piianhuoneen) kuluja maksettua, että sikäli huono diili.

Vierailija kirjoitti:

Äijän firma tekee 2 MILJOONAA voittoa JOKA VUOSI. Ja tämä vain yhdestä firmasta. Hänellä on muitakin. Toki omistajia niissä voi olla muitakin, muta valtavista rahoista puhutaan.

Sitten kun on kyseessä OMAN PUOLISON hoito, pihistelee satasista ja tonneista. Vaikka laittaisi 20ke enemmän hoitoon vuosittain, se ei tuntuisi MISSÄÄN.

Ahneus ja saituus ovat hirvittäviä sairauksia.

Tuo ilmoitus kertoo paljon ihmisen arvoista.

Ihmisluonne on arvoitus.

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Suostumalla tuollaiseen työhön annat työnantajalle kuvan, että orjuuttaminen on ok.

Onko se sitten mielestäsi parempi, että ihmiset pysyvät työttöminä muiden veronmaksajien rahoilla eivätkä edes yritä tehdä mitään itsensä hyväksi? Eikö ole parempi, että ihminen edes yrittää tehdä jotain pärjätäkseen itsenäisesti kuin ettö päivästä toiseen elelee muiden almuilla? Sinäkään et varmasti tykkää sellaisista ihmisistä, jotka eivät edes yritä hakeutua töihin vaan mieluusti sekoilevat rahoilla, joita sinäkin olet palkastasi maksanut?

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Maksoitko myös itse ne monen kymppitonnin ulosottovelat vai bäkö yhteiskunnan piikkiin?

Maksoin kaikki velat pois itse. Minun ei koskaan tarvinnut tukeutua muihin veronmaksajiin.

Tämähän ei ole ilmeisesti heidän oma keksintönsä.  Ovat lukeneet jotakin vanhaa MeNaiset-lehteä:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kotiapulainen_filippiin…

Palkka/palkkiokin samaa luokaa.  Mutta jollekin muualta paljon meitä köyhemmistä oloista tulleelle vois olla jopa unelmapaikka?

Jukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Suostumalla tuollaiseen työhön annat työnantajalle kuvan, että orjuuttaminen on ok.

Onko se sitten mielestäsi parempi, että ihmiset pysyvät työttöminä muiden veronmaksajien rahoilla eivätkä edes yritä tehdä mitään itsensä hyväksi? Eikö ole parempi, että ihminen edes yrittää tehdä jotain pärjätäkseen itsenäisesti kuin ettö päivästä toiseen elelee muiden almuilla? Sinäkään et varmasti tykkää sellaisista ihmisistä, jotka eivät edes yritä hakeutua töihin vaan mieluusti sekoilevat rahoilla, joita sinäkin olet palkastasi maksanut?

Näin palkansaajana ja veronmaksajana minusta on parempi, että ihmiset hakeutuvat vain rehellisiin töihin, joissa noudatetaan työlainsäädäntöä sekä työentosopimusta, mikäli sellainen alalla on. 

Mieluummin pysykööt työttömänä minunkin maksamillani verovaroilla kuin että menisivät orjaksi.

Ilmoituksen perusteella näyttää, että tuossa työssa rikottaisiin ainakin työaikalakia.  

Jukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Suostumalla tuollaiseen työhön annat työnantajalle kuvan, että orjuuttaminen on ok.

Onko se sitten mielestäsi parempi, että ihmiset pysyvät työttöminä muiden veronmaksajien rahoilla eivätkä edes yritä tehdä mitään itsensä hyväksi? Eikö ole parempi, että ihminen edes yrittää tehdä jotain pärjätäkseen itsenäisesti kuin ettö päivästä toiseen elelee muiden almuilla? Sinäkään et varmasti tykkää sellaisista ihmisistä, jotka eivät edes yritä hakeutua töihin vaan mieluusti sekoilevat rahoilla, joita sinäkin olet palkastasi maksanut?

Olen työssäkäyvä veronmaksaja ja haluan, että meillä Suomessa säilyy reilu meininki. Tehdystä työstä maksetaan asiallinen palkka.

Vierailija kirjoitti:

Tämähän ei ole ilmeisesti heidän oma keksintönsä.  Ovat lukeneet jotakin vanhaa MeNaiset-lehteä:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kotiapulainen_filippiin…

Palkka/palkkiokin samaa luokaa.  Mutta jollekin muualta paljon meitä köyhemmistä oloista tulleelle vois olla jopa unelmapaikka?

Tässähän oli siis tuloja jo valmiiksi sovittuna, mutta työntekijänhakuilmoitus on silloinkin ollut Suomessa jonkun aikaa julkisesti näkyvillä.  Yllättäen ei ollut kotimaisia hakijoita.

Tässähän oli siis tulija jo valmiiksi sovittuna, ...

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Arvaanko oikein, että sinä kovin mieluusti ottaisit myös tuollaisilla ehdoilla firmaasi työntekijöitä jos se vaan suinkin olisi mahdollista? Arvaan myös että kannatat Kokoomusta ja paikallista sopimista (lue: paikallista sanelua) ja näet märkiä päiväunia maailmasta, jossa saat ihan itse määritellä työntekijöidesi työehdot ja palkat ilman että kellään olisi oikeutta puuttua niihin mitenkään.

Nimenomaan paikallinen sopiminen olisi parhaaksi koko työväelle ja yhteiskunnalle. Miksi työehdot, palkkaus sun muut edes tulisi olla kenenkään muun kuin työnantajan ja tekijän välinen asia? Ay-liikkeet, TESit, minimipalkat vain rapauttavat työmarkkinat, koska niiden takia on mahdotonta työllistää etenkin pitkäaikaistyöttömiä tms vajaasti työkykyisiä, jotka haluaisivat kovasti edes osa-aikatöitä. 

Toki mahdollisimman halpa ja hyvä työntekijä on kullanarvoinen, mmutta kyllä kuka tahansa itseään kunnioittava työnantaja maksaa rutkasti yli kaikkien tessien osaaville, tuottaville ja hyville työntekijöille. Lisäksi, ota huomioon että työntekijä voi vain itse vaikuttaa omilla taidoillaan ja ansioillaan hänen palkkatasoonsa. On työntekijän vastuu tehdä itsestään sellainen, kelle halutaan maksaa. Se ei ole oikein, että lusmu työntekijä saa automaattisesti edes sitä TESin minimipalkkaa, siitä hyvästä että hän pyörittää peukaloita. Ay-liike on estämässä sellaisten tyyppien irtisanomista.

Jos työmarkkinat vapautettaisiin täysin, se mahdollistaisi ihmisten työllistymisen lisäksi matalamman verotusasteen, joka taas mahhdollistaa kaiken hintatason halpenemisen näin yleisesti. Ja sinullekin jäisi palkastasi enemmän käteen, ja voisit elää leveämmin. Miksei se kelpaa sinulle?

Miksi yrittäjiä pidetään yleisesti riistäjinä, vaikka he nimenomaan itse pistävät koko elämänsä, kaikki rahansa, koko omaisuutensa likoon yhteiskunnan puolesta, koska he haluavat edes yrittää tulla toimeen itsenäisesti? 

Ihmetyttää tuo verottajan määrittelemä täysihoitoetu, koska ilmoituksen tapauksessa kysymyksessä on täysihoito-orjuus, joka nostaa muutenkin pienen palkan veroprosenttia. Voiko ihmisen todellakin pakottaa asuman työnantajan kotona?

Toisenlaista asumista: Nuorempana reppureina asuimme porukalla isossa hotellissa pari kuukautta yhteen menoon . Jokainen omassa huoneessaan. Söimme vain aamiaisen firman piikkiin. Työkohteessa tehtaalla söimme halvan lounaan ja illalla bonuskortin alennuksilla maistuvan ja edullisen aterian. Vuosi oli 2002, jolloin päiväraha oli 28 euroa. Teimme pitkää päivää hyvällä palkalla ympäripyöreätä viikkoa (viikolla 11-12 tuntia ja viikonloppuna pitempään), jolloin työnantaja maksoi myös viikkolepokorvauksen sunnuntain nelinkertaisine palkkoineen. Päivärahoineen kahden kuukauden tili oli noin 20000 euroa, joka oli työmiehelle melkoisen hyvä liksa 18 vuotta sitten. Eihän tuollaista jaksa vuosikausia, joten vähensin työntekoa, opiskelin työn ohella ja tienaan nykyään muissa töissä noin 4500, johon olen tyytyväinen.

Täytyy myöntää, että työnantaja ei aluksi puuttunut kuorma-autojen tai muiden työvälineiden tankkauksiin omalla bonuskortilla. Sain vuonna 2000 bonusta yli 5000 markkaa (huom. markkaa)

https://fi-fi.facebook.com/pg/laihianmallas/reviews/?ref=page_internal

Pieni aiheellinen keskustelu...

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Alapeukku ei tarkoita vihaa, vaan sitä, että on eri mieltä. 

Varmaan suurin osa alapeukuttaa mielipidettäsi, koska kenenkään ei pidä mennä alipalkattuun työhön Tapanin sopimattomilla ehdoilla, ei sinunkaan. 

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Suostumalla tuollaiseen työhön annat työnantajalle kuvan, että orjuuttaminen on ok.

Onko se sitten mielestäsi parempi, että ihmiset pysyvät työttöminä muiden veronmaksajien rahoilla eivätkä edes yritä tehdä mitään itsensä hyväksi? Eikö ole parempi, että ihminen edes yrittää tehdä jotain pärjätäkseen itsenäisesti kuin ettö päivästä toiseen elelee muiden almuilla? Sinäkään et varmasti tykkää sellaisista ihmisistä, jotka eivät edes yritä hakeutua töihin vaan mieluusti sekoilevat rahoilla, joita sinäkin olet palkastasi maksanut?

Olen työssäkäyvä veronmaksaja ja haluan, että meillä Suomessa säilyy reilu meininki. Tehdystä työstä maksetaan asiallinen palkka.

Tuon reilun meiningin takia työpaikoilla saavat olla lusmut nauttimassa palkkaa, joihin heidän työpanos (sen puute) ei tosiaan oikeuta. Se vie mahdollisuudet muilta paremmilta työntekijöiltä pois. Ay-liike pitää huolen, että ne lusmut saavat pitää työpaikkansa. Onko tämä sinun mielestäsi oikein?

Vierailija kirjoitti:

Tämähän ei ole ilmeisesti heidän oma keksintönsä.  Ovat lukeneet jotakin vanhaa MeNaiset-lehteä:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/kotiapulainen_filippiin…

Palkka/palkkiokin samaa luokaa.  Mutta jollekin muualta paljon meitä köyhemmistä oloista tulleelle vois olla jopa unelmapaikka?

Kyllä tuo järjestely ilman Me Naiset -lehteä tunnetaan.

Aasiasta saa vielä sellaisia piikoja, joita Suomessa oli sata tai vain 50 vuotta sitten. Tällaisia juuri: "Rhea on ahkera ja oma-aloitteinen, ja asiat hoituvat ilman, että niistä tehdään numeroa. Hän on läsnäoleva, mutta osaa olla myös huomaamaton." Sellaisia, jotka eivät niin omaa elämää tarvitse, vaan joille riittää olla osa isäntäperheensä elämää ja samalla auttaa kauas jäänyttä omaa perhettä taloudellisesti (palkka, joka täällä on itkettävän pieni, on siellä sentään iso raha).

Jutun Rhea oli haaveillut työstä Suomessa, kun sukulainen oli kertonut millaista se on. Sikäli hyvä mäihä kun pestin sai.  Mutta samalla ikävöi Filippiineille jäänyttä perhettä ja poikaystävää. Että vähän kaksipiippuinen juttu.

Kysymys ei ole siitä että aasialainen olisi ahkerampi, eikä edes siitä että meikäläinen pikkuraha on siellä iso raha. Vaan myös kulttuurista: Ajatellaanko, että ihmisellä on omakin elämä ja yksityisyyttä? Halutaanko sitä?

Jutussa kyllä ihmetytti, menevätkö työajat ihan lain mukaan tuollakaan. Jos hoitaa lapset vanhempien ollessa töissä ja lisäksi hoitaa koko talouden siivouksen ja pyykit, ei ehkä 40 h/viikko riitä?

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Alapeukku ei tarkoita vihaa, vaan sitä, että on eri mieltä. 

Varmaan suurin osa alapeukuttaa mielipidettäsi, koska kenenkään ei pidä mennä alipalkattuun työhön Tapanin sopimattomilla ehdoilla, ei sinunkaan. 

Tässä tapauksessa minun saamat lukuisat alapeukut nimenomaan tarkoittavat sitä vihaa.

Yksi asia, jota ihmiset tuntuvat unohtavan, että on myös olemassa sellainen kuin taidot ja työkokemus, jota tuostakin työstä saa, ja jonka luulisi olevan rahaakin arvokkaampaa valuuttaa kun tulevaisuudessa jos tarvitsee uusia töitä. Siksi nimenomaan olisi järkevämpää ottaa vastaan työ vähän huonommillakin ehdoilla.

Miksi ihmiset eivät osaa katsoa tulevaisuuteen, kuten vaikka opiskelijat, jotka vapaaehtoisesti tekevät opintoja täysipäiväisesti ja enemmänkin pienen opintorahan ja lainan varassa saadakseen tulevaisuudessa paremminpalkatun työn? Tuolla logiikalla opiskelijaksikaan ei pitäisi ryhtyä, koska joutuu kituuttamaan niin vähällä rahalla?

Jukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jukka kirjoitti:

Jos tilanteeni olisi niin paha että tarvitsisin kipeästi työtä, kyllä kelpaisi. Ooen senverran kunnon kansalaisen, että mieluummin elätän itseni kaikissa tapauksissa omilla rahoillani (omalla työnteolla tienatulla rahalla) kuin yhteiskunnan tuilla. Olen itseasiassa kerran ollutkin hetken kodittomana, kun yrittäjyyteni seurauksena sain monenkympintonnin ulosottovelat, mutta niin vaan ihan itse pärjäsin silloinkin ilman yhteiskunnan apua.

Haluaisin selityksiä noille saamalleni kahdelle alapeukulle. Minulla on käsittääkseni työmoraali kunnossa, ja olen tunnollinen kansalainen. Miksi siis saan vihaa osakseni?

Suostumalla tuollaiseen työhön annat työnantajalle kuvan, että orjuuttaminen on ok.

Onko se sitten mielestäsi parempi, että ihmiset pysyvät työttöminä muiden veronmaksajien rahoilla eivätkä edes yritä tehdä mitään itsensä hyväksi? Eikö ole parempi, että ihminen edes yrittää tehdä jotain pärjätäkseen itsenäisesti kuin ettö päivästä toiseen elelee muiden almuilla? Sinäkään et varmasti tykkää sellaisista ihmisistä, jotka eivät edes yritä hakeutua töihin vaan mieluusti sekoilevat rahoilla, joita sinäkin olet palkastasi maksanut?

Olen työssäkäyvä veronmaksaja ja haluan, että meillä Suomessa säilyy reilu meininki. Tehdystä työstä maksetaan asiallinen palkka.

Tuon reilun meiningin takia työpaikoilla saavat olla lusmut nauttimassa palkkaa, joihin heidän työpanos (sen puute) ei tosiaan oikeuta. Se vie mahdollisuudet muilta paremmilta työntekijöiltä pois. Ay-liike pitää huolen, että ne lusmut saavat pitää työpaikkansa. Onko tämä sinun mielestäsi oikein?

Enpä ole työpaikoillani paljon lusmuja kohdannut. Niitä kyllä on, jotka haluavat tulla duuniin vaikka pää kainalossa, eivät malttaisi jäädä saikulle.

Hoitajissa ja siivoojissahan on sitten niitä, joilta jäävät lakisääteisetkin tauot pitämättä, kun ei muuten ehdi töitä hoitaa kunnolla. Ja tätä työnantaja häpeämättä hyödyntää.

Miksi sinun firmassasi lusmuillaan? Miten oletkin onnistunut rekrytoimaan juuri lusmuja? Oletko ehkä niin veemäinen työnantaja, ettei paljon firmasi eteen huvita ponnistella?

Kuule, kyllä työntekijästä eroon pääsee. Järkkäät vain YT-neuvottelut. Potkit vanhemmasta ja kalliimmasta päästä pois, otat nuoria halvempia tilalle. Vähän luovuutta nyt peliin, noin muutkin yritykset tekevät! Ns. "järjestät tehtävät uudelleen", jolloin firmassa yllättäen tarvitaankin erilaista asiantuntemusta kuin ennen (tämä on käytäntö IT-alalla). Tai säästöihin vedoten kiristät työtahtia ja vähennät henkilökuntaa (näin menetellään terveydenhuollossa). Voit itse valita, ketkä potkit pellolle.