Yle: Loppu "kalukuville"? Oikeusministeriö esittää, että roisien kuvien lähettäminen voisi jatkossa olla seksuaalirikos

Free the nipple -liikkeeltä pöllitty ratkaisu: laittakaa pieni täplä siihen mulkun kärkeen niin se ei voi olla loukkaava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei saa sitten kai enää edes näyttää siitintään ohikulkijoille koska sääntösuomi!

Ei ole onneksi saanut aikoihin.

Itseäni kiinnostaa enemmän pienet tuplastandardit asian ympärillä.

Miksi on ok että joku kulkee kaupungilla pikkuhousujen kokoisissa shortseissa ja kamelinvarvas paistaa läpi?

Miten rintojen esittely on ok jos "peitteenä" on vaikkapa kaksi teipinpalaa nännien päällä?

Aikuisena et ymmärrä, miten sukukalleuksien esittely on täysin eri asia? Oletko heikkolahjainen vai ainoastaan tyhmä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä reaktiot kertoo paljon miehistä. Suututte koska ette saa lähettää dickpicejä? :D Onhan se ihan pöyristyttävää ettei naisia voi ahdistella tuosta vaan!

En minä ainakaan suutu, en tosin sellaisia kenellekään lähettäisikään vaikka pyydettäisiin. Ties mihin ne päätyisi.

Sama pätee kaikkiin valokuviin. Kannattaa mietiä mihin ne kuvat lapsen lapsista päätyy kun postailette niitä faceen.

itse vaihdan mielipiteitä asiasta. Voinko lukea iltalehteä ilman että minun silmiini räväytetään, pyytämättä 120kiloisen voimaantuneen naisen bikinikuvia?

Entä voinko seurata urheilijaa instassa ilman että siellä tulee perskannikat näytölle?

Kiinnostaisi tietää kuinka laaja ongelma on oikeasti ja mistä uhrit oikein saavat noita kuvia? Täysin satunnaisista numeroista vai joltain puolitutuilta?

Soööinun ongelmasi, jos ylipaino tai jonkun takapuoli ahdistavat noin kovasti. Eivät ole lainkaan verrattavissa peniskuviin.

Missä menee raja sitten? Kenen ahdistus on riittävä?

Sukupuolielinten näyttelyssä. Mene hoitoon, jos on niin vaikeaa tajuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä reaktiot kertoo paljon miehistä. Suututte koska ette saa lähettää dickpicejä? :D Onhan se ihan pöyristyttävää ettei naisia voi ahdistella tuosta vaan!

En minä ainakaan suutu, en tosin sellaisia kenellekään lähettäisikään vaikka pyydettäisiin. Ties mihin ne päätyisi.

Sama pätee kaikkiin valokuviin. Kannattaa mietiä mihin ne kuvat lapsen lapsista päätyy kun postailette niitä faceen.

itse vaihdan mielipiteitä asiasta. Voinko lukea iltalehteä ilman että minun silmiini räväytetään, pyytämättä 120kiloisen voimaantuneen naisen bikinikuvia?

Entä voinko seurata urheilijaa instassa ilman että siellä tulee perskannikat näytölle?

Kiinnostaisi tietää kuinka laaja ongelma on oikeasti ja mistä uhrit oikein saavat noita kuvia? Täysin satunnaisista numeroista vai joltain puolitutuilta?

Soööinun ongelmasi, jos ylipaino tai jonkun takapuoli ahdistavat noin kovasti. Eivät ole lainkaan verrattavissa peniskuviin.

Missä menee raja sitten? Kenen ahdistus on riittävä?

Sukupuolielinten näyttelyssä. Mene hoitoon, jos on niin vaikeaa tajuta.

Haista sinä vìttu hoitoonohjausten kanssa. Mitä jos jotakuta häiritsee kamelinvarvas ja 3x3cm "kangas" pilln päällä perskannikoiden vilkkuessa hammaslangan varassa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei saa sitten kai enää edes näyttää siitintään ohikulkijoille koska sääntösuomi!

Ei ole onneksi saanut aikoihin.

Itseäni kiinnostaa enemmän pienet tuplastandardit asian ympärillä.

Miksi on ok että joku kulkee kaupungilla pikkuhousujen kokoisissa shortseissa ja kamelinvarvas paistaa läpi?

Miten rintojen esittely on ok jos "peitteenä" on vaikkapa kaksi teipinpalaa nännien päällä?

kamelinvarvas on luonnollinen asia, samoin jos miehen haara pullottaa munan takia.

naisten tissit sama asia kuin miehillä, joten pointtisi oli turha.

miehen vastine kamelinvarpaalle olisi muotoon ommeltu alushousut eikä mitään muuta vaatetta.

Naisten rinnat on seksualisoitu eikä ne todellakaan ole sama asia, vaikka joku sekopää linnan juhlien jatkoilla niin luuleekin.

ja kukaan ei kiellä ketään miestä menemässä semmosissa housuissa ulos (todistettu).

on eri asia esitellä itseään ja pukeutua normaalisti voimatta mitään esim isoille rinnoille, häpyhuulille tai munille.

ja vaikka onkin seksualisoitu, se ei muuta sitä tosiasiaa että rinnat ei ole seksuaalinen asia ja naisilla ja miehillä pitäisi tässäkin olla samat säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei saa sitten kai enää edes näyttää siitintään ohikulkijoille koska sääntösuomi!

Ei ole onneksi saanut aikoihin.

Itseäni kiinnostaa enemmän pienet tuplastandardit asian ympärillä.

Miksi on ok että joku kulkee kaupungilla pikkuhousujen kokoisissa shortseissa ja kamelinvarvas paistaa läpi?

Miten rintojen esittely on ok jos "peitteenä" on vaikkapa kaksi teipinpalaa nännien päällä?

kamelinvarvas on luonnollinen asia, samoin jos miehen haara pullottaa munan takia.

naisten tissit sama asia kuin miehillä, joten pointtisi oli turha.

miehen vastine kamelinvarpaalle olisi muotoon ommeltu alushousut eikä mitään muuta vaatetta.

Naisten rinnat on seksualisoitu eikä ne todellakaan ole sama asia, vaikka joku sekopää linnan juhlien jatkoilla niin luuleekin.

ja kukaan ei kiellä ketään miestä menemässä semmosissa housuissa ulos (todistettu).

on eri asia esitellä itseään ja pukeutua normaalisti voimatta mitään esim isoille rinnoille, häpyhuulille tai munille.

ja vaikka onkin seksualisoitu, se ei muuta sitä tosiasiaa että rinnat ei ole seksuaalinen asia ja naisilla ja miehillä pitäisi tässäkin olla samat säännöt.

lässynlässyn

Miksi tässä on alettu jauhaa julkisessa tilassa pukeutumisesta, kun asia ei koske sitä mitenkään?

Ja tiedoksi kaikille, että edes alastomuus julkisessa tilassa ei ole rikos, ellei siihen liity pahennusta aiheuttavaa seksuaalista tekoa (ja sellaisen teon voi ihan yhtä hyvin tehdä vaatteet päällä). Pukeutuminen tai sen puute ei siis ole, eikä tule olemaan rangaistavaa. Kysymys on häiritsevien viestien lähettämisestä toiselle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lakiin voisi lisätä että jos mies säilyttää ex-naisten alastonkuvista kokoelmaa, ne pitäisi hävittää, varsinkin jos miehellä ei ole lupaa tai pelätään kuvan päätyvän julkiseen levitykseen, mies on väkivaltainen tai kuva on saatu hämärissä olosuhteissa /painostamalla. Joitakin naisia voi piinata koko elämän se että mihin kuvat päätyvät, jos tyyppi on epämääräinen ja lisännyt jo aiemmin väärään tarkoitukseen niitä kuvia.

Kirjoittaisitko tuon lakitekstiksi, kiitos.

Tässä raakaversio yön pikkutunneilta, mutta eihän mammaa voi jättää pulaan. Ehdotukseni, olkaa hyvät!

8 av § (09.07.2020/879)

Ex-puolison alastonkuvien säilyttäminen

Joka oikeudettomasti säilyttää ex-puolison alastonkuvia kokoelmana on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä on tuomittava ex-puolison alastonkuvien säilyttämisestä sakkoon ja kokoelman takavarikointiin. Viranomainen voi vaatia kuvakokoelmaa hävitettäväksi vedoten ex-puolison piinaan koko elämän kestävästä epätiedosta kuvien päätymisestä jos toinen puoliso on epämääräinen ja hän on jo aiemmin liittänyt kyseenomaisia kuvia vääriin tarkoituksiin. Eritoten jos kokoelmaa säilyttävää puolisoa on syytä epäillä väkivaltaiseksi tai kuvat on saatu hämärissä olosuhteissa tai painostamalla on kuvakokoelma hävitettävä heti.

Ja koska joka laissa kuuluu olla porsaanreikä niin tehdään siitä suuri:

Yksityiselämää loukkaavana tietona ei pidetä ex-puolison alastomuutta koskevien kuvien esittämistä politiikassa, elinkeinoelämässä tai julkisessa virassa tai tehtävässä taikka näihin rinnastettavassa tehtävässä toimivasta, joka voi vaikuttaa tämän toiminnan arviointiin mainitussa tehtävässä, jos esittäminen on tarpeen yhteiskunnallisesti merkittävän asian käsittelemiseksi

Jokainen AV-lautakunnan jäsen voi toki jättää korjausehdotuksia ennen virallista hyväksyttämistä perustuslakivaliokunnassa. Por favor, olkaa arvollisia ja huomioikaa ettei suomi ole äidikieleni. Hyvät kollegat, odotan parannusehdotuksianne.

Vierailija kirjoitti:

Tämä ei sitten koske pelkästään miehiä! Dickpic:in lisäksi naiset lähettelevät miehille paljasta alakertaa lähikuvissa kuvissa esitteleviä viestejä.

Hehheh. Kun lähettäiskin. Ruinannut olen mutta ei irtoo.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä on alettu jauhaa julkisessa tilassa pukeutumisesta, kun asia ei koske sitä mitenkään?

Ja tiedoksi kaikille, että edes alastomuus julkisessa tilassa ei ole rikos, ellei siihen liity pahennusta aiheuttavaa seksuaalista tekoa (ja sellaisen teon voi ihan yhtä hyvin tehdä vaatteet päällä). Pukeutuminen tai sen puute ei siis ole, eikä tule olemaan rangaistavaa. Kysymys on häiritsevien viestien lähettämisestä toiselle ihmiselle.

Ja kuvan lähettäminen on.... pahennusta aiheuttava teko.

Sen ei tarvitse olla seksuaalinen. Musliminaisten uimavuorolla on turha mennä muuten kuin burkinissa tontille koska se aiheuttaa pahennusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kohta ei saa sitten kai enää edes näyttää siitintään ohikulkijoille koska sääntösuomi!

Ei ole onneksi saanut aikoihin.

Itseäni kiinnostaa enemmän pienet tuplastandardit asian ympärillä.

Miksi on ok että joku kulkee kaupungilla pikkuhousujen kokoisissa shortseissa ja kamelinvarvas paistaa läpi?

Miten rintojen esittely on ok jos "peitteenä" on vaikkapa kaksi teipinpalaa nännien päällä?

kamelinvarvas on luonnollinen asia, samoin jos miehen haara pullottaa munan takia.

naisten tissit sama asia kuin miehillä, joten pointtisi oli turha.

Uusi shortsimalli miehille. Vastaa kamelinvarvasta

https://sep.yimg.com/ay/teddygirl/men-s-bikini-fishnet-underwear-31.jpg

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M57 Stadista kirjoitti:

Saadaan kunnon kristilliset tavat takaisin - hyvä!

Tämä aika 1968--> on ollut HYVIN ahdistavaa aikaa.

Pikkuhiljaa kristilliset tavat palautuvat.

Ja kohta siirrytään sellaseen aikaan, että naiset saa näyttää vaan silmänsä julkisella paikalla.

Iltasanomat ainakin jo eilen markkinoi naisille oikein kunnolla peittäviä ja täysin muodottomia kauhtanoita, joihin on kesällä ihana "verhoutua".. Lähinnä nuo omituiset kaapumekot näytti siltä kuin olisi tempaissut päälleen räikeimmän pussilakanansa.

Ja ketjun aiheeseen, tuo olisi hallitukselta ensimmäinen järkevä uudistus koska tuo nimenomaan on seksuaalista ahdistelua eikä mitään muuta kun kuva tulee puhelimeen täysin yllättäen ja pyytämättä. Saati sitten jos on kieltänyt moisen ja silti se penis pomppaa silmille harva se päivä..

Oletko esto-toiminnosta kuullut?

Ja jos kyseessä on vaikkapa työasioiden kautta pakollinen numero niin sitten asian voi aina viedä asianomaisen esihenkilölle.

Tuo esto-toimintoon vetoaminen on aivan älytöntä. Mistä kristallipallosta minun pitäisi tietää kenet pitää estää, jotta en saisi sitä ensimmäistäkään kuvaa? Siinä kohtaa kun se kuva puhelimeen lävähtää, on jo myöhäistä. Mulle ei ole ikinä tullut onneksi tuollaista kuvaa. Johtunee siitä että olen ollut jo 18 vuotta saman miehen kanssa, ja olen jo liian vanha. Sain kasvaa aikana jolloin näiden lähettäminen oli paljon vaikeampaa. Jos joskus kuitenkin niin hassusti käy, että pyytämättä kalukuvan saan, on ihan varma että se puree lähettäjää nilkkaan.

Ottakaa miehet "free the nipple"  liikkeen keinot käyttöön. Editoikaa mulkun kärkeen pieni musta täplä niin se ei voi olla loukkaava.

Myös joku silmänisku-emoji voisi toimia siinä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M57 Stadista kirjoitti:

Saadaan kunnon kristilliset tavat takaisin - hyvä!

Tämä aika 1968--> on ollut HYVIN ahdistavaa aikaa.

Pikkuhiljaa kristilliset tavat palautuvat.

Ja kohta siirrytään sellaseen aikaan, että naiset saa näyttää vaan silmänsä julkisella paikalla.

Iltasanomat ainakin jo eilen markkinoi naisille oikein kunnolla peittäviä ja täysin muodottomia kauhtanoita, joihin on kesällä ihana "verhoutua".. Lähinnä nuo omituiset kaapumekot näytti siltä kuin olisi tempaissut päälleen räikeimmän pussilakanansa.

Ja ketjun aiheeseen, tuo olisi hallitukselta ensimmäinen järkevä uudistus koska tuo nimenomaan on seksuaalista ahdistelua eikä mitään muuta kun kuva tulee puhelimeen täysin yllättäen ja pyytämättä. Saati sitten jos on kieltänyt moisen ja silti se penis pomppaa silmille harva se päivä..

Oletko esto-toiminnosta kuullut?

Ja jos kyseessä on vaikkapa työasioiden kautta pakollinen numero niin sitten asian voi aina viedä asianomaisen esihenkilölle.

Tuo esto-toimintoon vetoaminen on aivan älytöntä. Mistä kristallipallosta minun pitäisi tietää kenet pitää estää, jotta en saisi sitä ensimmäistäkään kuvaa? Siinä kohtaa kun se kuva puhelimeen lävähtää, on jo myöhäistä. Mulle ei ole ikinä tullut onneksi tuollaista kuvaa. Johtunee siitä että olen ollut jo 18 vuotta saman miehen kanssa, ja olen jo liian vanha. Sain kasvaa aikana jolloin näiden lähettäminen oli paljon vaikeampaa. Jos joskus kuitenkin niin hassusti käy, että pyytämättä kalukuvan saan, on ihan varma että se puree lähettäjää nilkkaan.

eli selität ongelmasta jota sinulla ei ole. kaunista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässä on alettu jauhaa julkisessa tilassa pukeutumisesta, kun asia ei koske sitä mitenkään?

Ja tiedoksi kaikille, että edes alastomuus julkisessa tilassa ei ole rikos, ellei siihen liity pahennusta aiheuttavaa seksuaalista tekoa (ja sellaisen teon voi ihan yhtä hyvin tehdä vaatteet päällä). Pukeutuminen tai sen puute ei siis ole, eikä tule olemaan rangaistavaa. Kysymys on häiritsevien viestien lähettämisestä toiselle ihmiselle.

Ja kuvan lähettäminen on.... pahennusta aiheuttava teko.

Sen ei tarvitse olla seksuaalinen. Musliminaisten uimavuorolla on turha mennä muuten kuin burkinissa tontille koska se aiheuttaa pahennusta.

En vastusta kuvien lähettämisen kieltämistä, jos siihen ei kerran terve järki auta. Luultavasti lainsäädäntö on jo kunnossa, sitä ei vain hyödynnetä.

Kiinnostaisi enemmän se että tuo nyt on paheksuttava teko. Mitä muuta sitten? Miksi körttien paheksuntaa mainostauluista ei oteta vakavissaan? NIitä lienee enemmän kuin dickpic vastaanottajia.

Eikö todellakaan näin moni ole nähnyt peeenistä vai mistä tuohtumus johtuu ? Kannattaisiko olla käyttämättä palveluita jotka järkyttävät mielenterveittä ja aiheuttaa painajaisia ?

Itse en tykkää kymästä vedestä joten olen ratkaissut sen olla menemättä avantoon uimaan vai voisiko tässä olla mahdollisuus kieltää avotouinti kaikilta muiltakin ? Tulee hukkumis painajaisia, uupumusta unettomuuden johdosta, you name it.

Taitaa meillä olla asiat todella hyvin jos tämä on aihe jonka puolesta pitää taistella...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nämä reaktiot kertoo paljon miehistä. Suututte koska ette saa lähettää dickpicejä? :D Onhan se ihan pöyristyttävää ettei naisia voi ahdistella tuosta vaan!

En minä ainakaan suutu, en tosin sellaisia kenellekään lähettäisikään vaikka pyydettäisiin. Ties mihin ne päätyisi.

Sama pätee kaikkiin valokuviin. Kannattaa mietiä mihin ne kuvat lapsen lapsista päätyy kun postailette niitä faceen.

itse vaihdan mielipiteitä asiasta. Voinko lukea iltalehteä ilman että minun silmiini räväytetään, pyytämättä 120kiloisen voimaantuneen naisen bikinikuvia?

Entä voinko seurata urheilijaa instassa ilman että siellä tulee perskannikat näytölle?

Kiinnostaisi tietää kuinka laaja ongelma on oikeasti ja mistä uhrit oikein saavat noita kuvia? Täysin satunnaisista numeroista vai joltain puolitutuilta?

Soööinun ongelmasi, jos ylipaino tai jonkun takapuoli ahdistavat noin kovasti. Eivät ole lainkaan verrattavissa peniskuviin.

Missä menee raja sitten? Kenen ahdistus on riittävä?

Sukupuolielinten näyttelyssä. Mene hoitoon, jos on niin vaikeaa tajuta.

Haista sinä vìttu hoitoonohjausten kanssa. Mitä jos jotakuta häiritsee kamelinvarvas ja 3x3cm "kangas" pilln päällä perskannikoiden vilkkuessa hammaslangan varassa? 

Aamen, minua häiritsee nuo läskit jotka tungettu liian pieniin vaatteisiin, aiheuttaa ihan fyysistä pahoinvointia. Saisiko tälle myös tehtyä jotain ? Tahdosta riippumattomaan painonhallinta hoitoon ?

Vierailija kirjoitti:

Eikö todellakaan näin moni ole nähnyt peeenistä vai mistä tuohtumus johtuu ? Kannattaisiko olla käyttämättä palveluita jotka järkyttävät mielenterveittä ja aiheuttaa painajaisia ?

Itse en tykkää kymästä vedestä joten olen ratkaissut sen olla menemättä avantoon uimaan vai voisiko tässä olla mahdollisuus kieltää avotouinti kaikilta muiltakin ? Tulee hukkumis painajaisia, uupumusta unettomuuden johdosta, you name it.

Taitaa meillä olla asiat todella hyvin jos tämä on aihe jonka puolesta pitää taistella...

Naiset eivät halua nähdä pyytämättä miesten kalua, toisaalta miehet eivät halua nähdä pyytämättä voimaantuneiden läskien mainoksia tai lehtijuttuja.

Silti vain toinen on väärin

Vierailija kirjoitti:

Eikö todellakaan näin moni ole nähnyt peeenistä vai mistä tuohtumus johtuu ? Kannattaisiko olla käyttämättä palveluita jotka järkyttävät mielenterveittä ja aiheuttaa painajaisia ?

Itse en tykkää kymästä vedestä joten olen ratkaissut sen olla menemättä avantoon uimaan vai voisiko tässä olla mahdollisuus kieltää avotouinti kaikilta muiltakin ? Tulee hukkumis painajaisia, uupumusta unettomuuden johdosta, you name it.

Taitaa meillä olla asiat todella hyvin jos tämä on aihe jonka puolesta pitää taistella...

Varmaankin kyse on siitä, että osa koetaan ko. kuvien lähettäminen kutsumattomana seksuaalisena tekona ja varsinkin jos niitä kuvia lähettelevät aikuiset junnuille, niin eihän se oikein ole. Sen sijaan että syyllistetään kuvan saajaa niin voisi oikeastaan kysyä että miksi on niin tärkeää lähettää kuvia sukupuolielimistään ihmisille joita et välttämättä edes tunne? Tämähän on vähän samaa sarjaa kuin takavuosien vilautteleminen. Tutun/deitin kanssa tilanne on ehkä vähän eri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M57 Stadista kirjoitti:

Saadaan kunnon kristilliset tavat takaisin - hyvä!

Tämä aika 1968--> on ollut HYVIN ahdistavaa aikaa.

Pikkuhiljaa kristilliset tavat palautuvat.

Todellakin. Tissit ja muutkin muodot piiloon. Jos esitellä tarvii niin sitten kun on naimisissa ja omalle aviomiehelleen.

Joo no missä naiset kävelee tissit paljaina? Jos näin on niin olen samaa mieltä että tissit piiloon. Muuten toki on vain kaksi vaihtoehtoa, joko kalukuvien lähettely naisille jotka ei niitä halua tai se että kaikki on aina napitettu kaulaan asti.

Naisethan on pitänyt kovaa ääntä, että pitää saada ottaa tissit esille, vauvaa varten, vaikkapa ravintolassa.