Lue keskustelun säännöt.
Itse sairauslomalla, lapset päiväkodissa
01.05.2013 |
ja nyt olen erinäisiltä tahoilta epäsuorasti kuullut että niin ei saa tehdä. Mihin tämä perustuu? minua painostetaan ottamaan lapset pois pk:sta koska muita ollaan sulkemassaa kesää vasten ja tarvitaan lisäpaikkoja muta onko se meidän ongelmamme, me kuitenkin maksamme palvelusta. ja pitäisin siis lapset kotona kanssani jos se olisi lääkärin mielestä mahdollista, enkä koe olevani velvollinen kertomaan pk:n työntekijöille yksityiskohtia sairaudestani.
pk:
Kommentit (95)
No kyllä meillä on ihan työpaikan intrassa luettavissa syyt, joilla työnantaja ei maksa sairasajalta palkkaa, Mm. kauneusleikkausten jälkeinen sairasloma. Kela toki maksaa sv-päivärahaa. Sairaslomatodistus viedään esimiehelle suljetussa kuoressa, työterveys tarkistaa diagnoosin ja tiedottaa palkanlaskentaan, onko palkalliseen sairaslomaan oikeuttava sairaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 00:02"]
No kyllä meillä on ihan työpaikan intrassa luettavissa syyt, joilla työnantaja ei maksa sairasajalta palkkaa, Mm. kauneusleikkausten jälkeinen sairasloma. Kela toki maksaa sv-päivärahaa. Sairaslomatodistus viedään esimiehelle suljetussa kuoressa, työterveys tarkistaa diagnoosin ja tiedottaa palkanlaskentaan, onko palkalliseen sairaslomaan oikeuttava sairaus.
[/quote]
Samoin z-diagnooseilla annetuista sairauslomista ei työnantajan tarvitse maksaa palkkaa. Ainakin tämän vuoksi esimiehen tulee kyllä nähdä ne todistukset. Tietosuoja toteutuu siten, että tiedot ovat luottamuksellisia ja työntekijälle pitää tiedottaa, kuka tietoja käsittelee ja miten. OT
Ei kuullosta ihan nykypäivältä. Ja joillakin aloilla ja/tai pienissä/keskisuurissa firmoissa vain henkilöitä, joilla on sellaisia tietoja ja taitoja joita muilla ei ole.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:03"]
Työntekijä antaa tietysti yhteystietonsa. Oletan, että työpuhelin on kiinni, kun ollaan sairaslomalla. Jos on kyse pitkästä sairaslomasta, voin soittaa privaattipuhelimeen ja kyselle viime hetken tilannetta, esim. jatkuuko sairasloma, miten on toipuminen edistynyt, jne. En todellakaan pidä yhtäkään työntekijää sellaisena, että vain hän pystyisi tekemään jonkin tietyn työasian ja pitäisi perään soitella sairaslomalla.
Monilla on privaattipuhelin. Tietysti jos haluaa oikein ns. tarpeelliseksi tehdä itsensä, niin voi palkatta päivystää työpuhelin päällä, mutta järkevä työntekijä osaa irrottautua työstä vapaa-ajallaan ja sulkee sen työpuhelimen.
Ikää on 40 vuotta, enkä nyt oikein ymmärrä, miten tämä tähän asiaan liittyy. Jos hoitaa lapsia kotona sairaslomalla, niin kyse on lusmuilusta, sillä kyseinen henkilö pärjäisi aivan hyvin töissä.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 21:07"]
Kuten varmaan huomasit niin nuo nyt olivat erilaiset asiat, sillä tämän sairastapauksen aikana lapset olivat jo koulussa. Ja tuo sairaus kesti tosiaan kuukausikaupalla ja samanaikaisesti tein pitkiä päiviä ja viikonloppuja töitä (myös palkattomasti).
Mutta pointti oli se, kuten muutama lääkärikin on todennut, että on ihan eri asia raahautua sairaana töihin kuin, että saa aamulla jäädä kotiin ilman, että täytyy lähteä mihinkään. Voi vaikka, jos voimia riittää, sängyllä tai sohvan nurkassa tehdä etätöitä JA/TAI valvoa lasten tekemisiä.
Turha sinun on mistään lusmuilusta kitistä. Miksi olisit muuten soittamassa privaattipuhelimeen etkä työpuhelimeen? Miksi ylipäätänsä soittaa (=koska TAAS kerran sellaista asiaa, johon ei muualta apua löydy)? Kuinka monella muuten on työpuhelimen lisäksi muu puhelin?
Taidat olla vielä melko nuori?
[/quote]
[/quote]
MItä ovat ne "erinäiset tahot"?
Suomen laki, joka löytyy Finlex.fi-sivuilta on se, jonka mukaan on toimittava, eikä "erinäiset tahot". Entiseen aikaan todella oli näin, ovatko nämä "erinäiset tahot" 1970-luvulla lapsiaan hoidossa pitäneitä? Silloin lapsi piti ottaa hoidosta pois, kun äiti oli kotona, siinäkin tapauksessa, että piti olla täysin levossa tulossa olevan lapsen vuoksi. Mutta silloin sai kotiin lapsille kodinhoitajan! Siinä on vissi ero nykyiseen.
Kyllä sekin äiti ihmetteli, että eikä olisi ollut paljon halvempaa, kun isä olisi töihin mennessään vienyt lapset hoitoon kuin että yksi ihminen tuli päiväksi hoitamaan lapsia. Mutta siihen aikaan kodinhoitajat hoitivat myös kotia, joten kai se äiti sitten sai levätä.
ollessani kotiäitinä hoidin lapset olin sairas tai en. nyt ollessani työssä jos sairastun lapset menevät päivähoitoon. jos olen lomalla lapsetkin ovat lomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 12:17"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 12:06"]
No jos ne lapset saa puettua ja vietyä sinne päiväkotiin, ei sairaus VOI olla niin paha ettei niitä lapsia voisi itse hoitaakin. Hoitaahan kotiäiditkin lapsensa oli kipeänä tai ei. Ainoa syy viedä lapset hoitoon äidin lusmuillessa kotona "saikun" turvin on se, ettei se äityliini pysty tarjoaman lapsilleen turvallista ja tasapainoista kotia - mielenterveysongelmaisilta pitäisikin lapset ottaa välittömästi huostaan ilman mahdollisuutta saada heitä takaisin. Niin monta perhesurmaa on tässä maassa jo nähty.
Tuo on muuten niin mielenkiintoista: vauvaiässä isä saa tuskin koskea lapseen, vaikka voisi ihan hyvin ruokkia tuttipullosta vaikka äidin lypsämää rintamaitoa. Kaikki lapseen liittyvät päätökset tekee useimmiten se äiti, isän rooli tulee sitten myöhemmin kun äiti kyllästyy leikkimään lapsellansa nukkejuttujaan. Ja kun lapsi on liian vanha, eikä enää niin söpö, tyrkätään se päiväkodin kasvatettavaksi milloin mistäkin syystä. Sairaslomat nyt sitten uusimpana.
Säälittävää. Onneksi meidän lapset ovat kotihoidossa, myöhemmin palkkaamme kotiin oman hoitajan, mutta ikinä ei kyllä sinne päiväkotiin lapsia jätetä heitteille. Siellä ne 3v ja nuoremmat varhaiskasvattavat toisiaan. Lopputulos näkyykin sitten jo maamme nuorisossa ja varsinkin nuorten tavassa puhua vanhemmilleen/yleensäkin aikuisille ihmisille.
[/quote]
Jos se työssä käyvä vanhempi pukee ja vie lapset? Meillä tädillä oli niin paha fyysinen sairaus, että serkkuni tuli joskus meille hoitoon. Tädillä oli niin kovat kivut, että ei pystynyt kuin makaamaan ja kipu oli kova silloinkin. Hyvä äiti täti oli silloin kun oli parempia päiviä. Serkkuni oli jotain 3-v kun sairaus paheni, vauvaa ei olisi kyllä pystynyt hoitamaan.
[/quote]
Siskollani oli aika pahasti levinnyt syöpä. Varsinkin hoitojen jälkeen vain oksensi kotona. Ei olisi jaksanut hoitaa kolmea alle kouluikäistä. Mies vei ja haki hoidosta. Onneksi päiväkodissa oltiin järkeviä, eikä käsketty lapsia hoitaa kotona, kun äiti oksensi kemotrapian jälkeen muutaman päivän.
Varmaan niille lapsille olisi tehnyt terää olla katsomassa niitä hoitojakin palstamammojen mielestö
Vakavasti sairastaminen (lue: syöpä) on vähän eri juttu, mutta mitäs tekee noroviruksen vuoksi sairaslomalla oleva äiti? Kun eihän se pysty lapsiaan hoitamaan itse? Jos nämä sattumalta sairastavat samaan aikaan, viedäänkö lapset silloinkin päiväkotiin, vai kuka ne lapset sillä aikaa hoitaa?
Hieman järjenkäyttöä, naiset. Kotiäidit ovat kyllä hatunnoston arvoisia arkipäivän sankareita. Eipä ne täällä valita samaa tahtia kuin työssäkäyvät. ;-) Työssäkäyvät äidit kuulostavat hemmotelluilta pissiksiltä valittaessaan täällä, ja pakostikin tulee kuva pienestä isin tytöstä, joka on saanut aivan kaiken aina haluamallaan tavalla. Ne kotiäidit ovat sitten ihan toinen ihmislajinsa, heillä on jalat maassa ja järki päässä. Sori, mutta lukisitte itse omat kirjoituksenne objektiivisesti tulkiten, oi ihanat työssäkäyvät mammat!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2013 klo 00:02"]
No kyllä meillä on ihan työpaikan intrassa luettavissa syyt, joilla työnantaja ei maksa sairasajalta palkkaa, Mm. kauneusleikkausten jälkeinen sairasloma. Kela toki maksaa sv-päivärahaa. Sairaslomatodistus viedään esimiehelle suljetussa kuoressa, työterveys tarkistaa diagnoosin ja tiedottaa palkanlaskentaan, onko palkalliseen sairaslomaan oikeuttava sairaus.
[/quote]
Ja moniko suomalainen nainen/mies käy KAUNEUSLEIKKAUKSISSA ihan huvikseen? Aika harva. Rintojen pienennysleikkaus sen sijaan ei ole kauneusleikkaus, ja mikä tahansa kauneusleikkaus terveydellisistä syistä (esimerkiksi rintasyöpäalttiin naisen rintakudoksen poisto ja korvaus implanteilla) on toimenpide, josta kuuluu tulla palkallinen sairausloma.
Tämän keskusteluketjun vastausten perusteella näyttäisi siltä, että kaikki sairauslomaa saavat työssäkäyvät äidit ovat syöpäsairaita tai pakkoamputoituja nollaraajaisia. Jos oikeasti on niin huonossa kunnossa, ettei pysty lämmittämään lapselleen mikrossa ruokaa (jonka mies voi tuoda valmiina kaupasta), kuuluu sairaalaan eikä kotiin. Pakko kai sitä on itsensäkin jotakin syödä/juoda? Ja kuinka moni lapsi menee pilalle siitä, että katsoo pari päivää telkkaria tai on ilman sitä päiväkotin huutorumbaa, vai eikö nämä äidit osaa laittaa enää lapsiaan piirtämään, askartelemaan, leikkimään itse jne? Jos yksivuotias lapsi EI osaa leikkiä itsenäisesti, vanhemman kannattaa katsoa peiliin.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:40"]
Tuo urpo, joka selittää ettei työnantajan ole pakko maksaa palkkaa sairasloman ajalta, on täysin pihalla. Palkanmaksusta voi kieltäytyä laillisin perustein vain ja ainoastaan, mikäli työntekijä on tahallaan tai törkeällä huolimattomuudellaan aiheuttanut työkyvyttömyytensä.
Työnantajallahan ei ole oikeutta määritellä, onko työntekijä työkykyinen vaiko ei. Lääkäri tekee tuon päättelytyön ja kirjoittaa tarvittaessa sairaslomaa. Työnantajalle (tai sille veemäiselle esimiehelle) ei kuulu, mitä työntekijän kotona tapahtuu sairasloman aikana, tai mitä työntekijä itse ylipäätään tekee sairaslomansa aikana.
Lähimmälle esimiehelle ei myöskään tarvitse sairaslomatodistusta näyttää, riittää kun se toimitetaan palkanlaskijalle. Olettaen, että kyseessä ei ole yhden miehen diktaattorifirma. Normaalielämässä ja normaalityöpaikoilla työntekijä toimittaa sairaslomalappunsa suoraan palkanlaskentaan, eikä esimiehellä ole mitään oikeutta edes kommentoida työntekijän sairauslomaa millään tavalla.
Oletan, että tuo urpo on kaupan alalla töissä. Kauneusleikkauksen jälkeiseen sairauslomaan kuuluu myös oikeus palkkaan sairausloman ajalta, mikäli ne tissit on tehty lääketieteellisin perustein. Ja saahan noita syitä. ;-) Hyvin näyttävät menevän läpi.
[/quote]
No onhan se työkyvyttömyys aiheutettu tahallaan, jos on mennyt hankkimaan itselleen isommat tissit. Enkä puhu nyt mistään syöpähoitojen jälkeisestä rintojen muotoilusta, vaan ihan suurennusleikkauksesta. Ei silloin ole mitään palkanmaksuvelvollisuutta. Jos joku työnantaja maksaa, niin oma moka.
Kuten jo aiemmin selitin, niin lääkäri määrittelee työkyvyn, mutta työnantaja määrittelee palkanmaksu. Usko nyt, että se lääkärintodistus ei ole mikään palkanmaksuvelvoite. Useimmista sairauksista seuraa palkanmaksuvelvoite, mutta ei suinkaan kaikista.
Koska työnantaja päättää palkanmaksusta, niin hänelle toimitetaan sairaslomatodistus. Palkanlaskija ei tarvitse tietoa työntekijän sairaudesta, ainoastaan siitä, maksetaanko palkka. Se on totta, että työnantaja ei kommentoi kenellekään työntekijän sairautta, ei edes sille palkanlaskijalle.
En ole kaupan alalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 20:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:40"]
Mikäköhän työnantaja on oikeutettu jyräämään lääkärin määräämän sairausloman ja olemaan maksamatta palkkaa? :-O Tuttuni kävi just "laittamassa tissit" ja kyllä, kuusi viikkoa sairaslomaa, josta kaksi ekaa työnantajan maksamalla palkalla.
Ensimmäinen päivä on omavastuupäivä, joten työnantaja maksaa vain 9 päivän palkan. Tähän pitää tietysti varautua työntekijöitä palkatessa. Toivottavasti kenenkään työnantaja ei oikeasti ole tuollainen k*pää kuin itseäsi kuvaat.
Olen yrittäjä-äiti, joka hoitaa lapsensa kotona. Olen siis virallisesti kotiäiti, vaikka firmani tuottaakin koko ajan. Revi siitä.
Mua edelleen säälittää tuollaiset lusmuäidit, jotka tuuppaavat lapsensa päiväkotiin loikoillessaan itse kotona "sairastamassa". Jos sitä elämää ei osaa järjestää niin, että lapselle on aikaa, miksi hankkia niitä ollenkaan? Jokainenhan voi valita ammattinsa, niin tuottoisan kuin haluaa. Tai sitten olla se harmaa toimistorotta, joka saikuttaa jokaisen normaalivapaan yhteydessä jatkaakseen lomaansa. Onhan näitä nähty.
Mitenkäs ne taudit ei sitten iltaisin siitä vanhemmasta tartu, jos se lapsi tulee päiväkotipäivän jälkeen kotiin? On melkoisen kummallinen tuo sun perhe-elämä, jos työssäkäyvä vanhempi ei näe lastaan lainkaan päivän aikana, vaikka kotona lusmuilisikin. Eikä se työnantajalle kuulu, vaikka sairaslomalla oleva työntekijä kävisi vaikka zumbaamassa päivät pitkät, se ei ole edelleenkään minkään lain vastaista. Palkanmaksusta voi toki kieltäytyä, mutta siitä saa kyllä melkoiset maksut maksettavakseen oikeuden määräämänä. Tervemenoa kokeilemaan. Tai ehkä sun alaiset ovatkin niin yksinkertaisia tai kaltoinkohdeltuja (maahanmuuttajia), etteivät tiedä eivätkä ymmärrä perusoikeuksiensa puolesta.
Sun kannattaisi ehkä lukaista henkilötietolaki sekä laki yksityisyyden suojasta työelämässä. Esimiehellä EI ole yksiselitteistä oikeutta saada tietää diagnoosia. Kotioloista nyt puhumattakaan, ei sulla ole oikeutta kysyä ovatko lapset kotona. Mitä sä niistä diagnooseista edes kuvittelet ymmärtäväsi? :-D
[/quote]
Ei sairaslomatodistus ole mikään palkanmaksumääräys. Lääkäri ei päätä sitä, maksetaanko palkkaa, vaan työnantaja. Lääkäri päättää vain, että potilas jää sairaslomalle. Suurimmasta osasta sairauksista seuraa palkanmaksuvelvollisuus, mutta esim. silikonirintojen laittaminen ei ole sellainen. Omaa tyhmyyttään, jos siitä maksaa sairausajan palkan. Pienet rinnat kun eivät noin yleisesti ottaen millään tavalla vaikuta ihmisen työtehoon. Tästä ei todellakaan seuraa mitään oikeuden määräämiä maksuja. Päinvastoin, työntekijä voi joutua maksamaan väärin perustein maksetun palkan takaisin korkoineen. Diagnoosit löytyvät ihan vapaasti netistä, mistä ne voi tarkistaa. Ei diagnoosin lukeminen edellytä mitään lääkärin tutkintoa.
Totta kai jokainen työnantaja tajuaa, että työtekijä sairastelee. Myös esimies voi sairastella, eikä tässä ole mitään ihmeellistä. Jos pystyy hoitamaan lapsensa kotona sairaslomalle, niin silloin ei ole oikeasti sairas, vaan lusmuilee. Jos saan jotain kautta selville, että lapset ovat olleet sairasloman aikana kotona, niin palkanmaksuasia menee takuulla selvitykseen. Siksi lapset pitää viedä päiväkotiin.
Tartuntariski on huomattavasti pienempi, kun lapset ovat päivän päiväkodissa ja illalla terveen vanhemman hoidossa. Sairas vanhempi voi olla vaikka makuuhuoneessa ovi kiinni. Ei lapset mene pilalle, jos terve vanhempi hoitaa loppupäivän, kun sairas vanhempi lepäilee.
Olen kaikissa työyhteisön hyvinvointimittauksissa saanut varsin hyviä arvioita esimiestaidoistani. Olen reilu, mutta jämpti. Kaikille samat säännöt, esim. kiertävät lomat, mahdollisuus etätyöskentelyyn, jne. Mutta sinähän et nyt minään me&i -myyjänä oikeasti tajua työyhteisöstä yhtään mitään. Kunhan vain kauppaat rättejä ja hoidat muksujasi siinä sivussa.
Kyllä vain kuuluu työnantajalle, mitä työntekijä tekee sairaslomalla. Jos työntekijä on kipeän jalan takia poissa töistä, niin zumbailu ei oikein käy laatuun. Jos pystyy persettään heiluttamaan lattareiden tahtiin, niin pystyy kyllä tulemaan töihinkin. Sen sijaan ymmärrän, että esim. käyttää Facebookia päivällä, jos on jalka kipeä. Mutta en ymmärrä Facebookin käyttöä sairaslomalla, jos työntekijä väittää olevansa kovassa kuumeessa.
[/quote]
No höpöhöpö näiden sun juttujen kanssa! :D Missä Timbuktussa sinä oikein asut? Tarkistapa lakipykälät, olet kyllä ihan pusikossa "tietoinesi". Kiitos illan parhaista nauruista!
t: yrittäjäpariskunta pk-seudulta
[/quote]
Mistähän tiedoista oli kyse? Aika vaikea ottaa kantaa mihinkään, kun yrittäjäpariskunta ei kykene tuon tarkemmin yksilöimään.
[/quote]
Yksikään väitteistäsi ei pidä paikkaansa ainakaan Suomen rajojen sisäpuolella. :-D Me haettiin jo popcornia, kun tää sun selittely menee niin viihdyttäväksi. Olis ihan hemmetin hauska kuulla mihin lakipykäliin perustat väitteesi. Saadaan tästä hyvä esimerkki koulutukseen, että anna palaa vain. :-D
t: se sama yrittäjäpariskunta
[/quote]
Ihan jokainen väitteeni on lakipykälien mukainen. Onneksi yrittäjäpariskuntien yritykset ovat yleensä niin pieniä, etteivät työllistä muita, niin ei tarvitse miettiä näin vaikeita asioita. Riittää, että mussuttaa poppareita.
Sairausajan palkkaa ei makseta kaikissa tapauksissa
Sairausajan palkka voidaan sitä vastoin evätä, jos työntekijä on itse huomattavassa määrin syypää työkyvyttömyyteensä. [b]Työsopimuslain mukaan työnantaja on velvollinen maksamaan palkkaa silloin, jos työntekijä on estynyt tekemästä työtään sairauden tai tapaturman vuoksi, jota hän ei ole aiheuttanut tahallisesti tai törkeällä huolimattomuudella (TSL 2:11).[/b] Oikeus sairausajan palkkaan on olemassa silloinkin, kun työkyvyttömyys on johtunut kolmannen henkilön tahallisesta teosta tai tuottamuksesta.
Työehtosopimuksissa on usein vastaavanlainen määräys, ettei sairausajan palkkaa makseta, jos työntekijä on aiheuttanut sairauden tai tapaturman rikollisella toiminnallaan, kevytmielisellä elämällään tai muulla törkeällä tuottamuksella.
Palkanmaksuvelvollisuus koskee sekä sairaudesta, työtapaturmasta että vapaa-aikana sattuneesta tapaturmasta johtuvaa työkyvyttömyyttä. Saadakseen sairausajan palkkaa työntekijän tulee olla sairauden tai tapaturman vuoksi estynyt tekemästä työsopimuksensa mukaista työtä. Esimerkiksi kuntoutushoidon ajalta ei ole palkanmaksuvelvollisuutta, jos henkilö ei ole työkyvytön. [b]Tästä syystä kaikissa sairauslomatodistuksissa on oltava diagnoosi.[/b]
Työntekijän on pyydettäessä esitettävä työnantajalle luotettava selvitys työkyvyttömyydestään. Työnantajalla on lähtökohtaisesti oikeus päättää, minkälaista selvitystä työntekijältä edellytetään työkyvyttömyyden varmistamiseksi. Yleensä työkyvyttömyys todetaan yrityksen työterveyslääkärin todistuksella tai muulla työnantajan hyväksymällä lääkärintodistuksella. Jos työehtosopimuksessa ei ole tällaista määräystä, työnantajan tulee lähtökohtaisesti hyväksyä muukin työntekijän toimittama lääkärintodistus. Työnantajan ei tarvitse hyväksyä todistukseksi terveydenhoitajan antamaa todistusta muutoin kuin työehtosopimuksessa mainituissa erityistapauksissa (yleensä flunssa-aallot). Myöskään takautuvaa todistusta ei yleensä tarvitse hyväksyä.
Työnantaja voi myös yksipuolisesti päättää työntekijöille edullisemmista käytännöistä, esimerkiksi siitä, että lääkärintodistus on toimitettava vain, jos sairaus kestää yli kolme päivää. Käytännöstä huolimatta työnantajalla on aina oikeus vaatia lääkärintodistus sellaisissa tapauksissa, että henkilön työkyvyttömyyttä on syytä epäillä.
Työnantajan tulee antaa työntekijöille selkeät ohjeet siitä, miten sairauspoissaoloista ilmoitetaan ja minkälainen selvitys niistä vaaditaan. Asioista ei tule sopia työsääntöjen muodossa.
Jos työnantajalla on aihetta epäillä työntekijän työkyvyttömyyttä, työnantaja voi lähettää työntekijän määräämänsä lääkärin tarkastukseen (KKO 1993:150 ja TT 1998-54). Jos työnantaja vaatii tietyn lääkärin antaman todistuksen, työnantaja maksaa todistuksen hankkimisesta aiheutuneet kustannukset. Muissa tilanteissa työntekijä on yleensä velvollinen kustantamaan lääkärintodistuksen.
Työnantaja hyväksyy selvityksen työkyvyttömyydestä
Työnantaja tekee omalla vastuullaan päätöksen siitä, hyväksyykö hän työntekijän toimittaman selvityksen vai ei. Lääkärintodistus on asiantuntijalausunto, jonka avulla työnantaja esimerkiksi ratkaisee, voidaanko työntekijä siirtää väliaikaisesti toisiin tehtäviin, joiden suorittamisen hänen työkykynsä mahdollistaa.
Jos työntekijälle voidaan järjestää hänen työsopimuksensa mukaista muuta työtä, jonka tekemistä sairaus tai vammautuminen ei estä, työntekijä ei ole kykenemätön suorittamaan työsopimuksensa mukaista työtä. Tällöin hän ei ole työkyvytön.
[b]Lääkärintodistus ei siis ratkaise poissaolo-oikeutta tai palkanmaksuvelvollisuutta, vaan ratkaisun tekee työnantaja.[/b] Käytännössä lääkärintodistuksesta poikkeavalle arvioinnille tulee olla painavat perusteet. Yleensä työkyvyttömyys voidaankin todeta suoraan lääkärintodistuksella.
Lähde: http://www.ek.fi/ek/fi/tyomarkkinat_ym/tyoelama/palkkahallinto/sairausajan_sosiaaliturva.php#9
Tukehtuiko yrittäjäpariskunta jo poppareihinsa? Muistakaa ottaa tämäkin siihen kuvitteelliseen koulutukseenne mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos voi hoitaa lapsia, pystyy myös työhön, se on ihan selvä. varsinkin jos sairausloma kestää pitkään tuntuu oudolta että isäntä raahaisi mikroruokaa kotiin ja lapset kattoisi telkkaria pääsemättä ulos..
Eiköhän jokainen perhe tiedä mikä on heille paras ratkaisu. Se ei välttämättä ole sama kuin naapurilla. Aloittajalle sanoisin, että teet itse sen ratkaisun, minkä koet parhaimmaksi teidän perheen tilanteeseen. Perustelet sen itsellesi, niin ei tarvitse korvaansa lotkauttaa paheksujille tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No boldaukset toimineet, mutta ideana on,
a) rintojen suurennusleikkaus on tahallisesti aiheutettu työkyvyttömyys = ei palkanmaksuvelvollisuutta
b) kaikissa lääkärintodistuksissa on oltava diagnoosi
c) lääkärintodistus ei ratkaise palkanmaksuvelvollisuutta, vaan ratkaisun tekee työnantaja
Lähteenä EK, siis Elinkeinoelämän Keskusliitto, jos popparipariskunta ei sitä tiennyt.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 23:04"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 20:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:54"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 18:40"]
Mikäköhän työnantaja on oikeutettu jyräämään lääkärin määräämän sairausloman ja olemaan maksamatta palkkaa? :-O Tuttuni kävi just "laittamassa tissit" ja kyllä, kuusi viikkoa sairaslomaa, josta kaksi ekaa työnantajan maksamalla palkalla.
Ensimmäinen päivä on omavastuupäivä, joten työnantaja maksaa vain 9 päivän palkan. Tähän pitää tietysti varautua työntekijöitä palkatessa. Toivottavasti kenenkään työnantaja ei oikeasti ole tuollainen k*pää kuin itseäsi kuvaat.
Olen yrittäjä-äiti, joka hoitaa lapsensa kotona. Olen siis virallisesti kotiäiti, vaikka firmani tuottaakin koko ajan. Revi siitä.
Mua edelleen säälittää tuollaiset lusmuäidit, jotka tuuppaavat lapsensa päiväkotiin loikoillessaan itse kotona "sairastamassa". Jos sitä elämää ei osaa järjestää niin, että lapselle on aikaa, miksi hankkia niitä ollenkaan? Jokainenhan voi valita ammattinsa, niin tuottoisan kuin haluaa. Tai sitten olla se harmaa toimistorotta, joka saikuttaa jokaisen normaalivapaan yhteydessä jatkaakseen lomaansa. Onhan näitä nähty.
Mitenkäs ne taudit ei sitten iltaisin siitä vanhemmasta tartu, jos se lapsi tulee päiväkotipäivän jälkeen kotiin? On melkoisen kummallinen tuo sun perhe-elämä, jos työssäkäyvä vanhempi ei näe lastaan lainkaan päivän aikana, vaikka kotona lusmuilisikin. Eikä se työnantajalle kuulu, vaikka sairaslomalla oleva työntekijä kävisi vaikka zumbaamassa päivät pitkät, se ei ole edelleenkään minkään lain vastaista. Palkanmaksusta voi toki kieltäytyä, mutta siitä saa kyllä melkoiset maksut maksettavakseen oikeuden määräämänä. Tervemenoa kokeilemaan. Tai ehkä sun alaiset ovatkin niin yksinkertaisia tai kaltoinkohdeltuja (maahanmuuttajia), etteivät tiedä eivätkä ymmärrä perusoikeuksiensa puolesta.
Sun kannattaisi ehkä lukaista henkilötietolaki sekä laki yksityisyyden suojasta työelämässä. Esimiehellä EI ole yksiselitteistä oikeutta saada tietää diagnoosia. Kotioloista nyt puhumattakaan, ei sulla ole oikeutta kysyä ovatko lapset kotona. Mitä sä niistä diagnooseista edes kuvittelet ymmärtäväsi? :-D
[/quote]
Ei sairaslomatodistus ole mikään palkanmaksumääräys. Lääkäri ei päätä sitä, maksetaanko palkkaa, vaan työnantaja. Lääkäri päättää vain, että potilas jää sairaslomalle. Suurimmasta osasta sairauksista seuraa palkanmaksuvelvollisuus, mutta esim. silikonirintojen laittaminen ei ole sellainen. Omaa tyhmyyttään, jos siitä maksaa sairausajan palkan. Pienet rinnat kun eivät noin yleisesti ottaen millään tavalla vaikuta ihmisen työtehoon. Tästä ei todellakaan seuraa mitään oikeuden määräämiä maksuja. Päinvastoin, työntekijä voi joutua maksamaan väärin perustein maksetun palkan takaisin korkoineen. Diagnoosit löytyvät ihan vapaasti netistä, mistä ne voi tarkistaa. Ei diagnoosin lukeminen edellytä mitään lääkärin tutkintoa.
Totta kai jokainen työnantaja tajuaa, että työtekijä sairastelee. Myös esimies voi sairastella, eikä tässä ole mitään ihmeellistä. Jos pystyy hoitamaan lapsensa kotona sairaslomalle, niin silloin ei ole oikeasti sairas, vaan lusmuilee. Jos saan jotain kautta selville, että lapset ovat olleet sairasloman aikana kotona, niin palkanmaksuasia menee takuulla selvitykseen. Siksi lapset pitää viedä päiväkotiin.
Tartuntariski on huomattavasti pienempi, kun lapset ovat päivän päiväkodissa ja illalla terveen vanhemman hoidossa. Sairas vanhempi voi olla vaikka makuuhuoneessa ovi kiinni. Ei lapset mene pilalle, jos terve vanhempi hoitaa loppupäivän, kun sairas vanhempi lepäilee.
Olen kaikissa työyhteisön hyvinvointimittauksissa saanut varsin hyviä arvioita esimiestaidoistani. Olen reilu, mutta jämpti. Kaikille samat säännöt, esim. kiertävät lomat, mahdollisuus etätyöskentelyyn, jne. Mutta sinähän et nyt minään me&i -myyjänä oikeasti tajua työyhteisöstä yhtään mitään. Kunhan vain kauppaat rättejä ja hoidat muksujasi siinä sivussa.
Kyllä vain kuuluu työnantajalle, mitä työntekijä tekee sairaslomalla. Jos työntekijä on kipeän jalan takia poissa töistä, niin zumbailu ei oikein käy laatuun. Jos pystyy persettään heiluttamaan lattareiden tahtiin, niin pystyy kyllä tulemaan töihinkin. Sen sijaan ymmärrän, että esim. käyttää Facebookia päivällä, jos on jalka kipeä. Mutta en ymmärrä Facebookin käyttöä sairaslomalla, jos työntekijä väittää olevansa kovassa kuumeessa.
[/quote]
No höpöhöpö näiden sun juttujen kanssa! :D Missä Timbuktussa sinä oikein asut? Tarkistapa lakipykälät, olet kyllä ihan pusikossa "tietoinesi". Kiitos illan parhaista nauruista!
t: yrittäjäpariskunta pk-seudulta
[/quote]
Mistähän tiedoista oli kyse? Aika vaikea ottaa kantaa mihinkään, kun yrittäjäpariskunta ei kykene tuon tarkemmin yksilöimään.
[/quote]
Yksikään väitteistäsi ei pidä paikkaansa ainakaan Suomen rajojen sisäpuolella. :-D Me haettiin jo popcornia, kun tää sun selittely menee niin viihdyttäväksi. Olis ihan hemmetin hauska kuulla mihin lakipykäliin perustat väitteesi. Saadaan tästä hyvä esimerkki koulutukseen, että anna palaa vain. :-D
t: se sama yrittäjäpariskunta