Lue keskustelun säännöt.
Kata olisi voinut kääntää mainostoimiston mokan kampanjan eduksi
01.05.2013 |
Ymmärrän kyllä, että Kata Kärkkäinen on loukkaantunut. Onhan se kamalaa, jos joku luulee, että hänet on nuorena raiskattu. Ihan häpeällistä. Mutta ajatelkaas miten häpeällistä raiskaus on niille nuorille tytöille, jos se on oikeasti sattunut.
Jos pelkkä virheluulo raiskauksesta on niin häpeällistä, että siitä pitää nostaa iso meteli ja vetäytyä tärkestä kammanjasta, niin minkä viestin tämä antaa näille oikeasti raiskatuille nuorille?
Kata olisi voinut rohkeasti seistä asian takana. Seuraavana päivänä olisi vain julkaistu korjaava mainos, jossa Kata kertoo että asia ei ole sattunut minulle, mutta jos olisi, se ei olisi minun (Katan) häpeä, vaan tekijän.
Harmi, että kampanja sai tällaisen käänteen, kun moka olisi voitu käyttää hyväksi kampanjan näkyvyyden lisäämisessä.
Kommentit (36)
Ja mikäli Katalla on isäpuoli, tosi reiluhan olisi ollut jättää tuo oikaisematta. Haloo! Ihan varmasti isäpuolena (jos siis sellaista on) olisin suuttunut todella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tarkoitan nimenomaan sitä, että Kata olisi oikaisut asian seuraavan päivän mainoksessa, mutta myös todennut, että raiskaus ei ole häpeä sille jolle se on sattunut.
T. ap
Katan vanhemmat on tosiaan eronnut. En tiedä, missä vaiheessa ja onko ollut isäpuolia kuvioissa, mutta eronneet kuitenkin. Tiedän kummankin vanhemman työnsä kautta. (ovat juristeja)
Mä ymmärrän Kataa hienosti. Jos kyse olisi ollut edes naapurinsedästä, niin jotenkin sitä voisi tyytyä vain oikaisemaan. Mutta isäpuolijuttu menee jo paksuksi, erityisesti, jos sellainen on oikeasti ollutkin hänellä. Miettikää isäpuolen kannalta tai esim. äidin entisen miesystävän. Sitten kaikki muistaa, että "hei toi mieshän seurusteli aikanaan Katan äitin kanssa ja se on pedofiili..." Mainostoimisto MOKASI, isosti.
Julkaistiinko mainosta sitten seuraavanakin päivänä, vai mitä oikein tarkoitat? Olisiko Kata maksanut omasta pussistaan kokosivun ilmoituksen Hesariin? Asiakas ei varmasti sitä olisi maksanut.
No enpä tiedä, millä lailla Kata on "velkaa" pelastella muiden mokia. Ai niin, sen vuoksi, että hän antaa nyt insestin kokeneille viestin, ettei haluaisi olla julkisuudessa kertomassa jos olisi insestin uhri. Anteeksi nyt vain, mutta jotenkin ymmärrän häntä. Insestin uhrien tunteita olisi tässä pitänyt ennen kaikkea ajatella mainostoimiston väen, joka omiin tarkoituksiinsa sopien laittaa kampanjalle huijausalun. Tietysti Kata olisi voinut miettiä eikä vain reagoida tuota asiaa tuoltakin kannalta, mutta tsiisus, hyvä sikäli Katan reaktio, että nyt saatiin kiinni limainen mainostoimisto itse teosta eli huijaamisesta.
Enkä muutenkaan tiedä, kuinka paljon tämäkään kampanja ihan oikeasti insestin uhreille tulee merkitsemään ja heitä auttamaan. Ehkä se, että aiheesta ylipäätään puhutaan on tärkeämpää kuin se, miten Kata reagoi ajatukseen, että häneltä kysymättä väitetään hänen valheellisesti olleen insestin uhri. Mikä yllätys, ettei halua sellaista, nimittäin. Not. Kai raiskatuksi tullutkin sen nyt ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iso moka, juu. Mutta nyt koko hyvää tarkoittava projekti jää Katan suurieleisen haloon alle. Asian olisi voinut hieman asiallisemminkin hoitaa. Oikaisu on ilman muuta paikallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eiköhän Kataa harmita esim. isänsä takia. Äitikin saisi paskaa niskaansa kun olisi epäonnistunut lapsen suojelussa. Aamun lehdessä Kata kertoo, että isäpuolta ei ole ja onneksi tekstissä sentään mainitaan isäpuoli eikä isä. Hän ei sanojensa mukaan ole vielä saanut mahdollisuutta puhua isänsä kanssa.
Ei se raiskatuksi tuleminen häpeällistä ole, mutta kai mammojenkin empatiakyky venyy tämän tajuamiseen. Mitä jos oma lapsenne antaisi kasvot perheväkivallalle ja tekstin nopeasti lukeva jäisi siihen käsitykseen, että olette itse olleet hirviöäitejä?
Vaikkei isäpuolta olisikaan, niin kai Katan äidillä on viimeisen neljännesvuosisadan aikana jotain suhteita voinut olla? Tai jo ennen kuin Kata on ollut aikuinen. Tällainen mies voisi hyvinkin nostaa syytteen kunnianloukkauksesta. Pahantahtoiset ihmiset kun eivät siitä piittaa, onko mies tavannut Katan äidin vaikka 2000-luvulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä täytyi todella huonosti lukea, jos siitä mainoksesta sen käsityksen sai, että se esimerkki Katasta oli. Minulle oli ainakin ihan selvää, että Kata vain kommentoi sitä esimerkkiä. Minne ihmisten medialukutaito on kadonnut, vai eikö sitä ole koskaan ollutkaan?
Ja Katan käytös jälkeenpäin on tosiaan loukkaavaa seksuaalisen hyväksikäytön nuoria uhreja kohtaan.
Niin, nythän tämä on loukattu Kata-show ja itse asia unohdetaan. Kata perheineen selvinnee tästä kolhusta hengissä ja anteeksikin on julkisesti pyydetty. Tuskin kellekään jäi asian todellinen laita enää epäselväksi. Neutraalimpi asian oikaisu olisi riittänyt. Mainostoimiston tietysti syytä mennä itseensä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerrotko ap vielä, että kuka tuon oikaisuilmoituksen olisi maksanut?
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:44"]
Niin, nythän tämä on loukattu Kata-show ja itse asia unohdetaan. Kata perheineen selvinnee tästä kolhusta hengissä ja anteeksikin on julkisesti pyydetty. Tuskin kellekään jäi asian todellinen laita enää epäselväksi. Neutraalimpi asian oikaisu olisi riittänyt. Mainostoimiston tietysti syytä mennä itseensä!
[/quote]
Vai jää asia siihen, että mainostoimisto pahoittelee mielipahaa :-). Niiden ns. anteeksipyyntökin oli puhdas haista vittu toivotus. Mä olen ainakin todella pettynyt mikäli tuosta ei tehdä poliisiasiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:44"]
Niin, nythän tämä on loukattu Kata-show ja itse asia unohdetaan. Kata perheineen selvinnee tästä kolhusta hengissä ja anteeksikin on julkisesti pyydetty. Tuskin kellekään jäi asian todellinen laita enää epäselväksi. Neutraalimpi asian oikaisu olisi riittänyt. Mainostoimiston tietysti syytä mennä itseensä!
[/quote]
Vai jää asia siihen, että mainostoimisto pahoittelee mielipahaa :-). Niiden ns. anteeksipyyntökin oli puhdas haista vittu toivotus. Mä olen ainakin todella pettynyt mikäli tuosta ei tehdä poliisiasiaa.
[/quote]
Sulla tuntuu olevan jotenkin henkilökohtaista tämä kohu?
Ja muistetaanpa vielä, että kyllä viimeisen siunauksen mainokselle antaa aina mainoksen tilaaja. Kyllä näissä pitäisi aina olla hyvin tarkka siitä, että kaikki osapuolet tietävät mihin on sitouduttu ja millä ehdoilla.
Ihan älytöntä syytellä Kataa. Kyllä julkkiksillakin on oikeus suojella perhettään. Miten kauheaa olisi joutua syytetyksi pedofiiliksi tuolla tavalla, miettikääpä nyt Katan perheen kannalta tätä asiaa.
Ketään EI ole siinä ilmoituksessa syytetty pedofiiliksi. Ei ketään Katan lähipiiristä eikä ketään muutakaan tunnistettavaa henkilöä. Ettekö tosiaan osaa lukea?
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:32"]
Kyllä täytyi todella huonosti lukea, jos siitä mainoksesta sen käsityksen sai, että se esimerkki Katasta oli. Minulle oli ainakin ihan selvää, että Kata vain kommentoi sitä esimerkkiä. Minne ihmisten medialukutaito on kadonnut, vai eikö sitä ole koskaan ollutkaan?
[/quote]
Mistä Katalla oli se meikattu musta silmä? Kyllä mainostoimisto aivan tarkoituksella kuvin ja muin keinoin teki Katasta uhrin oloisen. Teksti täydensi sitä mielikuvaa. Kata oli sen vuoksi halunnut, ettei ole epäilystä hänen olevan uhri.
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:50"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:48"]
[quote author="Vierailija" time="01.05.2013 klo 09:44"]
Niin, nythän tämä on loukattu Kata-show ja itse asia unohdetaan. Kata perheineen selvinnee tästä kolhusta hengissä ja anteeksikin on julkisesti pyydetty. Tuskin kellekään jäi asian todellinen laita enää epäselväksi. Neutraalimpi asian oikaisu olisi riittänyt. Mainostoimiston tietysti syytä mennä itseensä!
[/quote]
Vai jää asia siihen, että mainostoimisto pahoittelee mielipahaa :-). Niiden ns. anteeksipyyntökin oli puhdas haista vittu toivotus. Mä olen ainakin todella pettynyt mikäli tuosta ei tehdä poliisiasiaa.
[/quote]
Sulla tuntuu olevan jotenkin henkilökohtaista tämä kohu?
[/quote]
Ja sä vaikutat hyvin tyhmältä yksilöltä! Mutta kiitos turhasta mielipiteestäsi.
Meikattu musta silmä ei liity mitenkään pedofiliaan eikä insestiin. Eiköhän noissa rikoksissa ole kohteena hieman muut ruumiinosat kuin silmä, ja tekijät pitävät yleensä tarkasti huolta siitä, että uhrille ei jää näkyviä jälkiä. Pelkästään kuvaa katsomalla oli minulle itsestään selvää, että Kata ei ole sen rikoksen uhri, josta mainoksessa puhutaan.
Musta silmä (ja Kata ylipäätään) oli mainoksessa vain huomion kiinnittäjänä.
Ei kyllä ole Katan vika. Sopimuksista on pidettävä kiinni ja mainostoimistot aina yrittää luistella näistä jutuista ja tehdä mielensä mukaan. Kun ollaan olevinaan niin ammattimaista mainonnanrakentajaa, eikä älytä että jos halutaan mainokseen mukaan oikea ihminen, niin sillä oikealla ihmisellä ei voi leikkiä kuten rahalla ostetulla mallilla.
Toisaalta, itse en olisi edes huomannut koko kampanjaa ilman tätä hälyä - joten eiköhän Kata ole itse asiassa nostanut asiaa näkyville paremmin kuin itse mainos.