Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kuunnelleet sen Estonian onnettomuusyön radioliikennenauhoituksen? Minusta se on pahempi kuin kamalin kauhuelokuva :(
04.07.2020 |
Erityisesti siksi, että näiden pelastamaan menevien laivojen keskustelu on niin epätodellisen rauhallista ja asiallista. Meri myrskyää ympärillä, vähitellen alkavat tajuta, että jotain oikeasti kamalaa tapahtunut, ruumiita alkaa näkymään... silti kommunikointi on täysin rauhallista ja asiallista, kuin olisi ihan normipäivä... Itse menisin täyteen paniikkiin...
Kommentit (1306)
Vierailija kirjoitti:
1000 viestiä! :) Olen ylpeä itsestäni!
Ja aloitukseni ei edes ollut tarkoitettu provoksi, vaikka jotkut siitä provosoituivatkin.
ap
Miksi avauksessa pitää olla hymiö...? Onko sinusta erityisen hauskaa mässäillä toisten tuskalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000 viestiä! :) Olen ylpeä itsestäni!
Ja aloitukseni ei edes ollut tarkoitettu provoksi, vaikka jotkut siitä provosoituivatkin.
ap
Miksi avauksessa pitää olla hymiö...? Onko sinusta erityisen hauskaa mässäillä toisten tuskalla?
Avauksessahan on surunaama.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on 2 dokumenttia (peräkkäin) Estoniasta ja pelästyneiden tarinoita. Jos olet herkkä, en vältämättä suosittele ensimmäistä dokkaria vasten yötä.
Linkki myös: https://www.youtube.com/watch?v=42I59XCXmGk
Pitäisikö olla pelastuneiden? :) Toki uppoamistilanteessa heitä voisi kuvata pelästynyt-adjektiivilla, mutta "hieman" vähättelyltä kuulostaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ollut vielä uponnut, jos komentosillalla joku puhuu radiopuhelimeen.
Tuossa Ylen jutussa käy ilmi, että viimeistään tuossa "todella pahalta"-vaiheessa vesi tulvi jo komentosillalle. Sanoisin että kyseessä oli täydessä vauhdissa oleva uppoaminen kun 8-kerroksisen laivan ylimpään osaan alkaa tulla meri sisään :(
Ei kai se uppoaminen ollut varmaa. Jos he ajattelivat, että laiva kääntyy ylösalaisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
1000 viestiä! :) Olen ylpeä itsestäni!
Ja aloitukseni ei edes ollut tarkoitettu provoksi, vaikka jotkut siitä provosoituivatkin.
ap
Miksi avauksessa pitää olla hymiö...? Onko sinusta erityisen hauskaa mässäillä toisten tuskalla?
Avauksessahan on surunaama.
Olen huomannut että toiset ei erota niiden merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ollut vielä uponnut, jos komentosillalla joku puhuu radiopuhelimeen.
Tuossa Ylen jutussa käy ilmi, että viimeistään tuossa "todella pahalta"-vaiheessa vesi tulvi jo komentosillalle. Sanoisin että kyseessä oli täydessä vauhdissa oleva uppoaminen kun 8-kerroksisen laivan ylimpään osaan alkaa tulla meri sisään :(
Laiva oli kallellaan pahasti siinä kohtaa. Ei oltu enää ylimpänä.
Ketjun on aloittanut k-päinen insinööri joka haluaa päteä. Arvatenkin on niin pelkuri ettei ole ikinä astunut laivaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ollut vielä uponnut, jos komentosillalla joku puhuu radiopuhelimeen.
Tuossa Ylen jutussa käy ilmi, että viimeistään tuossa "todella pahalta"-vaiheessa vesi tulvi jo komentosillalle. Sanoisin että kyseessä oli täydessä vauhdissa oleva uppoaminen kun 8-kerroksisen laivan ylimpään osaan alkaa tulla meri sisään :(
Laiva oli kallellaan pahasti siinä kohtaa. Ei oltu enää ylimpänä.
Laiva on ollut noin 80 astetta kallellaan kun komentosillalle on alkanut tulla vettä
1.22 alkoi hätäpuhelu, viimeinen ääni Estonialta kuului 1.29.
Heti 1.30 aikaan laiva on ollut jo kokonaan oikealla kyljellään ja klo 1.35 on komentosillan kello pysähtynyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo ”perhos-portti” on muka ylös nousevaa visiiriä parempi ja turvallisempi ratkaisu?
Lyhyesti ja kansantajuisesti kiitos :)
Koska se pysyy kiinni vaikka kaikki lukitukset poistettaisiin. Se vaatii eteen- ja ulospäin suuntautuvaa voimaa auetaakseen, joten ajossa veden paine työntää sitä koko ajan vain tiukemmin kiinni. Ainoa tapa saada se väkisin auki on repiä koko laivan keula irti.
Kyllä ja Ei...
Täsmälleen sama periaate ja filosofia (lue: vedenpaine puristaa sitä kiinni) oli myös Estonian ylöspäin kääntyvässä visiirissä, ja silti se irtosi.
Myönnettäköön että perhosportti on visiiriä kehittyneempi konstruktio, ja ideologia toteutuu käytännön olosuhteissa monesti visiiriä paremmin.
Kaikissa näissä "aallokossa itsestään tiukentuvissa" konstruktioissa on kuitenkin yksi perustavaa laatua oleva fundamentaalinen ajatusvirhe...
Konstruktion ominaisuus tiukentaa/kiristää itse itsensä kun toteutuu periaatteessa vain tilanteessa, jossa keulaan kohdistuu STAATTINEN, siis tasainen ja täydellisesti laivan pituusakselin suuntainen vesimassa.
Lapsikin ymmärtää, että aallokko ei ole koskaan tällainen.
Käytännössä keula ottaa siis jatkuvasti vastaan dynaamisia, muuttuvia voimia, jotka ovat sekä amplitudiltaan, että suunnaltaan vaihtelevia.
Kun mitä tahansa ei-kiinteää konstruktiota murjotaan jatkuvasti vaihtelevilla voimilla, ja kaikista mahdollisista suunnista, on selvää että riippumatta siitä onko liikkuvia massakeskittymiä 1 (visiiri-konstruktio), vai 2 (perhosportti-ratkaisu), niin saranoissa olevat välykset mahdollistavat sen että koko rakenne alkaa värähdellä, ja jopa oskilloida (lue: rakenteen jälkivärähtely pitää heiluriliikkeen käynnissä jopa aaltojen välissä).
On siis vain yksi merenkäynnin tilanne, missä nämä konstruktiot toimii puhtaasti ideologiansa mukaisesti.
Tätä tilannetta kutsutaan nimellä: PEILI-TYYNI
Käsiä pystyyn, kuinka moni on joskus moisen ilmiön nähneet avomerellä ?! ;-P
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai se uppoaminen ollut varmaa. Jos he ajattelivat, että laiva kääntyy ylösalaisin.
Tuossa kelissä ympärikääntyvä matkustajalaiva, jota EI OLE ehditty evakuoida, on yhtä kuin uponnut, vaikka köli jäisikin pinnalle kellumaan. Komentosillalla tiedettiin kaikki tämä. Ihmiset olisi hukkuneet ja paleltuneet yhtä lailla.
Olisi eri asia jos oltaisiin tropiikissa, sää tyyni ja ihmiset ehditty evakuoida. Silloinhan voisi pohjan päällä pitää vaikka beach partyt pelastajia odotellessa. Valitettavasti kuitenkin syysmyrskyinen Itämeri 20m/s tuulineen ja korkeine kylmine aaltoinen on ihan toinen tarina...
Vierailija kirjoitti:
Ketjun on aloittanut k-päinen insinööri joka haluaa päteä. Arvatenkin on niin pelkuri ettei ole ikinä astunut laivaan.
Tuskin.
Avauksessahan nimittäin puhuttiin/kyseltiin miltä Estonian radioliikenteestä tehdyn nauhoitteen kuunteleminen TUNTUU.
Eli siis vahvasti emotionaalinen avaus.
Me kusipäiset insinöörit pelmahdettiin tähän keskusteluun pätemään vasta paljon myöhemmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo ”perhos-portti” on muka ylös nousevaa visiiriä parempi ja turvallisempi ratkaisu?
Lyhyesti ja kansantajuisesti kiitos :)
Koska se pysyy kiinni vaikka kaikki lukitukset poistettaisiin. Se vaatii eteen- ja ulospäin suuntautuvaa voimaa auetaakseen, joten ajossa veden paine työntää sitä koko ajan vain tiukemmin kiinni. Ainoa tapa saada se väkisin auki on repiä koko laivan keula irti.
Kyllä ja Ei...
Täsmälleen sama periaate ja filosofia (lue: vedenpaine puristaa sitä kiinni) oli myös Estonian ylöspäin kääntyvässä visiirissä, ja silti se irtosi.
No eihän ole, vaan aallokon aiheuttama pystysuuntainen momentti nimenomaan väänsi koko paskan saranoiltaan. Kun keula painuu aaltoon, vääntää se visiiriä juuri siihen suuntaan mihin se haluaa aueta. Sama momentti painaa perhosportin vain lujemmin kiinni runkoon. Siksi noista visiireistä luovuttiinkin.
Ehkä ne on ottanut rauhoittavia, kun tuli tämmönen stressitilanne vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Titanicia ei päästettäisi tänään edes telakalta ulos, koska se olisi liian turvaton. Yksinkertainen runko ja täysin väärin lasketut vuoto-osastot. Ironisesti jopa Estonia oli "uppoamattomampi" kuin Titanic ja olisi mitä suuremmalla todennäköisyydellä selvinnyt satamaan tuon jäävuoren jäljiltä.
Jep.
Ja kun vauva-palstalla joku vuonna 2120 tekee avauksen 2000-luvulla seilanneista laivoista, samaa kauhistellaan, mitään tänä päivänä seilaavista kipoista ei päästettäisi telakalta ulos!
Niin... Titanic oli aikansa lapsi.
Titanicissa oli 16 kappaletta toisistaan erotettuja vesitiivistä osastoa vesilinjassa.
Titanicin vakauslaskelmissa ja suunnittelussa oli lähtökohtana, että vaikka 4 näistä osastoista täyttyisi, pitää 2 ehdon vieläkin täyttyä:
laivan pitää pysyä pinnalla, ja pysty-asennossa.
No missä kohtaa tehtiin valmistusvirhe???
Ei missään kohtaa...
Kenenkään mielikuvitus ei tuolloin venynyt skenaarioon, missä laivan kylki revitään auki 1/3 matkalta (repemän pituus oli 93m, ja näin ollen 6:een eri osastoon oli ns. ”latu auki”)
Väittäisin että näille tänäkin päivänä seilaaville aluksille, lähes 100m pituinen roilo vesilinjan alapuolella olisi kategorian ”Haastava” tilanne...
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole, vaan aallokon aiheuttama pystysuuntainen momentti nimenomaan väänsi koko paskan saranoiltaan. Kun keula painuu aaltoon, vääntää se visiiriä juuri siihen suuntaan mihin se haluaa aueta. Sama momentti painaa perhosportin vain lujemmin kiinni runkoon. Siksi noista visiireistä luovuttiinkin.
Kompastut päättelyssäsi juuri täsmälleen samaan, staattiseen momentti-malliin ja ajatteluun, kuin kaikki keulaporttien suunnittelijatkin...
Vasta kun hyväksyt ja ymmärrät keulaporttien konstruktion dynaamisen mallin, siihen liittyvät kimmomodulit, elastiset vakiot, ominaisvärähtelytaajuudet ynnä muut rakenteen elämiseen vaikuttavat suureet, alat hahmottaa keulan konstruktioihin kohdistuvia haasteita syvällisesti.
Myös perhosporteilla varustettuja laivoja on uponnut, eli voidaan varmaan hyvässä yhteisymmärryksessä todeta, että perhosportti ei ole mikään autuaaksi tekevä ratkaisu, vaikka se visiiriä parempi onkin...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ei ollut vielä uponnut, jos komentosillalla joku puhuu radiopuhelimeen.
Tuossa Ylen jutussa käy ilmi, että viimeistään tuossa "todella pahalta"-vaiheessa vesi tulvi jo komentosillalle. Sanoisin että kyseessä oli täydessä vauhdissa oleva uppoaminen kun 8-kerroksisen laivan ylimpään osaan alkaa tulla meri sisään :(
Laiva oli kallellaan pahasti siinä kohtaa. Ei oltu enää ylimpänä.
Komentosillan siivet menevät kylkien yli joten voivat olla ylimpänä vaikka laiva olisi kyljellään
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanicia ei päästettäisi tänään edes telakalta ulos, koska se olisi liian turvaton. Yksinkertainen runko ja täysin väärin lasketut vuoto-osastot. Ironisesti jopa Estonia oli "uppoamattomampi" kuin Titanic ja olisi mitä suuremmalla todennäköisyydellä selvinnyt satamaan tuon jäävuoren jäljiltä.
Jep.
Ja kun vauva-palstalla joku vuonna 2120 tekee avauksen 2000-luvulla seilanneista laivoista, samaa kauhistellaan, mitään tänä päivänä seilaavista kipoista ei päästettäisi telakalta ulos!Niin... Titanic oli aikansa lapsi.
Titanicissa oli 16 kappaletta toisistaan erotettuja vesitiivistä osastoa vesilinjassa.
Titanicin vakauslaskelmissa ja suunnittelussa oli lähtökohtana, että vaikka 4 näistä osastoista täyttyisi, pitää 2 ehdon vieläkin täyttyä:laivan pitää pysyä pinnalla, ja pysty-asennossa.
No missä kohtaa tehtiin valmistusvirhe???
Ei missään kohtaa...
Kenenkään mielikuvitus ei tuolloin venynyt skenaarioon, missä laivan kylki revitään auki 1/3 matkalta (repemän pituus oli 93m, ja näin ollen 6:een eri osastoon oli ns. ”latu auki”)
Väittäisin että näille tänäkin päivänä seilaaville aluksille, lähes 100m pituinen roilo vesilinjan alapuolella olisi kategorian ”Haastava” tilanne...
Titanicissa tosin oli vain tuplapohja, ei tuplakylkiä. Nykyään laivassa repeämä tulisi vain uloimpaan pohjaan eikä vesi pääsisi alukseen sisään. Esimerkkinä tästä propontis-öljytankkeri joka ajoi matalikolle suomenlahdella ja jonka pohjaan tuli useita repeytymiä. Enempää vahinkoa ei sattunut koska tuplapohja teki tehtävänsä
Miksi vauvapalstalla on näin paljon insinöörejä (tai wannabe-insinöörejä)?
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä se Estonian kapteeni ei voinut vaan suoraan sanoa siihen radioon että "laiva on uponnut, komentosiltaa myöten pinnan alla ja kyljellään" eikä "kyllä nyt näyttää todella pahalta". Olisi ollut heti selvää kaikille minkä kanssa diilataan.
Siellä oli täysi paniikki päällä, ja eiköhän tärkein tarkoitus ollut saada apua paikalle ja näin myös saatiin. Ei minkään sanominen toisin olisi kuitenkaan muuttanut mitään, auttajalaivathan käänsivät kurssinsa Estoniaa kohden heti koordinaatit saatuaan.
Laivojen eivät myöskään pitäisi upota kokonaan noin nopeasti. Estonian olisi pitänyt jäädä kellumaan vielä joksikin aikaa, jopa tunneiksi. Siksi auttamaan tulleet eivät tahtoneet uskoa uppoamiseen. Vertailutapauksena esimerkiksi matkustaja-alus Wilhelm Gustloff, johon osui kolme torpedoa, ei uponnut noin nopeasti, vaan jopa tuossa tapauksessa uppoaminen vei 50 minuuttia.
1000 viestiä! :) Olen ylpeä itsestäni!
Ja aloitukseni ei edes ollut tarkoitettu provoksi, vaikka jotkut siitä provosoituivatkin.
ap