Lue keskustelun säännöt.
Oletteko kuunnelleet sen Estonian onnettomuusyön radioliikennenauhoituksen? Minusta se on pahempi kuin kamalin kauhuelokuva :(
04.07.2020 |
Erityisesti siksi, että näiden pelastamaan menevien laivojen keskustelu on niin epätodellisen rauhallista ja asiallista. Meri myrskyää ympärillä, vähitellen alkavat tajuta, että jotain oikeasti kamalaa tapahtunut, ruumiita alkaa näkymään... silti kommunikointi on täysin rauhallista ja asiallista, kuin olisi ihan normipäivä... Itse menisin täyteen paniikkiin...
Kommentit (1306)
Tätä lukiessa tulee mieleen sanonta ”tuurilla ne laivatkin seilaa”. Perustuuko se nyt näihin polloidin (ja edeltäjiensä) skenaarioihin että mikä tahansa alus voi seuraavaksi upota kun Ranet on siellä hääränneet kaikenlaista ominpäin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No eihän ole, vaan aallokon aiheuttama pystysuuntainen momentti nimenomaan väänsi koko paskan saranoiltaan. Kun keula painuu aaltoon, vääntää se visiiriä juuri siihen suuntaan mihin se haluaa aueta. Sama momentti painaa perhosportin vain lujemmin kiinni runkoon. Siksi noista visiireistä luovuttiinkin.
Kompastut päättelyssäsi juuri täsmälleen samaan, staattiseen momentti-malliin ja ajatteluun, kuin kaikki keulaporttien suunnittelijatkin...
No en kompastu kun niitä ollaan tässä simuloitu yli miljardin solun FEM ja CFD malleja aiheen tiimoilta. Rungon värähtelyt mitataan ja tunnetaan ja niiden aiheuttama vaikutus tiedetään ja kompensoidaan.
Kaikenlaisia laivoja uppoaa kaikenlaisista syistä, mutta yksikään laiva ei ole uponnut koska perhosportti olisi vahingossa auennut, aivan kuten yksikään lentokone ei ole pudonnut sen vuoksi että matkustamon ovi olisi vahingossa auennut. Ja uskallan väittää että näin ei myöskään tule tapahtumaan.
Epätoivo kyllä kuuluu äänessä jo heti tuossa alussa, kun soittaja sanoo mayday, mayday.
Vierailija kirjoitti:
Titanicissa tosin oli vain tuplapohja, ei tuplakylkiä. Nykyään laivassa repeämä tulisi vain uloimpaan pohjaan eikä vesi pääsisi alukseen sisään. Esimerkkinä tästä propontis-öljytankkeri joka ajoi matalikolle suomenlahdella ja jonka pohjaan tuli useita repeytymiä. Enempää vahinkoa ei sattunut koska tuplapohja teki tehtävänsä
Loppujen lopuksi ei ole merkitystä onko välilaipiointi toteutettu horisontaalisesti vai vertikaalisesti.
Keskeistä on, että osastointi rakenteessa on järkevä kompromissi tilan käytön ja turvallisuuden välillä.
Tuplapohjakin on tällainen kompromissi.
Mitä suurempi on uloimman ja sisemmän kuoren välinen etäisyys, sitä pienempi on todennäköisyys että törmäävä objekti menee molemmista läpi...
...mutta samalla ”vuoto-altaan” tilavuus kasvaa, eli alus imee sisäänsä enemmän vettä...
Suo siellä, vetelä täällä :-/
Kommenttini katosi jonnekin! No, tässä uudestaan.
Minäkin olen ihmetellyt tuota rauhallisuutta. Toisaalta, kun itse kohtaan työssäni paljon masentuneita ja hysteerisiä ihmisiä, on suhtautuminen hyvin ammattimaisen jämäkkää ja riittävän empaattista. Tutun ollessa kyseessä olen paljon enemmän tunteella mukana.
Tuo Costa Concordian kapteenin ja maissa olleen kapteenin keskustelu on kyllä surkuhupaisalla tavalla ihan hillitön:"Takaisin sinne kannelle, prkl!" "Noku siellä on pimeetä..." Vaikka kyse oli vakavasta tilanteesta, jotenkin huvittaa tämä kontrasti Itämeren ja Välimeren välillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanicia ei päästettäisi tänään edes telakalta ulos, koska se olisi liian turvaton. Yksinkertainen runko ja täysin väärin lasketut vuoto-osastot. Ironisesti jopa Estonia oli "uppoamattomampi" kuin Titanic ja olisi mitä suuremmalla todennäköisyydellä selvinnyt satamaan tuon jäävuoren jäljiltä.
Jep.
Ja kun vauva-palstalla joku vuonna 2120 tekee avauksen 2000-luvulla seilanneista laivoista, samaa kauhistellaan, mitään tänä päivänä seilaavista kipoista ei päästettäisi telakalta ulos!Niin... Titanic oli aikansa lapsi.
Titanicissa oli 16 kappaletta toisistaan erotettuja vesitiivistä osastoa vesilinjassa.
Titanicin vakauslaskelmissa ja suunnittelussa oli lähtökohtana, että vaikka 4 näistä osastoista täyttyisi, pitää 2 ehdon vieläkin täyttyä:laivan pitää pysyä pinnalla, ja pysty-asennossa.
No missä kohtaa tehtiin valmistusvirhe???
Ei missään kohtaa...
Kenenkään mielikuvitus ei tuolloin venynyt skenaarioon, missä laivan kylki revitään auki 1/3 matkalta (repemän pituus oli 93m, ja näin ollen 6:een eri osastoon oli ns. ”latu auki”)
Väittäisin että näille tänäkin päivänä seilaaville aluksille, lähes 100m pituinen roilo vesilinjan alapuolella olisi kategorian ”Haastava” tilanne...
No ihan varmasti olisi. Teoriassa kuitenkin jääluokiteltu kaksoisrunkoalus pystyy ihan minimissään odottelemaan omin voimin apua, jos ei jopa nilkuttamaan satamaan. Toki kaikissa olosuhteissa täysin uppoamatonta alusta ei tietenkään ole mahdollista tehdä ja liikaa on liikaa myös nykylaivoillekin.
Polloidi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Titanicissa tosin oli vain tuplapohja, ei tuplakylkiä. Nykyään laivassa repeämä tulisi vain uloimpaan pohjaan eikä vesi pääsisi alukseen sisään. Esimerkkinä tästä propontis-öljytankkeri joka ajoi matalikolle suomenlahdella ja jonka pohjaan tuli useita repeytymiä. Enempää vahinkoa ei sattunut koska tuplapohja teki tehtävänsä
Loppujen lopuksi ei ole merkitystä onko välilaipiointi toteutettu horisontaalisesti vai vertikaalisesti.
Keskeistä on, että osastointi rakenteessa on järkevä kompromissi tilan käytön ja turvallisuuden välillä.
Tuplapohjakin on tällainen kompromissi.
Mitä suurempi on uloimman ja sisemmän kuoren välinen etäisyys, sitä pienempi on todennäköisyys että törmäävä objekti menee molemmista läpi......mutta samalla ”vuoto-altaan” tilavuus kasvaa, eli alus imee sisäänsä enemmän vettä...
Suo siellä, vetelä täällä :-/
Tuolla ei ole niinkään väliä. Välipohjan täyttyminen ei käytännössä poikkea mitenkään siitä tilanteesta että meillä olisi ihan tavan yksirunkoinen alus jonka runko on siis tässä kohtaa se sisempi runko. Välipohjan vesimassat saadaan balansoitua, tai tosiaan siinä tapauksessa että koko välipohja täyttyy se lakkaa yksinkertaisesti olemasta osa laivan kelluvaa rakennetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen ihmetellyt tuota, että ensimmäinen helikopteri suomesta saapui kl. 3:05 mutta seuraava kopteri Ruotsista vasta kl. 3:50. Siinä on Estonia lopettanut radioyhteyden jo kl. 1:29 ja sen jälkeen melko pian uponnut.
Miten kesti noin kauan saada kopterit paikalle?
Toisekseen ihmettelen, että mistä aina ilmestyy paikalle se yksi ihan pihalla oleva tyyppi häröilemään linjalle, niinku toi Nesteen tankkilaiva ja Mastera???
Ihan sama Titanicissa. Ootteko kuunnelleet? Siinä tulee toi Franckfurt häröilemään linjalle ja Titanicin radisti hermostuu, että
You Fool, you fool
Onpas taas hölmöä älytöntä valitusta.
He ilmoittivat vasta muiden keskustelujen ollessa jo ohi eli tilanne selvillä ja toimenpiteet aloitettu, että ovat linjalla.
Kuittasivat.
Hullua olisi jättää kuittaamatta, kun ovat lähireitillä laivallaan.
Vierailija kirjoitti:
Kommenttini katosi jonnekin! No, tässä uudestaan.
Minäkin olen ihmetellyt tuota rauhallisuutta. Toisaalta, kun itse kohtaan työssäni paljon masentuneita ja hysteerisiä ihmisiä, on suhtautuminen hyvin ammattimaisen jämäkkää ja riittävän empaattista. Tutun ollessa kyseessä olen paljon enemmän tunteella mukana.
Tuo Costa Concordian kapteenin ja maissa olleen kapteenin keskustelu on kyllä surkuhupaisalla tavalla ihan hillitön:"Takaisin sinne kannelle, prkl!" "Noku siellä on pimeetä..." Vaikka kyse oli vakavasta tilanteesta, jotenkin huvittaa tämä kontrasti Itämeren ja Välimeren välillä.
Olen kyllä aika varma, että jos vaikka Siljalinen kapteeni jättäisiä laivan kallelleen ja pakenisi itse paikalta, niin esim. rannikkovartioston kapteeni saattaisi ihan samalla tavalla huutaa, että mene perkele takaisin sinne laivaan ja ilmota mulle kuinka monta matkustajaa siellä on!
Aivan varmasti.
Siinä ei ärräpäivä kyllä säästettäisi :D
Ei mitään väliä onko Itämeri vaiko Välimeri kyseessä.
Estonian komentokeskus teki koko ajan niinku pitäski. Pysyivät laivassa. Ja lähialueella olleet laivat pysyivät rauhallisina ja lähtivät apuun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon, että kaikki, jotka ovat merenkulkualan koulutuksen käyneet ymmärtää, että "mayday" on sellaisen luokan ilmoitus, että sitä ei sanota kuin silloin, kun on todellakin oikeasti hätä. Ja linjalla kuuntelevat tietää, että jos joku ilmoittaa mayday, apuun on lähettävä heti.
Sen takia Europa ja Mariella käänsivät kurssin heti ja pyysivät paikkasijainnit
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttini katosi jonnekin! No, tässä uudestaan.
Minäkin olen ihmetellyt tuota rauhallisuutta. Toisaalta, kun itse kohtaan työssäni paljon masentuneita ja hysteerisiä ihmisiä, on suhtautuminen hyvin ammattimaisen jämäkkää ja riittävän empaattista. Tutun ollessa kyseessä olen paljon enemmän tunteella mukana.
Tuo Costa Concordian kapteenin ja maissa olleen kapteenin keskustelu on kyllä surkuhupaisalla tavalla ihan hillitön:"Takaisin sinne kannelle, prkl!" "Noku siellä on pimeetä..." Vaikka kyse oli vakavasta tilanteesta, jotenkin huvittaa tämä kontrasti Itämeren ja Välimeren välillä.
Olen kyllä aika varma, että jos vaikka Siljalinen kapteeni jättäisiä laivan kallelleen ja pakenisi itse paikalta, niin esim. rannikkovartioston kapteeni saattaisi ihan samalla tavalla huutaa, että mene perkele takaisin sinne laivaan ja ilmota mulle kuinka monta matkustajaa siellä on!
Aivan varmasti.
Siinä ei ärräpäivä kyllä säästettäisi :D
Ei mitään väliä onko Itämeri vaiko Välimeri kyseessä.
Estonian komentokeskus teki koko ajan niinku pitäski. Pysyivät laivassa. Ja lähialueella olleet laivat pysyivät rauhallisina ja lähtivät apuun.
Ihana Da Falco. :) <3 Olen fani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuolla ei ole niinkään väliä. Välipohjan täyttyminen ei käytännössä poikkea mitenkään siitä tilanteesta että meillä olisi ihan tavan yksirunkoinen alus jonka runko on siis tässä kohtaa se sisempi runko. Välipohjan vesimassat saadaan balansoitua, tai tosiaan siinä tapauksessa että koko välipohja täyttyy se lakkaa yksinkertaisesti olemasta osa laivan kelluvaa rakennetta.
Yksirunkoisessa, osastoimattomassa aluksessa ei pohjan vesimassoja pysty balansoimaan millään ilveellä...
Ja siinä tilanteessa, kun koko välipohja täyttyy, se kyllä lakkaa olemasta osa laivan kelluvaa rakennetta, mutta se ei todellakaan ”poistu yhtälöstä” , kuten annat ymmärtää, vaan se muuttuu osaksi laivan UPPOAVAA rakennetta!
En pystynyt vieläkään kuin pienen pätkä kuuntelemaan kun vieläkin alkavat kyyneleet virrata valtoimenaan. Olin aamuvuorossa töissä kun pelastuneita tuotiin sairaalaan ja näen edelleen silmissäni ne suuret helikopterit jotka toivat lopuksi vain ruumiita jotka sijoitettiin sairaalamme alakerran käytävään. Tuo muisto ei ole näinä vuosina himmentynyt eikä varmaan koskaan himmenekään muististani .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No ihan varmasti olisi. Teoriassa kuitenkin jääluokiteltu kaksoisrunkoalus pystyy ihan minimissään odottelemaan omin voimin apua, jos ei jopa nilkuttamaan satamaan. Toki kaikissa olosuhteissa täysin uppoamatonta alusta ei tietenkään ole mahdollista tehdä ja liikaa on liikaa myös nykylaivoillekin.
Niinpä...
Kaikki ihmisen tekeleet on TEOREETTISEN pohdinnan lopputuloksia, niin autot, lentokoneet kuin laivatkin.
Kun oikeassa elämässä tulee ensimmäisen kerran vastaan tilanne ja olosuhteet, jotka ylittää suunnittelijan mielikuvituksen, tapaa nuo penteleet pudota taivaalta, mennä kuperkeikkaa hirvenväistö-kokeessa, ja upota meren pohjaan... :-/
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miksi ihmeessä se Estonian kapteeni ei voinut vaan suoraan sanoa siihen radioon että "laiva on uponnut, komentosiltaa myöten pinnan alla ja kyljellään" eikä "kyllä nyt näyttää todella pahalta". Olisi ollut heti selvää kaikille minkä kanssa diilataan.
Koska siinä vaiheessa oli vasta joku päällystön tyypeistä mennyt autokannelle selvittämään asiaa, ei ehtinyt ikinä sieltä palaamaan ja kertomaan että tämä paska on puolillaan vettä nyt.
Ja kapteeni ei ollut hätäilmon tekijä.
No eikö siellä ollut ikkunaa mistä katsoa ulos voi herranen aika nyt sentään! Jos nuo oli ne viimeiset sanat mitä sieltä tuli niin eiköhän siitä ole ollut jo yli puolet reilusti veden alla, jos tuon jälkeen tuli kohta vedet sisään jo komentosillalle.
Ihan niinkuin meillä töissä eräs henkilö joka ei mitenkään kykene viestimään kenellekään sillä vakavuudella mitä asia vaatii, jos on joku paha ongelma että suunnilleen koko tuotantoprosessi on seis ja kukaan ei voi tehdä mitään niin laitetoimittajalle ei silloin höpötetä ylikohteliaasti että "no joo olisihan se ihan hyvä jos pystyisitte tässä jossain vaiheessa katsomaan tätä, no joo kyllä me pärjätään, katsokaa sitten kun kerkeette".
Asia ei etene mihinkään kun vastapäässä ei ymmärretä vakavuutta, kun ei vaan saa sitä suustaan ulos oikeassa muodossa. Joiltain ihmisiltä vaan kertakaikkiaan puuttuu kyky välittää viesti ytimekkäästi ja tehokkaasti eteenpäin, ilmeisesti Estonian kapteeni oli yksi näistä.
Heh, sinä varmasti olet sen tason tyyppejä äo:ltasi, että kaikki asiat pitää sulle huutaa ja painottaa, jotta menisi kalloon. Noi tuolla olivat/ovat merikapteeneja ja muuta päällystöä ja hätäkeskuksen henkilökuntaa, joten heille ei tartte möykätä ja öyhkää. He kun tajuavat jo siitä MAYDAYsta, että tosi on kyseessä, ammattilaisia kun ovat. Ja toisekseen, vaikka hälyttäjä olisi itkenyt, haukkunut, rääkynyt, kiljunut, ei se olisi asiaa miksikään muuttanut: ei ne apuun lähteneet laivat olisi tulleet yhtään sen nopeammin, tajuatko, nehän lähti jo tuosta ilmoituksesta heti kääntymään ja kohti haveripaikkaa.
Ja sinun viestintäsi saattaa olla tehokasta, mutta epätarkkaa se on, ja esim. hätätilanteissa tällainen epätarkka viestitys mitätöi yleensä kaiken. Oliko se tosiaan kapu, joka sieltä Estonialta puhui?
Sattuuko Polloidi olemaan sinkku?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kommenttini katosi jonnekin! No, tässä uudestaan.
Minäkin olen ihmetellyt tuota rauhallisuutta. Toisaalta, kun itse kohtaan työssäni paljon masentuneita ja hysteerisiä ihmisiä, on suhtautuminen hyvin ammattimaisen jämäkkää ja riittävän empaattista. Tutun ollessa kyseessä olen paljon enemmän tunteella mukana.
Tuo Costa Concordian kapteenin ja maissa olleen kapteenin keskustelu on kyllä surkuhupaisalla tavalla ihan hillitön:"Takaisin sinne kannelle, prkl!" "Noku siellä on pimeetä..." Vaikka kyse oli vakavasta tilanteesta, jotenkin huvittaa tämä kontrasti Itämeren ja Välimeren välillä.
Olen kyllä aika varma, että jos vaikka Siljalinen kapteeni jättäisiä laivan kallelleen ja pakenisi itse paikalta, niin esim. rannikkovartioston kapteeni saattaisi ihan samalla tavalla huutaa, että mene perkele takaisin sinne laivaan ja ilmota mulle kuinka monta matkustajaa siellä on!
Aivan varmasti.
Siinä ei ärräpäivä kyllä säästettäisi :D
Ei mitään väliä onko Itämeri vaiko Välimeri kyseessä.
Estonian komentokeskus teki koko ajan niinku pitäski. Pysyivät laivassa. Ja lähialueella olleet laivat pysyivät rauhallisina ja lähtivät apuun.
Ihana Da Falco. :) <3 Olen fani
Totta! En selittänyt kunnolla. Tarkoitin sitä, että Concordian kapteeni oli varsinainen nyhverö ja Estonian porukka oli viimeiseen asti mukana. Vaikka se Avo Piht on Interpolin etsintäkuulutettuna, Arvo Andersson eli varsinainen kapteeni on aika todennäköisesti hukkunut laivan mukana. Ei lähtenyt sieltä ensimmäisenä livohkaan. Myös Titanicin kapteeni pysyi laivassa loppuun asti, vaikka antoi lopussa myös miehistölle luvan huolehtia vain omasta hengestään.
Kiitos noista linkatuista Youtube-dokumenteista. En ollut tiennytkään, että oli videokuvaa Mariellan kannelta, enkä tiennyt että pelastushelikopterit olivat kuvanneet sitä kun pelastetut nostettiin vedestä kopteriin niin, että pelastetut näkyivät noin yksityiskohtaisesti. Joku mies oli tosiaan vaan alushousuissaan, uskomatonta että selvisi!
Toisen dokumentin lopussa kommodori Raimo Tiilikainen (haastattelu kuvattu syksyllä 1994) kertoo oman mielipiteensä Estonian nostamisesta. Sanoo että ei, koska olisi omaisille liian rankkaa jos ne Estonian hirveydet tulisivat yleiseen tietoon eri puolilla maapalloa televisioruutujen välityksellä ihmisten kotisohville. Aika kylmäävää kuultavaa mutta toisaalta mietin, että aika jännä peruste kuitenkin nostamatta jättämiselle. Kun kyllä se kamalin asia on jo tapahtunut omaisten näkökulmasta ja varmasti heidän mielikuvitus yhdistettynä selviytyneiden antamiin haastatteluihin pystyy luomaan aika kamalat skenaariot siitä, mitä siellä on oikein tapahtunut laivan viimeisinä hetkinä. Jos rahasta ei olisi ollut kiinni, oma maallikon päätökseni olisi ollut, että laiva ylös ja uhrit oikeaan hautaan. Jos tiedotusvälineet olisi olleet isoin ongelma niin kai siihen olisi voinut tehdä jotain.
Vierailija kirjoitti:
Sattuuko Polloidi olemaan sinkku?
Kihloissa
Siksi että ns. ”Kurjuuden vakion” pitää täyttyä.
Kristillisen maailmankatsomuksen mukaan elämä on kärsimysnäytelmä, ja tässä kokonaisuudessa insinööreillä on tärkeä ja keskeinen rooli...