Lue keskustelun säännöt.
Kuinka moni Alppila-adressin allekirjoittaneista katuu nyt?
16.04.2013 |
Saavatko tarkemmat tiedot tapahtuneesta teitä katumaan adressin hosumista? Oletteko yhä sitä mieltä, että tällaisia opettajia tarvitaan lisää?
Kommentit (67)
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:55"]
Minä en addressia allekirjoittanut, mutta tuo tiedote oli ihan järkyttävä. Siinä asetuttiin aivat selvästi opettajaa vastaan, ja oppilaan puolelle, eikä tosiasioita mainittu. Esimerkiksi sitä, että oppilas huusi, kiroili ja nimitteli opettajaa, ja tämä on tallentunut myös videolle. Samoin sanottiin, että toinen opettaja olisi pitänyt paikalle kutsua, vaikka videolla näkyi selvästi, että toinen opettaja oli paikalla, ja nimenomaan toinen opettaja vaati oppilasta poistumaan. Jos kyse olisi ollut kiltistä anteeksipyynnöstä keskustelusta, miksi tämä nainen pyysi oppilasta poistumaan ruokalasta?
Siksi toiseksi, opettajalle kuuluisi antaa varoitus, mikäli hän on toiminut väärin. Irtisanoa voi vasta kun varoituksen jälkeen toiminta ei muutu. Aika moni työoikeuden asiantuntija on sitä mieltä, että riippumatta siitä, onko opettaja toiminut väärin, on irtisanominen ollut väärin.
[/quote]
Videolla oppilas ei muuten haukkunut mitenkään erityisen törkeästi opettajaa, eikä kiroillut kuin vasta lopussa. Ja silloinkin tasan kaksi kirosanaa. Alkuosan haukkumisesta me emme ole nähneet vidokuvaa, siitä meillä on vain opettajan kertomus. Ja todettu on jo että opettaja ilmeisesti unohti kertoa esim. oppilaan rinnuksiin kiinni käymisen ja liioitteli mellakkavaaraa. Mitä jos sitä kielenkäyttöä ja haukkumistakin hiukan liioiteltiin?
[/quote]
Yksi kirosana riittää siihen että oppilas poistetaan. Niin se pitääkin olla. Jos ei poistu niin se poistetaan. Niin se kuuluukin mennä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No allekirjoitin mutta en käynyt vielä vahvistamassa sitä sähköpostin kautta, enkä aio käydäkkään, koska muutenkin mulle on oikeastaan yks hailee menettääkö joku opettaja jossain Helsingissä työpaikkansa vai ei ja kyllähän tuo tönäisy oli aika hurja, en edes tiedä miksi menin allekirjoittamaan sen, vissiin halusin mennä muiden kalojen mukana. Nolottaa
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:55"]
Minä en addressia allekirjoittanut, mutta tuo tiedote oli ihan järkyttävä. Siinä asetuttiin aivat selvästi opettajaa vastaan, ja oppilaan puolelle, eikä tosiasioita mainittu. Esimerkiksi sitä, että oppilas huusi, kiroili ja nimitteli opettajaa, ja tämä on tallentunut myös videolle. Samoin sanottiin, että toinen opettaja olisi pitänyt paikalle kutsua, vaikka videolla näkyi selvästi, että toinen opettaja oli paikalla, ja nimenomaan toinen opettaja vaati oppilasta poistumaan. Jos kyse olisi ollut kiltistä anteeksipyynnöstä keskustelusta, miksi tämä nainen pyysi oppilasta poistumaan ruokalasta?
Siksi toiseksi, opettajalle kuuluisi antaa varoitus, mikäli hän on toiminut väärin. Irtisanoa voi vasta kun varoituksen jälkeen toiminta ei muutu. Aika moni työoikeuden asiantuntija on sitä mieltä, että riippumatta siitä, onko opettaja toiminut väärin, on irtisanominen ollut väärin.
[/quote]
Videolla oppilas ei muuten haukkunut mitenkään erityisen törkeästi opettajaa, eikä kiroillut kuin vasta lopussa. Ja silloinkin tasan kaksi kirosanaa. Alkuosan haukkumisesta me emme ole nähneet vidokuvaa, siitä meillä on vain opettajan kertomus. Ja todettu on jo että opettaja ilmeisesti unohti kertoa esim. oppilaan rinnuksiin kiinni käymisen ja liioitteli mellakkavaaraa. Mitä jos sitä kielenkäyttöä ja haukkumistakin hiukan liioiteltiin?
[/quote]
Yksi kirosana riittää siihen että oppilas poistetaan. Niin se pitääkin olla. Jos ei poistu niin se poistetaan. Niin se kuuluukin mennä
[/quote]
Ei ole sitten kovin montaa oppilasta yläkouluissa. Onnea vaan opettajille, saavat aloittaa heti aamusta kiroilevien oppilaiden poistamisen. Puoleenpäivään mennessä suurin osa on jo käytävässä :)
Kuinka moni on niin tyhmä, että muuttaa mielipidettään sen mukaan mitä tapauksen osapuolet kulloinkin kertovat? Järkyttävän moni. Miksi tuota toisen osapuolen omaksi edukseen tekemää juttua pitäisi pitää yhtään sen enempää totuutena kuin aiemmin ilmi tulleita seikkoja?
En kadu. Opetusviraston selostus ei muuta mielipidettäni. Ensivaikutelma on tärkeä ja jälkeen päin tulevat sepustukset ovat sepustuksia. En usko opetusvirastoa. Opettaja takaisin !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:06"]
Miksi opetusvirasto valehtelee ettei ollut kahta opettaja
[/quote]
Poistamisessa EI ollut kahta opettajaa. Sen Korhonen teki yksin, vaikka koulun sääntönä on että kaksi opettajaa poistaa oppilaan. Opettaja oli siinä vieressä, miksei Korhonen pyytänyt naisopettajaa ottamaan poikaa toisesta kädestä ja yhdessä taluttamaan ulos? Tai pyytänyt naisopettajaa hakemaan riskimmän opettajan auttamaan jos nainen ei uskaltanut toimia?
[/quote]
Koska toiset opettajat ei uskaltanut tehdä mitään kun ne pelkäsi sitä oppilasta. Tajuatko miten paljon voimaa teini-ikäisen kundin siirtämiseen tarvitaan kun se riehuu? Siinä on pakko käyttää kovaa voimaa. Mikään taluttaminen on mahdotonta. Jos sinulla on teini-ikäinen poika niin pyydä häntä vastustamaan sinua kaikilla mahdollisilla voimillaan kun sinä yrität saada hänet ulos huoneesta. Et varmasti saa häntä ilman satuttamista. Et vaikka teitä olisi kolme.
Koska se on mahdotonta. Olen itse työskennellyt psykiatrisessa sairaalassa missä on teinejä. Yhden hillitsemiseksi tarvitaan 3-4 miestä. Kova työ siinä on jos ei halua oikeasti satuttaa. Mahdotonta saada yksinään satuttamatta rauhoittumaan.
Jos perustatte mielipiteenne videoon niin missä kohtaa oppilas haukkui opettajaa????tyhmiäkö ihmiset on.....???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:29"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:18"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:55"]
Minä en addressia allekirjoittanut, mutta tuo tiedote oli ihan järkyttävä. Siinä asetuttiin aivat selvästi opettajaa vastaan, ja oppilaan puolelle, eikä tosiasioita mainittu. Esimerkiksi sitä, että oppilas huusi, kiroili ja nimitteli opettajaa, ja tämä on tallentunut myös videolle. Samoin sanottiin, että toinen opettaja olisi pitänyt paikalle kutsua, vaikka videolla näkyi selvästi, että toinen opettaja oli paikalla, ja nimenomaan toinen opettaja vaati oppilasta poistumaan. Jos kyse olisi ollut kiltistä anteeksipyynnöstä keskustelusta, miksi tämä nainen pyysi oppilasta poistumaan ruokalasta?
Siksi toiseksi, opettajalle kuuluisi antaa varoitus, mikäli hän on toiminut väärin. Irtisanoa voi vasta kun varoituksen jälkeen toiminta ei muutu. Aika moni työoikeuden asiantuntija on sitä mieltä, että riippumatta siitä, onko opettaja toiminut väärin, on irtisanominen ollut väärin.
[/quote]
Videolla oppilas ei muuten haukkunut mitenkään erityisen törkeästi opettajaa, eikä kiroillut kuin vasta lopussa. Ja silloinkin tasan kaksi kirosanaa. Alkuosan haukkumisesta me emme ole nähneet vidokuvaa, siitä meillä on vain opettajan kertomus. Ja todettu on jo että opettaja ilmeisesti unohti kertoa esim. oppilaan rinnuksiin kiinni käymisen ja liioitteli mellakkavaaraa. Mitä jos sitä kielenkäyttöä ja haukkumistakin hiukan liioiteltiin?
[/quote]
Yksi kirosana riittää siihen että oppilas poistetaan. Niin se pitääkin olla. Jos ei poistu niin se poistetaan. Niin se kuuluukin mennä
[/quote]
Ei ole sitten kovin montaa oppilasta yläkouluissa. Onnea vaan opettajille, saavat aloittaa heti aamusta kiroilevien oppilaiden poistamisen. Puoleenpäivään mennessä suurin osa on jo käytävässä :)
[/quote]
Sitten niin tehdään. Ei se ole mikään selitys että kun suurin osa niin tekee niin se on sitten sallittu. Ei rikoksissakaan noin ajatella. Opettajan tehtävänä on pitää kuria ja järjestystä koulussa. Katsoa että koulun sääntöjä noudatetaan. Ei kiroilua, lippiksiä tai huppuja sisällä, ei puhelimia luokassa jne...
Sitten vaan rangaistuksia peliin jos ei muu auta.
Kenen tollon mielestä se teini oli uhkaava??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:31"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:06"]
Miksi opetusvirasto valehtelee ettei ollut kahta opettaja
[/quote]
Poistamisessa EI ollut kahta opettajaa. Sen Korhonen teki yksin, vaikka koulun sääntönä on että kaksi opettajaa poistaa oppilaan. Opettaja oli siinä vieressä, miksei Korhonen pyytänyt naisopettajaa ottamaan poikaa toisesta kädestä ja yhdessä taluttamaan ulos? Tai pyytänyt naisopettajaa hakemaan riskimmän opettajan auttamaan jos nainen ei uskaltanut toimia?
[/quote]
Koska toiset opettajat ei uskaltanut tehdä mitään kun ne pelkäsi sitä oppilasta. Tajuatko miten paljon voimaa teini-ikäisen kundin siirtämiseen tarvitaan kun se riehuu? Siinä on pakko käyttää kovaa voimaa. Mikään taluttaminen on mahdotonta. Jos sinulla on teini-ikäinen poika niin pyydä häntä vastustamaan sinua kaikilla mahdollisilla voimillaan kun sinä yrität saada hänet ulos huoneesta. Et varmasti saa häntä ilman satuttamista. Et vaikka teitä olisi kolme.
Koska se on mahdotonta. Olen itse työskennellyt psykiatrisessa sairaalassa missä on teinejä. Yhden hillitsemiseksi tarvitaan 3-4 miestä. Kova työ siinä on jos ei halua oikeasti satuttaa. Mahdotonta saada yksinään satuttamatta rauhoittumaan.
[/quote]
Missä se riehuva oppilas oli? Se jota kaikki pelkäs? Naisopekin siinä videon lopussa käveli tarjottimen kanssa. Pelkäs siis ihan hillittömästi, ajatteli varmaan syödä ennen kapinan ja mellakan alkamista.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 19:55"]
Saavatko tarkemmat tiedot tapahtuneesta teitä katumaan adressin hosumista? Oletteko yhä sitä mieltä, että tällaisia opettajia tarvitaan lisää?
[/quote]
Nimen voi adressista poistaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:55"]
Minä en addressia allekirjoittanut, mutta tuo tiedote oli ihan järkyttävä. Siinä asetuttiin aivat selvästi opettajaa vastaan, ja oppilaan puolelle, eikä tosiasioita mainittu. Esimerkiksi sitä, että oppilas huusi, kiroili ja nimitteli opettajaa, ja tämä on tallentunut myös videolle. Samoin sanottiin, että toinen opettaja olisi pitänyt paikalle kutsua, vaikka videolla näkyi selvästi, että toinen opettaja oli paikalla, ja nimenomaan toinen opettaja vaati oppilasta poistumaan. Jos kyse olisi ollut kiltistä anteeksipyynnöstä keskustelusta, miksi tämä nainen pyysi oppilasta poistumaan ruokalasta?
Siksi toiseksi, opettajalle kuuluisi antaa varoitus, mikäli hän on toiminut väärin. Irtisanoa voi vasta kun varoituksen jälkeen toiminta ei muutu. Aika moni työoikeuden asiantuntija on sitä mieltä, että riippumatta siitä, onko opettaja toiminut väärin, on irtisanominen ollut väärin.
[/quote]
aivan oikein, siis tilannehan oli ruokalan koko porukan kannalta t-o-d-e-l-l-a vaarallinen: isokokoinen miesopettaja kävi todella kuumana ja myös oli fyysinen uhka ts. tilannehan myös sitten realisoitui open suorittamana fyysisenä päällekäyntinä - tilanne siis todella oli arvaamaton, onneksi ei käynyt mitään pahempaa: massaylivoima-asetelma saattaisi toki johtaa vaikka kuinka vakavaan lopputulemaan...
[/quote]
Oppilas se siellä riehui. Asia olisi kyllä kuulunut poliisille.
Oppilas se rikkoi sääntöjä ja uhkaili opettajaa. Mitä sinun mielestäsi olisi pitänyt tehdä? Soittaa poliisit? Oppilas uhkaili ja terrorisoi ruokalaa. Kieltäytyi noudattamasta määräyksiä. Tosiasia oli että hänet piti heti poistaa paikalta. Mitä olisi pitänyt tehdä?
[/quote]
Tilanne oli tosiaan vaarallinen koska opettaja kävi hoikan pojan kimppuun. Miten se poika terrorisoi ruokalaa? Hän pyysi että opettaja sanoo anteeksi. Ja siitä sai sitten tönimisen päällensä. Ainoa agressiivinen oli opettaja jolla keitti yli.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:37"]
Kenen tollon mielestä se teini oli uhkaava??
[/quote]
Minusta olisi ollut jos olisin ollut paikalla. Toki ei se teini minua videon läpi uhkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:07"]
Ei yksikään! Vieläkö ehtii allekirjoittamaan. Paskiaiset on pantava ruotuun.
[/quote]
Paskiaiset?
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:24"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:06"]
Miksi opetusvirasto valehtelee ettei ollut kahta opettaja
[/quote]
Poistamisessa EI ollut kahta opettajaa. Sen Korhonen teki yksin, vaikka koulun sääntönä on että kaksi opettajaa poistaa oppilaan. Opettaja oli siinä vieressä, miksei Korhonen pyytänyt naisopettajaa ottamaan poikaa toisesta kädestä ja yhdessä taluttamaan ulos? Tai pyytänyt naisopettajaa hakemaan riskimmän opettajan auttamaan jos nainen ei uskaltanut toimia?
[/quote]Kun se kaveri oli vaarallinen, se rimpuili ja tarttui oveen kuin takiainen. Tämä oli tapahtunut jo ennen kuin video alkoi pyöriä. Kyllä sitä yritettiin poistaa yhdessä. Korhonen joutui myös suojelemaan pientä naisopettajaa
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:22"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:01"]
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 20:55"]
Minä en addressia allekirjoittanut, mutta tuo tiedote oli ihan järkyttävä. Siinä asetuttiin aivat selvästi opettajaa vastaan, ja oppilaan puolelle, eikä tosiasioita mainittu. Esimerkiksi sitä, että oppilas huusi, kiroili ja nimitteli opettajaa, ja tämä on tallentunut myös videolle. Samoin sanottiin, että toinen opettaja olisi pitänyt paikalle kutsua, vaikka videolla näkyi selvästi, että toinen opettaja oli paikalla, ja nimenomaan toinen opettaja vaati oppilasta poistumaan. Jos kyse olisi ollut kiltistä anteeksipyynnöstä keskustelusta, miksi tämä nainen pyysi oppilasta poistumaan ruokalasta?
Siksi toiseksi, opettajalle kuuluisi antaa varoitus, mikäli hän on toiminut väärin. Irtisanoa voi vasta kun varoituksen jälkeen toiminta ei muutu. Aika moni työoikeuden asiantuntija on sitä mieltä, että riippumatta siitä, onko opettaja toiminut väärin, on irtisanominen ollut väärin.
[/quote]
aivan oikein, siis tilannehan oli ruokalan koko porukan kannalta t-o-d-e-l-l-a vaarallinen: isokokoinen miesopettaja kävi todella kuumana ja myös oli fyysinen uhka ts. tilannehan myös sitten realisoitui open suorittamana fyysisenä päällekäyntinä - tilanne siis todella oli arvaamaton, onneksi ei käynyt mitään pahempaa: massaylivoima-asetelma saattaisi toki johtaa vaikka kuinka vakavaan lopputulemaan...
[/quote]
Oppilas se siellä riehui. Asia olisi kyllä kuulunut poliisille.
Oppilas se rikkoi sääntöjä ja uhkaili opettajaa. Mitä sinun mielestäsi olisi pitänyt tehdä? Soittaa poliisit? Oppilas uhkaili ja terrorisoi ruokalaa. Kieltäytyi noudattamasta määräyksiä. Tosiasia oli että hänet piti heti poistaa paikalta. Mitä olisi pitänyt tehdä?
[/quote]
Tilanne oli tosiaan vaarallinen koska opettaja kävi hoikan pojan kimppuun. Miten se poika terrorisoi ruokalaa? Hän pyysi että opettaja sanoo anteeksi. Ja siitä sai sitten tönimisen päällensä. Ainoa agressiivinen oli opettaja jolla keitti yli.
[/quote]
Hahhah, no se pojan hoikkuus (tai tälläkin palstalla paljon kauhisteltu opettajan suuri koko) ei vaikuta asiaan millään tavalla. Merkitystä on vain sillä, että koulussa on säännöt ja niitä noudatetaan. Opettaja on auktoriteetti, jota totellaan (ainakin kunnon oppilaat tottelevat, ehdottomasti jo sen viidennen kehotuksen jälkeen). Ei myöskään ole oppilaan velvollisuus eikä asia alkaa räksyttämään opettajalta anteeksipyyntöä, kun tämä on käskenyt jotakuta noudattamaan tavallisia käytössääntöjä!
Oppilas otti selvästi kasvattajan roolin (vaati opettajaa pyytämään anteeksi menettelyään toista oppilasta kohtaan) - ei sentään määrännyt opettajalle kahden tunnin jälki-istuntoa!
Korhonen ei totellut - ja sai siitä potkut!
Ei kaduta, sillä potkut olivat mielestäni väärä toimenpide. Ensin olisi pitänyt antaa kirjallinen varoitus. Ja olen alusta saakka ollut varma siitä, että jupakassa täytyy olla muitakin puolia kuin vain erotetun opettajan "minä tein kaiken oikein mutta silti minua rangaistiin" -tarina. Ihmettelin jo alussa, miten provokatiivisella tavalla opettaja toi asian julkisuuteen ja antoi räyhäkkäitä lausuntoja, jotka ainakin omaan korvaani särähtivät heti, koska ne tuntuivat viittaavan impulsiiviseen ja lyhytpinnaiseen ihmiseen. Silti allekirjoitin, tuosta heti alussa kertomastani syystä.
Allekirjoitin sen siitä syystä, että kouluihin on saatava opiskelurauha ja konstit sen ylläpitämiseen. Mitä adressilla haetaankin.
[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 21:06"]
Miksi opetusvirasto valehtelee ettei ollut kahta opettaja
[/quote]
Poistamisessa EI ollut kahta opettajaa. Sen Korhonen teki yksin, vaikka koulun sääntönä on että kaksi opettajaa poistaa oppilaan. Opettaja oli siinä vieressä, miksei Korhonen pyytänyt naisopettajaa ottamaan poikaa toisesta kädestä ja yhdessä taluttamaan ulos? Tai pyytänyt naisopettajaa hakemaan riskimmän opettajan auttamaan jos nainen ei uskaltanut toimia?