Suomalainen kulttuuri

En käytä 15 min kaunistautumiseen ennen miehen kotiinpaluuta, koska kotiudun yleensä myöhemmin kuin mies. Lisäksi työskentelen raksalla, joten kovin naisellisesti en työpäivän aikana pukeudu käytännön ja turvallisuuden takia.

Mutta kun olen vapaalla, tai jos lähdemme miehen kanssa esim. kauppaan, haluan kyllä "näyttää" miehelleni olevani Nainen kaiken sen muun lisäksi mitä osaan tehdä. 

Käytän korkokenkiä, minulla on pitkät hiukset joita tykkään laittaa vapaa-ajallani vähän nätimmin. 

Ainoastaan kun olen sairaana, otan siitä "ilon irti" ja rötväilen kunnolla, nenä punaisena ja rohtuneena, tukka sekaisin jne. 

Yhtäkkiä puhutaankin ylipainosta, jolla ei ole mitään tekemistä näiden naisellisuushärpäkkeiden kuten korujen, meikin, korkokenkien, hajuvesien jne.kanssa.

Historiassa toki ylipainoa on pidetty naisellisuuden merkkinä, mutta siitäkään ei nyt puhuttu.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:11"]

En voi muuten lakata ihmettelemästä näitä tyyppejä, joiden mielestä "en mä oo koskaan tavannut naismetsuria" tai "kyllä mä tiedän mitä virolaiset tekee ja miksi, koska oon naimisissa virolaisen kanssa" on hyvä perustelu. Onko tässä kyse ihan vaan ns. älyllisesti puutteellisista henkilöistä vaiko kouluttamattomuudesta? Tätä samaa tyyliä näkee hämmentävän usein (oletetusti) aikuisilta, täyspäisiltä ihmisiltä.

 [/quote]

En voi muuten lakata ihmettelemästä näitä tyyppejä, joiden mielestä "musta tuntuu, että naismetsureita on pilvin pimein" tai "kyllä mä tiedän mitä virolaiset tekee ja miksi, koska olenhan lukenut iltäpäivälehdestä ja av-palstalta virolaisista naisista ja olen hakenut monta siiderikoppaa Tallinasta" on hyvä perustelu. Lisäksi, kun olen tukeva sohvaperuna niin voin perustella pulleuttani sukupuolirooleilla :DDDD. 

Onko tässä kyse ihan vaan ns. älyllisesti puutteellisista henkilöistä vaiko kouluttamattomuudesta? Tätä samaa tyyliä näkee hämmentävän usein (oletetusti) aikuisilta, täyspäisiltä ihmisiltä.

Väsynyttä tilitystä omasta plösöydestä ja kateutta ,kun toiset pitää itsensä timmissä kunnossa työurasta huolimatta. Muiden vika kun itse ei jaksa.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:11"]

En voi muuten lakata ihmettelemästä näitä tyyppejä, joiden mielestä "en mä oo koskaan tavannut naismetsuria" tai "kyllä mä tiedän mitä virolaiset tekee ja miksi, koska oon naimisissa virolaisen kanssa" on hyvä perustelu. Onko tässä kyse ihan vaan ns. älyllisesti puutteellisista henkilöistä vaiko kouluttamattomuudesta? Tätä samaa tyyliä näkee hämmentävän usein (oletetusti) aikuisilta, täyspäisiltä ihmisiltä.

[/quote]Suomessa naiset poimii tasa-arvosta vain rusinat

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:44"]

No, tästä voi päätellä vaan sen, että kuvittelet maailmassa olevan olemassa vain niitä asioita, jotka olet itse nähnyt?

Niin ja kyllä niitä on, paljonkin. Siis naisia metsätöissä.

 [/quote]

No, kuinka paljon? Setäni, joka on metsätöitä tehnyt ammatikseen enemmän kuin 40 vuotta (kirveellä, moottorisahalla ja motolla) ei tietääkseni ja juttujensa perusteella ole tavannut koskaan naispuolista metsuria... toki voihan niitä olla. Risuja keräävät metsänomistajat eivät nykyään metsissä käy kuin max. 5 vuoden välein nojailemassa puihin ja kattelemassa taimikkoaan.

[/quote]

No en mä tiedä montako, mutta jos mun suvussa on pikaisella laskemisella seitsemän metsätöitä tekevää naista, niin eiköhän niitä muuallakin ole. Eikä ole Stora-Enson edustajankaan mukaan mitenkään kummallista.

Eikä tää varmasti ole mikään pääpointti tässä keskustelussa.

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:44"]

No, tästä voi päätellä vaan sen, että kuvittelet maailmassa olevan olemassa vain niitä asioita, jotka olet itse nähnyt?

Niin ja kyllä niitä on, paljonkin. Siis naisia metsätöissä.

 [/quote]

No, kuinka paljon? Setäni, joka on metsätöitä tehnyt ammatikseen enemmän kuin 40 vuotta (kirveellä, moottorisahalla ja motolla) ei tietääkseni ja juttujensa perusteella ole tavannut koskaan naispuolista metsuria... toki voihan niitä olla. Risuja keräävät metsänomistajat eivät nykyään metsissä käy kuin max. 5 vuoden välein nojailemassa puihin ja kattelemassa taimikkoaan.

[/quote]

No en mä tiedä montako, mutta jos mun suvussa on pikaisella laskemisella seitsemän metsätöitä tekevää naista, niin eiköhän niitä muuallakin ole. Eikä ole Stora-Enson edustajankaan mukaan mitenkään kummallista.

Eikä tää varmasti ole mikään pääpointti tässä keskustelussa.

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:36"]

No en mä tiedä montako, mutta jos mun suvussa on pikaisella laskemisella seitsemän metsätöitä tekevää naista, niin eiköhän niitä muuallakin ole. Eikä ole Stora-Enson edustajankaan mukaan mitenkään kummallista.

Eikä tää varmasti ole mikään pääpointti tässä keskustelussa.

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

 [/quote]

Sukusi täytyy kyllä olla ainutlaituinen suku Suomessa noin suurella naismäärällä ammatikseen metsurin töitä tekevinä.

Naisvartalon kiinnostus; eikähän läpi maailman historian naiset ovat osanneet herättää kiinnostusta erilaisellä "sälällä" ja muodoilla ja miehet ovat siitä kiinnostuneet. Ei se nyt vaan suomalaisen naisen ajatuksilla muutu, koska miehet vaan sellaisesta tykkää olette te mitä mieltä hyvänsä.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:47"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:36"]

No en mä tiedä montako, mutta jos mun suvussa on pikaisella laskemisella seitsemän metsätöitä tekevää naista, niin eiköhän niitä muuallakin ole. Eikä ole Stora-Enson edustajankaan mukaan mitenkään kummallista.

Eikä tää varmasti ole mikään pääpointti tässä keskustelussa.

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

 [/quote]

Sukusi täytyy kyllä olla ainutlaituinen suku Suomessa noin suurella naismäärällä ammatikseen metsurin töitä tekevinä.

Naisvartalon kiinnostus; eikähän läpi maailman historian naiset ovat osanneet herättää kiinnostusta erilaisellä "sälällä" ja muodoilla ja miehet ovat siitä kiinnostuneet. Ei se nyt vaan suomalaisen naisen ajatuksilla muutu, koska miehet vaan sellaisesta tykkää olette te mitä mieltä hyvänsä.

[/quote]

Hohhoijaa, mähän puhuin kokoajan metsänomistajista, jotka tekee metsätöitä.

Ja heteromiehet ovat tainneet olla kiinnostuneita naisista jo silloin, kun ei ole vielä edes keksitty vaatteita, saati pesuaineita jne., ja kaikilla on mädäntyneet hampaat suuhun. Että kyllä se seksuaalinen kiinnostus jostain ihan muusta noin luonnostaan on kiinni, kun jostain laittautumisesta. 

Itse pukeudun melkein aina kyllä minihameeseen ja helposti korkokantakenkiinkin, meikkaan, laitan hiuksia jne. En silti edusta milläänlailla tippaakaan mitään klassista naisten laittautumista, vaan näytän lähinnä oudolta ja räikeältä. Ihan sama mitä kukakin siitä on mieltä, oma mies tosin toivoisi, että en meikkaisi ja laittaisi hiuksia, kun se vie paljon aikaa. Olen kuullut usean miehen olevan samaa mieltä, en sitten tiedä miksi.Ehkä naisen pitäisi pystyä "huolehtimaan ulkonäöstään" ilman että se vie aikaa.

Tottakai naiset ja miehet ovat monin tavoin laittautuneet kautta historian ollakseen herättääkseen seksuaalista kiinnostusta toisissa. Tavat, millä tätä on tehty, ovat vaan vaihdelleet laidasta laitaan, ja osoittavat aika kiistatta, että siinä mikä sitä houkutusta herättää, on kyse kulttuurisesta ilmiöstä, ei mistään luonnonlaista.Miksi esim. lihavuus on nimenomaan ollut seksikästä aina välillä historiassa, ja nyt ei?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:44"]

No, tästä voi päätellä vaan sen, että kuvittelet maailmassa olevan olemassa vain niitä asioita, jotka olet itse nähnyt?

Niin ja kyllä niitä on, paljonkin. Siis naisia metsätöissä.

 [/quote]

No, kuinka paljon? Setäni, joka on metsätöitä tehnyt ammatikseen enemmän kuin 40 vuotta (kirveellä, moottorisahalla ja motolla) ei tietääkseni ja juttujensa perusteella ole tavannut koskaan naispuolista metsuria... toki voihan niitä olla. Risuja keräävät metsänomistajat eivät nykyään metsissä käy kuin max. 5 vuoden välein nojailemassa puihin ja kattelemassa taimikkoaan.

[/quote]

No en mä tiedä montako, mutta jos mun suvussa on pikaisella laskemisella seitsemän metsätöitä tekevää naista, niin eiköhän niitä muuallakin ole. Eikä ole Stora-Enson edustajankaan mukaan mitenkään kummallista.

Eikä tää varmasti ole mikään pääpointti tässä keskustelussa.

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

[/quote]

Niin, miksi miehen pitää käyttää partavettä, miksei ihan pelkkä hienhaju kelpaa?

Heipä hei. Asun Virossa, en kuitenkaan Tallinnassa. Vanhemmat naiset täällä näyttävät sellaisille maatushka mummoille, huivi päässä ja rönttötakki päällä. Nuorissa (alle 30-v) on toki kauniita, itseään laittavia, muttei todellakaan kaikki ole. Ehkäpä 20% nuorista naisista on näitä, joilla on kauniit hameet päällä ja pitkät hiukset. Loput on läskejä, pukeutuu miten sattuu tai jopa tosi mauttomasti (kahta kokoa liian pieneen vaaleanpunaiseen röyhelöunelmaan, jenkkakahvat pursuaa ulos ja keltaiseksi vaalennetut hiukset on hapertuneet latvoista ja juurikasvu todella rasvaista).Tallinnan keskustan naiset ovat ihan eri asia, samoin Tukkholman tai Lontoon. Helsingin keskustassa on myös paljon kauniita naisia ja turistit tykkäävät heitä katsella.

Täällä Virossa minä suomalainenkin käytän korkokenkiä ja luomiväriä. Suomessa en, koska siihen suhtaudutaan niuvasti. Pitää olla menossa johonkin jos laittaa korkokengät. Pitää olla syy, jos on kihartanut hiukset aamulla. Pitää olla synttäri, jos on hame päällä. Sinä päivänä kun keski-ikäiset naiset lopettaa vihaisesti tuijottamisen ja miehet arvioimisen laitan hameen ja korkokengät päälle Suomessa muuallakin kuin Helsingissä.

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 13:30"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:36"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 11:44"]

No, tästä voi päätellä vaan sen, että kuvittelet maailmassa olevan olemassa vain niitä asioita, jotka olet itse nähnyt?

Niin ja kyllä niitä on, paljonkin. Siis naisia metsätöissä.

 [/quote]

No, kuinka paljon? Setäni, joka on metsätöitä tehnyt ammatikseen enemmän kuin 40 vuotta (kirveellä, moottorisahalla ja motolla) ei tietääkseni ja juttujensa perusteella ole tavannut koskaan naispuolista metsuria... toki voihan niitä olla. Risuja keräävät metsänomistajat eivät nykyään metsissä käy kuin max. 5 vuoden välein nojailemassa puihin ja kattelemassa taimikkoaan.

[/quote]

No en mä tiedä montako, mutta jos mun suvussa on pikaisella laskemisella seitsemän metsätöitä tekevää naista, niin eiköhän niitä muuallakin ole. Eikä ole Stora-Enson edustajankaan mukaan mitenkään kummallista.

Eikä tää varmasti ole mikään pääpointti tässä keskustelussa.

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

[/quote]

Niin, miksi miehen pitää käyttää partavettä, miksei ihan pelkkä hienhaju kelpaa?

[/quote]

En minä ainakaan halua, että miehet käyttää partavettä. Monien miesten hiki haisee tosi kivalle. Ihmisethän reagoi toistensa feromoneihin, ja hajusteet sotkee tän systeemin.

Tämä on niin koomista seurattavaa! Meillä on töissä venäläisiä, ukrainalaisia ja kosovolaisia naisia. Yksi taisi olla Azerbaizdanista? Kaikki ovat asuneet Suomessa jo vuosia, puhuvat täydellistä Suomea ja hoitavat yrityksemme ulkomaan ja venäjänkauppaa ylempinä toimihenkilöinä. Kaikilla on yliopistotutkinto ja tekevät ns. pitkää päivää.

Kuitenkin kun heitä katsoo ja vertaa suomalaisia naisia, niin on se kumma he näyttävät ja käyttäytyvät kuin naiset yleensä Suomen ulkopuolella. On ihan normaalia että joku 40-50 vuotias nainen on hoikka ja naisellinen, puhumattakaan nuoremmista. Osa on 25-30v. Kyllä mä ymmärrän miksi heillä on mies ja perhe, kun suomalaiset naiset vaan joutuu sinkuiksi/eroaa ja sitten masentuu. Onhan Suomessa EU:n eniten sinkkunaisia ja masentuneita naisia. Ottakaa nyt hyvät naiset oppia, ei luulisi olevan vaikeata.

Jokaikinen työpaikkamme pukumies pitää heitä tyylikkäinä ja naisellisina, hyvinä esimerkkeinä siitä kuinka nainen voi tehdä uraa ja samaan aikaan olla naisellinen ja hyvä vaimo.

Missään muussa maailman maassa nainen ei ole niin miehekäs kuin Suomessa. Ei missään. Ihme on "parhaat meihet ovat viety".

Tulin kurkkaamaan taas tätä keskustelua. Näin Virossa asuvana voin kertoa mitä jotkut virolaiset ajattelevat suomalaisista: osa tosi kauniita, osa ei niinkään, mutta keskimäärin ystävällisempiä ja hymyilevämpiä kuin virolaiset naiset, keski-ikäiset pukeutuu urheilullisesti vaikkei ole menossa urheilemaan, naiset vähemmän passiivisia kuin monet muut kansallisuudet, estottomampia. Vähemmän passiivisia noin yleensä: keskustelussa, sängyssä, töissä. Ja naiset juo kaljaa kui miehet! (joka siis on vähän outoa)

Ja vielä yksi asia. Kaikki jotka ovat Tallinnassa eivät ole virolaisia. Aika monet luulee, että vaaleat ovat virolaisia ja tummat venäläisiä. Ei ole todellakaan näin. Venäjää puhuvat eivät välttämättä ole venäisiä, vaan juutalaisia, tataareja, armenialaisia, karjalaisia, kasakkeja jne.

[quote author="Vierailija" time="16.04.2013 klo 13:51"]

Tämä on niin koomista seurattavaa! Meillä on töissä venäläisiä, ukrainalaisia ja kosovolaisia naisia. Yksi taisi olla Azerbaizdanista? Kaikki ovat asuneet Suomessa jo vuosia, puhuvat täydellistä Suomea ja hoitavat yrityksemme ulkomaan ja venäjänkauppaa ylempinä toimihenkilöinä. Kaikilla on yliopistotutkinto ja tekevät ns. pitkää päivää.

Kuitenkin kun heitä katsoo ja vertaa suomalaisia naisia, niin on se kumma he näyttävät ja käyttäytyvät kuin naiset yleensä Suomen ulkopuolella. On ihan normaalia että joku 40-50 vuotias nainen on hoikka ja naisellinen, puhumattakaan nuoremmista. Osa on 25-30v. Kyllä mä ymmärrän miksi heillä on mies ja perhe, kun suomalaiset naiset vaan joutuu sinkuiksi/eroaa ja sitten masentuu. Onhan Suomessa EU:n eniten sinkkunaisia ja masentuneita naisia. Ottakaa nyt hyvät naiset oppia, ei luulisi olevan vaikeata.

Jokaikinen työpaikkamme pukumies pitää heitä tyylikkäinä ja naisellisina, hyvinä esimerkkeinä siitä kuinka nainen voi tehdä uraa ja samaan aikaan olla naisellinen ja hyvä vaimo.

Missään muussa maailman maassa nainen ei ole niin miehekäs kuin Suomessa. Ei missään. Ihme on "parhaat meihet ovat viety".

[/quote]

Oletko suomalainen nainen?

Julistit itsesi juuri myös nimittäin kaameammaksi kuin nämä ulkomaalaiset naiset ovat :) Sinullakaan ei varmaan ole miestä? Sinkku ja masentunut?

Naisen kuuluu näyttää naiselta ja miehen mieheltä.. oman naisellisuuden korostamiseen ei paljon vaivaa tarvita...arkena hoituu ihan hammaspesun yhteydessä :) Toki on vaikeaa jos on tukkamalli jo helppo=miehekäs ja kaappi pullollaan virttyneitä t-paitoja.. ja jos on vähän rahaa se ei ole syy, kirpparille vaan tai 10 ruman/halvan rievun sijasta voi hankkia 2 kaunista!! Ja miesten panostus/panostamattomuus ei ole syy itsensä laiminlyömiseen, Naiseus kunniaan!!

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 14:47"]

Naisen kuuluu näyttää naiselta ja miehen mieheltä.. oman naisellisuuden korostamiseen ei paljon vaivaa tarvita...arkena hoituu ihan hammaspesun yhteydessä :) Toki on vaikeaa jos on tukkamalli jo helppo=miehekäs ja kaappi pullollaan virttyneitä t-paitoja.. ja jos on vähän rahaa se ei ole syy, kirpparille vaan tai 10 ruman/halvan rievun sijasta voi hankkia 2 kaunista!! Ja miesten panostus/panostamattomuus ei ole syy itsensä laiminlyömiseen, Naiseus kunniaan!!

[/quote]

Mutta kuka määrittelee, mitä on naiseus ja mikä näyttää naiselliselta? Nämähän on ajan ja kulttuurin mukaan vaihtelevia asioita. Miksi pitkät hiukset olis naiselliset, ja lyhyet miehekkäät, kun hiukset kasvaa ihan samallalailla molemmilla sukupuolilla?

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 12:36"]

Mua kiinnostais lähinnä, että miksei naisvartalo itsessään kelpaa, vaan pitää olla kaikenmaailman "naisellista" oheissälää miehen kiinnostuksen herättämiseksi?

[/quote]

Toki se on itsestään selvää, että laittautunut nainen kiinnostaa enemmän, kuin laittautumaton. Vertaa vaikka:

Laittautunut nainen:

http://4.bp.blogspot.com/-_nsjudO-dLg/UJBJbkvWM-I/AAAAAAAAAC4/EEXx-MT05l4/s1600/269919_289113207867264_541656437_n.jpg

Joku onneton nudistinainen, jolla ei ole edes korkkareita tai hametta:

http://kuva.pixmac.fi/4/alaston-nainen-vari-naaras-pixmac-kuva-83828787.jpg

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 22:20"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="14.04.2013 klo 22:09"]

Mutta haluaako suomalainen nainen olla miehelle enemmänkin kaveri kuin nainen?

[/quote]

Toivottavasti. Tasa-arvoinen kumppanuus on paljon tärkeämpää kuin perinteiset sukupuoliroolit.

[/quote]Mutta seksuaalinen lataus syntyy juuri siitä erilaisuudesta. Jos on kaksi samanlaista kaveria eihän se ketään pitemmän päälle innosta. Ja sen näkee avioerotilastoistakin.

[/quote]

Tuota.... Kannattaa katsella noita venäläistenkin avioerotilastoja jos kuvittelee että vaimon laittautuminen jotenkin vähentäisi avioeroja =D

Noin muuten luulen että "tasa-arvoistuminen" alkoi sodan aikana ja jatkui sen jälkeen, rintamalta palanneet miehet olivat aluksi aika huonossa kunnossa fyysisesti ja/tai henkisesti ja naiset jatkoivat tilan töissä niin kuin ennenkin ja jälkipolvet oppivat tästä "nainen hoitaa" asenteen. 70-luvun muuttoaalto kaupunkeihin ei muuttanut tilannetta parempaan suuntaan, koska molemmat - mies ja nainen - lähtivät töiden perään maaseudulta eikä kerrostalossa ollut "miesten töitä".

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 14:56"]

[quote author="Vierailija" time="15.04.2013 klo 14:47"]

Naisen kuuluu näyttää naiselta ja miehen mieheltä.. oman naisellisuuden korostamiseen ei paljon vaivaa tarvita...arkena hoituu ihan hammaspesun yhteydessä :) Toki on vaikeaa jos on tukkamalli jo helppo=miehekäs ja kaappi pullollaan virttyneitä t-paitoja.. ja jos on vähän rahaa se ei ole syy, kirpparille vaan tai 10 ruman/halvan rievun sijasta voi hankkia 2 kaunista!! Ja miesten panostus/panostamattomuus ei ole syy itsensä laiminlyömiseen, Naiseus kunniaan!!

[/quote]

Mutta kuka määrittelee, mitä on naiseus ja mikä näyttää naiselliselta? Nämähän on ajan ja kulttuurin mukaan vaihtelevia asioita. Miksi pitkät hiukset olis naiselliset, ja lyhyet miehekkäät, kun hiukset kasvaa ihan samallalailla molemmilla sukupuolilla?

[/quote] jokainen määrittelee omalla tavallaan ja voi korostaa omalla tavallaan naiseuttaan ja myös lyhyet hiukset voivat olla naiselliset ja pitkät miehekkäät..(vaikkakin harvoin :) )  Halusin vain kertoa ettei ajanpuute/raha ole syy näyttää mieheltä.. jos joku haluaa oikeasti olla miehen näköinen se on eri asia. Tasa-arvoa on myös naisellisuus ja mies joka arvostaa sitä! Kunnia kaikille naisille

Hohhoijaa, tasa-arvoa voisi olla vaikka se, että voisi tasavertaisena ihmisenä määritellä itse sen miten haluaa vaikkapa pukeutua, mutta eihän se käy. Aina jonkun ylemmän tahon täytyy päättää, mikä milloinkin on tasa-arvoista. Joskus se on naisten työssäkäynti, joskus se, ettei tarvitse käydä töissä, joskus meikit ovat vapauttavia, joskus kahlitsevia. Eihän nyt pieni ihminen voi noin tärkeitä asioita itse päättää, voisi ajatella vaikka omaa ja perheensä etua, voi hyvänen aika sentään.