Mitä mieltä olette mustasta Jeesuksesta? Kirkko on laittanut tällaisen maalauksen esille solidaarisuussyistä.

Historiaa yritetään kirjoittaa (maalata) uusiksi.

Englannissa ei tuolloin ollut mustaihoisia, eikä Jeesuskaan juutalaisena sitä ollut, joten ei sen ajan ympäristön kuvaamista taiteessa pidä hävetä.

Yhtä järjetöntä olisi vaatia valkoisia kuvattavaksi vanhaan Afrikan taiteeseen.

Muuten asialla ei ole otselleni merkitystä, ja uskonnolliselra kannalta Kristus on kaikkien. Ihonväri on vain epäkiinnostava pikkuseikka ei-rasistille.

Vierailija kirjoitti:

Surullista. Raamattu kieltää tekemästä itselleen jumalankuvaa palvoakseen sitä.

Ei näitä maalauksia palvota.  Kirkkoihinkin tehtiin opetustarkoituksessa lukutaidottomille, kuin sarjakuvia.  Ja ovat muistutus ja keskitys palvonnan aiheesta kuvien takana.  Epäjumalankuvat ovat eri.

No, mikä kirkko Suomessa tekee saman?!!!!

Black Lives Matter!!!!

Tarinan hahmon uskottavuus ei ainakaan parane koska tarina sijoittuu maantieteellisesti ja ajallisesti paikkaan jossa värillisen ihmisen kohtaaminen tällaisissa olosuhteissa ja näissä merkeissä olisi ollut haastavaa vaikka yritys olisi ollut kova.

Yhtä uskottavaa se olisi silti ollut vaikka lokaatio muutettaisiin pohjoisnavalle.

Eikö riitä, että noita patsaita kaadetaan? Pitääkö töhrijöiden päästä jo kirkkoihinkin?

Pontius pilatiuksen kirjeet. Jesse oli valkonaama sinisillä silmillä. Opetuslapset sen sijaan oli hiekkakansaa.

Vierailija kirjoitti:

Surullista. Raamattu kieltää tekemästä itselleen jumalankuvaa palvoakseen sitä.

Paitsi siinä tapauksessa että palvottava on valkoihoinen blondi ☝😊

Arkkipiispa huolehtii varmasti tästä asiasta! Tasa-arvoisuus ennen kaikkea!

Vierailija kirjoitti:

"Mitä väliä."

No, onhan värillä ollut väliä, koska täällä Jeesus on aina esitetty valkoisena miehenä.

Jollekin tod. on ollut väliä!

No sama ilmiö kuin nyt pitää kaikki tarjoilla mustana että olisi vastaanottoa.  Hänen olisi pitänyt syntyä moniväripainoksena että epähengellisetkin tajuaisi. Afrikassa ei silloin tainnut olla esim. kirjoitustaitoa ja muuta infraa joten musta filosofi olisi mennyt hukkaan maailmalta.  Käytännössä väliä oli kuten nytkin näkyy olevan.

Vierailija kirjoitti:

Arkkipiispa huolehtii varmasti tästä asiasta! Tasa-arvoisuus ennen kaikkea!

Tasa-arvo ei vaadi tosiasioiden kieltämistä.  Se olisi vain hömppää.

Raamatussahan kielletään palvomasta kuvia, joten miksi kirkko laittaa esille kuvia jotka esittävät Jeesusta, kun tämä oli vasten hänen näkemystään...

Nyt ymmärrän, miksei M-u-h-a-mm-e-d-i-s-t-a sallita kuvia...

Miksi kirkoissa ja seurakunnissa on hyväksytty vallitsevaksi olotilaksi Kiristus valkoisena miehenä?

Nämä solidaarisuudenyritykset tekevät ihonväristä ison numeron.

Belgiassa oli töhritty maalaus jossa Jeesus ja Neitsyt Maria oli esitetty mustaihoisina.

Vierailija kirjoitti:

Raamatussahan kielletään palvomasta kuvia, joten miksi kirkko laittaa esille kuvia jotka esittävät Jeesusta, kun tämä oli vasten hänen näkemystään...

Koska kirkko ei toimi Raamatun opetusten mukaan. Viimeistään uskonpuhdistuksen aikaan kirkon toimintaan on liittynyt hyvin vahvasti poliittiset vaikuttimet. Tai oikeastaan jo paljon ennen sitäkin. Tämä on kirkon ongelma nykyäänkin.

Ja vaikka tämä ongelma nykyään jo paremmin tiedostetaan, eivät ihmiset (kristityt) ole halukkaita itse tutkimaan Raamattua ja kyseenalaistamaan kirkon opetuksia ja käytäntöjä. Kaikille olisi paras, jos nämä kaksi aivan eri asiaa erotettaisiin lopulta jo toisistaan.

Kuvataiteilijoille hyvä uutinen! Kirkoilta tulee pian tilauksia uudenlaisista alttarimaalauksista!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Englantilaistaiteilijan mielestä jo riittää valkoisen miehen ylivalta noissa kirkkojen ja seurakuntienkin taideteoksissa! Missä niistä tosiaan ovat mustat?

Pitäisikö historiallisten faktojen nimissä sitten kuvata mustia mukaan? Mustat olivat siihen aikaan roomalaisten orjina. Mikä meteli siitä nousisi?

Mikäön antiikin Roomaa koskeva tutkimus ei sano, että mustat olisivat olleet orjia (sen enempää kuin jonkun myöhemmin ketjussa mainistemat germaanitkaan). Päinvstoin. Rooman valtakunnassa roomalaisuus eli kansalaisuus ei ollut millään lailla etnisiteettiin sidottu ilmiö (uskontoon kyllä, koska kansalaisten keisaria piti palvoa jumalana, muunuskoiset eivät oikein voineet olla roomalaisia). Rooman valtakunnassa oli siis paljon eri väriä ja eri taustausia ihmisiä esimerkiksi kauppiaina ja sotapäälliköinä, jotka todellakin olivat vapaita.

Tosin Roomassa, orjien vapautuminen ja vapauttaminen oli paljon tavallisempaa kuin me olemme tottuneet ajattelemaan.

Tampereella Vapriikissa on kai vieläkin Ostia-portti Roomaan näyttely, jossa näihin kauppiaisiin voi tutustua. Siihen liittyväss tutkimusprojektissa on tutkittu etnisiteettejä ja kieliä antiikin Roomassa.

Kasvot jotka olemme oppineet tuntemaan Jeesuksen kasvoina, olivat todellisuudessa sekopäisen ja sosiopaattisen italialaisen mahtisuvun vesan, Cesare Borgian kasvot. 

Cesare Borgia oli häikäilemätön ja vallanhimoinen ruhtinas, joka toimi mm. Machiavellin kirja: "Ruhtinas", esikuvana. Cesare Borgia toimi aktiivisesti, että renesanssiajan pohjoisitalian kirkkojen jeesushahmot olivat hänen omakuviaan. Hän toimi ahkerasti taiteilijoiden mallina. Kun kirkkokansa meni kirkkoon, he näkivät jeesuksen ruhtinaansa näköisenä. Tämä oli vain pieni osa, siitä kierosta mutta taitavasta manipuloinnista, mitä Cesare Borgia harrasti. Muusta voi tosiaan lukea Machiavellin kirjasta. Ei ihme, että kirjaa "ruhtinas" kutsuttiin pahuuden ruumiillistumaksi ja Cesare Borgiaa "pimeyden prinssiksi". Machiavellismi on aatesuunta, jossa voimapolitiikka ei kunnioita minkäänlaista moraalia ja kaikki keinot ovat sallittuja vallan haalimiseen ja vallassa pysymiseen.

Cesare Borgia vaikutti siis huomattavasti siihen, miten me länsimaissa kuvaamme Jeesusta. Kun katsot periteistä Jeesukse kuvaa, niin se onkin todellisuudessa "pimeyden prinssi".

Parta J kirjoitti:

Tarinan hahmon uskottavuus ei ainakaan parane koska tarina sijoittuu maantieteellisesti ja ajallisesti paikkaan jossa värillisen ihmisen kohtaaminen tällaisissa olosuhteissa ja näissä merkeissä olisi ollut haastavaa vaikka yritys olisi ollut kova.

Väärin arvattu. Ajanlaskun vaihteen ajan Rooman valtakunta oli globaali keskus ja siellä kohtasi käytännössä joka päivä kaikilta Välimeren rannoilta peräisin olevaa väkeä, ja helposti kuukausittain kauempaa Euroopasta ja Aasiasta ja Afrikasta tulevia kauppiaita jne,