Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä mieltä olette mustasta Jeesuksesta? Kirkko on laittanut tällaisen maalauksen esille solidaarisuussyistä.
30.06.2020 |
Mitä mieltä olette mustasta Jeesuksesta? Kirkko on laittanut tällaisen maalauksen esille solidaarisuussyistä.
https://www.dailymail.co.uk/news/article-8473935/St-Albans-Cathedral-pl…
Kommentit (206)
Järjetöntä.
Jeesus oli Lähi-Idän juutalainen, live with it.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa-a. Enpä ole tullut ajatelleeksi kirkossa käydessäni, että olen tukenut rasistisia valtarakenteita katselemalla siellä olevia teideteoksia.
Kaikkea sitä oppii, kun vanhaksi elää!
Vierailija kirjoitti:
Englantilaistaiteilijan mielestä jo riittää valkoisen miehen ylivalta noissa kirkkojen ja seurakuntienkin taideteoksissa! Missä niistä tosiaan ovat mustat?
Mitä väliä.
Jeesus on usein kuvattu sen näköiseksi kuin enemmistö on. Kiinassa on kiinalaisen näköinen Maria kiinalaisen Jeesus-vauvan kanssa. Länsimaissa on vaaleampi Jeesus ja Afrikassa Jeesus voi olla musta. Sillä ei oikeasti ole merkitystä miltä Jeesus näytti.
Nyt on mu slimie n kipinkapin tehtävä vitivalkoinen tai pikimusta M ohammed.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Englantilaistaiteilijan mielestä jo riittää valkoisen miehen ylivalta noissa kirkkojen ja seurakuntienkin taideteoksissa! Missä niistä tosiaan ovat mustat?
Pitäisikö historiallisten faktojen nimissä sitten kuvata mustia mukaan? Mustat olivat siihen aikaan roomalaisten orjina. Mikä meteli siitä nousisi?
"1) Jeesus historiallisena henkilönä: mustatukkainen kyseisen ilmanalan mies, ja siten aika kaukana kristillisen taiteen kaukaasialaisesta miesmallista."
Eli tuolla logiikalla voi olla mustakin mies Jeesuksena yhtä lailla!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oikeastihan Jesse ei ollut niin vaalea ja länsimainen jollaiseksi hänet kuvataan, vaan alueelle tyypillisesti tumma ja karvainen. https://yle.fi/uutiset/3-8529376
Joten, ihan sama vaikka hänet kuvattaisiin mustaihoisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin, siis Jeesushan on näyttänyt samalta kuin turkkilaiset ravintoloitsijat. En tajua miksi se pitää vääntää valkoiseksi tai mustaksi.
Koska siihen on ollut helpompi samaistua, kun Jeesus näyttää samalta. Etenkin siihen aikaan kun suurin osa noista teoksista on tehty eikä yhteiskunta ollut yhtä monikulttuurillinen kuin nyt.
Olen uskovainen ja Jeesus on Herrani. Sillä ei ole väliä, minkä näköisenä tai värisenä Hänet kuvataan. Taisi olla sellainen lähi-itäläisen näköinen, tuskin ainakaan blondi ja sinisilmäinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Jeesus oli saamelainen tai minä loukkaannun.
-Nils Aslak
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englantilaistaiteilijan mielestä jo riittää valkoisen miehen ylivalta noissa kirkkojen ja seurakuntienkin taideteoksissa! Missä niistä tosiaan ovat mustat?
Pitäisikö historiallisten faktojen nimissä sitten kuvata mustia mukaan? Mustat olivat siihen aikaan roomalaisten orjina. Mikä meteli siitä nousisi?
Myös germaaneja pidettiin orjina. Vaaleat orjat olivat haluttua tavaraa, koska he olivat eksoottisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nyt on mu slimie n kipinkapin tehtävä vitivalkoinen tai pikimusta M ohammed.
Ja sellanen muusukupuolinen mikä se nyt sitten onkaan. Hitto, ei kyl uskalla. Nehän tappais heti ja maksaisvat tapporahan.
No sinänsä on aivan sama millaiseksi Jeesus kuvataan. Hänhän ei niissä kuvissa ole vaan elää ihan muussa atmosfäärissä.
Mutta Israelilaisen kansan jälkeläisensä hän varmaan muistutti sitä kansaa.
Raamattuhan puhuu siitä että olemme Jumalan edessä aivan saman arvoisia. Tarkemmin sanoen kun olemme Kristuksessa, ei ole väliä ihon värillä tai kansallisuudella.
Eli oleellista ei ole se millaiselta Jeesus meistä näytti fyysisessä olemuksessaan vaan tunnemmekö hänet Hengessä.
Kai se Jeesukselle tasa-arvon symbolina passaa mutta muuten olisi paras pysyä realismissa eikä vääristellä tosiasioita uusiksi. Ihan rasismia nähdä toiset niin alempiarvoisina että heitä pitää "nostaa" alentamalla valkoisen ylivallan saavuttaneita.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä Jeesus oli saamelainen tai minä loukkaannun.
-Nils Aslak
Jees, neljäntuulenhattu päähän. Mut pitäiskö senkin olla varmuuden vuoksi musta?
"Mitä väliä."
No, onhan värillä ollut väliä, koska täällä Jeesus on aina esitetty valkoisena miehenä.
Jollekin tod. on ollut väliä!
Kaikkia saatania sitä onkin. Onneksi en ole kristitty.
Alue: Aihe vapaa
Jeesuksen ulkonäkö on sikäli tylsä aihe, että siinä vaikuttaa olevan aika pitkälti kaksi pääasiallista näkökulmaa.
1) Jeesus historiallisena henkilönä: mustatukkainen kyseisen ilmanalan mies, ja siten aika kaukana kristillisen taiteen kaukaasialaisesta miesmallista.
2) Jeesus oli jonkinlainen jumalolento. Ulkonäkö saattoi olla millainen tahansa, jolloin lehtijutussa kuvattu musta Jeesus ei ole järin sen ihmeellisempi vaihtoehto kuin valkoinenkaan.