Miten viitsitte pitää autoa? Valtava kuluerä

No, sama juttu kuin miksi asun keskustassa kun Vantaalla olisi halvempaa. Valintakysymyksiä, kai minä nyt sen tiedän että auton pito on kallista. 

Jos kulkisin bussilla niin työmatkani menisi näin; hyppään bussiin jolla menen kylälle ja jään kyydistä lapsen hoitopaikan kohdalla. Vien lapsen hoitoon ja odotan noin 45min seuraavaa bussia. Hyppään bussiin ja pääsen kaupungin keskustaan ja sieltä joko kävelen noin 3 km töihin tai menen bussilla hieman lähemmäksi jos sattuu sopiva bussi sinnepäin menemään. Kävelymatkaa jäisi kuitenkin vajaa kilometri.

Aikaa tähän aamun bussilla ajeluun olisi mennyt senverran paljon, että joutuisin lähtemään töistä ainakin 2 tuntia aiemmin, että ehtisin kävellä taas kaupunkiin tai bussille joka vie kaupunkiin ja siitä bussiin joka vie lapsen hoitopaikalle ennenkuin hänen hoitoaikansa loppuu.

Ai miksi käytän autoa? No koska se on pakollinen, että pääsen töihin ja voin tehdä täyden 8,5h työpäivän.

Ajan autolla, koska minulle aika on rahaa tärkeämpää. Rahaa saa aina jostain lisää, hukkaan mennyttä aikaa elämästä ei saa koskaan takaisin. 

Ennemmin pitäisi kysymys asettaa niin että onko kaikki matkat aina pakko ajaa autolla?

Meidän perheessä on YKSI auto, ja sillä tulee ajettua 10.000 km/vuosi, eli aika vähän verrrattuna keskivertosuomalaisiin jotka saavat helposti 40.000 km vuodessa mittariin riippuen matkojen pituuksista autojen määrästä.

Ja me emme asu Helsingin keskustassa vaan omakotitalossa Espoossa. Ja autolla ajo oli vähäistä myös ennen korona-kotikaranteenia koska pystyin kulkemaan julkisilla töihin. Siihen meni n 40 minuuttia/suunta ja autolla ei olisi päässyt nopeammin ruuhka-aikaan. Myös polkupyörällä pääsi suurin piirtein sammassa ajassa ja siitä sai hyötyliikuntaa.

Kaikki perustuu siihen että valitsee asuinpaikakseen sellaisen josta on kohtuulyhyt matka julkisilla tai polkupyörällä työpaikalle.

Siitä huolimatta kannattaa omistaa auto, meidän on jo 12 vuotta vanha mutta kulkee ja toimii hyvin, ja on maksettu aikoinaan käteisellä. Ainoat kulut bensan lisäksi ovat verot, vakutukset, ja huolto n 1.5 vuoden välein.  Siinä on katalysaattorit ja kaikki eikä saastuta enemmän kuin uusi suoraan paketuista otettu. Se ei lisäksi ole mikään maasturi vaan tavalline 4-ovinen perheauto ja kuluttaa vähemmän kuin maasturi.

Auto siis meillä on ostos- ja harrastus- ja vapaa-ajan matkoja varten. Ei työmatkoja.

Maalla asuvat ihmiset voivat muuttaa kaupunkeihin niin autoja ei tarvita. Miksi kenenkään pitää asua jossain Perähikiällä, jossa ei edes julkiset kulje. Minun ihanteeni olisi, että Suomessa olisi muutama iso kaupunki, jossa ihmiset asuvat ja maaseutu tyhjäksi ja luonnontilaan. Siellä ei asuisi muita kuin maanviljelijöitä, joille auto kuitenkin suotakoon. Mutta muut voivat kulkea kaupungissa julkisilla, kävellen tai pyöräillen.

Nyt kun edessä on kahdeksan vuotta sitten uutena ostetun auton vaihto uuteen on havahtunut kuinka paljon arvo laskee. Auton arvonalenema on ollut noin 2000 euroa vuodessa ja noin 0,13 euroa per kilometri.

Ei kulje kovin paljon busseja välillä Purnumukka-Ivalo, ja näitä paikkoja on paljon! Auto on oltava varsinkin jos sattuu olemaan työtä, maksoi mitä maksoi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekanakin, kaikilla ei ole taloudellisesti niin tiukkaa, että kaikesta pitää miettiä, olisiko mahdollista selvitä halvemmalla.

Toiseksi, Suomessa on valtavasti paikkakuntia, joissa ei ole julkista liikennettä ollenkaan. Tai menee esim. bussi aamulla lähikaupunkiin ja iltapäivällä takaisin.

Kolmanneksi, vapaus.

Todella monella paikkakunnilla bussilla pääsee liikkumaan käytännössä vain koululaisten aikataulujen mukaan.

Monella paikkakunnalla koulukyyditykset ovat vain koulukyyditykdiä, koulubussi ei ota muita asiakkaita. Revipä siitä.

Eli se 10km kirkonkylältä asuva joutuu pyöräilemään kylälle loskaista tien piennarta, kylältä pääsee lähikaupunkiin bussilla muutaman kerran/päivä. Tämä siis tilanne n. 40km säteellä yliopistokaupungista.

Auto on oltava, jos aikoo täällä asua.

Kirkonkylä on käytännössä läheisen kaupungin nukkumalähiö, mutta usein kirkonkylältäkään työmatka kaupunkiin ei onnistu julkisilla, jos työpaikka ei yhdinkeskustassa ole.

Minulla on varaa. Maksan mielelläni siitä, että elämäni helpottuu huomattavasti ja lapsetkin pääsevät harrasatamaan vähän monipuolisemmin kuin mihin olisi julkisia käyttäen mahdollisuus. Tahdon myös nähdä sukulaisiani ja ystäviäni useammin kuin kerran vuodessa., mikä olisi käytännössä tilanne, jos ei omaa autoa olisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekanakin, kaikilla ei ole taloudellisesti niin tiukkaa, että kaikesta pitää miettiä, olisiko mahdollista selvitä halvemmalla.

Toiseksi, Suomessa on valtavasti paikkakuntia, joissa ei ole julkista liikennettä ollenkaan. Tai menee esim. bussi aamulla lähikaupunkiin ja iltapäivällä takaisin.

Kolmanneksi, vapaus.

Todella monella paikkakunnilla bussilla pääsee liikkumaan käytännössä vain koululaisten aikataulujen mukaan.

Monella paikkakunnalla koulukyyditykset ovat vain koulukyyditykdiä, koulubussi ei ota muita asiakkaita. Revipä siitä.

Eli se 10km kirkonkylältä asuva joutuu pyöräilemään kylälle loskaista tien piennarta, kylältä pääsee lähikaupunkiin bussilla muutaman kerran/päivä. Tämä siis tilanne n. 40km säteellä yliopistokaupungista.

Auto on oltava, jos aikoo täällä asua.

Kirkonkylä on käytännössä läheisen kaupungin nukkumalähiö, mutta usein kirkonkylältäkään työmatka kaupunkiin ei onnistu julkisilla, jos työpaikka ei yhdinkeskustassa ole.

Meillä on koulukyydit hoidettu taksilla. Ja yliopistokaupungin rajalle matkaa alle 5 kilsaa.

Vierailija kirjoitti:

Jos tarvii kulkea Pöytyältä Mynämäelle, niin kyllä se vaan oma auto alkaa olla ainoa vaihtoehto ja tämäkin on kuitenkin periaatteessa "ruuhkasuomea". 

Riippuu siitä, kuinka usein tuo tarve on. Jos vain kerran - pari vuodessa, niin taksi on ihan varteenotettava vaihtoehto. (Tai ainakin oli ennen alan berneröintiä.) Sitä pidetään kalliina, mutta jos käyttöä on vain silloin tällöin, se ei tule autonpitoa kalliimmaksi.

Lisäksi ainakin ennen vanhaan saattoi luottaa siihen, että taksikuski on aika hyvä ajaja, ainakin parempi kuin mitä itse olen, ja auto ei prakaa kesken matkaa. Miinuksena se, että jotkut kuljettajat ovat kovin suulaita, enkä itse jaksaisi jutella.

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä miten viitsii kulkea bussilla jos autollakin pääsee. Toki kulkisin jos ei olisi varaa autoon. En viitsi käyttää tuntia 10 km työmatkaani  (yksi vaihto ja kävelyä alussa, vaihdossa ja perillä) kun autolla menee alle puoli tuntia. 

Bussi on halvempi, ei tarvitse etsiä parkkipaikkaa ja jopa maksaa siitä, ja bussissa voi vaipua ajatuksiinsa kun ei tarvitse keskittyä liikenteeseen. Tai vaikka lukea tabletilta päivän lehdet, kuten usein teenkin.

Kymmenen kilsan työmatkan voi myös pyöräillä, ainakin sulan maan aikaan. Saapa hyötyliikuntaa siinä samalla. Toki jos pitää samalla reissulla hakea muksut päivähoidosta tms. niin voi olla toisin.

Minulla on vielä auto, mutta harkitsen siitä luopumista. Tuli hommattua, kun hankin kortin vasta vähän myöhemmällä iällä, ja tuntui, että on hyvä aluksi ajaa paljon jotta saa kokemusta. Nyt homma sujuu tarvittaessa mutta en mitenkään erityisesti nauti ajamisesta, en varsinkaan saa siitä mitään hehkutetua vapauden tunnetta. Töihin pääsen bussilla tai pyörällä, ja kilometrin päässä on autovuokraamokin.