Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Perimisasiaa: kenelle kuuluu tuotto kuolinpesän omaisuuden myynnistä?
29.06.2020 |
Miten tämä nyt menee? Pariskunnasta toinen kuolee ja heillä on keskinäinen testamentti, että mitään ei jaeta ennen kuin molemmat ovat edesmenneet. Leski siis hallitsee koko yhteistä omaisuutta, tässä tapauksessa asunto-osaketta ja sen irtainta, kaikki heidän yhteisiä. Vainajan nimissä on myös auto ja vene. Olen itse rintaperillinen ja kiinnostunut ostamaan itselleni tuon veneen, minulla on kolme sisarusta, kaikki myös vainajan rintaperillisiä siis. Nyt leski haluaa rahat itselleen veneestä, eikä hänen mukaansa se kuulu kuolinpesään, vaikka eikö vainajan nimissä oleva omaisuus ole nimenomaan kuolinpesän omaisuutta testamentista huolimatta? Luulin siis, että me kuolinpesän osakkaat eli minä ja sisarukseni voimme määrittää tuon veneen arvon ja maksan heille sen erotuksen, en leskelle. Miten tuo siis menee? Onko vene tuon testamentin alaista omaisuutta vaikka olikin vain vainajan nimissä?
Kommentit (24)
Käsittääkseni se on tuo omistusoikeus, sillä leski maksoi siitä isot perintöverotkin. Olemme myös lesken rintaperillisiä kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tapelkaa asianajajan kanssa asiasta.
Vierailija kirjoitti:
Tuotto kuuluu leskelle.
Okei, millä perusteella? Haluan vaan että tämä menee oikein, ettei tule keneltäkään sanomista.
Sitten se on lesken eli rahat veneestä kuulivat hänelle. Jos siis kyseessä oli omistusoikeustestamentti eikä hallintaoikeus. Vaaditteko lakiosia? Maksoitteko perintöveroa? Jos ette, niin koko perintö on lesken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni se on tuo omistusoikeus, sillä leski maksoi siitä isot perintöverotkin. Olemme myös lesken rintaperillisiä kyllä.
Sehän tässä omistaja on, joka perintöverotkin on maksanut.
Luultavasti vanhemmillanne oli keskinäinen omistusoikeustestamentti, ettekä vaatineet lakiosaanne, koska kunnioititte testamenttia. Leski siis peri puolisonsa ja maksoi perintöverot. Tällöin hän omistaa myös sen veneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisi pitänyt vaatia laikosaa ja tehdä ositus, olisit sen veneen saanut kiittämällä. Vähän perintöveroa, jos on yli 20 000 hintainen vene.
Tilanne tosiaan riippuu siitä, oliko kysymys omistus- vai hallintaoikeustestamentista. Jos kysymyksessä oli omistusoikeustestamentti ettekä vaatineet lakiosuuttanne, niin koko omaisuus kuuluu leskelle ja hän saa tehdä sillä ihan mitä haluaa, vaikka hävittää kaiken.
Hallintaoikeustestamentti olisi taas eri juttu. Perukirjasta näet, kummasta testamentista oli kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvä ap, ei kannata uskoa näitä vastauksia, sillä ne niitä mutulla tehtyjä eli "musta tuntuu" vastauksia.
Lue tuo vainajan tekemä testamentti eli selvitä onko se hallinta- vai omistusoikeustestamentti.
Rupea sitten selvittelemään asiaa.
Niinkin voi tehdä, että soittaa johonkin netin lakipalvelupuhelimeen, sekin on kallista, mutta ei niin kallista kuin varata aika asianajalle, vaikka niinkin voi tehdä ja kysyä hintaa.
Täällä on lukuisia kertoja muka vastailtu lakikysymykseen, ja vastaukset ovat järjestään olleet päin seiniä.
Itse olen pari kertaa soittanut noihin nettipalveluihin, tarkastaakseni vain jonkin yksityiskohdan jostakin lakimääräisestä asiasta.
Vaikuttaa laittomalta testamentilta. Miehen irtain omaisuus voidaan jakaa lapsille. Perinnönjaon voi toimittaa esim. sisäisellä hiutokaupalla ja veneen saa kovimman tarjouksen tehnyt perillinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni se on tuo omistusoikeus, sillä leski maksoi siitä isot perintöverotkin. Olemme myös lesken rintaperillisiä kyllä.
Mitä järkeä on ollut omistusoikeus siirtää leskelle niin, että joutui maksamaan isot perintöverotkin? Leski olisi voinut osituksessa saada ilman veroa puolet yhteisestä omaisuudesta ja hallintaoikeustestamentilla olisi voinut taata lesken hallintaoikeuden omaisuuteen kuolemaansa asti. Avioliiton päättyessä kuolemaan tehdään aina ositus ja osituksessa omaisuutta voi siirtää leskelle ilman veroseuraamuksia.
Nyt maksatte tuplaperintöverot lesken kuollessa samasta omaisuudesta. Eikö vanhemmillanne ollut perintöasiohin perehtynyt lakimies tekemässä testamenttia?
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa laittomalta testamentilta. Miehen irtain omaisuus voidaan jakaa lapsille. Perinnönjaon voi toimittaa esim. sisäisellä hiutokaupalla ja veneen saa kovimman tarjouksen tehnyt perillinen.
Millä tavalla laittomalta? Kyllä jokainen saa testamentata omaisuutensa kenelle haluaa. Ei siinä ole mitään laitonta. Rintaperillisillä on sitten oikeus vaatia lakiosaansa, mutta jos he eivät tee sitä ajoissa, alkuperäinen testamentti jää voimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni se on tuo omistusoikeus, sillä leski maksoi siitä isot perintöverotkin. Olemme myös lesken rintaperillisiä kyllä.
Mitä järkeä on ollut omistusoikeus siirtää leskelle niin, että joutui maksamaan isot perintöverotkin? Leski olisi voinut osituksessa saada ilman veroa puolet yhteisestä omaisuudesta ja hallintaoikeustestamentilla olisi voinut taata lesken hallintaoikeuden omaisuuteen kuolemaansa asti. Avioliiton päättyessä kuolemaan tehdään aina ositus ja osituksessa omaisuutta voi siirtää leskelle ilman veroseuraamuksia.
Nyt maksatte tuplaperintöverot lesken kuollessa samasta omaisuudesta. Eikö vanhemmillanne ollut perintöasiohin perehtynyt lakimies tekemässä testamenttia?
Nykyisin lähes kaikki aviopuolisoiden tekemät keskinäiset testamentit ovat omistusoikeustestamentteja. Puolisovähennys perintöverotuksessa on 90.000€.
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni se on tuo omistusoikeus, sillä leski maksoi siitä isot perintöverotkin. Olemme myös lesken rintaperillisiä kyllä.
Mitä järkeä on ollut omistusoikeus siirtää leskelle niin, että joutui maksamaan isot perintöverotkin? Leski olisi voinut osituksessa saada ilman veroa puolet yhteisestä omaisuudesta ja hallintaoikeustestamentilla olisi voinut taata lesken hallintaoikeuden omaisuuteen kuolemaansa asti. Avioliiton päättyessä kuolemaan tehdään aina ositus ja osituksessa omaisuutta voi siirtää leskelle ilman veroseuraamuksia.
Nyt maksatte tuplaperintöverot lesken kuollessa samasta omaisuudesta. Eikö vanhemmillanne ollut perintöasiohin perehtynyt lakimies tekemässä testamenttia?
Nykyisin lähes kaikki aviopuolisoiden tekemät keskinäiset testamentit ovat omistusoikeustestamentteja. Puolisovähennys perintöverotuksessa on 90.000€.
Jos on iso omaisuus niin leski maksaa suuret perintöverot. Jos ajatuksena on jättää omaisuus lopulta yhteisille lapsille, en ymmärrä miksi siitä kannattaa maksaa perintöverot kahteen kertaan.
Kyseessä on omistusoikeustestamentti (eli "omaisuus jaetaan vasta kun molemmat ovat edesmenneet") ja leski on jo aikoja sitten maksanut perintöverot siitä. Veneen osto ei tullut silloin oman elämäntilanteeni vuoksi kysymykseen mutta nyt, useita vuosia myöhemmin tuli puheeksi lesken kanssa se ja hän on halukas myymään sen minulle kun mökinkin olen jo ostanut ja vene kiinnostaa. Se tuntui vain oudolta, kun luulin, että se kuuluu jotenkin siihen vainajan omistamaan osaan, joka on jäänyt kuolinpesän omistukseen kun oli vain vainajan nimissä ja josta jo omistan ikään kuin osan mutta taidan nyt sekoittaa asioita. Mutta joo, sekin tosiaan loogisesti pääteltynä kuuluu tuohon koko omaisuuden omistusoikeuteen, joka leskelle siirtyi. Syistä testamentin takaa en kerro enkä niitä tiedäkään kun en ole kumpikaan asianosaisista, syyt eivät ole millään lailla tärkeitä tässä. Ap
"omaisuus jaetaan vasta kun molemmat ovat edesmenneet" ei nyt minusta kuulosta omistusoikeustestamentilta, vaan toivomukselta siitä, että kuolinpesää ei vielä jaeta lainkaan. Omistusoikeustestamentissa koko omaisuus siirtyisi lesken omistukseen mikä on eri asia kuin jättää kuolinpesä jakamatta.
Vierailija kirjoitti:
Käyttäjä34334 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käsittääkseni se on tuo omistusoikeus, sillä leski maksoi siitä isot perintöverotkin. Olemme myös lesken rintaperillisiä kyllä.
Mitä järkeä on ollut omistusoikeus siirtää leskelle niin, että joutui maksamaan isot perintöverotkin? Leski olisi voinut osituksessa saada ilman veroa puolet yhteisestä omaisuudesta ja hallintaoikeustestamentilla olisi voinut taata lesken hallintaoikeuden omaisuuteen kuolemaansa asti. Avioliiton päättyessä kuolemaan tehdään aina ositus ja osituksessa omaisuutta voi siirtää leskelle ilman veroseuraamuksia.
Nyt maksatte tuplaperintöverot lesken kuollessa samasta omaisuudesta. Eikö vanhemmillanne ollut perintöasiohin perehtynyt lakimies tekemässä testamenttia?
Nykyisin lähes kaikki aviopuolisoiden tekemät keskinäiset testamentit ovat omistusoikeustestamentteja. Puolisovähennys perintöverotuksessa on 90.000€.
Jos on iso omaisuus niin leski maksaa suuret perintöverot. Jos ajatuksena on jättää omaisuus lopulta yhteisille lapsille, en ymmärrä miksi siitä kannattaa maksaa perintöverot kahteen kertaan.
Hallintaoikeustestamentti on lapsille todella ikävä, sillä nämä joutuvat maksamaan perintöverot ensimmäisen vanhemman kuoltua, vaikka eivät vielä saa käyttöönsä perinnöstä senttiäkään, jos eivät vaadi lakiosuuttaan.
Jos teette hallintaoikeustestamentin, niin lisätkää siihen vähintään määräys, jonka mukaan perintöverot voidaan maksaa kuolinpesän varoista.
Aika usein leskin maksaa lastensa puolesta perintöverot silloin, kun kuolinpesä jää jakamattomana hänen hallintaansa.
Olennaista on tosiaan se, oliko omistus- vai hallintaoikeustestamentti.
Alue: Aihe vapaa
Käsittääkseni riippuu testamentista. Onko siis testamentissa siirtynyt omaisuuden hallintaoikeus vai omistusoikeus. Ette siis ole lesken rintaperillisiä?