Kimmo Vehviläinen objektisoi kumppaniaan

Vierailija kirjoitti:

Toiset tekee mitä haluaa ja toiset kulkee perässä räksyttämässä. Oletko valinnut roolisi tietoisesti? Minä olen.

Näinhän se menee. Paitsi jos sanoo väärin transasiasta jolloin voi mennä työpaikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Jos naiset kokevat objektina olon alentavaksi ja epämukavaksi, miksi sitten Insta on täynnä peppuheruttajia? Miksi some on täynnä leikattuja naamoja ankanhuulilla? Entä aikuisviihde?

Ei voi vakavalla naamalla puhua naisten esineellistämisestä, jos naiset itse tekevät sen.

Leiki kanssani ajatusleikkiä hetkinen. Lupaan, että saat palata turvalliseen omaan näkökulmaasi ajatusleikin jälkeen, mutta eläydy hetkinen tähän niin kuin ymmärtäisit sen:

1. Nainen harvemmin kommentoi kuvassaan olevansa esine. Petran alastomuus ei tässä tee hänestä esinettä vaan Kimmon kommentti hänestä, sekä Petran puunautuminen miestä miellyttäväksi koristeeksi.

Yritä sisäistää erot näiden eri tekijöiden välillä jotka muodostavat kokonaisuuden. Käytä vaikka kättäsi apuna pöytää vasten ja jaottele ne eri lokeroihin. Mistä kaikesta postauksen kokonaisuus muodostuu?

2. Alastomuus ei Suomen lain mukaan ole Suomessa rikos, mikäli mukana ei ole seksuaalista motiivia. Siis ihan pelkkä alastomuus on ok, todella. Jokainen ihminen syntyy alasti ja vaatteet ovat sään ja kulttuurin tuote. Jokainen meistä on kuitenkin "oikeasti" vain alaston nisäkäs. Alastomuus on siis luonnollista ja luonnollinen olomuotomme. Ei luonnollista olomuotoamme voi kriminalisoida.

Tulkinta toisen ihmisen alastomuudesta taas syntyy meidän jokaisen omassa pääkopassa. Siihen vaikuttaa kotikasvatus, kotiympäristö, muu kasvuympäristö ja yhtenä isona tekijänä meneillään oleva ajan kulttuuri ja media.

3. Aikuisviihteessä ihmiset tekevät rahaa tai fantasioivat roolileikeillä. Osa aikuisviihteessä työskentelevistä tekee töitä huumeissa. Aikuisviihdettä ei millään muotoa voi verrata "tavalliseen" naiseen. Eikä pronoa parisuhteen seksielämään.

4. Ihmiset voivat minun puolestani olla vaikka alasti instassa tai vastaavassa palvelussa, ei alastomuudessa ole mitään ihmeellistä. Petran kuvassahan sukupuolielin ei näy, että sikäli Petra ei ole alasti jos mietitään sukupuolielimien näkymisen ongelmallisuutta suhteessa itsensäpaljasteluun ja sen vahingollisuuteen esim. lapsen kehityksessä. 

Kun alastoman ihmisen päälle aletaan heitellä kankaita: bikinit, niin sen jälkeen jokainen kangaspala lisää peittää vain enemmän. Vertaa aina bikinikangasmäärää ja huomaa kuinka paljon ihmisillä oikeastaan onkaan päällä.

5. Pohdi mistä käsityksesi pepun seksuaalisuudesta johtuu. Onko syynä aikuisviihde? Minulle pepusta tulee mieleen vain paska enkä voi käsittää miksi kukaan haluaisi paskaväyläänsä esitellä, mutta en tuomitse. Liität kuitenkin kuviin SINUN omia ajatusharhojasi. Toiset ihmiset ajattelevat samoista kuvista ihan eri lailla. Yksi miettii vaatteiden ompelutekniikkaa, toinen asentoa fysiologian kannalta, kolmas vinoja varpaita ja sitten joku seksuaalista nälökulmaa. Kuvat niin kuin taidekaan ei näyttäydy kaikille ihmisille samanlaisina.

6. Eli nainen joka postaa itsestään kuvan jooga-asanassa biksuissa rannalta voi todellakin ajatella ihan vain joogaa ja olla tyytyväinen tekniseen onnistumiseensa. Joku joka näkee kuvan ihailee myös tekniikkaa ja sitten joku toinen kuvan katsoja ajatteleekin hänen rintojaan tai peppuaan, miksi? Mieti sitä ja kun olet ymmärtänyt pointin niin voit palata takaisin turvalliseen naisia syyllistävään harhaiseen ajatuskaavaasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten objektisointi on ongelma vain niille naisille, joita ei enää objektisoida. Kyllä minä ainakin nuorena ja nättinä nautin ihan suruitta siitä, että olin miesten mieleen.

Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen.

Sen kun sanot. Mä taas kaipasin miestä, joka näkee muunkin kuin pinnan. Muu oli pettymystä. "Tuossako kaikki, mitä mä sulle olen?" Löysin lopulta, ei ollut ihan helppo homma.

Ei nämä toisiaan poissulkevia asioita ole. Kyllä minullekin mies löytyi, joka näki muutakin kuin pinnan.

Mutta sen ymmärtäminen jo todella nuorena, että valtaosa miehistä haluaa nähdä vain pinnan, säästi minut pettymyksiltä ja avasi mahdollisuuden sen sijaan ottaa siitä ilo irti. Jos palattaisiin siihen, että tunnustetaan tosiasiat, niin eikö sekä miehet että naiset olisi onnellisempia? Sen sijaan, että naisia yritetään sumuttaa uskomaan, ettei ulkonäöllä ole miehille väliä (mikä johtaa pettymyksiin kuten sinun kohdallasi), ja miehiä yritetään rangaista siitä, että he ovat mitä ovat.

Aivan varmasti tuo nainen on itse sen kuvan järkännyt, vaikuttaa hiukan julkisuushakuiselta.

Enkä ymmärrä tätä paasausta "keski-ikäisestä pervosta miehestä", yhtä hyvin voisi puhua keski-ikäisestä pervosta naisesta.

Vierailija kirjoitti:

Naisten objektisointi on ongelma vain niille naisille, joita ei enää objektisoida. Kyllä minä ainakin nuorena ja nättinä nautin ihan suruitta siitä, että olin miesten mieleen.

Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen.

Miksi et käsitä, että jatkuva "ihailu" on itse asiassa vahingoittanut joidenkin nuorten kehitystä? Sinä hyväksyit osasi seksualisoituna esineenä, mutta joku toinen ei. Se, että pojat/miehet antavat alle 16 vuotiaalle seksuaalista huomiota voi olla kasvavalle nuorelle äärettömän tuhoisaa. Herkimmät tapaukset eivät koskaan pysty toipumaan siitä. Etenkään silloin jos missään vaiheessa ei ehdi "kasvamaan" oman seksikkään kroppansa tasolle ja epätoivottua huomiota jaellaan vielä keski-ikäisenä. Se, että tuntematon ihminen kertoo huomioitaan rinnoistani ei ole minusta ilahduttavaa vaan äärettömän loukkaavaa.

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisten objektisointi on ongelma vain niille naisille, joita ei enää objektisoida. Kyllä minä ainakin nuorena ja nättinä nautin ihan suruitta siitä, että olin miesten mieleen.

Mutta tätähän ei saisi sanoa ääneen.

Sen kun sanot. Mä taas kaipasin miestä, joka näkee muunkin kuin pinnan. Muu oli pettymystä. "Tuossako kaikki, mitä mä sulle olen?" Löysin lopulta, ei ollut ihan helppo homma.

Ei nämä toisiaan poissulkevia asioita ole. Kyllä minullekin mies löytyi, joka näki muutakin kuin pinnan.

Mutta sen ymmärtäminen jo todella nuorena, että valtaosa miehistä haluaa nähdä vain pinnan, säästi minut pettymyksiltä ja avasi mahdollisuuden sen sijaan ottaa siitä ilo irti. Jos palattaisiin siihen, että tunnustetaan tosiasiat, niin eikö sekä miehet että naiset olisi onnellisempia? Sen sijaan, että naisia yritetään sumuttaa uskomaan, ettei ulkonäöllä ole miehille väliä (mikä johtaa pettymyksiin kuten sinun kohdallasi), ja miehiä yritetään rangaista siitä, että he ovat mitä ovat.

Mä jaksan edelleen toivoa, että joukossa on enenevä määrä niitä, jotka näkevät myös nuorena muuta kuin pinnan, tästä nykyisestä, ketjun aiheenakin olevasta somekohmotuksesta huolimatta. Toivoa on (oma tytär on 19, jotain ikäluokkansa edustajien ajatusmaailmasta tiedän). Musta luovuttaminen ei ole koskaan vaihtoehto, eikä siihen typistyminen, että ollaan pelkkää pintaa. Ihminen on paljon enemmän, ystävyys, kumppanuus, rakkaus ja se onni ovat kaikki paljon enemmän. 

Samaa tekevät monet miehet. Tiedän erään tv-alalla työskentelevän, joka puheissaan toki kannattaa tasa-arvoa mutta muuten sheimaa naisia elämässään, ihan vaikka kadulla vastaan tulevia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Miten se on ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miks joku mies haluaa julkasta tollasen kuvan naisestaan muiden miesten katseltavaksi 🤔

En kyllä ymmärrä.

Saa toiset miehet kateellisiksi, ja tietää että muut joutuvat vain runkkaamaan tuolle kuvalle ja itse saa ihan sitä oikeaa tavaraa.

Kateellisia siitä etteivät pääse panemaan keski-ikäistä tanttaa? Ok.

Hyväkroppainen keski-ikäinen tantta. Harva mies tuollaisesta panosta kieltäytyisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Voi taivas.

Tuonkaan kuvan postaaminen ei tarkoita sitä, etteikö Kimmo arvostaisi naisessaan myös muita ominaisuuksi ihan yhtä lailla.

Noo, eiköhän tuon postaaminen kerro aika paljon siitä mitä Kimmo tuossa naisessa arvostaa.

Ei kannattaisi yrittää pestä mustaa valkoiseksi.

Kertoo, että arvostaa naisensa ulkonäköä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten?

Pitää naistaan kauniina ja seksikkäänä ja tuskin on kuvaa julkaissut ilman lupaa.

Sitä sitten, että naisten objektisointi on laaja yhteiskunnallinen (globaali) ongelma, jota erityisesti media pitää yllä.

Ongelma? Se on luonnon fakta ja biologia evoluutiosopillinen tarkoitus. Normaalista asiasta tehty ongelma? Ehkä rumien ja lihavien naisten mielestä.

Naiset kokevat objektina olemisen alentavaksi ja epämiellyttäväksi. He eivät halua olla vain seksuaalisen halun kohteita, vaan haluavat, että heidät otetaan tosissaan, ja että heidän persoonallisuuttaan, älyään, tunteitaan ja mielipiteitään arvostetaan.

Esineellistäminen synnyttää naisessa negatiivisia tunteita, vaikka miesten kommentit olisivat sinänsä positiivisia.

"Sinulla on erityisen kaunis vartalo" tai "Pidän topistasi" ei siis saa useimpia naisia hyppimään riemusta, vaan sen sijaan pitämään "kohteliaisuuksia" lausuvaa miestä sopimattomasti käyttäytyvänä sovinistina.

Esineellistäminen on usein vallankäyttöä. Toisen ulkonäköön, pukeutumiseen tai käytökseen puuttumalla tehdään selväksi, että ollaan asemassa, jossa on muka oikeus kommentoida mitä mieleen juolahtaa. Vähän niin kuin lapselle. (Vaikka eihän lapsillekaan voi mitä tahansa höpöttää.)

https://www.city.fi/blogit/7/naisia+esineellistavat+miehet+vaikeuttavat…

Entä jos nainen on antanut luvan kuvan julkiseen jakoon?

Jos minä jakaisin samanlaisen kuvan itsestäni instassa (tai mieheni luvallani), en kokisi sitä esineellistämiseksi. Sä et voi puhua toisten puolesta.

Jotkut esineellistää itse itseään.

Saanevat jotain hyötyä siitä itselleen , muuten vaikea ymmärtää kun samalla saavat paljon vahinkoa aikaan kaikille naisille.

Yksittäinen ihminen ei voi loputtomiin olla vastuussa kaikista muista samaan ryhmään kuuluvista.

Me voitais vaatia miehiltäkin jotain. Vaikka sitä, että eivät esineellistäisi kaikkia naisia. Eikä niin, että kaikki hyvännäköiset ja seksikkäät ihmiset pitää mediasta piilottaa.

Itse olin nuorena ihan liikaa miesten mieleen; seurasi kova ahdistus ja aloin rumentamaan itseäni välttyäkseni liialliselta huomiotta. Ajoin mahtavat hiukseni pois vuosiksi ja pidin järkyttäviä silmälaseja.

Olin tosi ujo ja kaipasin älykästä ihmistä, mutta 99% oli vain kroppani perään.

Se oli ihan hirveää aikaa.

Ihan sattumalta on push-upit päällä ja kuva rajautunut millin tarkasti tuheron ulkopuolelle? Tuota on aseteltu pitkään, ja otettu sata kuvaa. Paras otos sitten julkaistu, ja toivottu huomio on nyt saatu.

Vierailija kirjoitti:

On oikeasti ihan hirveän turhauttavaa ja huolestuttavaa, että suuri osa naisista ei todellakaan näemmä ymmärrä, mikä tässä(kin) asiassa on ongelma. Ihan saman ilmiön huomasin silloin, kun mm. A. Louhumiestä naisnäyttelijät syyttelivät ahdistavasta käytöksestä.

Tässäkin ketjussa tosi moni nainen sanoo, että kuva on ihan ok ja ei varmaan ole laitettu ilman naisystävän lupaa ja mies haluaa vain kehua ja se on hyvä asia jne. Pintaraapaisunahan asia on juuri noin. Nainen on itse antanut ottaa kuvan ja varmasti antanut myös luvan sen julkaisuun. Ongelma on kuitenkin siinä, että kaikki tällainen toiminta ylläpitää naisen heikompaa asemaa yhteiskunnassa. Me länsimaissa kuvittelemme olevamme itsenäisiä ja vapaita ja voimaannumme pyllybiksuista ja posliinien esittelyistä median pikkutuhmissa otoksissa. Samalla kuitenkin viestimme, että on ihan ok, että nainen nähdään ensisijaisesti kauniina (tai rumana) "esineenä" ja näin ollen sellaisena, että joku sen omistaa ja arvohan määrittyy sitten omistajan mukaan.

Kävin varsin pitkän ja piinallisen keskustelun aikoinaan hyvän ystäväni kanssa tuosta Louhimiehen tapauksesta. Hän ei mitenkään voinut ymmärtää, miksi naisnäyttelijät nillittivät vuosia myöhemmin epäasiallisesta kohtelusta ja olivat kuitenkin suostuneet Louhimiehen elokuviin vielä senkin jälkeen, kun heitä oli omien sanojensa mukaan kohdeltu huonosti. Yritin selittää mm., että meillä täällä markkinat on aika pienet, jois haluaa tehdä esim. näyttelijän työtä jne. Ei mennyt jakeluun, eikä pystynyut näkemään isoa kuvaa ja sitä miten syvälle rakenteisiin kaikki tuollainen piilomerkityksellinenkin vaikuttaa. Ystäväni on älykäs, ladyboss-tyyppinen nainen, mutta ei ymmärrä asian vakavuuttaja sitä, että meidän patriarkaaliset rakenteet ovat niin syvällä, ettemme edes itse huomaa missä kaikessa toiminta on epätasa-arvoista, siitähän kertoo jo esim. tuo ladyboss-termi eli erikseen pitää korostaa tömäkkää naista. 

Minun silmissäni tällaisia kuvia puolustelevat naiset ovat käytännössä sitä samaa porukkaa, jotka syvällä sisimmässään ajattelevat, että r***'us on aikana kuitenkin jollain tapaa vähän naisen omaa syytä.

Tiedätkö, huolimatta siitä, etten tee tästä(kään) kuvasta yhteiskunnallista ongelmaa, mun mielestä raiskaus ei ole naisen vika. Ymmärrän myös noita Louhimiehen kanssa töitä tehneitä naisia. Katsos, kun mun mielestä nämä ei ole lähellekkään sama asia.

Mitä tulee tuohon boldattuun, en ymmärrä, miksi naista ei saisi nähdä kauniina IHMISENÄ? Minkä ihmeen takia te kuvittelette, että miehet ei kollektiivina arvosta muitakin ominaisuuksia naisessa, vaikka tätä kauniina pitävätkin.

Anteeksi vaan aloittaja, mutta eikös se ole niin, että se oma kumppani on ainoa ihminen joka saa objektisoida toista ja jos kysyy luvan kuvan julkaisulle niin missä ongelma?

AP, luulen että olet nainen, mutta jos olet suhteessa miehen tai naisen kanssa, niin eikö se kumppani saa sanoa sinulle että "ihanat tissit", "oot seksikäs" tjms.

Wanna-be Larmin pariskunta yms. Seuraavaksi annetaan haastattelu keski-ikäisten seksistä ja syväluodataan omaa parisuhdetta seksi-näkökulmasta. Luodaan itsestä kuva vapaamielisempänä ja täten muita parempana pariskuntana...

Sitten pukkaa yhteinen kirja ja nettikurssit;,yhdessä auvoon kypsässä iässä.

Voi Blääh, miten boooooring! Niin keski-ikäistä!

Kaksinaismorslistista shaissea tämä velvollinen täällä. Jos nainen laittaa itsestään pyllybikinikuvia, se ei ole itsensä objektisoimista vaan voimaantumista. Ainut ero tässä on se, kuka sen kuvan on laittanut nettiin. Sama kuva eri tulkinnat.

Ärsyttää tämän ketjun otsikko siinä määrin, että pakko kommentoida. Esineellistää, ei "objektisoida". Varmaan yksi kamalimmista lainasanoista, mitä olen viime aikoina kuullut.

Vierailija kirjoitti:

Kaksinaismorslistista shaissea tämä velvollinen täällä. Jos nainen laittaa itsestään pyllybikinikuvia, se ei ole itsensä objektisoimista vaan voimaantumista. Ainut ero tässä on se, kuka sen kuvan on laittanut nettiin. Sama kuva eri tulkinnat.

Juuri tasan tämä. Jos tuo nainen olisi itse lisännyt tuon kuvan omalle tililleen, koko tätä keskustelua ei edes olisi. Kunhan olisi yksi voimaantunut nainen muiden joukossa.

Eiköhän tuo ole ihan yhtä lailla molempien idea, julkaista tuo kuva. Antaa tasan yhtä huonon kuvan molemmista. Nykyään ihmisillä ei ole mitään rajoja. Tuo kuva vois olla jossain piilossa makuuhuoneessa piristämässä Kimmon silmiä, mut tarviiko kaikkea jakaa julkisesti?