Lue keskustelun säännöt.
Lapsikato Suomessa - Mikä olisi hyvä ratkaisu?
26.06.2020 |
Minusta on aina tuntunut kummalliselta kuinka joka paikassa nuoresta pitäen puhutaan ehkäisystä ja raskautumisen vaaroista. En ole ollut ikinä sitä sorttia, että saattaisin itseni tilanteeseen, jossa on mahdollisuus raskautua tahattomasti.
Olisikohan osasyynä tähän lapsikatoon nämä melkein ala-asteelta asti pakkosyötetyt ehkäisyvalistukset ja ilmaiskondomit ja pillerit?
Tuntuu, että ehkäisy on se pääasia, ei perhesuunnittelu.
Ensisynnyttäneiden ikä on lähes 30 ja yhä useampi saa lapsen vasta yli 40 vuotiaana.
Miksi lapsia halutaan vasta niin myöhään?
Tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka monella on repaleinen tausta. Sodan aiheuttamat traumat näkyvät yhä. Seuraava sukupolvi alkaa olla jo mieleltään terveempää, ehkä?
Mielestäni hallituksen tulisi nyt miettiä tätä asiaa myös. Miten saada nämä kohta hedelmällisyytensä menettävät lapsettomat synnytystalkoisiin? Nuoremmilla on aikaa, mutta kyllä heitäkin kohtaan pitäisi olla kannustavampia perheen perustamisen suhteen.
Mitä ajatuksia teillä muilla on tähän liittyen?
Keskustelua ja kaikenlaisia ajatuksia. Saa olla eri mieltä, mutta diskreetisti.
Kommentit (142)
Mitä tarvitsee jos haluaa lapsen?
1. Puolison / Kumppanin
2. Turvattu toimeentulo, myös vanhemmuusloman jälkeen
3. Rahaa lapseen liittyviin menoihin (vaatteet, lelut, kamppeet)
4. Joskus myös isomman asunnon.
5. Lapselle turvallinen ympäristö ja tulevaisuus perheessä ja yhteiskunnassa.
Usein itse raskauksen aloittaminen ei ole se vaikea asia (toisille se taas on mahdotonta). Mutta vaikka sen lapsen sitten saisi, siihen menee paljon työtä, rahaa ja huolta. Joillekin se on sen arvoista, toiset taas päätyvät odottamaan suotuisampia aikoja tai unohtamalla lapsijutut kokonaan.
Mutta eivät ne lapset mihinkään katoa, aina tulee lisää, ja pitkällä aikavälillä saataisivat trenditkin muuttua, jos yhteiskunnan tukiverkosto sen sallisi. - N27
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rakennetaan tilavampia asuntoja niille paikkakunnille, joilla on töitä. Jos perheasunto on kallis harvinaisuus, johon vain harvoilla on mahdollisuus, ei perheitä tule. Miniyksiöiden rakentaminen yllyttää sinkkuilemaan ja alkoholisoitumaan omassa pierunhajussa.
Vierailija kirjoitti:
Miten nollatuntisopimuksella kannattaa hankkia lapsia?
N35
Miksei kannattaisi? Saat liitosta puuttuvan osan palkkaasi ja kuitenkin teet töitä. Mikä ongelma?
En nyt rehellisesti sanoen jaksanut lukea koko ketjua läpi, enkä tällä palstalla yleensä pyöri niin en tiedä onko tästä ollut puhetta aikaisemmin. Mutta siis - kotiin jäävä vanhempi, oli se sitten kumpi tahansa, saisi automaattisesti Suomen mediaanipalkan mukaisen "palkan" lapsen hoidosta. Eli siis (koti)vanhemmuuden katsottaisiin olevan työtä.
Köyhille lastenhankinta on riski, koska vaikka valtiolta jotain roposia saa tukien muodossa, ei ne roposet mitenkään kannusta lisääntymään. Ja aika kurjaahan se on, jos muutenkin haastavassa taloudellisessa tilanteessa joutuu joustamaan vielä enemmän, jotta saa lapsenkin ruokittua yms. Tämä on aika paska nakki sekä miehen että naisen näkökulmasta.
Vastapainoisesti kunnianhimoiselle ja uraa tekevälle raskaus ja kotiäitinä (tai isänä) olo on pikemminkin riippakivi, etenkin nuorelle. Mediaanipalkan saanti varmasti kuitenkin madaltaisi kynnystä hommata se lapsi.
Tuetaan lasten saamista hoidoilla tasapuolisesti, eikä vain alle 40 vuotiaita pariskuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En nyt rehellisesti sanoen jaksanut lukea koko ketjua läpi, enkä tällä palstalla yleensä pyöri niin en tiedä onko tästä ollut puhetta aikaisemmin. Mutta siis - kotiin jäävä vanhempi, oli se sitten kumpi tahansa, saisi automaattisesti Suomen mediaanipalkan mukaisen "palkan" lapsen hoidosta. Eli siis (koti)vanhemmuuden katsottaisiin olevan työtä.
Köyhille lastenhankinta on riski, koska vaikka valtiolta jotain roposia saa tukien muodossa, ei ne roposet mitenkään kannusta lisääntymään. Ja aika kurjaahan se on, jos muutenkin haastavassa taloudellisessa tilanteessa joutuu joustamaan vielä enemmän, jotta saa lapsenkin ruokittua yms. Tämä on aika paska nakki sekä miehen että naisen näkökulmasta.
Vastapainoisesti kunnianhimoiselle ja uraa tekevälle raskaus ja kotiäitinä (tai isänä) olo on pikemminkin riippakivi, etenkin nuorelle. Mediaanipalkan saanti varmasti kuitenkin madaltaisi kynnystä hommata se lapsi.
Nimenomaan köyhille lastenteko on kannattavaa, tuet nousee samaa tahtia mitä enemmän on lapsia, keskipalkkaisen palkka ei nouse, vaan isompi määrä lapsia pitää elättää samasta rahasta.
Vierailija kirjoitti:
Rakennetaan tilavampia asuntoja niille paikkakunnille, joilla on töitä. Jos perheasunto on kallis harvinaisuus, johon vain harvoilla on mahdollisuus, ei perheitä tule. Miniyksiöiden rakentaminen yllyttää sinkkuilemaan ja alkoholisoitumaan omassa pierunhajussa.
Tämä on yksi syy miksi meille ei toista lasta. Tarpeeksi suuren asunnon löytäminen on sen verran vaikeaa, ei riitä että huoneita on rakennettu neljä jos ne kooltaan vastaavat komeroa. Jos sattuu hyvän löytämään hinta vie sen mahdollisuuden. Odotetaan sitten vaikka jos palkkani tästä nousisi, olen 32-vuotias eli en pidätä hengitystä että ehtisi "lastentekoiässä" tarpeeksi nousta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nollatuntisopimuksella kannattaa hankkia lapsia?
N35Miksei kannattaisi? Saat liitosta puuttuvan osan palkkaasi ja kuitenkin teet töitä. Mikä ongelma?
Raskauden edetessä tuntimäärä vähenee ja vähenee, joten naisella ei ole työtunteja viimeisen kolmanneksen aikana. Mitäpä luulet tämän tekevän äitiyspäivärahalle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten nollatuntisopimuksella kannattaa hankkia lapsia?
N35Miksei kannattaisi? Saat liitosta puuttuvan osan palkkaasi ja kuitenkin teet töitä. Mikä ongelma?
Raskauden edetessä tuntimäärä vähenee ja vähenee, joten naisella ei ole työtunteja viimeisen kolmanneksen aikana. Mitäpä luulet tämän tekevän äitiyspäivärahalle?
Minulla ainakin oli ihan normaalisti äitiyslomalle jäämiseen saakka. Se on toki sitten eri jos saikuttaa koko raskauden..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois hyvätuloisilta ja enemmän lapsilisää pienituloisille. Ihmisten ostovoima on nyky-Suomessa niin heikko kaikenlaisten ilmastoverojen jne takia ettei yksinkertaisesti jää rahaa lapsen elättämiseen ellei ole keskivertoa parempituloinen.
Eli kannustetaan nimenomaan pienituloisia lisääntymään? Miksi..?
Siksi, koska todella suuri osa suomalaisista on pienituloisia. Lapsikato vaan kiihtyy kun tavallisella kansalaisella ei ole varaa lisääntyä, duh.
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois hyvätuloisilta ja enemmän lapsilisää pienituloisille. Ihmisten ostovoima on nyky-Suomessa niin heikko kaikenlaisten ilmastoverojen jne takia ettei yksinkertaisesti jää rahaa lapsen elättämiseen ellei ole keskivertoa parempituloinen.
Eli kannustetaan nimenomaan pienituloisia lisääntymään? Miksi..?
Siksi, koska todella suuri osa suomalaisista on pienituloisia. Lapsikato vaan kiihtyy kun tavallisella kansalaisella ei ole varaa lisääntyä, duh.
-eri
Höpöhöpö suurinosa on pienituloisia, mediaanipalkka on jotain 2500e. Faktat kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuetaan lasten saamista hoidoilla tasapuolisesti, eikä vain alle 40 vuotiaita pariskuntia.
40-45-vuotiailla on parhaat taloudelliset edellytykset lasten hankintaan, joten vain tyhmä yhteiskunta jättää tämän potentiaalin käyttämättä, mutta niin se vaan jättää käyttämättä.
Se, että lapsella voisi olla esimerkiksi kolme-neljä vanhempaa kannustaisi hankkimaan lapsia monimuotoisemmin. Esim. näin iäkkäämmän naisen perhe voisi saada lapsen, jolla olisi kaksi äitiä ja yksi biologinen isä.
Suomen lapsikato on poliitikkojen itse aiheutettama ongelma. Suurin ongelma on, että parhaimmalle äitiainekselle lapsi aiheuttaa suurimman taloudellisen riskin. Varattomalle taas ei minkäänlaista riskiä.
Kyllä mä lähtisin vapauttamaan synnytystavan valinnan niin aika moni voisi harkita synnytystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rakennetaan tilavampia asuntoja niille paikkakunnille, joilla on töitä. Jos perheasunto on kallis harvinaisuus, johon vain harvoilla on mahdollisuus, ei perheitä tule. Miniyksiöiden rakentaminen yllyttää sinkkuilemaan ja alkoholisoitumaan omassa pierunhajussa.
Tämä on yksi syy miksi meille ei toista lasta. Tarpeeksi suuren asunnon löytäminen on sen verran vaikeaa, ei riitä että huoneita on rakennettu neljä jos ne kooltaan vastaavat komeroa. Jos sattuu hyvän löytämään hinta vie sen mahdollisuuden. Odotetaan sitten vaikka jos palkkani tästä nousisi, olen 32-vuotias eli en pidätä hengitystä että ehtisi "lastentekoiässä" tarpeeksi nousta.
Ehkä hyvä ettette lisäänny, jos teitä on kaksi vanhempaa ja ette silti saa ostettua neliötä, kun huoneet ovat liian pieniä. Tuollaisen perheen hiilijalanjälki on yksinkertaisesti liian suuri, että se olisi ollenkaan kestävällä pohjalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lisää maaahanmuuuttoa
Pakko on, halusimme tai emme. Tällä syntyvyydellä ei jää vaihtoehtoja.
Ei Suomeen ole varaa ottaa yhtään uutta ihmistä heikentämään huoltosuhdetta. Työperäinen siirtolaisuus on taas toinen asia, mutta ei sekoiteta käsitteitä keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisät pois hyvätuloisilta ja enemmän lapsilisää pienituloisille. Ihmisten ostovoima on nyky-Suomessa niin heikko kaikenlaisten ilmastoverojen jne takia ettei yksinkertaisesti jää rahaa lapsen elättämiseen ellei ole keskivertoa parempituloinen.
Eli kannustetaan nimenomaan pienituloisia lisääntymään? Miksi..?
Hyvä kysymys, kun lukee uutisia köyhyyden ja syrjäytymisen periytymisestä.
Ehdotan puolen vuoden maksullista naimalomaa.
Niiden kanssa hankittuja lapsiako ei tarvitse elättää?