Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lapsikato Suomessa - Mikä olisi hyvä ratkaisu?
26.06.2020 |
Minusta on aina tuntunut kummalliselta kuinka joka paikassa nuoresta pitäen puhutaan ehkäisystä ja raskautumisen vaaroista. En ole ollut ikinä sitä sorttia, että saattaisin itseni tilanteeseen, jossa on mahdollisuus raskautua tahattomasti.
Olisikohan osasyynä tähän lapsikatoon nämä melkein ala-asteelta asti pakkosyötetyt ehkäisyvalistukset ja ilmaiskondomit ja pillerit?
Tuntuu, että ehkäisy on se pääasia, ei perhesuunnittelu.
Ensisynnyttäneiden ikä on lähes 30 ja yhä useampi saa lapsen vasta yli 40 vuotiaana.
Miksi lapsia halutaan vasta niin myöhään?
Tätä palstaa lukiessa huomaa kuinka monella on repaleinen tausta. Sodan aiheuttamat traumat näkyvät yhä. Seuraava sukupolvi alkaa olla jo mieleltään terveempää, ehkä?
Mielestäni hallituksen tulisi nyt miettiä tätä asiaa myös. Miten saada nämä kohta hedelmällisyytensä menettävät lapsettomat synnytystalkoisiin? Nuoremmilla on aikaa, mutta kyllä heitäkin kohtaan pitäisi olla kannustavampia perheen perustamisen suhteen.
Mitä ajatuksia teillä muilla on tähän liittyen?
Keskustelua ja kaikenlaisia ajatuksia. Saa olla eri mieltä, mutta diskreetisti.
Kommentit (142)
Ei ole yhtä hyvää keinoa.
Seuraavat kuitenkin tepsisivät:
- Asuntotuotanto isoissa kaupugeissa saatava toimivaksi. Perheasuntojen hinnat on saatava sekä vuokra- että omistusasuntomarkkinoilla laskemaan. Lapsiperheille ei ole riittävästi tilavia asuntoja esim. PK-seudulla.
- Opiskeluaikoja lyhyemmiksi lisäämällä opiskelupaikkojen tarjontaa korkeakouluissa. Aivan liian monet joutuvat viettämään välivuotta/vuosia, koska opiskelupaikkojen määrät eivät kohtaa hakijoiden määriä. Koulutusalat, joihin hakijoita ei riitä, voivat puolestaan karsia aloituspaikkojensa määrää. Omalta osaltani voin todeta, että kaksi välivuotta (joista toinen vieläpä "turhaan") vaikutti lopulta siihen, että valmistumisaika ylempään korkeakoulututkintoon venyi, valmistuin vasta 27-vuotiaana. Olisin mieluusti valmistunut jo kahta vuotta aiemmin > päässyt työelämään kiinni nopeammin > löytänyt vakituisen työn aikaisemmin > saanut ainakin yhden lapsen enemmän (toivoimme 4 lasta, saimme 2)
- Isovanhemmat ja muut sukulaiset osallistumaan lastenhoitoon. Yksi keino voisi olla myöntää korotettua kotihoidontukea esimerkiksi eläkeikää lähestyvälle tai eläkkeellä olevalle isovanhemmalle. Osa kotihoidon tuesta voisi olla vanhempien maksamaa. Eli isovanhempi tai muu sukulainen, tai vaikka naapurin mummo voisi ottaa lapsen / lapset hoitoon kohtuullista korvausta vastaan, josta osa voisi olla automaattisesti vanhempien maksamaa. Moni hyväkuntoinen vanhempi ihminen voisi hoitaa sukulaisen/lapsen/naapurin/tutun lasta kotona, jos saisi riittävän korvauksen tukiensa tai eläkkeensä lisäksi.
- Irtisanomista tulisi VAIKEUTTAA nykyisestä.
- Aidosti monipaikkaista työntekoa tulisi tukea. Valtio voisi aidosti panostaa omissa virastoissaan ja laitoksissaan monipaikkaisuuteen - iso osa asiantuntijatehtävistä olisi varmasti hoidettavissa monipaikkaisesti, ja tähän täytyisi jopa antaa tukea. Tukea voisi antaa myös yksityiselle sektorille esimerkiksi kuntien ylläpitämien ja valtion tukemien etätyötilojen muodossa. Sopivia rakennuksia varmasti riittäisi. Lapsiperheiden asumiskustannukset olisivat paljon pienemmät suurimpien kaupunkien ulkopuolella, ja mahdollisuus lyhyisiin työmatkoihin, joustavaan etätyöhön, edullisempaan omaan kotiin ja luonnonläheiseen asumiseen voisivat toimia vetävinä tekijöinä muutolle esimerkiksi pienempiin kaupunkeihin. Samalla perhekoon kasvattaminen voisi olla edullisempaa ja mutkattomampaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Paroni Mynhhausen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhden ihmisen palkalla elää juuri ja juuri hyvin yksi ihminen. Mutta jos olisin minä ja lapsi niin tarvitsisin kahden ihmisen palkan kahden ihmisen elättämiseen elättämiseen. Se lapsen elatus ja kasvattaminen ei ole mitään ilmaista tai edes huokeaa puuhaa.
No tuota varten on maailman alusta lähtien ollut olemassa sellaiset instituutiot kuin ydinperhe ja yhden miehen ja yhden naisen elinikäinen avioliitto.
Mutta ne eivät ilmeisesti oikein "nappaa" ihan niin paljon kuin villi ja vapaa irtohurlumhei?
Ydinperhe on melko uusi ilmiö. Historiassa esim. uusperheet ovat olleet melko tavallinen ilmiö, koska ihmisten elinikä on ollut lyhyempi ja leskeksi jääminen varhaisella iällä on ollut tavallista.
Terveellisen perusruuan ALV pudotettava viiteen prosenttiin!
Sokeri-, rasva- ja suolapitoisiin tuotteisiin voisi kohdistaa nykyistä enemmän veroja; esimerkiksi erilaiset snacksit, sipsit ja makeiset ovat poskettoman halpoja.
Sen sijaan perusruokaa pitäisi saada nykyistä halvemmalla. Ruuan hintataso on pienituloisille aivan liian korkealla, erityisesti vihannesten osalta.
Samoin lastenvaatteiden hintoihin on pakko saada jotakin tolkkua. Eihän tässä ole mitään järkeä, jos joku tavallinen Reimatecin toppahaalari maksaa pitkälti TOISTA SATAA. Hanskat siihen päälle, vähintään 25€/pari; lisäksi hatut, villasukat, kypärämyssyt... tili tyhjenee jo yhden lapsen talvivarusteisiin.
Älkääkä tulko väittämään, että "kaikkea saa käytettynä" ym.. jonkunhan käytetytkin vaatteet on ostettava joskus uutena!
Miten voi olla kirjoitti:
Jos käyt duunissa saat palkkaa. Jäät äitiyslomalle päiväraha maksetaan saamasi palkan mukaan. Lapsilisä tulee myös. Tällä turvataan äidin ja lapsen elanto. Kun puhutaan yksihuoltaja. Myös isä osallistuu elatukseen jos isyys on tunnustettu. Jos taas ei ole isästä tietoa tai äiti ei halua sitä kertoa. Ei elatusvelvollisuutta ole. Jonkunhan ne lapset on elätettävä halutaanko Suomeenkin katulapsia. Elatusmaksut on oltava sillä taataan lasten elatus
Jos et sijoita lapsilisiä lapsen tulevaisuuden varalle, vaan käytät ne talousmenoihin, olet w e e t ee...
Jos lapsellasi ei ole muotivaatteet koulussa, olet w e e tee...
Vanhemmuuden vaatimukset ovat kasvaneet.
Työpaikat ovat epävarmoja, parisuhteet epävarmoja, työpaikat keskittyvät pääkaupunkiseudulle.
Kuusamolaispari vauvoineen muuttaa Vantaalle, kohta äiti on taaperon yh ilman mitään tukiverkkoja.
Aloittaja on totaalisen väärässä.
2000-luvun alussa oli vauvabuumi.
Vanhemmat ovat 70- luvun 2- lapsisista perheistä, hyvän ehkäisyvalistuksen saaneita.
Ehkäisyvalistus suojaa teiniraskauksilta, ei estä perheen perustamista.
2000- luvun alussa Suomi oli kaikin puolin nousussa, ilmapiiri oli lapsimyönteinen, 90- luvun lama oli lopullisesti takana, vienti veti, vanhojen ammattien tilalle tuli uusia, jos pääsit läpi lukion ja tradenomitutkinnon, keskiluokkainen ammatti oli taattu...
Pääkaupunkiseudun lisäksi kasvoivat mm. Oulu ja Salo ympäryskuntineen...
Happosateiden uhka metsätuhoineen oli selätetty, Neuvostoliiton uhka oli mennyt painajainen, demokratia oli voittamassa(mielikuvissa) niin Venäjällä kuin arabimaissa...
Käyttäjä34978 kirjoitti:
Heippa haluan avautua tähän keskusteluun miehenä ja siitä miksi miehen ei kannata tähän maahan tehdä lapsia. Uskoisin tämän asian olevan myös yksi isoja asioita, minkä takia syntyvyys on todella alhaalla tässä feminismisessä maassa. Ensinnäkin, tämä yhteiskunta kannustaa ihmisiä eroamaan, etenkin naisen näkökulmasta koska eron sattuessa lapset siirtyvät automaattisesti äidilleen ja tulot nousevat.
Lasten äiti tulee saamaan isot rahat lapsista ja kaikki lapsista saatu avustukset ei katsota tuloiksi. Otetaan esimerkki perheessä olisi kaksi lasta. Erotessaan miehestään tämä lasten äiti saa avustuksia elatustukea 166/kk per lapsi + 100 eur per lapsi lapsilisää + yksinhuoltakorotuksen noin 80 euroa. Eli yhteensä kahdesta lapsesta rahaa joita ei lasketa tuloiksi missään mitenkään on 612euroa / kk. + mahdolliset asumistuet ja tottakai normaali palkka jos on töissä. Jos mies käy töissä ja on ylipäätänsä tuloja hänelle määrätään elatusvalvojan toimesta maksettavaksi nämä 166/kk per lapsi elatusmaksuiksi, siihen asti kunnes lapset täyttävät 18vuotta. Tässä piileekin semmoinen pointti. Oletetaan että tämä lapsiperheen äiti ihastuisi uuteen mieheen ja lopulta ne päätyvät muuttamaan saman katon alle. Tämän uuden ihastuksen tuloja ei katsota millään tavalla ja ei vaikuta millään tavalla lasten isän elatusmaksuihin vaikka hän olisi miljonääri, vaan lasten isä joutuu maksaa täyden elatustuen lasten 18vuoteen asti, vaikka kaikki johtui siitä että tämä lasten äiti päätti aloittaa uuden elämän uuden miehen kanssa viedessään lapset mukana.
Miehellä ei valitettavasti ole mitään oikeuksia / arvoa kun puhutaan yhteisistä lapsista ja loppujen lopuksi on maksumiehenä ja lapset äitillään vaikka olisi alkoholisti.
346 €/kk lapsesta lisää, palkka ja urakehitys pudonnut merkittävästi jo sen lapsen syntymän vuoksi, mikäli töitä ollenkaan. Ja paljonkos lapsen elatukseen menikään..? Toisilla on ihmeellinen näkemys "isoista rahoista" :D taidat olla 15v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsi olisi taloudellinen katastrofi, mutta nopea töihin paluukin olisi ongelmallista ja ilmeisen halveksittua. Lisäksi jos mies kantaisi oman vastuunsa, hän taas saisi työyhteisön vihat päällensä (omassa työyhteisössänikin olen kuullun aivan kammottavia kahvipöytäkeskusteluja isyysvapaalle jääneistä miehistä).
Vierailija kirjoitti:
Elarit helvettiin, sitten alkaa tulla kersoja, ei ennen.
Lapsen elättäminen 0-18 vuotiaaksi maksaa sen 150 k. Kenen mielestäsi tämä kuuluisi sitten maksaa?
Se, ettei toinen vanhempi osallistuisi kakaransa elatukseen taatusti vähentäisi syntyvyyttä lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsikato tulisi saada maailmanlaajuiseksi trendiksi. Kaikki hyötyvät.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole yhtä hyvää keinoa.
Seuraavat kuitenkin tepsisivät:
- Asuntotuotanto isoissa kaupugeissa saatava toimivaksi. Perheasuntojen hinnat on saatava sekä vuokra- että omistusasuntomarkkinoilla laskemaan. Lapsiperheille ei ole riittävästi tilavia asuntoja esim. PK-seudulla.
- Opiskeluaikoja lyhyemmiksi lisäämällä opiskelupaikkojen tarjontaa korkeakouluissa. Aivan liian monet joutuvat viettämään välivuotta/vuosia, koska opiskelupaikkojen määrät eivät kohtaa hakijoiden määriä. Koulutusalat, joihin hakijoita ei riitä, voivat puolestaan karsia aloituspaikkojensa määrää. Omalta osaltani voin todeta, että kaksi välivuotta (joista toinen vieläpä "turhaan") vaikutti lopulta siihen, että valmistumisaika ylempään korkeakoulututkintoon venyi, valmistuin vasta 27-vuotiaana. Olisin mieluusti valmistunut jo kahta vuotta aiemmin > päässyt työelämään kiinni nopeammin > löytänyt vakituisen työn aikaisemmin > saanut ainakin yhden lapsen enemmän (toivoimme 4 lasta, saimme 2)
- Isovanhemmat ja muut sukulaiset osallistumaan lastenhoitoon. Yksi keino voisi olla myöntää korotettua kotihoidontukea esimerkiksi eläkeikää lähestyvälle tai eläkkeellä olevalle isovanhemmalle. Osa kotihoidon tuesta voisi olla vanhempien maksamaa. Eli isovanhempi tai muu sukulainen, tai vaikka naapurin mummo voisi ottaa lapsen / lapset hoitoon kohtuullista korvausta vastaan, josta osa voisi olla automaattisesti vanhempien maksamaa. Moni hyväkuntoinen vanhempi ihminen voisi hoitaa sukulaisen/lapsen/naapurin/tutun lasta kotona, jos saisi riittävän korvauksen tukiensa tai eläkkeensä lisäksi.
- Irtisanomista tulisi VAIKEUTTAA nykyisestä.
- Aidosti monipaikkaista työntekoa tulisi tukea. Valtio voisi aidosti panostaa omissa virastoissaan ja laitoksissaan monipaikkaisuuteen - iso osa asiantuntijatehtävistä olisi varmasti hoidettavissa monipaikkaisesti, ja tähän täytyisi jopa antaa tukea. Tukea voisi antaa myös yksityiselle sektorille esimerkiksi kuntien ylläpitämien ja valtion tukemien etätyötilojen muodossa. Sopivia rakennuksia varmasti riittäisi. Lapsiperheiden asumiskustannukset olisivat paljon pienemmät suurimpien kaupunkien ulkopuolella, ja mahdollisuus lyhyisiin työmatkoihin, joustavaan etätyöhön, edullisempaan omaan kotiin ja luonnonläheiseen asumiseen voisivat toimia vetävinä tekijöinä muutolle esimerkiksi pienempiin kaupunkeihin. Samalla perhekoon kasvattaminen voisi olla edullisempaa ja mutkattomampaa.
Miten mielestäsi opiskelupaikkojaan lisääminen parantaa ihmisten toimeentuloa. Ei porukkaa kannata kouluttaa enempää kuin on kullakin alalla tarvitaan työntekijöitä. Nytkin töitä löytyy teknologia ja teollisuusalalla, mutta koulutetaan ylimäärin humanisteja ja ekonomeja. Pitäisi siis oppilaan ohjausta kouluissa parantaa ja saada enemmän porukkaa kouluttautumaan aloille, joilla työllistyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ongelma on se, ettei ihmisillä ole varaa lisääntyä. On epävarmuutta työpaikoista ja ne joilla on työpaikka joutuu itse maksamaan kaiken. Ei saa Esim. asumistukea ja nykyisin vuokrat vie ison osan käteen jäävästä tulosta. Monen nuoren äidin on pakko se alle 1 v pistää hoitoon, jottei mene katto pään päällä. Monilla on lainaa opiskelusta, asunnosta, autosta jne. Ainoat, jotka voi lisääntyä ilman taloushuolia on sossutapaukset, mutta onko toivottavaa, että elämänhallintaongelmaisia ja elämäntapaelättejä tuotetaan lisää?
Tämä vanha nosto ei ole nyt ajankohtainen. Eikös v21 ensimmäisellä neljänneksellä syntynyt vauvoja enemmän kuin aikoihin. Tässä nähdään miten syntyvyys nousee, ihmisille järjestetään aikaa toisilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkäisyvalistuksen poistaminen ei kannusta synnyttämään.
Jos nuoret halutaan tekemään lapsia pitää luoda heille vakaa yhteiskunta. Opiskelut vievät suuren osan nuoruudesta ja sen jälkeen annetaan pätkätöitä ja matalapalkka-aloja.
Vakaus ja tulevaisuuden näkymät heikot niin ei perhettä aleta perustaa kunnes ne sitten ehkä 30-40 vuotiaana saadaan kuntoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei minulla eikä monella muullakaan vapaaehtoisesti lapsettomalla ole repaleista taustaa, vaan tulemme ihan tavallisista ydinperheistä. En vaan halua omia lapsia, ja ensimmäistä kertaa ihmiskunnan historian aikana oikeasti luotettava ehkäisy on lähestulkoon kaikkien saatavilla. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Jos tähän yhteiskuntaan halutaan lisää lapsia, tulisi panostaa siihen, ettei lasten hankinta tee niin pahaa hallaa naisen työuralle kuten se tällä hetkellä tekee. Äitiysloman kulut tulisi jakaa niin, että vanhemmuus olisi yhtä iso riski sekä naiselle että miehelle. Lisäksi miesten pitäisi ottaa isompi rooli omien lastensa sekä oman kotinsa hoitamisesta.
Juuri näin! Sama tausta ja lapsia haluaville sama ratkaisu.
Niin kauan kuin naisten työnantajia rokotetaan lapsista ja miesvaltaisilla aloilla syyllistetään naisen raskaudesta, ei alunperinkään maaperä ole otollinen lasten hankintaan. Jos naiset haluavat itselleen uran ja miksi he eivät sitä haluaisi niin siitä ei pidä tehdä valintakysymystä heille, joille lapsen hankkiminen olisi edes valinta.
Kannatan lapsiperheitä heille, keillä se on mahdollisuus ylläpitää.
Tässä vähän aluksi:
Naisille oikeus valita synnytystapa sekä valtion/kunnan kustantamat korjausleikkaukset ja muu hoito synnytyksen jäljeen.
Kivunlievitukseen enemmän tutkimusta ja määrärahoja.
Kunnioittava kohtelu synnytyslaitoksella, lakanoidenvaihto ja ruoan tuonti synnyttäneille tietenkin talon hoitamana ja ystävällisesti. PÄIVÄNSELVÄ asia, että synnytys on äärimmäisen rankka tapahtuma, josta on saatava toipua kaikessa rauhassa yhteiskunnan tuella.
Äidille urakasta rahallinen kertakorvaus, esim 10 000e.
Lapsiluvun tukemiseen kuitenkin 4 lapsen katyo, jolla varmistetaan, etteivät tietyt tahot sikiä rahan takia.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma on se, ettei ihmisillä ole varaa lisääntyä. On epävarmuutta työpaikoista ja ne joilla on työpaikka joutuu itse maksamaan kaiken. Ei saa Esim. asumistukea ja nykyisin vuokrat vie ison osan käteen jäävästä tulosta. Monen nuoren äidin on pakko se alle 1 v pistää hoitoon, jottei mene katto pään päällä. Monilla on lainaa opiskelusta, asunnosta, autosta jne. Ainoat, jotka voi lisääntyä ilman taloushuolia on sossutapaukset, mutta onko toivottavaa, että elämänhallintaongelmaisia ja elämäntapaelättejä tuotetaan lisää?
tällä logiikalla yksikään yhteiskunta ei tee lapsia sodan alla mutta mites kävikään esim. meillä?
ongelma on kasvatetuissa sukupolvissa jotka pakoilevat kaikkea mikä ei ole "kivaa". kuten vastuu avioliitossa ja vanhemuudessa. ihmettelen miten kukaan tekee töitä tänä päivänä kun olen törmännyt varsinkin 20-40 vuotiaiden miesten keskuudessa elämänarvoihin joista 1. on viina 2. on seksi 3. on hevimusiikki/tietokone pelit. työ on pakollinen paha jolla noi rahoitetaan ja se näkyy työpaikalla.
kunniallisuus, arvokkuus, velvollisuudentunto on suomalaisesta kulttuurista haudattu sankarihautoihin.
mies33
Vierailija kirjoitti:
Tässä vähän aluksi:
Naisille oikeus valita synnytystapa sekä valtion/kunnan kustantamat korjausleikkaukset ja muu hoito synnytyksen jäljeen.
Kivunlievitukseen enemmän tutkimusta ja määrärahoja.
Kunnioittava kohtelu synnytyslaitoksella, lakanoidenvaihto ja ruoan tuonti synnyttäneille tietenkin talon hoitamana ja ystävällisesti. PÄIVÄNSELVÄ asia, että synnytys on äärimmäisen rankka tapahtuma, josta on saatava toipua kaikessa rauhassa yhteiskunnan tuella.
Äidille urakasta rahallinen kertakorvaus, esim 10 000e.
Lapsiluvun tukemiseen kuitenkin 4 lapsen katyo, jolla varmistetaan, etteivät tietyt tahot sikiä rahan takia.
kasvaako tuo ihmisen hinta eli 10 000€ elämän aikana? vai pieneneekö se? entä saako sen rahan sitten jos tehdään palkkamurha tai eutanasia?
miten olis jos tehdään lapsia koska arvostetaan elämää. jos oma elämää ei osaa arvostaa kannattaa hakea apua.
Perheverotus takaisin. Samoin verotuksen lapsivähennykset sekä yksinhuoltajavähennys. Näin nettotulot lisääntyvät, vaikka bruttotulot eivät nousekaan. Nykyinen verotus tarkoittaa, että käteen jäävällä summalla on tarkoitus elää vain yhden ihmisen eli sen, joka saa palkankin.
Suurin ongelma taitaa kuitenkin olla työelämän pirstaleisuus. Määräaikaisuuksia, pätkätöitä, nollatuntisoppareita jne. Välissä työttömyysjaksoja. Jos elämässä on toistuvasti jaksoja, jolloin joutuu miettimään, miten itse tulee toimeen, ei siihen haluta vastuulle vielä lapsia, joista joutuu olemaan huolissaan. Meillä on jo monta vuotta mm lapsiasiainvaltuutettu ollut huolissaan siitä, että lapset ja nuoret eriarvoistuvat, kokevat osattomuutta ja syrjäytymisen riski kasvaa. Ei vanhempi halua omalle lapselleen käyvän niin.
Vierailija kirjoitti:
Lapsikato tulisi saada maailmanlaajuiseksi trendiksi. Kaikki hyötyvät.
Tämä. Syntymättömyys ei ole mikään ongelma, liikakansoitus on. Veloille pitäisi maksaa korvausta ympäristön suojelemisesta.
Alue: Aihe vapaa
Eli kannustetaan nimenomaan pienituloisia lisääntymään? Miksi..?