suomen pitäisi olla tasa-arvon kärkimaa mutta naiset eivät silti joudu armeijaan miesten tavoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intti kestää muutaman kuukauden, äitiys loppuelämän. Mietipä sitä.

Äitiydestä voi luopua koska vain jos ei halua olla äiti. Sodan syttyessä armeijan käynyt mies voidaan kutsua rintamalle koska vain vaikka olisi luovuttanut sotilaspassin.

Naiset jää silloin joka tapauksessa maata pyörittämään.

Lopettakaa miehet sotiminen. Ongelma ratkaistu.

Asevelvollisuus koskee vain miehiä, koska miehet itse niin haluavat. He ovat armeijan perustaneet ja asevelvollisuuden säätäneet.

Edellinen (miespuolinen) puolustusministeri ehdotti että naiset pitäisi heittää pihalle armeijasta niin säästyisi rahaa, ja 1990-luvulla naisten vapaaehtoista asepalvelusta vastustettiin hyvin ankarasti.

Armeija on monille miehille joku miehisyyden viimeinen linnake jonne kaikki miehet halutaan pakottaa ja naiset taas vastaavasti pitää

poissa.

Jos tähän halutaan muutosta, miesten pitäisi itse aktivoitua. Tyhmää se on naisena mitenkään yrittää miesten asemaa tässä parantaa, jos suurimmalle osalle heistä asia on "ihan sama".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti ihmettelen millainen tyyppi itkee sitä, ettei naisilla ole asevelvollisuutta.

En ole irl tällaiseen törmännyt.

Et varmaan kauheasti liiku akateemisissa piireissä. Eikö tunnu yhtään ristiriitaiselta, että vain miehiä koskeva asevelvollisuus on ok, mutta liikennemerkkejä ja vakiintuneita -mies-päätteisiä työnimikkeitä pitää muokata? Ihan kuin asevelvollisuus olisi rinnakkaistodellisuus, jossa nykyajan ihanteet, kuten tasa-arvo, eivät päde.

puolustusvoimien tehtävä on valtion sota valmius. Sotatilanteessa mainitsemasi "nykyajan ihanteet" kuten tasa-arvo voi lähinnä lämmittää sotavangiksi jääneen naisen mieltä sillä aikaa vihollisjoukkojen miehet  ######avat. Se ei ole mitään rinnakkaistodellisuutta vaan raakaa realismia joista sotahistorian kirjat kertovat.