Lue keskustelun säännöt.
Halla-ahon kolumni syytesuojasta
24.06.2020 |
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/halla-ahon-kolumni-miksi-kansanedus…
Täynnä faktantarkistukseen joutavia väitteitä, mm. Neuvostoliiton halventamista ja syytesuojalain käyttötarkoituksen spekulointia.
Kommentit (503)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että H-A on myöskin rikoksesta tuomittu henkilö.
Myös Nelson Mandela oli rikoksista tuomittu henkilö, mutta jälkimaailman silmissä hänen maineensa on aika paljon parempi kuin silloisen laillisen apart heid -hallinnon presidenttien.
Jokainen voi miettiä itse, oliko Halla-ahon tuomio perusteltu. Hänhän pyrki tuossa kirjoituksessaan osoittamaan kaksois standardit, ja eiköhän hän tuolla tuomiolla niiden olemassaolon juuri todistanut.
Siis vertaako joku Halla-Ahoa Nelson Mandelaan? Ihan oikeasti??!! Nyt valoja päälle!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Persut eivät kanna vastuuta edelleenkään. Ei mitään uutta maan päällä. Vika on edelleenkin muissa ja selittely keskitty sihen kuten aina ja siksi heidän ei tarvitse kantaa vastuuta. Lapsellista porukkaa jolla ei ole mitään vastuuta puolueensa tekemisistä.
Mihin etniseen ryhmään se Mäenpää sitten viittasi? Ei voi lähteä siitä, että puolestaloukkaantujien villit assosiaatiot määrittävät tuomitsemisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikooko perussuomalaiset julkaista lisää groomausohjekirjoja?
Ehkä KD lähtisi mukaan ja toisi sellaisen raikkaan kristillisen näkökulman mukaan tutkimukseen.
Kokoomus toisi työttömät naiset mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Persut eivät kanna vastuuta edelleenkään. Ei mitään uutta maan päällä. Vika on edelleenkin muissa ja selittely keskitty sihen kuten aina ja siksi heidän ei tarvitse kantaa vastuuta. Lapsellista porukkaa jolla ei ole mitään vastuuta puolueensa tekemisistä.
Vastuunkantoa on puolustaa demokratiaa politikoivaa valtakunnansyyttäjää vastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihervasurit puhuvat tuolla jatkuvasti ristiin. Toisaalta sanovat, että emme ole täällä päättämässä syyllisyydestä, heti seuraavassa lausessa puhuvat kuin hänet olisi jo todettu syyllistyneen "viharikokseen" ja ties mihin kansanmurhaan.
Aikoinaan Neuvostoliiton kritisointi pyrittiin kriminalisoimaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse en halua syytesuojan poistamista. Haluaisin, että henkilö itse tajuaisi jotain ja toisten halveksunta jäisi vähemmälle ja politiikka kääntyisi taas siihen, että tehdään asioiden puolesta työtä.
Nyt eräillä on vahva halu tehdä politiikkaa vain toisia vastaan, mutta oikeasti ei kenenkään puolesta. Se vastaa oleminen on hyve ja kantava voima, vaikka voiman pitäisi suunnata puolustamiseen. 719
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen poliittisen lähihistorian paras kirjoitus.Pitääkö tässä alkaa persuja äänestämään vanhoilla päivillä
Mikä.siinä.oli hyvää? Lähtöolettamus olis, että taas persuja jahdataan syyttä suotta.
Pakkohan on olla joku olettamus rikoksesta, että.tuphon äänestykseen mennään. Onko oletettu rikos niin suuri, että se pitää tutkia, vaikka se on tapahtunut kansanedustajan virassa? Siitähän se äänestys tulee.
Veikkaan, että äänestys on tuotu vain keskustelun takia. Siksi se ehkä.on epäreilua yhdelle kansanedustajalle. Mutta oikeutettua, koska hän ja siinä sivussa muut saavat miettiä miten asiat ilmaisevat. Jokainen ymmärtää tässä sanojaan lähtökohdat, eli se ei ole mikään yllätys. Rajoista on hyvä keskustella ja muistuttaa, että ihan mikä tahansa halveksiva puhe toisista ei käy. Ikävää on tehdä johtopäätös, että puhe on sisäpiirissä normaalia, eikä.ylitä.mitään sopimattomuuden rajoja.
Ymmärräthän, että kansanedustajan syytesuoja on olemassa juuri sinun laillasi ajattelivia ihmisten vuoksi.
Sellainen demokratian varoke.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että H-A on myöskin rikoksesta tuomittu henkilö.
Myös Nelson Mandela oli rikoksista tuomittu henkilö, mutta jälkimaailman silmissä hänen maineensa on aika paljon parempi kuin silloisen laillisen apart heid -hallinnon presidenttien.
Jokainen voi miettiä itse, oliko Halla-ahon tuomio perusteltu. Hänhän pyrki tuossa kirjoituksessaan osoittamaan kaksois standardit, ja eiköhän hän tuolla tuomiolla niiden olemassaolon juuri todistanut.
Siis vertaako joku Halla-Ahoa Nelson Mandelaan? Ihan oikeasti??!! Nyt valoja päälle!
Nyt ei ole kysymys ihon väristä vaan ansioista ihmisyyden puolustamisessa. Oletko r.a.s.i.s.t.i?
Vierailija kirjoitti:
Aikoinaan Neuvostoliiton kritisointi pyrittiin kriminalisoimaan...
Ei tässä kukaan kansanedustajien kritisointia ole kieltämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että H-A on myöskin rikoksesta tuomittu henkilö.
Myös Nelson Mandela oli rikoksista tuomittu henkilö, mutta jälkimaailman silmissä hänen maineensa on aika paljon parempi kuin silloisen laillisen apart heid -hallinnon presidenttien.
Jokainen voi miettiä itse, oliko Halla-ahon tuomio perusteltu. Hänhän pyrki tuossa kirjoituksessaan osoittamaan kaksois standardit, ja eiköhän hän tuolla tuomiolla niiden olemassaolon juuri todistanut.
Halla-aho olisi päässyt elämässää aika paljon helpommalla, jos olisi vain jättänyt nämä asiat kirjoittamatta.
Mutta silloin ei myöskään oikeusjärjestelmämme epäoikeudenmukaisuus olisi tullut esiin.
Kannatan vihreitä arvoja monessa asiassa, mutta tässä sananvapausasiassa puolueen tila huolestuttaa. Halla-aho on kyllä sananvapauden sankari.
Jos eduskunnassa kerran tapahtui pöyristyttävä ja hirmuinen rikos, niin miksi puhemies ei keskeyttänyt tilaisuutta ja soittanut poliiseja paikalle? Miksi muut kansanedustajat eivät tehneet mitään itse tilanteessa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hämmentävää. Olen kerrankin samaa mieltä Räsäsen kanssa! Hyvä puhe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen poliittisen lähihistorian paras kirjoitus.Pitääkö tässä alkaa persuja äänestämään vanhoilla päivillä
Mikä.siinä.oli hyvää? Lähtöolettamus olis, että taas persuja jahdataan syyttä suotta.
Pakkohan on olla joku olettamus rikoksesta, että.tuphon äänestykseen mennään. Onko oletettu rikos niin suuri, että se pitää tutkia, vaikka se on tapahtunut kansanedustajan virassa? Siitähän se äänestys tulee.
Veikkaan, että äänestys on tuotu vain keskustelun takia. Siksi se ehkä.on epäreilua yhdelle kansanedustajalle. Mutta oikeutettua, koska hän ja siinä sivussa muut saavat miettiä miten asiat ilmaisevat. Jokainen ymmärtää tässä sanojaan lähtökohdat, eli se ei ole mikään yllätys. Rajoista on hyvä keskustella ja muistuttaa, että ihan mikä tahansa halveksiva puhe toisista ei käy. Ikävää on tehdä johtopäätös, että puhe on sisäpiirissä normaalia, eikä.ylitä.mitään sopimattomuuden rajoja.Ymmärräthän, että kansanedustajan syytesuoja on olemassa juuri sinun laillasi ajattelivia ihmisten vuoksi.
Sellainen demokratian varoke.
En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa muistaa, että H-A on myöskin rikoksesta tuomittu henkilö.
Myös Nelson Mandela oli rikoksista tuomittu henkilö, mutta jälkimaailman silmissä hänen maineensa on aika paljon parempi kuin silloisen laillisen apart heid -hallinnon presidenttien.
Jokainen voi miettiä itse, oliko Halla-ahon tuomio perusteltu. Hänhän pyrki tuossa kirjoituksessaan osoittamaan kaksois standardit, ja eiköhän hän tuolla tuomiolla niiden olemassaolon juuri todistanut.
Siis vertaako joku Halla-Ahoa Nelson Mandelaan? Ihan oikeasti??!! Nyt valoja päälle!
Ei pitäisi verrata. Toinen on aikamme suuri suomalainen ja toinen NL:n rahoittama ANC-terroristi.
Hyvä, Räsänen! KD on nykyisin ryhdikkäämpi puolue kuin PS.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikooko perussuomalaiset julkaista lisää groomausohjekirjoja?
Ehkä KD lähtisi mukaan ja toisi sellaisen raikkaan kristillisen näkökulman mukaan tutkimukseen.
Kokoomus toisi työttömät naiset mukaan.
Kokoomusnuorista löytyy tukea parisuhteen sisäisen raiskauksen dekriminalisoinnille. Tuotakin aihetta sivuttiin perussuomalaisten ”Totuus kiihottaa” seksuaalipoliittisessa manifestissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuka haluaa puolustaa rikollista, äänestää syyte-suojan puolesta. Kansa voi sitten miettiä kannattaako näitä äänestää. Jos vastuuton solvaava ihmisoikeuksia pilkkava huutelu on tärkeää, niin sitten.
Puhutko nyt Hususta?
En vaan rikollisesta ihmisisoikeuksien pilkkaajasta jot5a valtakunnnansyyttäjä haluaa vastuuseen rikoksestaan. Mitä rikollista husu on tehnyt? Ja miten husu tähän edes liittyy? Hususta ei ole jätetty mitään pyyntöä vaan Juha "jumi" mäenpäästä.
Ihmettelen syvästi miksi et halua rikollista toimintaa ja puheita tuomita, vaan alat puhumaan jostain hususta joka ei keissiin mitenkään liity. Aika säälittävää.
Husu tuomittu kolmesta petoksesta, salasi rikokset
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/il-husu-hussein-tuomittu-kolmesta-peto…
Eli ei liity tähän keissiin mitenkään. Miksi sinä haluat puhua hususta kun valtakunnansyyttäjä pyytää persua vastaamaan puheistaan. Aika läpinäkyvää vastuuttomuutta sinulta.
Husu tuomittu kolmesta petoksesta, salasi rikokset
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/il-husu-hussein-tuomittu-kolmesta-peto…