Kävin New Yorker -vaatekaupassa ja voi että siellä oli halpaa

Minäminä riistäjä riiston kun kaikki muutkin (lähes) riistää niitä lapsityöläisiä. Kunhan on halpaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole vieläkään vastannut, haluaisitko että oma lapsesi tekisi näitä riepuja jollekin läskille länsimaalaiselle muutaman sentin tuntipalkalla.

Oletko siis sosiopaatti?

No en tietenkään. Miten se liittyy tähän keskusteluun? Oletitko muiden trikoovaatteiden olevan jotenkin eettisiä? xD

Ap

Liittyy aika paljonkin. On nimittäin aivotonta ostella lasten tekemiä vaatteita ja samalla tekopyhästi sanoa, että "tietenkään en haluaisi OMAN lapseni tuollaisissa oloissa olevan". Sinun lapsesi ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan lapsi. On myös olemassa eettisiä vaatteita, vaikka halpojen hintojen sokaisemat aivottomat kanat eivät sitä tajuakaan. Mitä väliä, vaikka lapset elävät epäinhimillisissä oloissa, kunhan MINÄ saan halpaa vaatetta, eikö niin?

Mitä itse tekisit asialle?

Se, että lapsi on kadulla hankkimassa rahaa leipään myymällä itseään ja hyväksikäytettynä tällä tavoin vai tuolla töissä? Jompikumpi, ei ole paljon vaihtoehtoja noissa maissa, asia ei muuksi muutu, vaikka lopettaisimme kokonaan vaatteiden käytön, lapset joutuvat kadulle sen jälkeen.

Tekopyhää kuvitella, että lasten olot paranevat, kun jätämme rievut ostamatta tai saavat parempaa palkkaa, aina löytyy muu maa, joka tekee halvalla. Yhteiskunta ei näissä maissa välitä pätkääkään kansalaisistaan.

Juuri näin. Olen Unicefin kuukausilahjoittaja, se varmaan auttaa lapsia enemmän, kuin vaateostojen miettiminen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole vieläkään vastannut, haluaisitko että oma lapsesi tekisi näitä riepuja jollekin läskille länsimaalaiselle muutaman sentin tuntipalkalla.

Oletko siis sosiopaatti?

No en tietenkään. Miten se liittyy tähän keskusteluun? Oletitko muiden trikoovaatteiden olevan jotenkin eettisiä? xD

Ap

Liittyy aika paljonkin. On nimittäin aivotonta ostella lasten tekemiä vaatteita ja samalla tekopyhästi sanoa, että "tietenkään en haluaisi OMAN lapseni tuollaisissa oloissa olevan". Sinun lapsesi ei ole yhtään sen arvokkaampi kuin kenenkään muunkaan lapsi. On myös olemassa eettisiä vaatteita, vaikka halpojen hintojen sokaisemat aivottomat kanat eivät sitä tajuakaan. Mitä väliä, vaikka lapset elävät epäinhimillisissä oloissa, kunhan MINÄ saan halpaa vaatetta, eikö niin?

Mitä itse tekisit asialle?

Se, että lapsi on kadulla hankkimassa rahaa leipään myymällä itseään ja hyväksikäytettynä tällä tavoin vai tuolla töissä? Jompikumpi, ei ole paljon vaihtoehtoja noissa maissa, asia ei muuksi muutu, vaikka lopettaisimme kokonaan vaatteiden käytön, lapset joutuvat kadulle sen jälkeen.

Tekopyhää kuvitella, että lasten olot paranevat, kun jätämme rievut ostamatta tai saavat parempaa palkkaa, aina löytyy muu maa, joka tekee halvalla. Yhteiskunta ei näissä maissa välitä pätkääkään kansalaisistaan.

Juuri näin. Olen Unicefin kuukausilahjoittaja, se varmaan auttaa lapsia enemmän, kuin vaateostojen miettiminen.

Ap

Toisaalta ehkä Unicef saa sillä rokotteita pitääkseen lapset hengissä näihin pajoihin. Eli pitäisikö sekin lopettaa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja9 hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Hyvää uhriutumista taas. Jos ihmisellä ei ole varaa ruokaan, niin tietenkin silloin ostetaan halvinta mahdollista vaatetta. Ei ongelma ole siinä, että köyhimmät ostavat halpaa vaan siinä, että suurin osa tuloista riippumatta ostaa mistä halvimmalla saa uhraamatta ajatustakaan sen vaatteen valmistusoloihin. Jos keskituloiset ja hyvätuloiset ostaisivat eettisiä vaatteita niin niitä olis tarjolla myös kirppiksillä. Eettistenkin vaatteiden hintoja saataisiin aavistus alemmas, jos kysyntää olisi enemmän.

Katsokaa Areenasta Verta, hikeä ja T-paitoja niin näette, mitä kaikkea vaatteen valmistus vaatii ja paljonko siitä saa palkkaa. En itse olisi valmis tekemään koko päivää töitä yhden päivän lounaan hintaa vastaavalla palkalla. Miksi siis olisi ok, että joku muu joutuu?

Itse näen tuon asian sen maan poliittisena ongelmana, jota en pysty muuttamaan. Sen takia se ei vaikuta valintoihini.

Ap

Myönnä vaan reippaasti, että et välitä niiden ihmisten hyvinvoinnista tippaakaan, jotka sun vaatteesi tekee. Turhaan selittelet itsellesi, että kyyyyllähän minä muuten ostaisin eettisempiä vaatteita, mutta kun ei se auta mitään.

No, minusta on aika normaalia ostaa vaatteet H&M, Esprit, Kapp Ahl, Lindex, -merkeiltä. Ei se tarkoita sitä, että muiden hyvinvoint ei kiinnosta tippaakaan. Oma hyvinvointini menee tietenkin niiden köyhien maiden ressukoiden edelle, se on selvä. Olisi omistuista, jos ei menisi.

Ap

Aina jaksaa yllättää, miten ihan aikuiset ihmiset viitsii käyttää perustelua "no mutku kaikki muutki ni kyllä minäki". Lapset kun tätä yrittää, niin ei mene läpi, mutta itselle se kelpaa perusteluksi. Kunhan ei vaan joudu tarkastelemaan omia tapojaan kriittisesti saati muuttamaan niitä niin kaikki on hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin tuon pitäisi pistää miettimään sitä, minkälaisissa oloissa vaatteet valmistetaan.

Esimerkiksi Vila jossa huomattavasti kallimpaa kuuluu yhtiöön joka on kieltäytynyt maksamaan vaatetehtaille jos heille valmistetuista vaatteista. Kalliimpi ei todellakaan takaa työntekijöiden hyvää kohtelua.

Joo, ei kukaan tiedostava kuluttaja osta noista riistofirmoista. En ihan ymmärrä, miksi vertaat New Yorkeria ja Vilaa, kun ovat ihan samaa sontaa molemmat. Ota asioista selvää ja käytä rahasi eettisemmin. Niin olen minäkin joutunut ihan itse ottamaan selvää, koska haluan elää arvojeni mukaan enkä tukea rahoillani riistoa. FB:stä löytyy näitä eettisen muodin ryhmiä, sieltä voi alottaa.

Mä en osta itselle mitään H&M:stä paskan laadun ja hintojen, jotka eivät korreloi sitä, takia, mutta lapsille aloin kyllä ostaa. Nehän kasvaa niistä ulos samaa tahtia, kuin vaate hajoaa. Ostin lapsille myös Name it’iä ja molo kidsiä. Metsolaakin ostin. Mutta aika harva vanhempi ostaisi lapsille jotain eettisiä vaatteita. On siis lapsettomien intresseissä enemmän varmaan. Ja harvaa ei-vaatefriikkiä vanhempaa kiinnostaa vauva-ajan jälkeen tonkia eettisten vaatteiden maailmaa. Mistä voi luottaa niihin selityksiin. Ja siis jostain netistä en tilaa.

Ap

Miten pihalla voikaan ihminen olla? Eettisyys on hyvinkin monelle arvo, jota tuetaan ihan kaikissa valinnoissa. Myös lasten vaatteissa. Ei oikeasti tiedostava kuluttaja muutu aivottomaksi halpahaukaksi, kun hän saa lapsia. Jos näin kävisi, ei olisi tarjolla eettisesti tuotettuja lastenvaatteita. 

Monelle? Mitenköhän monelle prosenteissa, niin että se näkyy ostovalinnoissa? Onko sulla tilastoja. Olet varman osa iiiisoooaaa enemmistöä xD

Joten ei kannata puhua tässä niin kuin MINÄ olisin jokin poikkeuksellinen riistäjä xD En todellakaan ole, aivan tavallinen peruskuluttaja.

Ap

Hyvinkin monelle. Jos olisit vähänkään perillä asioista, näkisit, miten paljon on tullut uusia eettisiin ja ekologisiin arvoihin toimintansa perustavia lastenvaateyrityksiä. Ei niitä tule, jos niille ei ole kysyntää. En ole sanonut, että sinä olet poikkeuksellinen riistäjä. Taitaa ihan oma huono omatuntosi saada sinut kokemaan, että tässä hyökätään henkilökohtaisesti sinua vastaan, kun todellisuudessa "hyökätään" ihan yleisesti kaikkea riistotoimintaa vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Minäminä riistäjä riiston kun kaikki muutkin (lähes) riistää niitä lapsityöläisiä. Kunhan on halpaa.

Jos nyt vielä kerran. Se kallis hinta ei takaa sen parempia oloja työntekijälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja9 hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Hyvää uhriutumista taas. Jos ihmisellä ei ole varaa ruokaan, niin tietenkin silloin ostetaan halvinta mahdollista vaatetta. Ei ongelma ole siinä, että köyhimmät ostavat halpaa vaan siinä, että suurin osa tuloista riippumatta ostaa mistä halvimmalla saa uhraamatta ajatustakaan sen vaatteen valmistusoloihin. Jos keskituloiset ja hyvätuloiset ostaisivat eettisiä vaatteita niin niitä olis tarjolla myös kirppiksillä. Eettistenkin vaatteiden hintoja saataisiin aavistus alemmas, jos kysyntää olisi enemmän.

Katsokaa Areenasta Verta, hikeä ja T-paitoja niin näette, mitä kaikkea vaatteen valmistus vaatii ja paljonko siitä saa palkkaa. En itse olisi valmis tekemään koko päivää töitä yhden päivän lounaan hintaa vastaavalla palkalla. Miksi siis olisi ok, että joku muu joutuu?

Itse näen tuon asian sen maan poliittisena ongelmana, jota en pysty muuttamaan. Sen takia se ei vaikuta valintoihini.

Ap

Myönnä vaan reippaasti, että et välitä niiden ihmisten hyvinvoinnista tippaakaan, jotka sun vaatteesi tekee. Turhaan selittelet itsellesi, että kyyyyllähän minä muuten ostaisin eettisempiä vaatteita, mutta kun ei se auta mitään.

No minä en välitä p*skaakaan. New Yorkerista saa todella edullisesti hyviä vaatteita.

Ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kanssa ilmeisesti turha keskustella kun on niin fakkiutunut niiden "hikipajatuotteidensa" ostamiseen.

Ei ota kuuleviin korviinsa muita ekologisempia vaihtoehtoja, ja väittää että tulee halvemmaksi ostaa näitä riistoriepuja monta kertaa vuodessa kuin hankkia kerralla laadukasta.

Tuollainen ihminen ei mitään ajattele. Elää vain hetkessä.

Mitä ovat nämä erikoisemmat vaihtoehdot joita täällä on annettu? Teettäminen ei ole sen ekologisempaa jos ette tarkista mistä kankaat tulee.

Laatu kestää paremmin kuin halpa"laatu". Siinä on se ekologisuusasteen ero. Mitä pidempi käyttöikä sitä ekologisempi tuote. Kierrätetty on aina ekologisempi kuin uusi. 

Levi's on merkki jota kutsutaan laadukkaaksi. Itseään myös sillä markiinoivat. Tämä merkki myös polkee vaatteiden valmistajien oikeuksia. En edes kierrätettynä kyseisen merkin vaateitta suostuisi päälleni laittamaan.

Ei pidä paikkaansa. Levis on yksi maailman kolmesta vaatealan yrityksestä joka on jo vuosia kehitellyt eettisiä ja ekologisia mahdollisuuksia mm. kankaanvalmistukselle. Leviksellä on mm. Täysin kierrätetystä muovista valmistettuja farkkuja jotka voi kierrättää uudelleen ja uudelleen. Levis laittaa lähes 40% vuosittaisesta tuottomarginaslista vaateteollisuuden ekologisuuden kehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuluttajalle kuulu hevon *askaakaan miten ne lumput on valmistettu kyllä se vastuu on myyjällä ja hikipajojen omistajilla.

Tiedätkö, mitä: Kukaan ei myy tavaraa, jota kukaan ei osta. Eli kuluttajalle kuuluu hyvinkin paljon, minne hän rahansa laittaa. Kun ostaa lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita, viestii sille myyjälle, että tämä on ok jatkakaa, minä tuen teitä. Kun ei osta, viestii myyjälle, että tämä ei ole ok, lopettakaa tai menetätte asiakkaita. Jokainen sitten itse päättää, kumman viestin haluaa myyjille välittää. Sama homma myös myyjän ja tuottajan välillä. Myyjä ostaa sitä, mille on kysyntää eli kuluttajalla on se viimeisin vastuu. 

Mutta enhän minä voi vaikuttaa muihin kuluttajiin, joten hieman ontuva tämä kuvitelmasi. Se ei ole realistinen vaihtoehto. Muuten olisikin toki loistava. (Ihanaa, miten joku milleniaali kuvittelee tuolla kirjoituksellaan avaavansa jonkun palstalaiset silmiä muka uudella tiedolla 😁). Kaikki kyllä tietävät hei, että jos kukaan ei ostaisi näitä halpoja vaatteita, niitä ei tehtäisi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Tue vaan firmaa jonka paidat tekee 8v tyttö 0,06€ tuntipalkalla.

Eihän sillä ole mitään väliä kun ei ole oma lapsesi kyseessä, vai?

Mistä ostat itse omat vaatteesi?

Entäs kun ei ole sitä ompelutyötä, tiedätkö mitä se tyttö myy?

Ongelma on todellinen, kyllä. Mutta asia ei missään nimessä ole mustavalkonen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samoista zalandoista ja9 hanekkamukoista ne hyvätuloisetkin riepunsa ostavat, ja niilel piheille vasta maistuukin pikantti orjatyön maku vaatteeissaan(kin). Lukekaapa minkä tahansa kalliimmankin merkin(myös olevinaan suomalaisten)valmsitusmaa, niin bangladeshit ja kiinat niissäkin lukee. En tiedä ketään joka jossain ompelijalla teettäisi arkivaatteitaan, vaikka palkat olisivat 4k ylöspäin...

Jos työmarkkinatuesta jää muutenkin 10-20€/viikko ruokaan ja siis kaikkeen muuhunkin yhteensä rahaa ja joutuu olemana syömättä, jos tarvitsee vaikka uusia vaatteita, niin sori vaan, eipä oel varaa olla eettinen, helppo haukkua taas raharöykkiöidena takaa jeesustelijoiden. Alastikaan ei voi kulkea varsinkaan talvisin köyhinkään?

Hyvää uhriutumista taas. Jos ihmisellä ei ole varaa ruokaan, niin tietenkin silloin ostetaan halvinta mahdollista vaatetta. Ei ongelma ole siinä, että köyhimmät ostavat halpaa vaan siinä, että suurin osa tuloista riippumatta ostaa mistä halvimmalla saa uhraamatta ajatustakaan sen vaatteen valmistusoloihin. Jos keskituloiset ja hyvätuloiset ostaisivat eettisiä vaatteita niin niitä olis tarjolla myös kirppiksillä. Eettistenkin vaatteiden hintoja saataisiin aavistus alemmas, jos kysyntää olisi enemmän.

Katsokaa Areenasta Verta, hikeä ja T-paitoja niin näette, mitä kaikkea vaatteen valmistus vaatii ja paljonko siitä saa palkkaa. En itse olisi valmis tekemään koko päivää töitä yhden päivän lounaan hintaa vastaavalla palkalla. Miksi siis olisi ok, että joku muu joutuu?

Itse näen tuon asian sen maan poliittisena ongelmana, jota en pysty muuttamaan. Sen takia se ei vaikuta valintoihini.

Ap

Myönnä vaan reippaasti, että et välitä niiden ihmisten hyvinvoinnista tippaakaan, jotka sun vaatteesi tekee. Turhaan selittelet itsellesi, että kyyyyllähän minä muuten ostaisin eettisempiä vaatteita, mutta kun ei se auta mitään.

No minä en välitä p*skaakaan. New Yorkerista saa todella edullisesti hyviä vaatteita.

Ohis

Juuri näin! Paljon pahempia ovat ne halparättikaupat, jotka riistävät hinnoillaan myös ostajaa, jolle ovat tekaisseet paskaa.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kanssa ilmeisesti turha keskustella kun on niin fakkiutunut niiden "hikipajatuotteidensa" ostamiseen.

Ei ota kuuleviin korviinsa muita ekologisempia vaihtoehtoja, ja väittää että tulee halvemmaksi ostaa näitä riistoriepuja monta kertaa vuodessa kuin hankkia kerralla laadukasta.

Tuollainen ihminen ei mitään ajattele. Elää vain hetkessä.

Mitä ovat nämä erikoisemmat vaihtoehdot joita täällä on annettu? Teettäminen ei ole sen ekologisempaa jos ette tarkista mistä kankaat tulee.

Laatu kestää paremmin kuin halpa"laatu". Siinä on se ekologisuusasteen ero. Mitä pidempi käyttöikä sitä ekologisempi tuote. Kierrätetty on aina ekologisempi kuin uusi. 

Levi's on merkki jota kutsutaan laadukkaaksi. Itseään myös sillä markiinoivat. Tämä merkki myös polkee vaatteiden valmistajien oikeuksia. En edes kierrätettynä kyseisen merkin vaateitta suostuisi päälleni laittamaan.

Lähti leviksen farkkutakki kirpparille. Sieltä sen ostaa joku "valveutunut kuluttaja" ja kantaa riistofirman merkkiä osoittaen kannatusta sille.

Vierailija kirjoitti:

Kuluttajalle kuulu hevon *askaakaan miten ne lumput on valmistettu kyllä se vastuu on myyjällä ja hikipajojen omistajilla.

Kysyntä luo tarjontaa. Ihan perusjuttuja. Jos ei kykene muuttamaan omia kulutustottumuksiaan, niin vähin mitä voi tehdä on ottaa niihin firmoihin yhteyttä ja kysyä toimintatavoista ja vaatia parempia oloja tuotantoketjun alkupäähän. Sähköpostin laittaminen ei maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AP:n kanssa ilmeisesti turha keskustella kun on niin fakkiutunut niiden "hikipajatuotteidensa" ostamiseen.

Ei ota kuuleviin korviinsa muita ekologisempia vaihtoehtoja, ja väittää että tulee halvemmaksi ostaa näitä riistoriepuja monta kertaa vuodessa kuin hankkia kerralla laadukasta.

Tuollainen ihminen ei mitään ajattele. Elää vain hetkessä.

Mitä ovat nämä erikoisemmat vaihtoehdot joita täällä on annettu? Teettäminen ei ole sen ekologisempaa jos ette tarkista mistä kankaat tulee.

Laatu kestää paremmin kuin halpa"laatu". Siinä on se ekologisuusasteen ero. Mitä pidempi käyttöikä sitä ekologisempi tuote. Kierrätetty on aina ekologisempi kuin uusi. 

Levi's on merkki jota kutsutaan laadukkaaksi. Itseään myös sillä markiinoivat. Tämä merkki myös polkee vaatteiden valmistajien oikeuksia. En edes kierrätettynä kyseisen merkin vaateitta suostuisi päälleni laittamaan.

Ei pidä paikkaansa. Levis on yksi maailman kolmesta vaatealan yrityksestä joka on jo vuosia kehitellyt eettisiä ja ekologisia mahdollisuuksia mm. kankaanvalmistukselle. Leviksellä on mm. Täysin kierrätetystä muovista valmistettuja farkkuja jotka voi kierrättää uudelleen ja uudelleen. Levis laittaa lähes 40% vuosittaisesta tuottomarginaslista vaateteollisuuden ekologisuuden kehitykseen.

Ja silti toimii nyt niin kauhean epäeettisesti ja jättää pulaan nyt ne kaikkein heikoimmat joiden oloilla koitetaan täälläkin perustella asioita. Levi's on epäeettisempi kuin H&M.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuluttajalle kuulu hevon *askaakaan miten ne lumput on valmistettu kyllä se vastuu on myyjällä ja hikipajojen omistajilla.

Tiedätkö, mitä: Kukaan ei myy tavaraa, jota kukaan ei osta. Eli kuluttajalle kuuluu hyvinkin paljon, minne hän rahansa laittaa. Kun ostaa lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita, viestii sille myyjälle, että tämä on ok jatkakaa, minä tuen teitä. Kun ei osta, viestii myyjälle, että tämä ei ole ok, lopettakaa tai menetätte asiakkaita. Jokainen sitten itse päättää, kumman viestin haluaa myyjille välittää. Sama homma myös myyjän ja tuottajan välillä. Myyjä ostaa sitä, mille on kysyntää eli kuluttajalla on se viimeisin vastuu. 

Mutta enhän minä voi vaikuttaa muihin kuluttajiin, joten hieman ontuva tämä kuvitelmasi. Se ei ole realistinen vaihtoehto. Muuten olisikin toki loistava. (Ihanaa, miten joku milleniaali kuvittelee tuolla kirjoituksellaan avaavansa jonkun palstalaiset silmiä muka uudella tiedolla 😁). Kaikki kyllä tietävät hei, että jos kukaan ei ostaisi näitä halpoja vaatteita, niitä ei tehtäisi.

Ap

Et voikaan. Mutta voit vaikuttaa omaan toimintaasi. Ja kun riittävän moni tajuaa olla tukematta lapsityövoimaa, sillä on oikeasti vaikutusta. Mutta jos kaikki ajattelevat niin kuin sinä "en muuta käytöstäni, koska muutkin ostaa täältä", ei koskaan tapahdu muutosta parempaan. 

P.S. En ole milleniaali. Mitä luultavimmin olen vanhempi kuin sinä. Mielestäni New Yorkerit ja vastaavat kun ovat lähinnä teinien kauppoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin tuon pitäisi pistää miettimään sitä, minkälaisissa oloissa vaatteet valmistetaan.

Esimerkiksi Vila jossa huomattavasti kallimpaa kuuluu yhtiöön joka on kieltäytynyt maksamaan vaatetehtaille jos heille valmistetuista vaatteista. Kalliimpi ei todellakaan takaa työntekijöiden hyvää kohtelua.

Joo, ei kukaan tiedostava kuluttaja osta noista riistofirmoista. En ihan ymmärrä, miksi vertaat New Yorkeria ja Vilaa, kun ovat ihan samaa sontaa molemmat. Ota asioista selvää ja käytä rahasi eettisemmin. Niin olen minäkin joutunut ihan itse ottamaan selvää, koska haluan elää arvojeni mukaan enkä tukea rahoillani riistoa. FB:stä löytyy näitä eettisen muodin ryhmiä, sieltä voi alottaa.

Mä en osta itselle mitään H&M:stä paskan laadun ja hintojen, jotka eivät korreloi sitä, takia, mutta lapsille aloin kyllä ostaa. Nehän kasvaa niistä ulos samaa tahtia, kuin vaate hajoaa. Ostin lapsille myös Name it’iä ja molo kidsiä. Metsolaakin ostin. Mutta aika harva vanhempi ostaisi lapsille jotain eettisiä vaatteita. On siis lapsettomien intresseissä enemmän varmaan. Ja harvaa ei-vaatefriikkiä vanhempaa kiinnostaa vauva-ajan jälkeen tonkia eettisten vaatteiden maailmaa. Mistä voi luottaa niihin selityksiin. Ja siis jostain netistä en tilaa.

Ap

Miten pihalla voikaan ihminen olla? Eettisyys on hyvinkin monelle arvo, jota tuetaan ihan kaikissa valinnoissa. Myös lasten vaatteissa. Ei oikeasti tiedostava kuluttaja muutu aivottomaksi halpahaukaksi, kun hän saa lapsia. Jos näin kävisi, ei olisi tarjolla eettisesti tuotettuja lastenvaatteita. 

Monelle? Mitenköhän monelle prosenteissa, niin että se näkyy ostovalinnoissa? Onko sulla tilastoja. Olet varman osa iiiisoooaaa enemmistöä xD

Joten ei kannata puhua tässä niin kuin MINÄ olisin jokin poikkeuksellinen riistäjä xD En todellakaan ole, aivan tavallinen peruskuluttaja.

Ap

Hyvinkin monelle. Jos olisit vähänkään perillä asioista, näkisit, miten paljon on tullut uusia eettisiin ja ekologisiin arvoihin toimintansa perustavia lastenvaateyrityksiä. Ei niitä tule, jos niille ei ole kysyntää. En ole sanonut, että sinä olet poikkeuksellinen riistäjä. Taitaa ihan oma huono omatuntosi saada sinut kokemaan, että tässä hyökätään henkilökohtaisesti sinua vastaan, kun todellisuudessa "hyökätään" ihan yleisesti kaikkea riistotoimintaa vastaan. 

No eihän se kivaa ole, että toisia riistetään. Syyllistäminen siitä on kuitenkin aika hedelmätöntä ja myös hyödytöntä, taidat ennemmin kiillottaa omaa sädekehääsi teksteilläsi täällä.

Ap

Olen ostanut n 30 % kaikista vaatteistani newyorkerista, eitkä ne ole menneet pesuissa miksikään. Sirllä myydään esim. ainoita housuja, jotka käyt vartalotyypilleni. Minulla on todella pieni peppu eikä yhtään lantiota eli olen kapea H-tyyppinen. Kaikkien muiden kauppojen housut tuntuvat olevan tehdyt päärynämallisille. Parhaillaankin mulla on päälläni newyorkerin t-paita, jonka ostin 2 v sitten ja käyttänyt lähes päivittäin kesäisin. Talvitakkinikin ovat sieltä ja niistä on tullut enemmän kehuja ihmisiltä kuin mistään muista takeista.

Sen sijaan henkkamaukan vaatteet kutistuvat jo ekassa pesussa. Ostin myös yhdestä ns hienosta liikkeestä merkkkkesämekon ja se kutistui käyttökelvottomaksi ekassa pesussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuluttajalle kuulu hevon *askaakaan miten ne lumput on valmistettu kyllä se vastuu on myyjällä ja hikipajojen omistajilla.

Tiedätkö, mitä: Kukaan ei myy tavaraa, jota kukaan ei osta. Eli kuluttajalle kuuluu hyvinkin paljon, minne hän rahansa laittaa. Kun ostaa lapsityövoimalla tehtyjä vaatteita, viestii sille myyjälle, että tämä on ok jatkakaa, minä tuen teitä. Kun ei osta, viestii myyjälle, että tämä ei ole ok, lopettakaa tai menetätte asiakkaita. Jokainen sitten itse päättää, kumman viestin haluaa myyjille välittää. Sama homma myös myyjän ja tuottajan välillä. Myyjä ostaa sitä, mille on kysyntää eli kuluttajalla on se viimeisin vastuu. 

Mutta enhän minä voi vaikuttaa muihin kuluttajiin, joten hieman ontuva tämä kuvitelmasi. Se ei ole realistinen vaihtoehto. Muuten olisikin toki loistava. (Ihanaa, miten joku milleniaali kuvittelee tuolla kirjoituksellaan avaavansa jonkun palstalaiset silmiä muka uudella tiedolla 😁). Kaikki kyllä tietävät hei, että jos kukaan ei ostaisi näitä halpoja vaatteita, niitä ei tehtäisi.

Ap

Et voikaan. Mutta voit vaikuttaa omaan toimintaasi. Ja kun riittävän moni tajuaa olla tukematta lapsityövoimaa, sillä on oikeasti vaikutusta. Mutta jos kaikki ajattelevat niin kuin sinä "en muuta käytöstäni, koska muutkin ostaa täältä", ei koskaan tapahdu muutosta parempaan. 

P.S. En ole milleniaali. Mitä luultavimmin olen vanhempi kuin sinä. Mielestäni New Yorkerit ja vastaavat kun ovat lähinnä teinien kauppoja. 

No minua vanhemmaksi olet kyllä harvinaisen epäkypsä ja lapsellinen. Tajuat varmaan, että kaikki eivät lopeta ostamasta noita vaatteita, vaikka minä lopettaisin? Joten miten se auttaisi? Plus että ostan eettisesti vasta kun asia esitetään minulle vedenpitävällä ilmoituksella niin, ettei minun tarvitse kaivaa tietoa epäluotettavista nettilähteistä tai muutenkaan kaivaa sitä tietoa ITSE. Olkoot hyviä vaan. Odottelen.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin tuon pitäisi pistää miettimään sitä, minkälaisissa oloissa vaatteet valmistetaan.

Esimerkiksi Vila jossa huomattavasti kallimpaa kuuluu yhtiöön joka on kieltäytynyt maksamaan vaatetehtaille jos heille valmistetuista vaatteista. Kalliimpi ei todellakaan takaa työntekijöiden hyvää kohtelua.

Joo, ei kukaan tiedostava kuluttaja osta noista riistofirmoista. En ihan ymmärrä, miksi vertaat New Yorkeria ja Vilaa, kun ovat ihan samaa sontaa molemmat. Ota asioista selvää ja käytä rahasi eettisemmin. Niin olen minäkin joutunut ihan itse ottamaan selvää, koska haluan elää arvojeni mukaan enkä tukea rahoillani riistoa. FB:stä löytyy näitä eettisen muodin ryhmiä, sieltä voi alottaa.

Mä en osta itselle mitään H&M:stä paskan laadun ja hintojen, jotka eivät korreloi sitä, takia, mutta lapsille aloin kyllä ostaa. Nehän kasvaa niistä ulos samaa tahtia, kuin vaate hajoaa. Ostin lapsille myös Name it’iä ja molo kidsiä. Metsolaakin ostin. Mutta aika harva vanhempi ostaisi lapsille jotain eettisiä vaatteita. On siis lapsettomien intresseissä enemmän varmaan. Ja harvaa ei-vaatefriikkiä vanhempaa kiinnostaa vauva-ajan jälkeen tonkia eettisten vaatteiden maailmaa. Mistä voi luottaa niihin selityksiin. Ja siis jostain netistä en tilaa.

Ap

Miten pihalla voikaan ihminen olla? Eettisyys on hyvinkin monelle arvo, jota tuetaan ihan kaikissa valinnoissa. Myös lasten vaatteissa. Ei oikeasti tiedostava kuluttaja muutu aivottomaksi halpahaukaksi, kun hän saa lapsia. Jos näin kävisi, ei olisi tarjolla eettisesti tuotettuja lastenvaatteita. 

Monelle? Mitenköhän monelle prosenteissa, niin että se näkyy ostovalinnoissa? Onko sulla tilastoja. Olet varman osa iiiisoooaaa enemmistöä xD

Joten ei kannata puhua tässä niin kuin MINÄ olisin jokin poikkeuksellinen riistäjä xD En todellakaan ole, aivan tavallinen peruskuluttaja.

Ap

Hyvinkin monelle. Jos olisit vähänkään perillä asioista, näkisit, miten paljon on tullut uusia eettisiin ja ekologisiin arvoihin toimintansa perustavia lastenvaateyrityksiä. Ei niitä tule, jos niille ei ole kysyntää. En ole sanonut, että sinä olet poikkeuksellinen riistäjä. Taitaa ihan oma huono omatuntosi saada sinut kokemaan, että tässä hyökätään henkilökohtaisesti sinua vastaan, kun todellisuudessa "hyökätään" ihan yleisesti kaikkea riistotoimintaa vastaan. 

No eihän se kivaa ole, että toisia riistetään. Syyllistäminen siitä on kuitenkin aika hedelmätöntä ja myös hyödytöntä, taidat ennemmin kiillottaa omaa sädekehääsi teksteilläsi täällä.

Ap

Selkäänkö pitäs taputella ja lohduttaa, että joo näinhän se on, tue vain riistoa, kyllä se siitä? Anonyymi palsta on just se paikka, jossa sillä sädekehällä onkin merkitystä, vai miten se oli?

Vierailija kirjoitti:

Olen ostanut n 30 % kaikista vaatteistani newyorkerista, eitkä ne ole menneet pesuissa miksikään. Sirllä myydään esim. ainoita housuja, jotka käyt vartalotyypilleni. Minulla on todella pieni peppu eikä yhtään lantiota eli olen kapea H-tyyppinen. Kaikkien muiden kauppojen housut tuntuvat olevan tehdyt päärynämallisille. Parhaillaankin mulla on päälläni newyorkerin t-paita, jonka ostin 2 v sitten ja käyttänyt lähes päivittäin kesäisin. Talvitakkinikin ovat sieltä ja niistä on tullut enemmän kehuja ihmisiltä kuin mistään muista takeista.

Sen sijaan henkkamaukan vaatteet kutistuvat jo ekassa pesussa. Ostin myös yhdestä ns hienosta liikkeestä merkkkkesämekon ja se kutistui käyttökelvottomaksi ekassa pesussa.

Juu, siellä oli untuvatoppiksia myynnissä 4,99 😲 Nyt kesällä. Muuallakin myydään untuvatoppiksia, ennen kuin tuomitsijat vedätte henkeä alkaaksenne huutaa ☺️

Ap