Lue keskustelun säännöt.
Julkisella paikalla SAA kuvata!
22.06.2020 |
Miksi kaikki aihetta käsittelevät keskustelut poistetaan? Palstamammojen on hyvä tietää, että vaikka joku pervo ottaisi ilman lupaa karvantarkkoja lähikuvia muiden paljaista alapäistä, se on täysin laillista. Poliisia ei kiinnosta.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Se on ainakin varmaa, että jokainen pyllybikinien kantaja haluaa tulla nähdyksi!
Ja kuvatuksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsevään kuvaamiseen voidaan puuttua aina ja missä vain. Ihan samalla tavoin kuin häiritsevään musiikin huudattamiseen.
Mikä laki muka mahdollistaa valokuvaamisen kieltämisen julkisella paikalla sillä perusteella, että joku kokee sen häiritseväksi?
Sama laki joka mahdollistaa kieltää musiikin soittamisen ja oleskelun julkisella paikalla, jos se koetaan häiritseväksi.
Mitä lakia tarkoitat?
Musiikin soittaminen yleisellä paikalla voidaan kieltää liiallisten desibelien takia, muttei todellakaan siksi että Nico-Petteriina häiriintyy kuullessaan vähänkin Sannia. Ja mitä luulet poliisin sanovan, jos Nico-Petteriina kertoo häiriintyvänsä jonkun läsnäolosta uimarannalla?
Järjestyslain 3. pykälä.
"Yleisen järjestyksen häiritseminen ja turvallisuuden vaarantaminen
Yleisen järjestyksen häiritseminen tai turvallisuuden vaarantaminen yleisellä paikalla on kielletty:1) metelöimällä ja muulla vastaavalla tavalla;
2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;
3) ampumalla, heittämällä esineitä tai muulla vastaavalla tavalla.
Edellä 1 momentissa tarkoitettu toiminta on kielletty myös muualla kuin yleisellä paikalla, jos toiminnan vaikutus ulottuu yleiselle paikalle."
Mutta mihin kohdista 1-3 kuvaaminen mielestäsi sopii?
Vastaus kysymykseen "mikä laki?" kommentin "Sama laki joka mahdollistaa kieltää musiikin soittamisen ja oleskelun julkisella paikalla, jos se koetaan häiritseväksi."
Englannissa lyödään myymälävarkauksista tai mistä hyvänsä pikkurikkeestäkin epäillyn nimi heti lehteen näkyville.
Suomessa rima korkeammalla tältä osin. Tosin ei mikään laki estä Suomessakaan julkaisemasta nimiä ko. tapauksissa. On vain muodostettu sellainen tapa ja käytäntö täällä.
Suomi on enemmän itää kuin länttä, mitä tulee mediaan. Mutta vapaus kuvata julkisilla paikoilla on sananvapauden kulmakiviä.
Saa toki kuvata, mutta voihan sitä käyttää järkeä kumminkin. Itsekin saatan kuvata niin, että taustalla näkyy ihmisiä, esim kaupungilla. En kuitenkaan julkaise kuvia, missä joku on tunnistettavissa tai ei ole edukseen. Ihan vain jo siksi, että vaikka se kuinka laillista onkin, en halua omalletunnolleni sitä, jos vaikka kuvassani esiintyy henkilö, jolla on sekopää stalkkeri ja kuva päätyykin jotain kautta tämän sekopään nähtäväksi ja hän pystyy yhdistämään uhrinsa vaikka tiettyyn kaupunkiin. Tämä nyt yksi epätodennäköisistä skenaarioista, mutta onhan näitä muitakin. Tai vaikka joku sattuisi kuvassa olemaan salarakkaan kanssa tunnistettavissa ja kuva päätyisi puolisolle (tämä olisi pettäjälle ihan oikein, mutta pelkäisin itse joutuvani ongelmiin). En halua sotkeutua kuvillani kenenkään elämään. Enkä itse pidä siitä, että osun johonkin kuvaan tunnistettavana henkilönä, vaikka tiedän tämän olevan mahdollista. Varmaan moni muukaan ei tästä pidä. En halus että kuvani tuovat pahaa mieltä, koska se ei ole niiden tarkoitus. En myöskään kuvaa tunnistettavasti autoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta mihin kohdista 1-3 kuvaaminen mielestäsi sopii?
Kohta 2: "pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä"; pelko siitä, että päätyy kuvatuksi jonkun pervopiirin hämäriin tarkoituksiin tai häväistyksi.
Vähän tarkkuutta lukemiseen! Ei riitä, että käytös herättää pelkoa, vaan sen on oltava uhkaavaa:
"2) toistuvilla uhkaavilla eleillä, hyökkäävillä liikkeillä, suullisesti esitetyillä uhkailuilla ja muulla vastaavalla, pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä;"
Valokuvaamisessa itsessään ei ole mitään uhkaavaa.
No jopas on.
Ensin täytyy miettiä onko ranta julkinen paikka vai ei. Onko sinne kaikilla vapaa pääsy? Yleensä on, eli sinänsä voidaan olettaa, että kyseessä on julkinen tila. Mutta jos pääsyä on jotenkin rajoitettu, paikka ei ole julkinen. Sitten kuvaaminen ei ole ok, ilman lupaa.
Sitten; seuraavaksi on syytä miettiä onko kuvaamisesta kohteelle tiedossa kärsimystä tai haittaa. Rannan voisin sanoa olevan sellainen erikoistila, että siellä pukeutuminen on erilaista kuin muualla. Rinnastaisin asian niin, että jos voidaan katsoa että sama pukeutuminen olisi täysin OK katukuvassa, niin kuvaaminenkin voisi olla ok. Kyllähän ihmiset tötöilee humalassakin julkisilla paikoilla, mutta humalaisten sekoilun kuvaaminen on katsottu olevan huono asia. Eli asia lyhyesti: en katsoisi kuvaamisen olevan soveliasta ja täyttää kriteerit rikoksesta.
Sitten yleisesti ihmisten kuvaamisesta julkisessa tilassa kannattaa ottaa huomioon kuinka tunnistettavissa ihmiset ovat ja onko kuvassa kuvattu juuri nimenomaisesti jotain tiettyä ihmistä vai julkista tilaa. Tässä on vieno ero. Ihmismassan kuvaaminen ok, vaikka ihmiset ovat tunnistettavissa. Mutta taas johonkin tiettyyn henkilöön tähtääminen ja kuvan rajaaminen niin, että itse tila jää selkeästi toissijaiseksi, on taas vähän rajan väärällä puolella. Ja hei, pikku pointti: tämän tyyppisiä kuvia ei saa käyttää markkinointitarkoituksessa.
Lainsäädäntö on vähän hämärä ja joustava kuvaamisen suhteen, nimittäin esimerkiksi sukujuhlat menevät mielenkiintoisena poikkeuksena: koti ei ole julkinen tila ja kaikilta juhlissa läsnäolijoilta pitäisi periaatteessa kysyä lupa kuvaamiselle. Mutta sitten tuleekin hauska twisti: tilaisuuden luonteeseen oletettavasti kuuluu se, että joku ottaa kuvia ja oletus on, että se on kaikille ok. Eli tilanteen ja tapahtuman luonne osittain myös määrittelee lain tulkintaa.
Mutta. En kuvaisi rannalla, etenkään kenenkään haarovälejä. Pissipäinen mlkro on sellainen, joka noin tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Julkisella paikalla ei saa kuvata poliisia Espanjassa.
Mutta kun tulee yo ja poliisi sekoaa vapaalla ollessaan, ja heittää sinut katuun, niin sinut tuomitaan viranomaisen väkivaltaisesta vastustamisesta.
Vierailija kirjoitti:
Englannissa lyödään myymälävarkauksista tai mistä hyvänsä pikkurikkeestäkin epäillyn nimi heti lehteen näkyville.
Suomessa rima korkeammalla tältä osin. Tosin ei mikään laki estä Suomessakaan julkaisemasta nimiä ko. tapauksissa. On vain muodostettu sellainen tapa ja käytäntö täällä.
Suomessa pikkurikosten tekijöiden nimiä ei pääsääntöisesti saa julkaista. Se täyttää helposti kunnianloukkauksen ja/tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valokuvaamisessa itsessään ei ole mitään uhkaavaa.
Kyllä on. Koen itseni uhatuksi jos joku tulee kuvaamaan minua tai lapsiani, vaikka ilmoitan että se ei todellakaan ole ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuvaamisessa itsessään ei ole mitään uhkaavaa.
Kyllä on. Koen itseni uhatuksi jos joku tulee kuvaamaan minua tai lapsiani, vaikka ilmoitan että se ei todellakaan ole ok.
Jos minä koen vaikka vieraiden ihmisten korkokengät uhkaaviksi, poliisi ei varmastikaan ala keneltäkään siksi kenkiä viemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuvaamisessa itsessään ei ole mitään uhkaavaa.
Kyllä on. Koen itseni uhatuksi jos joku tulee kuvaamaan minua tai lapsiani, vaikka ilmoitan että se ei todellakaan ole ok.
Montako kertaa joku on tullut kuvaamaan juuri teitä?
Mä vähän epäilen, että ette ole ihan niin kiinnostavia.
Näin kuvaajan näkökulmasta kadulla liikkuvat ihmiset ovat minusta yleensä vain häiriöksi. Ne pomppivat holtittomasti, ovat tyylittömästi pukeutuneita enkä halua sellaisia otuksia kuviini.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissa lyödään myymälävarkauksista tai mistä hyvänsä pikkurikkeestäkin epäillyn nimi heti lehteen näkyville.
Suomessa rima korkeammalla tältä osin. Tosin ei mikään laki estä Suomessakaan julkaisemasta nimiä ko. tapauksissa. On vain muodostettu sellainen tapa ja käytäntö täällä.
Suomessa pikkurikosten tekijöiden nimiä ei pääsääntöisesti saa julkaista. Se täyttää helposti kunnianloukkauksen ja/tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkit.
Kai se ihan yhtä lailla loukkaa yksityiselämää, kun isompien rikollisten nimet julkistetaan.
Lehdistö on vain jossain vaiheessa on linjannut, että nimen voi julkaista kun rikos on riittävän kova ja epäilys vahva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Valokuvaamisessa itsessään ei ole mitään uhkaavaa.
Kyllä on. Koen itseni uhatuksi jos joku tulee kuvaamaan minua tai lapsiani, vaikka ilmoitan että se ei todellakaan ole ok.
Jos minä koen vaikka vieraiden ihmisten korkokengät uhkaaviksi, poliisi ei varmastikaan ala keneltäkään siksi kenkiä viemään.
"vaikka vieraiden ihmisten korkokengät uhkaa....."
Espanjalaiset naiset ovat kyllä unohtaneet korkokengät... .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsevään kuvaamiseen voidaan puuttua aina ja missä vain. Ihan samalla tavoin kuin häiritsevään musiikin huudattamiseen.
Mikä laki muka mahdollistaa valokuvaamisen kieltämisen julkisella paikalla sillä perusteella, että joku kokee sen häiritseväksi?
Järjestyslaki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsevään kuvaamiseen voidaan puuttua aina ja missä vain. Ihan samalla tavoin kuin häiritsevään musiikin huudattamiseen.
Mikä laki muka mahdollistaa valokuvaamisen kieltämisen julkisella paikalla sillä perusteella, että joku kokee sen häiritseväksi?
Sama laki joka mahdollistaa kieltää musiikin soittamisen ja oleskelun julkisella paikalla, jos se koetaan häiritseväksi.
Eli sun mielikuvituslakisi. Musiikista päätetään kaupungin järjestyssäännöissä jos jossakin.
Kaupungin järjestyssääntöjä ei ole ollut kohta 20 vuoteen.
Työ ootta sairaita te salakuvaajat. se on rikos kuvata toista ilman lupaa mutta yleisellä paikalla saa toki kuvata. Mutta ei toista ihmistä selvästi ilman lupaa ja julkaista. Lukekaa lakia pösilöt pervot.
jessuss kirjoitti:
Työ ootta sairaita te salakuvaajat. se on rikos kuvata toista ilman lupaa mutta yleisellä paikalla saa toki kuvata. Mutta ei toista ihmistä selvästi ilman lupaa ja julkaista. Lukekaa lakia pösilöt pervot.
Mitä lakia? Ei Suomen laissa ainakaan tuollaista rikosta ole.
Kohta 2: "pelkoa herättävällä uhkaavalla käyttäytymisellä"; pelko siitä, että päätyy kuvatuksi jonkun pervopiirin hämäriin tarkoituksiin tai häväistyksi.