Lue keskustelun säännöt.
Julkisella paikalla SAA kuvata!
22.06.2020 |
Miksi kaikki aihetta käsittelevät keskustelut poistetaan? Palstamammojen on hyvä tietää, että vaikka joku pervo ottaisi ilman lupaa karvantarkkoja lähikuvia muiden paljaista alapäistä, se on täysin laillista. Poliisia ei kiinnosta.
Kommentit (108)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsevään kuvaamiseen voidaan puuttua aina ja missä vain. Ihan samalla tavoin kuin häiritsevään musiikin huudattamiseen.
Mikä laki muka mahdollistaa valokuvaamisen kieltämisen julkisella paikalla sillä perusteella, että joku kokee sen häiritseväksi?
Seksuaalinen häirintä?
Tiedätkö mitä sananvapaus tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
>valittaa kun joku kuvaa, mutta ei nyt vain jostain syystä osaa pukeutua siveämmin
>täyttää kuitenkin instagraminsa persekuvilla ja tiktokkinsa tissiheilutteluvideoilla
Tykkäätkö pitsasta?
Sit sua ei varmaan haittaa jos työnnän pitsan kurkustasi alas väkisin silloin kun vähiten sitä odotat.
Vierailija kirjoitti:
Olisiko aika kansalaisaloitt eelle joka kieltää rannalla kuvaamisen?
Miksei ennemmin tehdä burkinista kaikille pakollista ranta-asua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ällöttävää kun näin kesän tullen pedofiilit alkavat tälläkin palstalla taas pyöriä. Yök mitä iljettävää pohjasakkaa olet.
Minkäs kukaan seksuaaliselle suuntautumiselleen voi, ja eikö olisi julmaa pakottaa jotkut selibaattiin?
Nyt puhutaan pedareista eikä homoista. Ihmisoikeudet kuuluu vain jälkimmäisille.
Vierailija kirjoitti:
Miten perustelet karvantarkat lähikuvat kuvattavalle? Jos tulisit minua kuvaamaan, niin saisit myös kattavan sarjan kuvia kitarisoistasi.
Mikä pakko on olla julkisella paikalla alapää paljaana, jos ei kestä tulla kuvatuksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten perustelet karvantarkat lähikuvat kuvattavalle? Jos tulisit minua kuvaamaan, niin saisit myös kattavan sarjan kuvia kitarisoistasi.
Mikä pakko on olla julkisella paikalla alapää paljaana, jos ei kestä tulla kuvatuksi?
Mikä pakko on kuvata vaikka näkisi toisen?
Ihan vaatteet päällä tai ilman, oikeasti? Miksi ette anna ihmisten olla rauhassa!
-eri jolla on aina vaatteet päällä
Nyt tämä pedari lähtee uimarannalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten perustelet karvantarkat lähikuvat kuvattavalle? Jos tulisit minua kuvaamaan, niin saisit myös kattavan sarjan kuvia kitarisoistasi.
Mikä pakko on olla julkisella paikalla alapää paljaana, jos ei kestä tulla kuvatuksi?
Mikä pakko on kuvata vaikka näkisi toisen?
Ihan vaatteet päällä tai ilman, oikeasti? Miksi ette anna ihmisten olla rauhassa!
-eri jolla on aina vaatteet päällä
Enhän minä ketään häiritsekään, kun piiloudun pusikkoon järkkärini ja hillittömän pitkän zoomobjektiivin kanssa ja kuvaan huomaamatta rannalla olevien naisten haarovälejä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten perustelet karvantarkat lähikuvat kuvattavalle? Jos tulisit minua kuvaamaan, niin saisit myös kattavan sarjan kuvia kitarisoistasi.
Mikä pakko on olla julkisella paikalla alapää paljaana, jos ei kestä tulla kuvatuksi?
Mikä pakko on kuvata vaikka näkisi toisen?
Ihan vaatteet päällä tai ilman, oikeasti? Miksi ette anna ihmisten olla rauhassa!
-eri jolla on aina vaatteet päällä
Enhän minä ketään häiritsekään, kun piiloudun pusikkoon järkkärini ja hillittömän pitkän zoomobjektiivin kanssa ja kuvaan huomaamatta rannalla olevien naisten haarovälejä.
Miksi haaroväliä eikö tissit kiinnosta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka sinä, arvoisa ap, istusit täysissä pukeissa puistonpenkillä, ei mieleeni tulisi tulla kuvaamaan sinua, tuntematonta ihmistä. Luulen, että kaikki tervejärkiset ajattelevat samoin kuin minä.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka sinä, arvoisa ap, istusit täysissä pukeissa puistonpenkillä, ei mieleeni tulisi tulla kuvaamaan sinua, tuntematonta ihmistä. Luulen, että kaikki tervejärkiset ajattelevat samoin kuin minä.
Tervejärkisyys on so last season. Elämästä ja vähäpukeisista naisista kuuluu nauttia!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Trolli keksi ”hyvän” aiheen ja nyt jankkaa siitä päivästä toiseen.
Palstan nihilistitrolli on palannut. Vastaus on silti edelleen sama: mulkuille turpaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsevään kuvaamiseen voidaan puuttua aina ja missä vain. Ihan samalla tavoin kuin häiritsevään musiikin huudattamiseen.
Mikä laki muka mahdollistaa valokuvaamisen kieltämisen julkisella paikalla sillä perusteella, että joku kokee sen häiritseväksi?
Seksuaalinen häirintä?
Tällaista rikosta ei Suomen lain mukaan ole olemassa.
On olemassa
Seksuaalinen häirintä
Seksuaalisesta häirinnästä ei ole rikoslaissa nimenomaisia säännöksiä. Sen sijaan seksuaalinen häirintä on määritelty naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986), jäljempänä tasa-arvolaki.
Seksuaalista häirintää ja häirintää sukupuolen perusteella samoin kuin käskyä tai ohjetta harjoittaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää on pidettävä tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä.
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Lue lakia tarkemmin.
Seksuaalinen häirintä ei ole rikos. Siksi ketään ei myöskään voi tuomita seksuaalisesta häirinnästä. Ketään ei voi myöskään estää ottamasta valokuvia yleisellä paikalla sillä perusteella, että kuvattavana oleva henkilö kokee kuvaamisen seksuaalisena häirintänä.
Oikeushyvän loukkaus on aina rikos. Se, että joku asia ei ole kirjattu juuri rikoslaissa ei tarkoita, etteikö siitä tulisi rangaistusta.
11 § (29.5.2009/369)
Hyvitys
Se joka on rikkonut 8 tai 8 a–8 e §:ssä tarkoitettua syrjinnän kieltoa, on velvollinen maksamaan loukatulle hyvitystä.
8 d § (15.4.2005/232)
Häirintä työpaikoilla
Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja saatuaan tiedon siitä, että työntekijä on joutunut työssään seksuaalisen tai muun sukupuoleen perustuvan häirinnän kohteeksi, laiminlyö ryhtyä käytettävissä oleviin toimiin häirinnän poistamiseksi.
Seksuaalinen häirintä siis löytyy laista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiritsevään kuvaamiseen voidaan puuttua aina ja missä vain. Ihan samalla tavoin kuin häiritsevään musiikin huudattamiseen.
Mikä laki muka mahdollistaa valokuvaamisen kieltämisen julkisella paikalla sillä perusteella, että joku kokee sen häiritseväksi?
Seksuaalinen häirintä?
Tällaista rikosta ei Suomen lain mukaan ole olemassa.
On olemassa
Seksuaalinen häirintä
Seksuaalisesta häirinnästä ei ole rikoslaissa nimenomaisia säännöksiä. Sen sijaan seksuaalinen häirintä on määritelty naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa (609/1986), jäljempänä tasa-arvolaki.
Seksuaalista häirintää ja häirintää sukupuolen perusteella samoin kuin käskyä tai ohjetta harjoittaa sukupuoleen perustuvaa syrjintää on pidettävä tässä laissa tarkoitettuna syrjintänä.
Seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan tässä laissa sanallista, sanatonta tai fyysistä, luonteeltaan seksuaalista ei-toivottua käytöstä, jolla tarkoituksellisesti tai tosiasiallisesti loukataan henkilön henkistä tai fyysistä koskemattomuutta erityisesti luomalla uhkaava, vihamielinen, halventava, nöyryyttävä tai ahdistava ilmapiiri.
Lue lakia tarkemmin.
Seksuaalinen häirintä ei ole rikos. Siksi ketään ei myöskään voi tuomita seksuaalisesta häirinnästä. Ketään ei voi myöskään estää ottamasta valokuvia yleisellä paikalla sillä perusteella, että kuvattavana oleva henkilö kokee kuvaamisen seksuaalisena häirintänä.
Oikeushyvän loukkaus on aina rikos. Se, että joku asia ei ole kirjattu juuri rikoslaissa ei tarkoita, etteikö siitä tulisi rangaistusta.
11 § (29.5.2009/369)
Hyvitys
Se joka on rikkonut 8 tai 8 a–8 e §:ssä tarkoitettua syrjinnän kieltoa, on velvollinen maksamaan loukatulle hyvitystä.
8 d § (15.4.2005/232)
Häirintä työpaikoilla
Työnantajan menettelyä on pidettävä tässä laissa kiellettynä syrjintänä, jos työnantaja saatuaan tiedon siitä, että työntekijä on joutunut työssään seksuaalisen tai muun sukupuoleen perustuvan häirinnän kohteeksi, laiminlyö ryhtyä käytettävissä oleviin toimiin häirinnän poistamiseksi.
Seksuaalinen häirintä siis löytyy laista.
Väitteesi rikoksen määritelmästä on täyttä paskaa. Mikä tahansa oikeushyvän loukkaus ei todellakaan ole rikos. Edes kaikki sellaiset teot, joista tuomitaan sakkoihin, ei ole rikoksia. Osa niistä on pelkkiä rikkomuksia.
Aika aloittaa tutkinta kaikkia näitä rasistisia väkivallalla uhkailijoita kohtaan! Vähemmästäkin on tulevien youtuberien uria pilattu! Ei pelon ilmapiiriä suomeen! Ei voi olla laillista uhkailla väkivallalla nykysuomessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Englannissa lyödään myymälävarkauksista tai mistä hyvänsä pikkurikkeestäkin epäillyn nimi heti lehteen näkyville.
Suomessa rima korkeammalla tältä osin. Tosin ei mikään laki estä Suomessakaan julkaisemasta nimiä ko. tapauksissa. On vain muodostettu sellainen tapa ja käytäntö täällä.
Suomessa pikkurikosten tekijöiden nimiä ei pääsääntöisesti saa julkaista. Se täyttää helposti kunnianloukkauksen ja/tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen tunnusmerkit.
Kai se ihan yhtä lailla loukkaa yksityiselämää, kun isompien rikollisten nimet julkistetaan.
Lehdistö on vain jossain vaiheessa on linjannut, että nimen voi julkaista kun rikos on riittävän kova ja epäilys vahva.
Kauppias tuomittiin Suomessa rikoksesta kun hän julkaisi kaupastaan varastaneen henkilön kuvan Facebookissa.
En tiennytkään, että häpykarvojen kuvaaminen on näin iso juttu. Varmaan tarvitsee makrolinssin tai kunnon teleputken sellaiseen. Ja nehän maksaa ihan tosi paljon, voi 7000e maksaa yksi linssi. Mutta sitten on ainakin kalliilla vehkeellä kuvattu alapäät. Mielummin ottaisin itsekin tuollaisen kalliin pitkän, jykevän, jopa fallisen teleobiskan kesäkumppaniksi. Jos ei tulla juttuun, tai terävyydessä on häikkää, sen voi sentään myydä eteenpäin.
Vähän pistää huolestuttamaan joidenkin keskustelijoiden käsitys normaalista...
Minkäs kukaan seksuaaliselle suuntautumiselleen voi, ja eikö olisi julmaa pakottaa jotkut selibaattiin?