Kuolleen vaimon kehystetty kuva hyllyssä
Olisiko asia sinulle uutena puolisona ok?
Mitä se kertoisi sinulle miehen tunteista?
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Heh, et näköjään parempaan pysti niin annetaan olla. Perustelisit edes oman kantasi, mutta kun et osaa.
Tämä on keskustelupalsta. Ei herjaamispalsta. Täällä jaetaan mielipiteitä. Joistakin mielipiteistä saa uusia näkemyksiä. Sinä valitettavasti et lukeudu näihin...
No väännetään rautalangasta: Se, että valokuva on esillä, ei tarkoita, että mies eläisi menneessä. Se on muisto. Ei mitään sen kummempaa. Ei haikailua, ei menneessä elämistä, ei mitään muuta kuin valokuva, joka on miehelle tärkeä. Samalla tavalla kuin on se hänen äitinsä tai pappansa kuva, joka on myös siinä esillä.
Harva säilyttelee isänsa tai äitinsä kuvia takan reunalla.
Eri
Tiedän hyvinkin monta, joilla on edesmenneiden vanhempiensa kuvat esillä. Lapsuudenkodissanikin oli kaikki mummot ja papat rivissä hyllyllä. Minullakin on mummon kuva esillä (pappoja en koskaan tavannut, joten heihin minulla ei ole muodostunut samanlaista suhdetta) ja aion laitta vanhempienikin kuvat sitten kun heistä aika jättää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos pariskunta on ollut vaikka 50 vuotta naimisissa ja suhde on päättynyt puolison kuolemaan, on täysin ymmärrettävää että leskellä on kodissaan puolison valokuvia.
Tuskin 70v vanhus enää pariutuu. Osa on kuollut, osa sairas, osa kunnossa.
Helposti voi pariutua. Nykypäivänähän tuon ikäinen voi olla vielä työelämässäkin. Ja elinikää voi olla jäljellä jopa yli 20 vuotta. Siinä ajassa ehtii hyvin pariutua uudelleen. 70v on nykypäivänä harvoin mikään raihnainen vanhus, joka ei pääse sängystä ylös.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Lisään:
Aiheesta on jo 70 viestiä, muta osa ei tunnu edes ymmästävän mistä aiheesta jutellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Kultaseni, se oli puhdasta v'ttuilua tuolle kommentille, että "rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa". Ei mitään sen kummempaa. Katsos, kun meillä täällä oikeassa todellisuudessa hyvinkin moni on mennyt naimisiin huolimatta siitä, että kuolleen puolison kuva on hyllyssä. Se kun ei normaaleille ihmisille ole ongelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Heh, et näköjään parempaan pysti niin annetaan olla. Perustelisit edes oman kantasi, mutta kun et osaa.
Tämä on keskustelupalsta. Ei herjaamispalsta. Täällä jaetaan mielipiteitä. Joistakin mielipiteistä saa uusia näkemyksiä. Sinä valitettavasti et lukeudu näihin...
No väännetään rautalangasta: Se, että valokuva on esillä, ei tarkoita, että mies eläisi menneessä. Se on muisto. Ei mitään sen kummempaa. Ei haikailua, ei menneessä elämistä, ei mitään muuta kuin valokuva, joka on miehelle tärkeä. Samalla tavalla kuin on se hänen äitinsä tai pappansa kuva, joka on myös siinä esillä.
Eikö se napanuora katkennut 20-vuotiaana niin tuskin niitä äidin kuvia seinällä pidetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Ilmainen vinkki: Ei kannata ottaa kaikkea ihan kirjaimellisesti. Sillä tavoin säästyy energiaa, kun ei tarvitse turhaan paasata.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse puhun miehen kuolleen vaimon kuvalle. Loistavaa terapiaa.
Haha, anteeksi vakava aihe mutta voin vain kuvitella :DD
"Ei jumankauta, JÄTTIKÖ SE SINUNKIN RIESAKSI NÄMÄ SAAKELIN TISKIT A I N A????" Ja vaimon haamu lyö kämmentä otsaan että "aina...."
Mistä arvasit? Urputan myös kasvisten syömisestä. Hän on kuitenkin bonuslapsien äiti ja tulee olemaan aina osa perhettä ilman minuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Heh, et näköjään parempaan pysti niin annetaan olla. Perustelisit edes oman kantasi, mutta kun et osaa.
Tämä on keskustelupalsta. Ei herjaamispalsta. Täällä jaetaan mielipiteitä. Joistakin mielipiteistä saa uusia näkemyksiä. Sinä valitettavasti et lukeudu näihin...
No väännetään rautalangasta: Se, että valokuva on esillä, ei tarkoita, että mies eläisi menneessä. Se on muisto. Ei mitään sen kummempaa. Ei haikailua, ei menneessä elämistä, ei mitään muuta kuin valokuva, joka on miehelle tärkeä. Samalla tavalla kuin on se hänen äitinsä tai pappansa kuva, joka on myös siinä esillä.
Eikö se napanuora katkennut 20-vuotiaana niin tuskin niitä äidin kuvia seinällä pidetään.
Kyllä pidetään monessakin kodissa. Tai no ei välttämättä seinällä, mutta vaikkapa juuri tässä paljon puhutussa hyllyssä. Varsinkin jos äiti tms. on kuollut, on hyvin yleistä pitää kuvaa esillä. Jos sinun tunteesi äitiäsi kohtaan sammuivat, kun täytit 20, se ei tarkoita, että kaikilla muilla kävisi samoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Kultaseni, se oli puhdasta v'ttuilua tuolle kommentille, että "rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa". Ei mitään sen kummempaa. Katsos, kun meillä täällä oikeassa todellisuudessa hyvinkin moni on mennyt naimisiin huolimatta siitä, että kuolleen puolison kuva on hyllyssä. Se kun ei normaaleille ihmisille ole ongelma.
Kultasieni kun sinä et valitettavasti edusta sitä normaalia. Edustat vanhempaa naista, jolle käy melkeinpä mikä vain, kun ei muuta saa. Ei muuta kuin alttari-iltoja viettelemään.
Kuulut siihen kategoriaan, jossa mies itekee entisen perään ja sinä itket mukana. Eikö?
Hmm. ei kovin hääviä.
Onko varaa siinä tapauksessa (HUOM! yrittää) olla alentuva. Mutta sinulle se kultaseni sopii kuin nenä päähää - alennuthan itsekin, etkä vain yritä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Entä jos se exä on kuollut vasta eron jälkeen? Olisko teille silloin ok, että kuva laitetaan hyllylle?
Mammoille on kaikki OK. Hyllyn reunalla voi olla ex ja sen pelit ja vehkeetkin. Kaikki käy.
Uurnaa ei saa säilyttää kotona.
Sain aikoinaan äidiltäni vinkin olla sitoutumatta leskeen, sillä he useinmiten vertaavat entisiin puolisoihin. Näin siis koki ainakin oma äitini isäni kanssa, vaikka isä ei ikinä loppujen lopuksi hyväksynyt mua elämäänsä.
Olen ottanut neuvosta vaariin. Niin kauan kuin mulla ei ole entisten puolisojen ja kumppanien kuvia esillä ei tarvitse olla tulevalla puolisollanikaan. Pitää osata päästä irti ja jatkaa eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Ilmainen vinkki: Ei kannata ottaa kaikkea ihan kirjaimellisesti. Sillä tavoin säästyy energiaa, kun ei tarvitse turhaan paasata.
Muuhun et kyennyt?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Kultaseni, se oli puhdasta v'ttuilua tuolle kommentille, että "rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa". Ei mitään sen kummempaa. Katsos, kun meillä täällä oikeassa todellisuudessa hyvinkin moni on mennyt naimisiin huolimatta siitä, että kuolleen puolison kuva on hyllyssä. Se kun ei normaaleille ihmisille ole ongelma.
Kultasieni kun sinä et valitettavasti edusta sitä normaalia. Edustat vanhempaa naista, jolle käy melkeinpä mikä vain, kun ei muuta saa. Ei muuta kuin alttari-iltoja viettelemään.
Kuulut siihen kategoriaan, jossa mies itekee entisen perään ja sinä itket mukana. Eikö?
Hmm. ei kovin hääviä.
Onko varaa siinä tapauksessa (HUOM! yrittää) olla alentuva. Mutta sinulle se kultaseni sopii kuin nenä päähää - alennuthan itsekin, etkä vain yritä.
Tämä!
Muija lentää pellolle jos vaatii poistamaan valokuvat joissa on entisten kuvia. Opin yhdestä riesasta joka poisti kuvat tietämättäni koneelta. Onneksi olin varmuuskopioinut kuvat levylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Kultaseni, se oli puhdasta v'ttuilua tuolle kommentille, että "rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa". Ei mitään sen kummempaa. Katsos, kun meillä täällä oikeassa todellisuudessa hyvinkin moni on mennyt naimisiin huolimatta siitä, että kuolleen puolison kuva on hyllyssä. Se kun ei normaaleille ihmisille ole ongelma.
Kultasieni kun sinä et valitettavasti edusta sitä normaalia. Edustat vanhempaa naista, jolle käy melkeinpä mikä vain, kun ei muuta saa. Ei muuta kuin alttari-iltoja viettelemään.
Kuulut siihen kategoriaan, jossa mies itekee entisen perään ja sinä itket mukana. Eikö?
Hmm. ei kovin hääviä.
Onko varaa siinä tapauksessa (HUOM! yrittää) olla alentuva. Mutta sinulle se kultaseni sopii kuin nenä päähää - alennuthan itsekin, etkä vain yritä.
Tää oli hyvä :D :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Lisään:
Aiheesta on jo 70 viestiä, muta osa ei tunnu edes ymmästävän mistä aiheesta jutellaan.
Ei tuollaisista kannata välittää. Osa on niin pihalla, ettei tajua edes olevansa AV:lla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Ystäväni uusi puoliso on.
Kaverin puolesta kyselen ...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Voi hyvää päivää. Nytkö vasta heräsit. Eikö tämä melko pitkä ketju koske juuri sitä aihetta, että onko kuva este vai ei uudelle suhteelle.
Melko pitkät hoksottimet sulla, mutta hyvä että edes neljännellä sivulla heräsit huomaamaan mistä täällä jutellaan ja millaiseen keskusteluun olet itsekin jo osallistunut melko monta kertaa.
Tästä aiheesta "vasta" kymmeniä viestejä, etkä tajunnut aihetta, kun vasta nyt??
Kultaseni, se oli puhdasta v'ttuilua tuolle kommentille, että "rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa". Ei mitään sen kummempaa. Katsos, kun meillä täällä oikeassa todellisuudessa hyvinkin moni on mennyt naimisiin huolimatta siitä, että kuolleen puolison kuva on hyllyssä. Se kun ei normaaleille ihmisille ole ongelma.
Kultasieni kun sinä et valitettavasti edusta sitä normaalia. Edustat vanhempaa naista, jolle käy melkeinpä mikä vain, kun ei muuta saa. Ei muuta kuin alttari-iltoja viettelemään.
Kuulut siihen kategoriaan, jossa mies itekee entisen perään ja sinä itket mukana. Eikö?
Hmm. ei kovin hääviä.
Onko varaa siinä tapauksessa (HUOM! yrittää) olla alentuva. Mutta sinulle se kultaseni sopii kuin nenä päähää - alennuthan itsekin, etkä vain yritä.
Enempää et olisi voinut pieleen tulkita. Tai tokihan 36-vuotias on teidän teinien mielestä jo ikäloppu. Miehiäkin on riittänyt, joten sen suhteen turha olla huolissasi. Nykyisen kanssa olen ollut liki 10 vuotta. Ei olla leskiä, joten ei löydy kuolleiden puolisoiden kuvia hyllyltä. Jos olisimme, voisi löytyäkin. On varaa olla alentuva, kun toinen käyttäytyy kuin pahainen kakara.
Tuskin 70v vanhus enää pariutuu. Osa on kuollut, osa sairas, osa kunnossa.