Kuolleen vaimon kehystetty kuva hyllyssä
Olisiko asia sinulle uutena puolisona ok?
Mitä se kertoisi sinulle miehen tunteista?
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Kyllä, kyse on periaatteesta.
Minun mielestäni mieheni lapsilla on oikeus pitää esillä kuvaa äidistään omassa kodissaan. Ei ole minun tehtäväni määrittää, missä sitä pidetään. Ja oli se kuollut puoliso miehellenikin rakas ihminen. Samalla tavalla meillä on esillä minun edesmenneiden rakkaideni kuvia. Puolisoa niiden joukossa ei satu olemaan, koska en ole leski, mutta sillä ei ole merkitystä tässä kohtaa. Rakas ihminen on rakas ihminen joka tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Entä jos se exä on kuollut vasta eron jälkeen? Olisko teille silloin ok, että kuva laitetaan hyllylle?
Mammoille on kaikki OK. Hyllyn reunalla voi olla ex ja sen pelit ja vehkeetkin. Kaikki käy.
Mulla on juuri tuo tilanne. Alettiin luokkakaverini kanssa styylaamaan viime talvena. Olemme kummatkin leskiä. Hän oli ehtinyt erota vaimostaan ennenkuin tämä kuoli.
Keittiön ikkunalaudalta katselee meitä valokuvana ja hänestä on myös useita muotokuvamaalauksia miehen kodin seinillä.
Lapset käyvät usein vielä lapsuudenkodissaan, joten siksi se varmaan on luontevaa, että äidin kuvia on esillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaaleille ihmisille on ok. Sairaalloisen mustasukkaisille ei. Voit itse miettiä kumpaan ryhmään kuulut.
Kyse ei ole mustasukkaisuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta vaan siitä onko mies valmis uuteen suhteesen. Onko pöytä puhdas uudelle vai märehditäänkö vielä vanhaa ja odotetaan uuden kumppaninkin märehtivän mukana. Kunnon alttaripileet pystyyn ja kynttilöitä palamaan ja itkuvirsiä laulamaan kuolleen kuvaan äärelle. Heh.
Kunnioittaako tämä mies uutta naistan siinä määrin että on valmis tulevaa - ei menneiden märehtimiseen.
Muistot eivät tietysti kuole, eikä tarvitsekaan.
Kun otit tuon kunnioituksen puheeksi: Minusta on sen miehen kunnioitusta antaa hänen pitää itselleen tärkeän henkilön kuvia esillä. Olisi tylyä vaatia häntä piilottamaan muistonsa. Ei ole menneiden märehtimistä ainakaan minun mittarilla. Mutta enpä olekaan niitä naisia, joiden mielestä miehen koko elämän pitää pyöriä vain ja ainoastaan minun ympärilläni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Vierailija kirjoitti:
Mietin aina että onko vaimo kuollut luonnollisesti vai onko mies tappaja, muutama prosentti voi olla. Valokuva sopii olohuonetta paremmin johonkin rauhalliseen kohtaan, jossa on muidenkin kuolleiden rakkaiden kuvia tai valokuva-albumit. Suomalaisilla on tapana pitää seinällä valtavaa kuvagalleriaa, jokaisella oma tapansa.
Mammoille kay kaikki. T_A_P_P_J_A_T menee ja kaikki muukin, vaikka olisi vasta työn ja kavereiden ja harrastusten jälkeen neljäs niin kyllä käy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaaleille ihmisille on ok. Sairaalloisen mustasukkaisille ei. Voit itse miettiä kumpaan ryhmään kuulut.
Kyse ei ole mustasukkaisuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta vaan siitä onko mies valmis uuteen suhteesen. Onko pöytä puhdas uudelle vai märehditäänkö vielä vanhaa ja odotetaan uuden kumppaninkin märehtivän mukana. Kunnon alttaripileet pystyyn ja kynttilöitä palamaan ja itkuvirsiä laulamaan kuolleen kuvaan äärelle. Heh.
Kunnioittaako tämä mies uutta naistan siinä määrin että on valmis tulevaa - ei menneiden märehtimiseen.
Muistot eivät tietysti kuole, eikä tarvitsekaan.
Kun otit tuon kunnioituksen puheeksi: Minusta on sen miehen kunnioitusta antaa hänen pitää itselleen tärkeän henkilön kuvia esillä. Olisi tylyä vaatia häntä piilottamaan muistonsa. Ei ole menneiden märehtimistä ainakaan minun mittarilla. Mutta enpä olekaan niitä naisia, joiden mielestä miehen koko elämän pitää pyöriä vain ja ainoastaan minun ympärilläni.
Ei kai kukaan tätä vaadi. Kyse on siitä että mies on jo itsenäisesti ja valmiiksi laittanut kuvan laatikkoon ja on jo valmis uuteen suhteeseen. Siis ennen uutta seurustelusuhdetta.
Jos ei, niin syytä olla yksin - kaikkien kannalta paras. Niin miehen itsensä kuin uuden kumppaninkin.
Ei ole kenenkään etu aloittaa sellaista mitä ei pysty viemään loppuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Heh, et näköjään parempaan pysti niin annetaan olla. Perustelisit edes oman kantasi, mutta kun et osaa.
Tämä on keskustelupalsta. Ei herjaamispalsta. Täällä jaetaan mielipiteitä. Joistakin mielipiteistä saa uusia näkemyksiä. Sinä valitettavasti et lukeudu näihin...
Jos pariskunta on ollut vaikka 50 vuotta naimisissa ja suhde on päättynyt puolison kuolemaan, on täysin ymmärrettävää että leskellä on kodissaan puolison valokuvia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaaleille ihmisille on ok. Sairaalloisen mustasukkaisille ei. Voit itse miettiä kumpaan ryhmään kuulut.
Kyse ei ole mustasukkaisuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta vaan siitä onko mies valmis uuteen suhteesen. Onko pöytä puhdas uudelle vai märehditäänkö vielä vanhaa ja odotetaan uuden kumppaninkin märehtivän mukana. Kunnon alttaripileet pystyyn ja kynttilöitä palamaan ja itkuvirsiä laulamaan kuolleen kuvaan äärelle. Heh.
Kunnioittaako tämä mies uutta naistan siinä määrin että on valmis tulevaa - ei menneiden märehtimiseen.
Muistot eivät tietysti kuole, eikä tarvitsekaan.
Kun otit tuon kunnioituksen puheeksi: Minusta on sen miehen kunnioitusta antaa hänen pitää itselleen tärkeän henkilön kuvia esillä. Olisi tylyä vaatia häntä piilottamaan muistonsa. Ei ole menneiden märehtimistä ainakaan minun mittarilla. Mutta enpä olekaan niitä naisia, joiden mielestä miehen koko elämän pitää pyöriä vain ja ainoastaan minun ympärilläni.
Ei kai kukaan tätä vaadi. Kyse on siitä että mies on jo itsenäisesti ja valmiiksi laittanut kuvan laatikkoon ja on jo valmis uuteen suhteeseen. Siis ennen uutta seurustelusuhdetta.
Jos ei, niin syytä olla yksin - kaikkien kannalta paras. Niin miehen itsensä kuin uuden kumppaninkin.
Ei ole kenenkään etu aloittaa sellaista mitä ei pysty viemään loppuun.
Kuva laatikkoon=muisto piiloon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Heh, et näköjään parempaan pysti niin annetaan olla. Perustelisit edes oman kantasi, mutta kun et osaa.
Tämä on keskustelupalsta. Ei herjaamispalsta. Täällä jaetaan mielipiteitä. Joistakin mielipiteistä saa uusia näkemyksiä. Sinä valitettavasti et lukeudu näihin...
No väännetään rautalangasta: Se, että valokuva on esillä, ei tarkoita, että mies eläisi menneessä. Se on muisto. Ei mitään sen kummempaa. Ei haikailua, ei menneessä elämistä, ei mitään muuta kuin valokuva, joka on miehelle tärkeä. Samalla tavalla kuin on se hänen äitinsä tai pappansa kuva, joka on myös siinä esillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Johan on sairasta, jos kuolleen ihmisen takia ollaan mustasukkaisia.
Eihän se mitään sairasta ole jos odottaa että mies elää tätä päivää. Kuvat voi säilyttää laatikossa eikä paraatipaikalla.
Aika naurettava ajatus, että menneisyys katoaa, kun sen pistää laatikkoon.
Typerys. Eihä se mihinkään katoa eikä pidäkään. Mutta ei sitä kuvaa tarvitse rinnuksilla kantaa.
Laitatko miehen lapsetkin laatikkoon? Nehän ovat osa sitä edellistä suhdetta.
Täällä joku ei ymmärrä lapsen ja rakastajan eroa.
Täällä joku ei ymmärrä vaimon ja rakastajan eroa.
Valitettavasti kun siitä rakastajasta ei tule koskaan uutta vaimoa jos entisen kuvat vilkkuu silmillä. Kuten siitä jo kuolleesta rakastajasta tuli joskus vaimo.
Ai, en tiennytkään että valokuva hyllyssä on este avioliitolle. Miksi sitten esteettömyystodistukseen ei vaadita todisteita siitä, että kaikki kuvat on laitettu piiloon?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Normaaleille ihmisille on ok. Sairaalloisen mustasukkaisille ei. Voit itse miettiä kumpaan ryhmään kuulut.
Kyse ei ole mustasukkaisuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta vaan siitä onko mies valmis uuteen suhteesen. Onko pöytä puhdas uudelle vai märehditäänkö vielä vanhaa ja odotetaan uuden kumppaninkin märehtivän mukana. Kunnon alttaripileet pystyyn ja kynttilöitä palamaan ja itkuvirsiä laulamaan kuolleen kuvaan äärelle. Heh.
Kunnioittaako tämä mies uutta naistan siinä määrin että on valmis tulevaa - ei menneiden märehtimiseen.
Muistot eivät tietysti kuole, eikä tarvitsekaan.
Kun otit tuon kunnioituksen puheeksi: Minusta on sen miehen kunnioitusta antaa hänen pitää itselleen tärkeän henkilön kuvia esillä. Olisi tylyä vaatia häntä piilottamaan muistonsa. Ei ole menneiden märehtimistä ainakaan minun mittarilla. Mutta enpä olekaan niitä naisia, joiden mielestä miehen koko elämän pitää pyöriä vain ja ainoastaan minun ympärilläni.
Ei kai kukaan tätä vaadi. Kyse on siitä että mies on jo itsenäisesti ja valmiiksi laittanut kuvan laatikkoon ja on jo valmis uuteen suhteeseen. Siis ennen uutta seurustelusuhdetta.
Jos ei, niin syytä olla yksin - kaikkien kannalta paras. Niin miehen itsensä kuin uuden kumppaninkin.
Ei ole kenenkään etu aloittaa sellaista mitä ei pysty viemään loppuun.
Kyllä, "Ei ole kenenkään etu aloittaa sellaista mitä ei pysty viemään loppuun." Tai sen vie puolivillaisella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on ok, kyseessä miehen elämä ja ei se pyyhkiydy pois jos kuvan piilottaa.
Jokaisella on oma historiansa ja joillakin siihen kuuluu edesmenneitä puolisoita. Ymmärtäisin. Vainajassa ei ole vaaraa.
Ero kulkee siinä pitäisikö elossa olevien exien kuvat näkyvissä, sitä en varmaankaan sietäisi.
Jos/kun se ei pyyhkiydy niin miksei sitä kuvaa voi silloin laittaa albumiin.
Itselleni tuo kertoo, että mies ei ole vielä valmis uuteen suhteeseen, kun edellisen kumppanin kuva on hyllysssä. Mies jäisi hyvin pian itsekseen. Teistähän AV-mammoista sen joku varmasti noukkisi. Siis sellainen mamma jolle passaa olla kakkonen miehelleen. Voiko siis omanarvontunto olla huonompi. Sija 2 kelpaa!
Kukaan EI HYVÄKSYISI nykyisen kumppanin exän kuvaa hyllyssä, jos on suhteessa niin miksi se pitäisi hyväksyä exän kuoltuakaan?
Kuolemallako saa vapaakortin kuvan hyllyyn laittamiseen??
Sinun onkin parempi pysytellä sinkkuna. Kaikkien kannalta helpompi niin.
Siellä joku leski inisee.
Jos sinä tai joku muu alentuu olemaan kakkonen niin eikuin antaa mennä vaan sen ihmisen luo joka vinkuu kuolleen perään. Elämä jatkuu, vaikka sen eksän säilyttää mielessään ja kuvan laatikossa.
Ikävä tuottaa pettymys, mutta en ole leski. Olen vain sen verran elämää nähnyt, että en koe kuollutta ihmistä uhaksi itselleni niin kuin sinä.
Ei kai se kuva ole uhka. Vaan se että
A) mies elää mennessä
B) ei elä tätä päivää
C) et ole koskaan ensimmäinen
D) haikailee jonkun perään
E) jne jne
Näyttää olevan, kun tuollaisia tulkintoja yhdestä valokuvasta teet.
Kohtaan C): Säästä itsesi toki neitsyelle. Muussa tapauksessa et ole ensimmäinen oli kuvia esillä tai ei.
Heh, et näköjään parempaan pysti niin annetaan olla. Perustelisit edes oman kantasi, mutta kun et osaa.
Tämä on keskustelupalsta. Ei herjaamispalsta. Täällä jaetaan mielipiteitä. Joistakin mielipiteistä saa uusia näkemyksiä. Sinä valitettavasti et lukeudu näihin...
No väännetään rautalangasta: Se, että valokuva on esillä, ei tarkoita, että mies eläisi menneessä. Se on muisto. Ei mitään sen kummempaa. Ei haikailua, ei menneessä elämistä, ei mitään muuta kuin valokuva, joka on miehelle tärkeä. Samalla tavalla kuin on se hänen äitinsä tai pappansa kuva, joka on myös siinä esillä.
Harva säilyttelee isänsa tai äitinsä kuvia takan reunalla.
Eri
Kyse ei ole mustasukkaisuudesta tai sairaalloisesta mustasukkaisuudesta vaan siitä onko mies valmis uuteen suhteesen. Onko pöytä puhdas uudelle vai märehditäänkö vielä vanhaa ja odotetaan uuden kumppaninkin märehtivän mukana. Kunnon alttaripileet pystyyn ja kynttilöitä palamaan ja itkuvirsiä laulamaan kuolleen kuvaan äärelle. Heh.
Kunnioittaako tämä mies uutta naistan siinä määrin että on valmis tulevaa - ei menneiden märehtimiseen.
Muistot eivät tietysti kuole, eikä tarvitsekaan.