IS:Bussikuski jätti 9-vuotiaan tytön pysäkille, koska käteinen ei kelpaa – äiti löysi tyttärensä tuntia myöhemmin itkuisena ja peloissaan

Ihan oikein teki, ei voi ilmaisin antaa matkustaa. 9v ei ole mikään avuton pikkulapsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä on nyt oleellista se, miten bussiyhtiö on ohjeistanut kuljettajia. Ohjeistuksen olisi pitänyt olla sellainen että lapsen ollessa kyseessä, voi päästää ilmaiseksi sisään jos ei ole lippua ja pelkästään rahaa. Mutta jos yhtiö ei ole antanut joustomahdollisuutta, kuskia on turha syyllistää ohjeiden noudattamisesta.

Teetkö itse aina kaiken niin kuin pomo sanoo? Ilman omaa ajattelua ja mitään oma-aloitteisuutta?

Itse olen päässyt ihan aikuisena bussin kyytiin ilmaiseksi kun kuskilla ei ollut antaa vaihtorahaa.

On se nyt kumma jos lasta ei voi ottaa kyytiin kun kerran aikuisetkin pääsee.

En tiedä miten paikallinen bussiyhtiösi ohjeisti kuskejaan, mutta ainakin täällä missä asun oli vielä muutama vuosi sitten selvät ohjeet siitä, että jokainen korkeintaan 20 euron setelillä maksava asiakas on otettava kyytiin. Jos bussissa ei ole tarpeeksi vaihtorahaa, maksua ei kuulunut ohjeiden mukaan periä lainkaan, koska bussilipulla on aina tietty hinta.

Olisi väärin veloittaa ylimääräistä asiakkaalta, joka ei ole tehnyt mitään väärää.

Vierailija kirjoitti:

Ihan oikein teki, ei voi ilmaisin antaa matkustaa. 9v ei ole mikään avuton pikkulapsi.

Olisi voinut myydä lipun. Ei se ole kiellettyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Asiapa ei ole näin mustavalkoinen. En muista lain kohtaa ulkoa mutta laki itseasiassa antaa nimenomaan mahdollisuuden päästää kyytiin omaa harkintaa käyttäen maksutta jos näyttää että juurikin esim pieni lapsi jäisi vaaraan jos ei pääsisi kyytiin.

Valitettavasti veikkaan että työn kyynistämä kuski on ollut vain huonolla tuulella ja unohtanut hetkeksi järjen äänen.

Terv BCD-kortin ja Linja-autonkuljettajan ammattitutkinnon suorittanut

Laki ei anna pelkästään mahdollisuutta ottaa lapsi ilmaiseksi kyytiin vaan antaa myös velvollisuuden siihen, jos lapsi on esim. keskellä yötä yksin ulkona 40 asteen pakkasessa pukeutuneena t-paitaan ja shortseihin. Mutta kun lapsi on hyvinvoivan oloisena bussipysäkillä keskellä kirkasta kesäpäivää, miksi hänelle pitäisi antaa jotain erityiskohtelua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Täällä Oulussa oon ihan omin silmin nähny ja kuullu, kuinka bussikuski päästi itkevän lapsen bussiin kun lapsen korttia ei löydy. Ei jättäny pysäkille. Käski vaan lapsen soittaa vanhemmille ja heidän kanssaan sopia että miten pääsee takas kotiin. Oli talvi ja pakkanen ja lapsi menossa kouluun.

Eli ei ne säännöt nyt ihan niin tiukat ole, joustonvaraa on jos on halua.

Totta kai tilanteen mukaan mennään. On eri asia ottaa kyytiin talvipakkasilla koulumatkalla oleva itkevä lapsi (jonka bussikuski ehkä jopa tuntee ja tietää, että sille on koulumatkan pituuden perusteella myönnetty ilmaiset koulumatkat) kuin tuntematon rauhallisesti käyttäytyvä lapsi keskellä lämmintä kesäpäivää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Asiapa ei ole näin mustavalkoinen. En muista lain kohtaa ulkoa mutta laki itseasiassa antaa nimenomaan mahdollisuuden päästää kyytiin omaa harkintaa käyttäen maksutta jos näyttää että juurikin esim pieni lapsi jäisi vaaraan jos ei pääsisi kyytiin.

Valitettavasti veikkaan että työn kyynistämä kuski on ollut vain huonolla tuulella ja unohtanut hetkeksi järjen äänen.

Terv BCD-kortin ja Linja-autonkuljettajan ammattitutkinnon suorittanut

Laki ei anna pelkästään mahdollisuutta ottaa lapsi ilmaiseksi kyytiin vaan antaa myös velvollisuuden siihen, jos lapsi on esim. keskellä yötä yksin ulkona 40 asteen pakkasessa pukeutuneena t-paitaan ja shortseihin. Mutta kun lapsi on hyvinvoivan oloisena bussipysäkillä keskellä kirkasta kesäpäivää, miksi hänelle pitäisi antaa jotain erityiskohtelua?

Koska tuolla ei ole paikkaa missä myydään lippuja. Lapsilla on usein kännykässä kun estot, ettei niillä voi ostaa mitään ja varsinkin koska lippuja normaalisti myydään busseissa ja nyt on poikkeus. Se tiedotus on jäänyt muun koronatiedotuksen jalkoihin. Ei se ole selvää ihmisille. Varsinkaan sellaisille, jotka eivät koko ajan käytä julkisia.

Lapsi ei yrittänyt mennä pummilla, niin sekin on hyvä syy päästää hänet ilmaiseksi.

Edelleen ( kin ) teitä jotka haukutte kuljettajaa jne., Uudellamaalla ei ole yli kahteen vuoteen myyty lippuja junissa ja busseissa ( voi olla, että busseissa myöhemminkin myytiin, mutta reiluun vuoteen ei ole  myyty ). Vaikka äiti on (olisi) ulkomaalainen,  kieltä ymmärtämätön tai muuten vaan ei ymmärrä, vastuu säilyy hänellä. Varsinkin, kun on saanut ilmoitettua iltapäivälehteen. Kiitos ilmoituspalkkion :)  :) 

Eikö äiti todella tajunnut, ettei lasta voi päästää kulkemaan yksin kotiin jos lapsi hätääntyy heti kun matkaan tulee pienikin mutka? Toivottavasti otti tästä opikseen, jottei seuraavaksi lehdissä kirjoiteta siitä kuinka tämä samainen lapsi kuolee talvella lumihankeen tai tulee raiskatuksi saatuaan taas liikaa vastuuta omasta pärjäämisestään.

En tiedä mikä on ohjeistus nykyään, mutta vielä muutama vuosi sitten oli ihan tilaajan (HSL) virallinen ohje, ettei lasta jätetä ikinä kyydittä. Vaikka ei olisi ollut kolikkoakaan rahaa tai lippua, niin kyytiin otetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Asiapa ei ole näin mustavalkoinen. En muista lain kohtaa ulkoa mutta laki itseasiassa antaa nimenomaan mahdollisuuden päästää kyytiin omaa harkintaa käyttäen maksutta jos näyttää että juurikin esim pieni lapsi jäisi vaaraan jos ei pääsisi kyytiin.

Valitettavasti veikkaan että työn kyynistämä kuski on ollut vain huonolla tuulella ja unohtanut hetkeksi järjen äänen.

Terv BCD-kortin ja Linja-autonkuljettajan ammattitutkinnon suorittanut

Laki ei anna pelkästään mahdollisuutta ottaa lapsi ilmaiseksi kyytiin vaan antaa myös velvollisuuden siihen, jos lapsi on esim. keskellä yötä yksin ulkona 40 asteen pakkasessa pukeutuneena t-paitaan ja shortseihin. Mutta kun lapsi on hyvinvoivan oloisena bussipysäkillä keskellä kirkasta kesäpäivää, miksi hänelle pitäisi antaa jotain erityiskohtelua?

Koska tuolla ei ole paikkaa missä myydään lippuja. Lapsilla on usein kännykässä kun estot, ettei niillä voi ostaa mitään ja varsinkin koska lippuja normaalisti myydään busseissa ja nyt on poikkeus. Se tiedotus on jäänyt muun koronatiedotuksen jalkoihin. Ei se ole selvää ihmisille. Varsinkaan sellaisille, jotka eivät koko ajan käytä julkisia.

Lapsi ei yrittänyt mennä pummilla, niin sekin on hyvä syy päästää hänet ilmaiseksi.

Puhuit eri asiasta kuin minä ja ohitit täysin kysymykseni.

Bussikuskilla ei ole mitään velvollisuutta huolehtia jokaisesta lapsesta, joka pyrkii bussin kyytiin. Huolehtimisvelvollisuus ei riipu tippaakaan siitä, onko lapsella rahaa ja/tai halua maksaa lippunsa vai ei, vaan siitä jääkö lapsi heitteille jos häntä ei oteta kyytiin.

Tiedätkö muuten lainkaan, kuinka moni on yrittänyt hyödyntää käteismaksukieltoa päästäkseen matkustamaan ilmaiseksi bussilla?

Miksi lapsi päästettiin yksin matkaan huonosti ladatulla akulla ilman varavirtalähdettä, kun kerran lapsi ei osannut kävellä kotiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tajua tätä jatkuvaa bussikuskien syyttelyä. Heille on annettu tiukat ohjeet, kuinka toimia. Toimit ohjeiden mukaan, saat torut. Ihme, ettei aina huvita tehdä duunia. Tehdään niin tai näin, niin turpiin tulee.

Myös meille asiakkaille ohjeet ovat olleet selvät: osta lippu etukäteen, busseista ei saa ostettua lippua. Hyvin yksinkertaista. Nyt taas pitäisi jonkun lukutaidottoman hieno rouvan lasta paapoa... :D

Asiapa ei ole näin mustavalkoinen. En muista lain kohtaa ulkoa mutta laki itseasiassa antaa nimenomaan mahdollisuuden päästää kyytiin omaa harkintaa käyttäen maksutta jos näyttää että juurikin esim pieni lapsi jäisi vaaraan jos ei pääsisi kyytiin.

Valitettavasti veikkaan että työn kyynistämä kuski on ollut vain huonolla tuulella ja unohtanut hetkeksi järjen äänen.

Terv BCD-kortin ja Linja-autonkuljettajan ammattitutkinnon suorittanut

Laki ei anna pelkästään mahdollisuutta ottaa lapsi ilmaiseksi kyytiin vaan antaa myös velvollisuuden siihen, jos lapsi on esim. keskellä yötä yksin ulkona 40 asteen pakkasessa pukeutuneena t-paitaan ja shortseihin. Mutta kun lapsi on hyvinvoivan oloisena bussipysäkillä keskellä kirkasta kesäpäivää, miksi hänelle pitäisi antaa jotain erityiskohtelua?

Koska tuolla ei ole paikkaa missä myydään lippuja. Lapsilla on usein kännykässä kun estot, ettei niillä voi ostaa mitään ja varsinkin koska lippuja normaalisti myydään busseissa ja nyt on poikkeus. Se tiedotus on jäänyt muun koronatiedotuksen jalkoihin. Ei se ole selvää ihmisille. Varsinkaan sellaisille, jotka eivät koko ajan käytä julkisia.

Lapsi ei yrittänyt mennä pummilla, niin sekin on hyvä syy päästää hänet ilmaiseksi.

Puhuit eri asiasta kuin minä ja ohitit täysin kysymykseni.

Bussikuskilla ei ole mitään velvollisuutta huolehtia jokaisesta lapsesta, joka pyrkii bussin kyytiin. Huolehtimisvelvollisuus ei riipu tippaakaan siitä, onko lapsella rahaa ja/tai halua maksaa lippunsa vai ei, vaan siitä jääkö lapsi heitteille jos häntä ei oteta kyytiin.

Tiedätkö muuten lainkaan, kuinka moni on yrittänyt hyödyntää käteismaksukieltoa päästäkseen matkustamaan ilmaiseksi bussilla?

Mielestäni vastasin, miksi kuskin olisi pitänyt huolehtia lapsesta.

Tiedätkö kuinka monta kertaa olen mennyt pummilla, koska aseman automaatti ei toimi? Oletus on se , että lipun saa automaatista. Jos ei saa niin sakkoja ei tule.

Tässä.olwtus oli, että lipun saa bussista. Ja varsinkin kun poikkeustila on jo poistunut. Tietyt kuskit kyykyttää jos vain voi. Eikä ne ole niitä tummia.

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi päästettiin yksin matkaan huonosti ladatulla akulla ilman varavirtalähdettä, kun kerran lapsi ei osannut kävellä kotiin?

Koska bussit kulkee ja lapsella oli lippuraha.

Näistä on väännetty vuosikausia jo. Ilmeisesti ainoastaan joillekin bussikuskeille on uusi asia että lapsi tulisi aina päästää matkustamaan vaikka lipun osto ei onnistuisikaan.

Joo, kyllä lippu pitää maksaa, mutta tässä tilanteessa etenkin kun joistain rajoituksista luovutaan, pitäisi ymmärtää että näitä tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi lapsi päästettiin yksin matkaan huonosti ladatulla akulla ilman varavirtalähdettä, kun kerran lapsi ei osannut kävellä kotiin?

Koska bussit kulkee ja lapsella oli lippuraha.

Niinpä niin. Äiti ei selvitä asioita ennalta eikä varaudu mitenkään siihen, että elämässä voi tulla vastaan ikäviä yllätyksiä. Ja sitten kun kaikki ei menekään kuin Strömsössä, äiti vierittää vastuun lapsensa hätääntymisestä muille.

Sääliksi käy lasta, jolla on tuollainen äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuski vasemmistolainen?

Minä olen vasemmistolainen ja olen usein auttanut kassajonossa ihmistä, jolla raha ei riitä. Samoin olen bussissa maksanut jonkun puolesta muutaman kerran. Minun vasemmistolaisuuteeni kuuluu myös se, että annan kerjäläisille rahaa, eikä vain kolikoita. Pidän lompakon sivutaskussa vitosia sitä varten.

Nyt ei ole kerjäläisiä näkynyt, joten olen lahjoittanut puhelinkeräyksiin UNICEF, PELASTAKAA LAPSET, JA PLAN.

Muuten hyvä, mutta älä anna kerjäläisille. Tuet ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Näistä on väännetty vuosikausia jo. Ilmeisesti ainoastaan joillekin bussikuskeille on uusi asia että lapsi tulisi aina päästää matkustamaan vaikka lipun osto ei onnistuisikaan.

Joo, kyllä lippu pitää maksaa, mutta tässä tilanteessa etenkin kun joistain rajoituksista luovutaan, pitäisi ymmärtää että näitä tapahtuu.

Mitä jos lapsi olisikin päättänyt lähteä bussilla tapaamaan jotain nettituttua ilman vanhempien lupaa, kuski olisi ottanut hänet ilmaiseksi kyytiin ja nettituttu olisi paljastunut nelikymppiseksi lapsenraiskaajaksi? Lapsen vanhemmat itkisi nyt roskalehdissä, kuinka typerä kuski ei tajunnut, että vastuulliset vanhemmat kyllä selvittää etukäteen miten lapsi voi maksaa bussilipun. Millaisen tuomion kuskin toiminta silloin saisi arvon palstailijoilta?

Vierailija kirjoitti:

5. Lapsi voi joutua tilanteeseen, että joutuu soittamaan taksin. Itse antaisin hänelle hätäkäyttöön vuoren sisään ommellun tarkoitetun Visa-kortin, jossa on saldoa seitsemänkymppiä. Se on life saving kit myös teinin matkoilla.

Visa-kortti on henkilökohtainen. Sillä ei saa kukaan muu maksaa kuin kortin haltija. Ymmärtääkseni visan voi saada vain täysi-ikäinen. Sekä sinä että lapsi tekisitte siis laittomasti. Ja se kömmähtelevä lapsi vielä jättäisi vahingossa takkinsa jonnekin.

En näe kuskin toiminnassa mitään moitittavaa, ellei HSL ollut antanut kuskille selvää ohjetta toimia toisin. Siitä on kuitenkin jo sen verran aikaa, kun käteismaksu busseissa kiellettiin, ettei asian pitäisi tulla kenellekään yllätyksenä jos on vähänkin koittanut ottaa asioista selvää.

Lasten kohdalla on tärkeää joustaa silloin, kun lapsi selvästi hätääntyy tms. Yleisesti ottaen lapset on kuitenkin hyvä opettaa siihen, että säännöistä pidetään kiinni. Muuten piloille hemmotelluista kullannupuista kasvaa sellaisia aikuisia, jotka ei ikinä opi että säännöt koskee myös heitä eikä aina voi tehdä poikkeusta.

Miksei kukaan ole ottanut esiin sitä mahdollisuutta, että äiti saattoi antaa lapselle käteistä lipun ostoa varten täysin tietoisena siitä, ettei sillä saa ostettua lippua bussissa? Ehkä äiti halusi säästää rahaa ja oletti, että tällä tavalla kuskin on pakko ottaa lapsi kyytiin ilman maksua.