IS:Bussikuski jätti 9-vuotiaan tytön pysäkille, koska käteinen ei kelpaa – äiti löysi tyttärensä tuntia myöhemmin itkuisena ja peloissaan

Kannattaa välttää julkisia. Vaarallisia monilla eri tapaa.

Eihän tarkastajatkaan saa heittää alle 10 vuotiaasta pihalle. Illalla ei edes alle 15 vuotiaasta.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä katon, että tuossa pääsyyllinen on vanhempi. Ei tunne lastaan ja sen kykyä pärjätä tilanteissa.

Ei noin nuorta vielä laiteta kulkemaan julkiseen liikenteeseen, jos lapsi ei pärjää ongelmatilanteissa.

Miksei mennyt kaverin luo takas ja soittanut sieltä?[/quoteVanhempi on tehnyt virheen mutta siitä ei kenekään, edes bussikuskin pidä rangaista lasta. Eikä etenkään jättää heitteille. Me ollaan kaikki vastuussa siitä että lapset ovat turvassa. Joka muuta väittää sen kannattaa tutkailla omaa ihmisyyttään ja tarkasti. 

Pitäisi olla suomi-somalia sanakirja että voi matkustaa bussilla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä katon, että tuossa pääsyyllinen on vanhempi. Ei tunne lastaan ja sen kykyä pärjätä tilanteissa.

Ei noin nuorta vielä laiteta kulkemaan julkiseen liikenteeseen, jos lapsi ei pärjää ongelmatilanteissa.

Miksei mennyt kaverin luo takas ja soittanut sieltä?

Vanhempi on tehnyt virheen kun ei ole tarkistanut tai ymmärtänyt väärin, mutta siitä ei kenekään, edes bussikuskin pidä rangaista lasta. Eikä etenkään jättää heitteille. Me ollaan kaikki vastuussa siitä että lapset ovat turvassa. Joka muuta väittää sen kannattaa tutkailla omaa ihmisyyttään ja tarkasti. 

Bussit saa olla liikenteessä, mutta lasta jolla on vain käteistä maksuksi jätetään ulos. Kyllä ollaan seottu koko maa. Jäätelökioskilla kävi käteinen muuten ja mulla olis korttiki löytyny.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Heitteillepano on tosiaan rikos, mutta miksi bussikuskin olisi pakko ottaa jo valmiiksi yksin oleva 9-vuotias pysäkiltä kyytiin? Kuskihan kertoi tytölle, mistä hän voi ostaa lipun, jolla pääsee seuraavan bussin kyydissä kotiin. Eihän kuski voinut tietää, että lipun hankkiminen oli juuri tälle tytölle liian vaikeaa ja hänen puhelimensa akku oli loppumassa.

Kuski varmasti tiesi, ettei tuo on vielä rekennusaluetta. Siellä ei ole valmiita teitä ja vain asuintaloja ja suurin osa vielä rakenteilla. Kuski tiesi, ettei siellä ole mitään, mistä ostaa lippua. Ja kuvissakin on joka pysäkillä automaatti.

Kuinka pitkistä matkoista tässä puhutaan? Jos lähin Ärrä on vaikka parin kilsan päässä, matka ei varmasti ole normaalille 9-vuotiaalle liian pitkä. Se on tietysti ongelma, jos ja kun lapsi ei tunne seutua eikä osaa yksin kulkea Ärrälle. Kuski voi kuitenkin hyvällä syyllä olettaa, että jos 9-vuotias lapsi on päästetty kulkemaan yksin kotiin, hän selviytyy matkaan tulevista pikku mutkista. Kyllähän vastuullisten vanhempien täytyy osata varautua siihen, että lapsi voi vaikka kadottaa rahansa, jolloin hän ei voi ostaa bussilippua lainkaan.

Yksin jätetyn lapsen pitäisi vähintään osata kertoa aikuiselle, jos hän joutuu tilanteeseen josta hän ei selviä. Yrittää vaikka seuraavan bussin kyytiin ilman lippua ja sanoa kuskille itku kurkussa, että kotiin täytyy päästä mutta lipun ostaminen on liian vaikeaa.

Lapsen vanhemmat toimi väärin, kun päästi lapsensa kulkemaan yksin kotiin vaikka häneltä puuttui edellytykset selvitä pienistä ongelmista.

Ongelma on koska alue on rakennusaluetta keskellä ei mitään. Siinä ei ole keskustoja lähellä. Varmaan Kaivoksela eli 4 km olisi lähin, mutta en tiedä onko siellä R-kioskia. Eli vähän sama kun jättäisi ihmisen teollisuusalueelle. Tietkin on uusia, joten moni ei edes osaa neuvoa mistä pääsisi Kannelmäkeen.

Siitähän on käsittämättömän helppo päästä kannelmäkeen, kulkee vaan hämeenlinnanväylälle (äänen perusteella mahdoton eksyä), sitten vaan kävellään sen rinnalla kulkevaa kevyen liikenteeän väylää kunnes ollaan kannelmäessä.

Äidin moka kun noin pienen kakaran pisti yksin tulemaan bussilla jos tiesi että menee noin paniikkiin. Toisekseen luulisi tietävän että korona-aikana ei käy käteinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten 9-vuotias lapsi voi olla noin avuton?

Kuinka niin? Hän yritti kävellä Kannelmäkeen. Ja kysyä ihmisiltä neuvoa. Mitä muuta hän olisi voinut tehdä? Jos vaikka kaverin porukka lähti juhannuksen viettoon tms.

IS:n artikkelissa ei sanottu noin. Siinä todettiin, että tyttö oli odottanut äitiä tunnin bussipysäkillä: "Hän näki 9-vuotiaan tytön yhdellä pysäkillä. Tyttö oli odottanut äitiä tunnin vieraassa ympäristössä."

Eikö tyttö osannut kävellä takaisin kaverinsa luo? Eikö hän nähnyt tunnin aikana ketään, joka olisi voinut soittaa hänen äidilleen tai jollekin muulle tutulle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Heitteillepano on tosiaan rikos, mutta miksi bussikuskin olisi pakko ottaa jo valmiiksi yksin oleva 9-vuotias pysäkiltä kyytiin? Kuskihan kertoi tytölle, mistä hän voi ostaa lipun, jolla pääsee seuraavan bussin kyydissä kotiin. Eihän kuski voinut tietää, että lipun hankkiminen oli juuri tälle tytölle liian vaikeaa ja hänen puhelimensa akku oli loppumassa.

Kuski varmasti tiesi, ettei tuo on vielä rekennusaluetta. Siellä ei ole valmiita teitä ja vain asuintaloja ja suurin osa vielä rakenteilla. Kuski tiesi, ettei siellä ole mitään, mistä ostaa lippua. Ja kuvissakin on joka pysäkillä automaatti.

Kuinka pitkistä matkoista tässä puhutaan? Jos lähin Ärrä on vaikka parin kilsan päässä, matka ei varmasti ole normaalille 9-vuotiaalle liian pitkä. Se on tietysti ongelma, jos ja kun lapsi ei tunne seutua eikä osaa yksin kulkea Ärrälle. Kuski voi kuitenkin hyvällä syyllä olettaa, että jos 9-vuotias lapsi on päästetty kulkemaan yksin kotiin, hän selviytyy matkaan tulevista pikku mutkista. Kyllähän vastuullisten vanhempien täytyy osata varautua siihen, että lapsi voi vaikka kadottaa rahansa, jolloin hän ei voi ostaa bussilippua lainkaan.

Yksin jätetyn lapsen pitäisi vähintään osata kertoa aikuiselle, jos hän joutuu tilanteeseen josta hän ei selviä. Yrittää vaikka seuraavan bussin kyytiin ilman lippua ja sanoa kuskille itku kurkussa, että kotiin täytyy päästä mutta lipun ostaminen on liian vaikeaa.

Lapsen vanhemmat toimi väärin, kun päästi lapsensa kulkemaan yksin kotiin vaikka häneltä puuttui edellytykset selvitä pienistä ongelmista.

Ongelma on koska alue on rakennusaluetta keskellä ei mitään. Siinä ei ole keskustoja lähellä. Varmaan Kaivoksela eli 4 km olisi lähin, mutta en tiedä onko siellä R-kioskia. Eli vähän sama kun jättäisi ihmisen teollisuusalueelle. Tietkin on uusia, joten moni ei edes osaa neuvoa mistä pääsisi Kannelmäkeen.

Ehkä bussikuski ei tuntenut aluetta tai ajatteli, että lapsi voi esim. hakea valmiiksi ostetun lipun kaverinsa luota.

Toki kuski olisi voinut toimia toisinkin. Mulle tuli heti mieleen, että kuski olisi voinut kysyä, voiko ja haluaako joku matkustajista ostaa lipun lapselle, jos lapsi maksaa sen hänelle käteisellä. Mutta en osaa pitää kuskin päätöstä vääränäkään, jos lapsi käyttäytyi koko ajan tyynesti ja vaikutti siltä, että kaikki on ok.

Jos se kuski ajaa siellä keskellä ei mitään, niin luulisi raksuttavan.

Olen 50 vuoden kokemuksella sitä mieltä, että osa kuskeista tykkää kyykyttämisestä. Viimeksi jonotin bussiin pitäen max.2m välin edellä menevään,.niin kuski alkoi huutamaan, että tulenko sisään vai en. Sanoin hänelle nätisti, että yritän pitää turvaväliä. Eipä hän sanonut mitään siihen. En ymmärrä mikä siinä nätti, koska selkeästi olin tulossa bussiin, enkä hidastellut. Pidin vain väliä.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tarkastajatkaan saa heittää alle 10 vuotiaasta pihalle. Illalla ei edes alle 15 vuotiaasta.

Ymmärrätkö, mitä eroa on käskeä bussiin pyrkivää ihmistä jäämään pysäkille jolla hän jo on tai jättää hänet kesken matkaa paikkaan jota hän ei välttämättä tunne lainkaan?

Vierailija kirjoitti:

Eihän tarkastajatkaan saa heittää alle 10 vuotiaasta pihalle. Illalla ei edes alle 15 vuotiaasta.

Niin ehkä ei saisi mutta kyllä ne käytännössä tekee mitä huvittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten 9-vuotias lapsi voi olla noin avuton?

Kuinka niin? Hän yritti kävellä Kannelmäkeen. Ja kysyä ihmisiltä neuvoa. Mitä muuta hän olisi voinut tehdä? Jos vaikka kaverin porukka lähti juhannuksen viettoon tms.

IS:n artikkelissa ei sanottu noin. Siinä todettiin, että tyttö oli odottanut äitiä tunnin bussipysäkillä: "Hän näki 9-vuotiaan tytön yhdellä pysäkillä. Tyttö oli odottanut äitiä tunnin vieraassa ympäristössä."

Eikö tyttö osannut kävellä takaisin kaverinsa luo? Eikö hän nähnyt tunnin aikana ketään, joka olisi voinut soittaa hänen äidilleen tai jollekin muulle tutulle?

Ehkä hän muisti, että vieraille ei saa puhua. Ja hän oli kysynyt neuvoa miten päästä Kannelmäkeen. Ja jos hän on sinnepäin tuolta kävellyt, niin siellä ei ole paljon ketään. Ja ehkä se ystävä ja perhe lähti johonkin, eikä olleet kotona. Ja ainakin on ovikoodit, eli sisään ei pääse helposti. Moni ei edes päästä vieraita lapsia samalla ovenavauksella.

Näissä tällaisissa jutuissa on aina yksi yhteinen asia: Lapsen puhelimen akku on yllättäen? mennyt tyhjäksi eikä lapsi voi soittaa vanhemmilleen tai kenellekään muulle. Hiukan kummallinen asia noin äkkiä ajatellen.

Muuten täällä kyllä muistetaan kirota kaikki byrokraatit ja sääntöjen laatijat suohon, mutta nyt ollaan yhtäkkiä kovinkin niiden perään.

Mielenkiintoista kaksinaismoralismia.

Surullista lukea kommentteja, joissa kuski tuomitaan kovin sanoin heitteillepanosta ja ties mistä. Meillähän ei ole kuskin tai puolueettoman silminnäkijän versiota tapahtumista. Meillä on vain äidin kertomus, joka perustuu siihen mitä hän on lapseltaan kuullut. Voisiko olla mahdollista, että emme tiedä tapahtuneesta kaikkea? Vaikka lapsi olisi kertonut rehellisesti kaiken muistamansa, voisiko olla että jollain muulla olisi siihen jotain lisättävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tarkastajatkaan saa heittää alle 10 vuotiaasta pihalle. Illalla ei edes alle 15 vuotiaasta.

Ymmärrätkö, mitä eroa on käskeä bussiin pyrkivää ihmistä jäämään pysäkille jolla hän jo on tai jättää hänet kesken matkaa paikkaan jota hän ei välttämättä tunne lainkaan?

Tiedätkö mitä eroa on lapsella joka yrittää ostaa lipun ja lapsella joka yrittää mennä pummilla? En ymmärrä miksi ihmeessä ei voi päästää lasta bussiin, jos lipun osto ei onnistu vaikka yrittää? Jokainen tuossa varmasti näki, että lapsi oli ihan viattomalla asialla, eikä pummimassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vanhempien olisi pitänyt etukäteen varmistaa että käykö käteinen, mutta ei kuljettaja saa jättää lasta heitteille vaikkei voisikaan ottaa käteistä vastaan.

Heitteillepano on tosiaan rikos, mutta miksi bussikuskin olisi pakko ottaa jo valmiiksi yksin oleva 9-vuotias pysäkiltä kyytiin? Kuskihan kertoi tytölle, mistä hän voi ostaa lipun, jolla pääsee seuraavan bussin kyydissä kotiin. Eihän kuski voinut tietää, että lipun hankkiminen oli juuri tälle tytölle liian vaikeaa ja hänen puhelimensa akku oli loppumassa.

Kuski varmasti tiesi, ettei tuo on vielä rekennusaluetta. Siellä ei ole valmiita teitä ja vain asuintaloja ja suurin osa vielä rakenteilla. Kuski tiesi, ettei siellä ole mitään, mistä ostaa lippua. Ja kuvissakin on joka pysäkillä automaatti.

Kuinka pitkistä matkoista tässä puhutaan? Jos lähin Ärrä on vaikka parin kilsan päässä, matka ei varmasti ole normaalille 9-vuotiaalle liian pitkä. Se on tietysti ongelma, jos ja kun lapsi ei tunne seutua eikä osaa yksin kulkea Ärrälle. Kuski voi kuitenkin hyvällä syyllä olettaa, että jos 9-vuotias lapsi on päästetty kulkemaan yksin kotiin, hän selviytyy matkaan tulevista pikku mutkista. Kyllähän vastuullisten vanhempien täytyy osata varautua siihen, että lapsi voi vaikka kadottaa rahansa, jolloin hän ei voi ostaa bussilippua lainkaan.

Yksin jätetyn lapsen pitäisi vähintään osata kertoa aikuiselle, jos hän joutuu tilanteeseen josta hän ei selviä. Yrittää vaikka seuraavan bussin kyytiin ilman lippua ja sanoa kuskille itku kurkussa, että kotiin täytyy päästä mutta lipun ostaminen on liian vaikeaa.

Lapsen vanhemmat toimi väärin, kun päästi lapsensa kulkemaan yksin kotiin vaikka häneltä puuttui edellytykset selvitä pienistä ongelmista.

Ongelma on koska alue on rakennusaluetta keskellä ei mitään. Siinä ei ole keskustoja lähellä. Varmaan Kaivoksela eli 4 km olisi lähin, mutta en tiedä onko siellä R-kioskia. Eli vähän sama kun jättäisi ihmisen teollisuusalueelle. Tietkin on uusia, joten moni ei edes osaa neuvoa mistä pääsisi Kannelmäkeen.

Ehkä bussikuski ei tuntenut aluetta tai ajatteli, että lapsi voi esim. hakea valmiiksi ostetun lipun kaverinsa luota.

Toki kuski olisi voinut toimia toisinkin. Mulle tuli heti mieleen, että kuski olisi voinut kysyä, voiko ja haluaako joku matkustajista ostaa lipun lapselle, jos lapsi maksaa sen hänelle käteisellä. Mutta en osaa pitää kuskin päätöstä vääränäkään, jos lapsi käyttäytyi koko ajan tyynesti ja vaikutti siltä, että kaikki on ok.

Jos se kuski ajaa siellä keskellä ei mitään, niin luulisi raksuttavan.

Olen 50 vuoden kokemuksella sitä mieltä, että osa kuskeista tykkää kyykyttämisestä. Viimeksi jonotin bussiin pitäen max.2m välin edellä menevään,.niin kuski alkoi huutamaan, että tulenko sisään vai en. Sanoin hänelle nätisti, että yritän pitää turvaväliä. Eipä hän sanonut mitään siihen. En ymmärrä mikä siinä nätti, koska selkeästi olin tulossa bussiin, enkä hidastellut. Pidin vain väliä.

Jos tyttö on osannut tulla bussipysäkille keskelle ei mitään, mitä syytä on olettaa ettei hän osaa sieltä takaisin?

Ilmiselvä lasun palkka. Äiti jätti lapsensa heitteille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä mä katon, että tuossa pääsyyllinen on vanhempi. Ei tunne lastaan ja sen kykyä pärjätä tilanteissa.

Ei noin nuorta vielä laiteta kulkemaan julkiseen liikenteeseen, jos lapsi ei pärjää ongelmatilanteissa.

Miksei mennyt kaverin luo takas ja soittanut sieltä?

Vanhempi on tehnyt virheen mutta siitä ei kenekään, edes bussikuskin pidä rangaista lasta. Eikä etenkään jättää heitteille. Me ollaan kaikki vastuussa siitä että lapset ovat turvassa. Joka muuta väittää sen kannattaa tutkailla omaa ihmisyyttään ja tarkasti. 

Voisitko kertoa, mitä bussikuskin olisi pitänyt tehdä toisin?