Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Asuntolainan takaus
16.06.2020 |
Olemme kolmekymppinen pariskunta, yhdessä oltu 10 vuotta ja asumme pääkaupunkiseudulla. Korkeakoulutettuja olemme. Vanhemmillani on täällä kaksi velatonta asuntoa, jotka on siis täysin maksettu. Yhteensä arvo noin 500 t euroa. Minulla ja puolisollani on toive ostaa oma asunto, mutta vanhempani eivät suostu takaamaan asuntolainaamme 25% osuutta lainasta. Meillä on molemmilla vakituiset työt olleet jo vuosia ja tulot yhteensä yli 100t vuodessa. Isäni on traumatisoitunut 90-luvun lamasta ja pelkää menettävänsä asuntonsa lainantakauksen johdosta. Meillä on luottotiedot kunnossa ja muutenkin raha-asiat hoidettu hyvin. Säästöjä on 10% omaan osuuteen, mutta ei 35% osuudeksi. Tavoitteena olisi ostaa noin 300 t e koti, joten käteistä pitäisi olla säästössä liki 100 t euroa, että ostaminen onnistuisi ilman takausta. Välit vanhempieni kanssa ovat aina olleet hyvät, mutta tämä kiristää hermojani täysin. Äitini vaan selittää että ”säästäkää itse”. Juu, vaikka hyvä palkka onkin niin 100 t säästöihin menisi ainakin noin 10 vuotta aikaa. En itse voin mitenkään ymmärtää tätä, jos oma lapseni haluaisi ostaa asunnon, takaisin sen hänelle ilman kysymyksiä. Meillä on lapsi mutta edes se ei auta vanhempiani ymmärtämään tilannetta ja takauksen tarvetta.
Kommentit (97)
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa kun lukee niin ihmettelee miksi ylipäätään tarvitaan asuntolainoja kun se säästäminen kerran on niin helvetin helppoa. miksi suomessa sitten on jotain 380 000 maksuhäiriöistä ja monella suomalaisella on asuntolainaa monta kertaa vuositulojen määrä? pääkaupunkiseudulla asuminen on kallista, elämiseen menee rahaa. harvalla lapsiperheellä jää joka kuukausi sukanvarteen tuhat euroa. sehän nähtiin jo koronakriisin alussa. moni suomalainen elää kädestä suuhun ja säästöjä ei ole lainkaan. ja sitten puhutaan vielä asuntolainan takaamisesta, kuin kyse olisi asuntolainen maksattamisesta? APllä on hyvät tulot ja säästöjä, vanhemmat joiden elämään 60 t euron takaaminen ei vaikuta millään tavalla, ja silti ei suostuta ihan vain kiusan vuoksi. itselläni ainakin vanhemmat takasivat lainan asuntoa varten ja samoin kaikilla kavereilla.
Mites sitten on suurin osa heitä keillä ei ole maksuhäiriöitä, samassa maassa kuin kuitenkin elätään? No he osaavat elää tulojensa mukaan. Maksuhäiriöisistä aika suuri osa on niitä jotka ovat eläneet yli varojensa, Kun eletään keskiluokkaista elämää duunarin palkkalla niin jossain vaiheessa tulee stoppi. Itsellä kokemusta pitkäaikaistyöttömyydestä maa neljänneksi suurimmassa kaupungissa ja en minä velkoihin joutunut tai luottotietojani menettänyt. Periaate oli, että jos ei ollut rahaa ostaa jotakin, niin sitten minulla ei ollut siihen varaa. Velaksi tai osamaksulla en ostanut mitään,. Ei mennyt rahaa alkoholiin, tupakkaan tai veikkaukseen ja autoa ei ollut, niin kyllä siinä pärjäsi, kun asui kukkarolle sopivassa vuokrayksiössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Entäpä jos ostaisitte sellaisen uuden asunnon jossa on iso yhtiölainaosuus? Silloin ette tarvitse pankista läheskään niin paljon lainaa ja yhtiölainaan taas ei tarvita mitään ulkopuolisia vakuuksia.
Saattehan te lainaan myös valtiontakauksen joten ei sitä omaa osuutta tarvita 30%
https://www.valtiokonttori.fi/palvelu/asuntolainan-valtiontakaus/#4ff9e…
Ensiasunnon ostajalla pitää olla 5% omaa rahoitusta ja lopun takauksen voi ostaa. Mikä tässä on ongelma jos 10% on jo säästetty?
Jokaisella on oikeus tehdä päätöksensä asiasta. Jos vanhempasi ei halua lainan takaajiksi niin aikuisena ihmisenä voisit vaikka kunnioittaa heidän tahtoaan. Sinulla ei ole mikään oikeus vaatia heitä ottamaan riskiä. Ja takaus on aina riski, urputat sitten mitä tahansa. Olen täysin vanhempiesi puolella, fiksuja ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen sitä, että syyllistetään tässä vanhempia, jotka eivät lähde takaajiksi. Jos on läpikäynyt 90-luvun laman, niin ei suhtaudu takaamiseen mitenkään kevyesti. AP on ollut silloin lapsi, mutta hänen vanhempansa ovat olleet vastuussa perheen selviämisestä. AP kirjoitti itsekin, että lapsuus oli niukka. Tiedätkö edes mitä kaikkia vaikutuksia ja syitä tässä on ollut takana? Ehkä tiesit, ehkä osuit vahingossa asian ytimeen kun sanoit että isäsi on traumatisoitunut laman seurauksena. Jos on silloin joutunut luopumaan asioista, sitten ponnistellut takaisin pinnalle ja tehnyt päätöksen että ei koskaan enää tällaista tilannetta tai tällaista riskiä. Eihän se mitään kiukuttelua tai kiusantekoa ole.
Ajattele nyt itse: heillä eläkeikä alkaa varmaan häämöttää, omatkin tulot pienenevät kohta ja sitten vielä oma, maksettu, turvalliselta tuntuva koti menisikin kymmeniksi vuosiksi jonkun muun ottaman lainan vakuudeksi. Olkoonkin oma lapsi, mutta kuitenkin. Ja entä jos vanhemmilla onkin suunnitelmana vielä vaihtaa asuntoa - teidän ratkaisunne sitoisi heitäkin. Ja vielä: jos teistä tuntuu pitkältä se aika, joka menisi vielä säästämiseen, niin vastaava aikahan menisi myös siihen, ennen kuin vanhempien takaus vapautuisi. Te olette nuoria, teidän aikaperspektiivinne on vielä ihan erilainen kuin vuosikymmeniä vanhempien ihmisten.
AP kirjoitti, että vanhemmat omistavat kaksi asuntoa. Oletan, että toinen niistä on sijoitusasunto, joten kaipa he sen asettaisivat vakuudeksi eivätkä kotiaan.
AP, jos säästäminen ei nyt onnistu tuon paremmin, niin miten ison asuntolainan takaisinmaksu onnistuu? Oletko tehnyt tarkat laskelmat?
Vierailija kirjoitti:
Ensiasunnon ostajalla pitää olla 5% omaa rahoitusta ja lopun takauksen voi ostaa. Mikä tässä on ongelma jos 10% on jo säästetty?
Ihmettelin ihan samaa. Meillä oli 5% talon hinnasta tilillä.
Lisäks pankista sai lisämaksullisen omatakauksen sille osalle jota tuo 5% ja talon laittaminen vakuudeksi ei kattanut.
Tosin meidän talo maksoi vain 200 000e pari vuotta sitten. Yheen lasketut tulot on hieman vajaa 100 000e vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka av-valtakunnassa on ollut laki, että vanhempien on joko ostettava kersoilleen asunnot tai taattava heidän lainansa, onneksi tosielämässä suurin osa vanhemmista on fiksuja eivätkä suotu noihin. Itse en iki maailmassa kehtaisi ruinata porukoitani takaajiksi, apua :o
Me otettiin ensin kaksio, sitten parin vuoden päästä 4h+k rivitaloasunto. Tämä rivariasunto rempattiin vuosien aikana nykyaikaisemmaksi, mutta toki myös oman maun mukaisesti. 8 vuoden jälkeen myytiin se, ja nyt on omaa rahaa reilu 100 000€ talon rakentamiseen.
Suosittelen samaa tyyliä muillekin kuolevaisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, oli asuntoja sitten yksi tai kaksi, niin joka tapauksessa vanhemmilla voi olla suunnitelma siitä mitä haluavat tehdä eläkkeelle päästyään ja jonkun toisen asuntolainan takaaminen rajoittaisi sitä aika lailla.
Eiköhän ne ap:n auto- ja opintolainatkin jossain vaiheessa tule maksetuiksi, jolloin omia säästöjä alkaa kertyä vähän nopeammin. Jos autolainaa joutuu tuollaisilla tuloilla vuosikausia makselemaan, niin silloin on kyllä ostettu ihan väärän hintaluokan auto....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entäpä jos ostaisitte sellaisen uuden asunnon jossa on iso yhtiölainaosuus? Silloin ette tarvitse pankista läheskään niin paljon lainaa ja yhtiölainaan taas ei tarvita mitään ulkopuolisia vakuuksia.
Yhtiölaina syö asunnon vakuusarvoa. 50 000 e myyntihinta, 100 000 e yhtiölaina ja kappas! Asunnolla ei ole ollenkaan vakuusarvoa. Käypähinta 150 000 e, josta vakuusarvo 70 % eli 105 000 e, josta vähennetään yhtiölainan osuus = vakuusarvo 5 000 e. Lisävakuuden tarve 45 000 e.
Me ei edes haluttu kysyä kummankaan vanhempia takaajiks. He ovat lainansa taloistaan kokonaan maksaneet niin ansaitsevat nyt elellä huoletonta elämää viiskymppisinä ja kaikkien lasten muutettua pois nauttia nyt siitä että voi ostaa mitä haluaa.
Me ostettin ensiasunnoks suoraan unelmien omakotitalo (200 000€) jossa olisi tarkoitus asua siihen asti että lapset muuttaa pois. Ei tarvinnut maksaa 4% varainsiirtoveroa kun suoraan ostaa kunnon perheasunnon. 5% talon hinnasta saatiin säästettyä vaikka olin 6v lasten kanssa kotona. Tämä talo on lainan vakuutena ja lisäksi nordean oma takaus loppu osalle lainaa. Oma takaus tais maksaa jotain 2000e luokkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meillä kävi aikoinaan niin, että takaajaksi lupautunut peruikin aikeensa h-hetkellä. Hieman ihmetytti, mitään ei ollut tapahtunut (paitsi hänen kateus tms ilmeisesti, ei tahtonut edesauttaa onneamme).
Kyseessä olisi ollut vain 10.000e takaus, joka olisi muutamassa vuodessa sitten loppunut.
Otimme sitten mekin pankin maksullisen takauksen. Nyt maksettu lainaa sen verran, että tuo takaus olisi jo "tippunut" pois.
Maksullinen takaus tuli maksamaan pari tonnia, harmittaa että meni "hukkaan", olisi ollut esim. pojan autokouluun ym tarpeen.
No, välit viileni oharin tekijään sen jälkeen.
Hakekaa valtion takaus 15%.
Me olemme antaneet lapsille n 10% takauksen lainoihin, enempää en haluaisi edes antaa
Ostakaa pankilta se takaus. Ei kannata sukulaisia tai ketään muutakaan nykypäivänä kiusata takauspyynnöillä.
Alue: Aihe vapaa
Ymmärrän täysin vanhempiasi. Eivät halua vanhoilla päivillään ottaa riskiä, että joutuvat asuntolainanne maksajiksi. Etenkään nyt, kun Covid-19 on aiheuttanut maailman talouteen ennennäkemättömän taantuman mahdollisuuden.
Ei muuta kuin suu säkkiä myöten: säästäkää tai hankkikaa halvempi asunto.