Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Asuntolainan takaus
16.06.2020 |
Olemme kolmekymppinen pariskunta, yhdessä oltu 10 vuotta ja asumme pääkaupunkiseudulla. Korkeakoulutettuja olemme. Vanhemmillani on täällä kaksi velatonta asuntoa, jotka on siis täysin maksettu. Yhteensä arvo noin 500 t euroa. Minulla ja puolisollani on toive ostaa oma asunto, mutta vanhempani eivät suostu takaamaan asuntolainaamme 25% osuutta lainasta. Meillä on molemmilla vakituiset työt olleet jo vuosia ja tulot yhteensä yli 100t vuodessa. Isäni on traumatisoitunut 90-luvun lamasta ja pelkää menettävänsä asuntonsa lainantakauksen johdosta. Meillä on luottotiedot kunnossa ja muutenkin raha-asiat hoidettu hyvin. Säästöjä on 10% omaan osuuteen, mutta ei 35% osuudeksi. Tavoitteena olisi ostaa noin 300 t e koti, joten käteistä pitäisi olla säästössä liki 100 t euroa, että ostaminen onnistuisi ilman takausta. Välit vanhempieni kanssa ovat aina olleet hyvät, mutta tämä kiristää hermojani täysin. Äitini vaan selittää että ”säästäkää itse”. Juu, vaikka hyvä palkka onkin niin 100 t säästöihin menisi ainakin noin 10 vuotta aikaa. En itse voin mitenkään ymmärtää tätä, jos oma lapseni haluaisi ostaa asunnon, takaisin sen hänelle ilman kysymyksiä. Meillä on lapsi mutta edes se ei auta vanhempiani ymmärtämään tilannetta ja takauksen tarvetta.
Kommentit (97)
Tätä palstaa kun lukee niin ihmettelee miksi ylipäätään tarvitaan asuntolainoja kun se säästäminen kerran on niin helvetin helppoa. miksi suomessa sitten on jotain 380 000 maksuhäiriöistä ja monella suomalaisella on asuntolainaa monta kertaa vuositulojen määrä? pääkaupunkiseudulla asuminen on kallista, elämiseen menee rahaa. harvalla lapsiperheellä jää joka kuukausi sukanvarteen tuhat euroa. sehän nähtiin jo koronakriisin alussa. moni suomalainen elää kädestä suuhun ja säästöjä ei ole lainkaan. ja sitten puhutaan vielä asuntolainan takaamisesta, kuin kyse olisi asuntolainen maksattamisesta? APllä on hyvät tulot ja säästöjä, vanhemmat joiden elämään 60 t euron takaaminen ei vaikuta millään tavalla, ja silti ei suostuta ihan vain kiusan vuoksi. itselläni ainakin vanhemmat takasivat lainan asuntoa varten ja samoin kaikilla kavereilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa ihan siltä että taloudenhallintanne on tosi viturallaan.
Vierailija kirjoitti:
Tästä syystä ennen edettiin pienemmän asunnon kautta isompaan. Ensin rahat riittävät yleensä vain pieneen. Mikä vika vanhassa tavassa olisi nytkään? Ei tarvitse Anelka takaajia mistään ja on aina omillaan. Ymmärrän ihmistä, jolla muistot 90-luvulta ovat ikuisesti mielessä.
Olen tehnyt juuri näin. Ekana kerrostalokaksio omaksi, sitten miehen kanssa yhteiseksi rivarikolmio, josta lopulta omakotitaloon. Mutta valtiohan ei tätä halua yleseksi käytännöksi! Sen verran rankaisevat tällaisesta toiminnasta varainsiirtoveroina!
Vähän ohi, mutta olen taannut kolmelle lapselleni asuntolainaa. Ensimmäiselle riitti henkilötakaus. Ex mieheni, eli lapsen isä oli toinen takaaja. Tästä on aikaa, ehkä kymmenen vuotta. Seuraavalle piti tehdä talletus. Minulla oli rahastosijoitus, jonka siirsin siihen pankkiin, mistä asuntolainakin oli. Joku korkokin siinä oli, muuta erinäisen kulujen takia summa pieneni. Viimeksi oli omistamani omakotitalo tyttären ja vävyn lainan takauksena. Omistan sen yhdessä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä, ja siinä oli pientä vääntöä. Laina on kuitenkin nyt maksettu siltä osin, mitä takaus koski.
Ihmettelen kyllä vanhempia, jotka ei avusta lapsiaan, kunsiihen on tarvetta ja mahdollisuuksia. Oli sitten Porvoossa tai ei. Nämä tapahtui Vantaalla, Espoossa ja Helsingissä.
Mammutin kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkoiset elinkustannukset pitää olla, jos yhteensä yli 100 k€ vuosituloista ei tuon enempää ole jäänyt säästöön.... Enpä minäkään uskaltaisi asuntolainaa tuossa tapauksessa lähteä takaamaan.
Sadantonnin tulot kuulostavat isoille, mutta kyllä niistä joutuu maksamaan myös todella paljon veroa. Lisäksi lapsen päivähoitomaksuista maksetaan hyvätuloisena enemmän. Ei se käteenjäävä osuus niin paljoa ole. Ja hyvin ap kertoi heidän kuitenkin säästäneen. On paljon kolmekymppisiä joilla ei edes tonnia säästöstä löydy ja sitten ihmetellään kun pesukone hajoaa. Hyvä ap nyt vaan eri pankkeihin kysymään vaihtoehtoja, kyllä te lainan jollakin keinolla saatte! Turhaa odottaa enää vuosia!
Jos kahden hengen tulot on yhteensä yli satatuhatta, niin siihen riittää, että molemmat saa 50 000 vuodessa. Silloin veroprosentti on jossain 25 paikkeilla. Käteen jää siis 75000 verojen jälkeen. Jos siitä ei 3-henkisellä perheellä jää säästöön tonnia enempää kuussa, niin kyllä silloin on rahankäytössä jotain vikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vähän ohi, mutta olen taannut kolmelle lapselleni asuntolainaa. Ensimmäiselle riitti henkilötakaus. Ex mieheni, eli lapsen isä oli toinen takaaja. Tästä on aikaa, ehkä kymmenen vuotta. Seuraavalle piti tehdä talletus. Minulla oli rahastosijoitus, jonka siirsin siihen pankkiin, mistä asuntolainakin oli. Joku korkokin siinä oli, muuta erinäisen kulujen takia summa pieneni. Viimeksi oli omistamani omakotitalo tyttären ja vävyn lainan takauksena. Omistan sen yhdessä miehen kanssa, joka ei ole lapsen isä, ja siinä oli pientä vääntöä. Laina on kuitenkin nyt maksettu siltä osin, mitä takaus koski.
Ihmettelen kyllä vanhempia, jotka ei avusta lapsiaan, kunsiihen on tarvetta ja mahdollisuuksia. Oli sitten Porvoossa tai ei. Nämä tapahtui Vantaalla, Espoossa ja Helsingissä.
Voihan olla, että tämän ketjun aloittajan tapauksessa vanhemmilla on sen verran hyvä käsitys lapsensa rahankäytöstä ja taloudenpidosta, etteivät halua omia eläkepäiviään pilata sillä, että joutuuisivat makselemaan hänen velkojaan.
Vierailija kirjoitti:
Tätä palstaa kun lukee niin ihmettelee miksi ylipäätään tarvitaan asuntolainoja kun se säästäminen kerran on niin helvetin helppoa. miksi suomessa sitten on jotain 380 000 maksuhäiriöistä ja monella suomalaisella on asuntolainaa monta kertaa vuositulojen määrä? pääkaupunkiseudulla asuminen on kallista, elämiseen menee rahaa. harvalla lapsiperheellä jää joka kuukausi sukanvarteen tuhat euroa. sehän nähtiin jo koronakriisin alussa. moni suomalainen elää kädestä suuhun ja säästöjä ei ole lainkaan. ja sitten puhutaan vielä asuntolainan takaamisesta, kuin kyse olisi asuntolainen maksattamisesta? APllä on hyvät tulot ja säästöjä, vanhemmat joiden elämään 60 t euron takaaminen ei vaikuta millään tavalla, ja silti ei suostuta ihan vain kiusan vuoksi. itselläni ainakin vanhemmat takasivat lainan asuntoa varten ja samoin kaikilla kavereilla.
Mä otin just asuntolainan ja otin sen vain sen takia, että omat säästöni tuottavat enemmän kuin joudun maksamaan korkoa lainasta. Olisin kyllä saanut asuntoni ostettua ilman lainaakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
Vierailija kirjoitti:
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
No ei se nyt yli 30 % ainakaan ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
No ei se nyt yli 30 % ainakaan ole.
30.90 % menee 50 k vuosipalkasta ilman vähennyksiä veroihin ja muihin.
Vierailija kirjoitti:
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
No vaikka olis 40, niin silti ap:n taloudessa vuositulot on 60 tonnin luokkaa ja kyllä sillä 2 aikuista ja 1 lapsi elää ihan hyvää elämää niin, että säästöön jää enemmän kuin tonni kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
No ei se nyt yli 30 % ainakaan ole.
30.90 % menee 50 k vuosipalkasta ilman vähennyksiä veroihin ja muihin.
Oletuksena seurakunta Evlut ja asuinpaikka hki. noin 2900 eur netto siis jos prosenttia vähän alaspäin 30 % pyöristetään. Niin tai näin, säästöön pitäisi jäädä jos molemmat tienaa saman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
No ei se nyt yli 30 % ainakaan ole.
30.90 % menee 50 k vuosipalkasta ilman vähennyksiä veroihin ja muihin.
Ainiin, se palkkakuitin ja verokorin veroprosenttihan ei sisällä eläkemaksuja ja muita... mutta kuitenkin, paljonhan tuosta jää käteen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yli neljän tonnin kuukausipalkasta veroprosentti "jossain 25 paikkeilla". Älä nyt höpöjä puhu.
No ei se nyt yli 30 % ainakaan ole.
30.90 % menee 50 k vuosipalkasta ilman vähennyksiä veroihin ja muihin.
Oletuksena seurakunta Evlut ja asuinpaikka hki. noin 2900 eur netto siis jos prosenttia vähän alaspäin 30 % pyöristetään. Niin tai näin, säästöön pitäisi jäädä jos molemmat tienaa saman.
2700e netto on lähempänä totuutta
No se on sitten muutettava sellaiseen mihin on varaa. Niin sitä muutkin tekevät tai ovat tehneet.
0/5 ongelmaasi löytyy ratkaisu ihan vain netistä lukemalla ja teidän käsiraha riittää
Aika kallis ensikoti. Ensin joku halvempi ja siitä joskus isompaan.
Ihmettelen sitä, että syyllistetään tässä vanhempia, jotka eivät lähde takaajiksi. Jos on läpikäynyt 90-luvun laman, niin ei suhtaudu takaamiseen mitenkään kevyesti. AP on ollut silloin lapsi, mutta hänen vanhempansa ovat olleet vastuussa perheen selviämisestä. AP kirjoitti itsekin, että lapsuus oli niukka. Tiedätkö edes mitä kaikkia vaikutuksia ja syitä tässä on ollut takana? Ehkä tiesit, ehkä osuit vahingossa asian ytimeen kun sanoit että isäsi on traumatisoitunut laman seurauksena. Jos on silloin joutunut luopumaan asioista, sitten ponnistellut takaisin pinnalle ja tehnyt päätöksen että ei koskaan enää tällaista tilannetta tai tällaista riskiä. Eihän se mitään kiukuttelua tai kiusantekoa ole.
Ajattele nyt itse: heillä eläkeikä alkaa varmaan häämöttää, omatkin tulot pienenevät kohta ja sitten vielä oma, maksettu, turvalliselta tuntuva koti menisikin kymmeniksi vuosiksi jonkun muun ottaman lainan vakuudeksi. Olkoonkin oma lapsi, mutta kuitenkin. Ja entä jos vanhemmilla onkin suunnitelmana vielä vaihtaa asuntoa - teidän ratkaisunne sitoisi heitäkin. Ja vielä: jos teistä tuntuu pitkältä se aika, joka menisi vielä säästämiseen, niin vastaava aikahan menisi myös siihen, ennen kuin vanhempien takaus vapautuisi. Te olette nuoria, teidän aikaperspektiivinne on vielä ihan erilainen kuin vuosikymmeniä vanhempien ihmisten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
ASP-tili, ja sen kautta valtion takaus. 10% omarahoitusosuus on tarpeeksi.
Valtiontakauksen voi saada myös ilman ASP-säästämistä, jos muut ehdot täyttyvät.
Jep. Meillä ei ASP:ia ja maksettiin toissa vuonna 5% asunnon hinnasta käteisellä.
Alue: Aihe vapaa
Ostakaa halvempi asunto. Ei tarvi mennä kauas minkään kaupungin keskustasta kun tosi kivan talon saa alle 200 000. Pääkaupunkiseudun ulkopuolella riittää 100 000 tosi hyvin.