Lue keskustelun säännöt.
Kulujen jakaminen parisuhteessa
16.06.2020 |
Miten parisuhteessanne jaetaan arjen kulut? Poikaystäväni on muuttamassa luokseni vuokra-asunnostaan, mutta tuntuu ettemme pääse yhteisymmärrykseen siitä miten hoidamme talousasiat.
Poikaystäväni mielestä tasapuolinen jako olisi se, että vesi+sähkö+ruoka maksettaisi puoliksi. Minulle jäisi yksin maksettavaksi asuntolaina ja kotivakuutus (+muut mahdolliset asuntoon liittyvät kulut). Ymmärrän ettei hän halua osallistua lainan maksuun, koska ei omista asuntoa. Mutta ei kai ilmaista asumista ole olemassa? Itse ehdotin, että hän maksaisi veden+sähkön, minä lainan+vakuutuksen ja ruokakulut jaettaisi.
Palkoistamme sen verran, että minä tienaan 1600e/kk ja poikaystäväni 3300e/kk.
Kommentit (332)
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä juristia?
Jos on naimisissa ja puolisot asuvat toisen kokonaan omistamassa asunnossa, niin saako se asunnon omistaja lahjoittaa asunnosta esim 1% ulkopuoliselle henkilölle ilman, että siihen tarvitaan puolison allekirjoitus? Sen asunnon myymiseen ilmeisesti tarvittaisiin puolison allekirjoitus, mutta rntä tällaiseen pieneen lahjoitukseen?
No ihan maallikkona voin sanoa, että ei tarvita mitään puolison allekirjoitusta omaan asuntoon jonka omistaa itse. Vaikka puolisot aina kuvittelevat, että naimisissa ollessa toisen omaisuus on jo puoliksi omaa, niin niinhän se ei ole, vaan kummallakin on oma omaisuus hallinnassaan ja sillä voi tehdä mitä huvittaa. Eron sattuessa vasta aletaan osittamaan ja miettimään tasinkoja jos avioehtoa ei ole.
Eli vastauksena: voi lahjoittaa ja voi myydä, ilman puolison suostumusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.
Miksi en muuttaisi?
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Valistunut nainen täällä komppaa. Syötä naisten bs heille takaisin leipälävestä sisään. Ansaitsevat sen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.
Miksi en muuttaisi?
No minä en ainakaan voisi tehdä niin rakkaalle tyttöystävälle vaan mielelläni maksaisin kuluja asumisestani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä juristia?
Jos on naimisissa ja puolisot asuvat toisen kokonaan omistamassa asunnossa, niin saako se asunnon omistaja lahjoittaa asunnosta esim 1% ulkopuoliselle henkilölle ilman, että siihen tarvitaan puolison allekirjoitus? Sen asunnon myymiseen ilmeisesti tarvittaisiin puolison allekirjoitus, mutta rntä tällaiseen pieneen lahjoitukseen?
No ihan maallikkona voin sanoa, että ei tarvita mitään puolison allekirjoitusta omaan asuntoon jonka omistaa itse. Vaikka puolisot aina kuvittelevat, että naimisissa ollessa toisen omaisuus on jo puoliksi omaa, niin niinhän se ei ole, vaan kummallakin on oma omaisuus hallinnassaan ja sillä voi tehdä mitä huvittaa. Eron sattuessa vasta aletaan osittamaan ja miettimään tasinkoja jos avioehtoa ei ole.
Eli vastauksena: voi lahjoittaa ja voi myydä, ilman puolison suostumusta.
Luepa ne lakipykälät, jotka on jo esitetty aikaisemmin tässä ketjussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko täällä juristia?
Jos on naimisissa ja puolisot asuvat toisen kokonaan omistamassa asunnossa, niin saako se asunnon omistaja lahjoittaa asunnosta esim 1% ulkopuoliselle henkilölle ilman, että siihen tarvitaan puolison allekirjoitus? Sen asunnon myymiseen ilmeisesti tarvittaisiin puolison allekirjoitus, mutta rntä tällaiseen pieneen lahjoitukseen?
No ihan maallikkona voin sanoa, että ei tarvita mitään puolison allekirjoitusta omaan asuntoon jonka omistaa itse. Vaikka puolisot aina kuvittelevat, että naimisissa ollessa toisen omaisuus on jo puoliksi omaa, niin niinhän se ei ole, vaan kummallakin on oma omaisuus hallinnassaan ja sillä voi tehdä mitä huvittaa. Eron sattuessa vasta aletaan osittamaan ja miettimään tasinkoja jos avioehtoa ei ole.
Eli vastauksena: voi lahjoittaa ja voi myydä, ilman puolison suostumusta.
Tähän ei riitä maallikon järki vaan pitää lukea myös lakitekstit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.
Miksi en muuttaisi?
No minä en ainakaan voisi tehdä niin rakkaalle tyttöystävälle vaan mielelläni maksaisin kuluja asumisestani.
Entä jos rakas tyttöystävä haluaisi että et maksa vaan hän haluaa ehdottomasti maksaa kulut koska rakastaa sinua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Ihan ok pyytää puolet siitä vuokrasta, jota tyttöystävä nyt maksaa. Samaa mallia ehdotettu täällä tällekin parille. Toki voit halutessasi olla avokätisempi, mutta olisitko siinäkin tapauksessa, että tyttöystävä tienaisi tuplat sinun tuloistasi?
Siis mitä väliä sillä olisi jos tyttöystävä tienaa puolet enemmän? Ne ovat hänen tulonsa ja rahansa, eikä se minulle kuulu. Itse valitsen tulotasoni. Jos haluan tuplata tuloni, niin tuplaan ne.
No, omat tuloni ovat 6-7000 e/kk ja niiden tuplaaminen tuntuu aika utopistiselta hankkeelta. Ja lisäksi omaan sen verran ymmärrystä, että monelle olisi vaikeaa tuplata omat suomalaisen keskitulonsa omalle tulotasolleni.
Tulojen pienentäminen on huomattavasti yksinkertaisemmin tehty XD
No jos tyttöystävälläsi olisi 20 000 euron kuukausitulot, niin tuntuisiko järkevältä ja oikeudenmukaiselta, että hän muuttaisi luoksesi asumaan ilmaiseksi?
Minulla on poika ja vastaavassa tilanteessa kyllä kokisin, että tyttöystävä käyttäisi häntä hyödyksi.
Ap:n tilanne on vastaava toisinpäin, että kovatuloisempi mies pyrkii asumaan köyhemmän tyttöystävän kustannuksella. Hälytyskelloni soivat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Ihan ok pyytää puolet siitä vuokrasta, jota tyttöystävä nyt maksaa. Samaa mallia ehdotettu täällä tällekin parille. Toki voit halutessasi olla avokätisempi, mutta olisitko siinäkin tapauksessa, että tyttöystävä tienaisi tuplat sinun tuloistasi?
Siis mitä väliä sillä olisi jos tyttöystävä tienaa puolet enemmän? Ne ovat hänen tulonsa ja rahansa, eikä se minulle kuulu. Itse valitsen tulotasoni. Jos haluan tuplata tuloni, niin tuplaan ne.
No, omat tuloni ovat 6-7000 e/kk ja niiden tuplaaminen tuntuu aika utopistiselta hankkeelta. Ja lisäksi omaan sen verran ymmärrystä, että monelle olisi vaikeaa tuplata omat suomalaisen keskitulonsa omalle tulotasolleni.
Tulojen pienentäminen on huomattavasti yksinkertaisemmin tehty XD
No jos tyttöystävälläsi olisi 20 000 euron kuukausitulot, niin tuntuisiko järkevältä ja oikeudenmukaiselta, että hän muuttaisi luoksesi asumaan ilmaiseksi?
Minulla on poika ja vastaavassa tilanteessa kyllä kokisin, että tyttöystävä käyttäisi häntä hyödyksi.
Ap:n tilanne on vastaava toisinpäin, että kovatuloisempi mies pyrkii asumaan köyhemmän tyttöystävän kustannuksella. Hälytyskelloni soivat.
Olen nainen, joten ei kyllä ole eikä tule tyttöystävää. Tuolle yhdelle miehelle vastailin, joka kehotti kaikkia halukkaita tuplaamaan tulonsa. Minusta se ei ole realistinen ajatus useimmille, ei miehelle eikä naiselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.
Miksi en muuttaisi?
No minä en ainakaan voisi tehdä niin rakkaalle tyttöystävälle vaan mielelläni maksaisin kuluja asumisestani.
Entä jos rakas tyttöystävä haluaisi että et maksa vaan hän haluaa ehdottomasti maksaa kulut koska rakastaa sinua?
Hei haloo, nyt on kyse pienituloisesta ja itse olen se paljon parempituloinen. Jos tyttöystävä olisi super rikas, niin sitten voisin suostua, jos välttämättä haluaa maksaa kaikki kulut saadakseen paremman mielen.
Kokeilkaa seuraavaa:
Kumpikin laittaa paperille "kuukausivuokran", ilman että näytätte sitä toisillenne. Poikaystäväsi sen, mitä hän pitää kohtuullisena, että hän maksaisi sinulle kaikkinensa, edellyttäen että huolehdit kaikista kuluista. Ja sinä myös vastaavasti omalla luvullasi sen summan, mitä toivoisit saavasi. Näitä lukuja varten molemmat tarvitsette tietenkin sinun laskelmat asuinkustannuksistasi.
Sitten näytätte luvut toisillenne. Jos poikaystäväsi luku on isompi (tai yhtä suuri) kuin sinun, hän voi jäädä asumaan maksamalla sinulle sinun nimeämäsi summan. Jos poikaystäväsi luku on sinun lukuasi pienempi, hän voi etsiä oman kämpän (tai vaihtoehtoisesti maksaa sen mitä ehdotit)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä muutin aikoinaan poikaystävän omistamaan asuntoon, maksoin suunnilleen puolet kuluista ja puolet asuntolainasta "vuokrana". Kun sitten jokusen vuoden päästä myytiin se asunto ja ostettiin yhdessä isompi, laitettiin puoliksi kummankin nimiin vaikka poikaystävä maksoi käsirahasta leijonanosan. En olisi suostunut asumaan ilmaiseksi enkä olisi kyllä huolinut ketään lokkeilemaan jos tilanne olisi ollut toisin päin. Siinä vaiheessa kun ollaan niin vakavissaan että laitetaan hynttyyt yhteen niin talouskin on mielestäni kummankin vastuulla.
Nyt naimisissa jo 15 vuotta ja yhteiset lapset, yhteinen talous ja yhteinen yritys.
Nyt kun kaikki meni hyvin niin tuossa ei ole mitään vikaa. Mutta mietipä jos olisittekin eronneet muutaman vuoden päästä. Olisit helposti maksanut kymppitonnin toisen asuntolainaa pois saamatta siitä itse mitään.
Näin vuokra-asujana maksan nytkin toisen asuntolainaa saamatta pois itse mitään. Paitsi... onhan mulla nyt katto pään päällä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.
Miksi en muuttaisi?
No minä en ainakaan voisi tehdä niin rakkaalle tyttöystävälle vaan mielelläni maksaisin kuluja asumisestani.
Entä jos rakas tyttöystävä haluaisi että et maksa vaan hän haluaa ehdottomasti maksaa kulut koska rakastaa sinua?
Hei haloo, nyt on kyse pienituloisesta ja itse olen se paljon parempituloinen. Jos tyttöystävä olisi super rikas, niin sitten voisin suostua, jos välttämättä haluaa maksaa kaikki kulut saadakseen paremman mielen.
Tyttöystävä ei edelleenkään suostu tuohon. Riitaa on ihan turha jatkaa, molemmat asukoot omissaan.
Ei ole olemassa mitään sopimusta johon olisi pakko suostua parisuhteessa. Jos yhteisymmärrykseen ei päästä on parempi jatkaa niin että mitään sopimuksia ei tarvita, vaikka sitten erota josei päästä sopimukseen siitä missä halutaan asua yhdessä vai halutaako asua erillään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tätä ketjua kun lukee, niin eipä tosiaan huvitakaan antaa tyttöystävää tulla ilmaiseksi asumaan minun omakotitaloon. En ajatellut alunperin pyytää mitään, koska eivähän kulutkaat muuton myötä juuri kasva kuin aivan ministi ja minulla on yli tuplatulot. Tyttöystävä asuu kalliisti vuokralla, joten järkevää hänen olisi muuttaa minun luokse asumaan, kun muutenkin vietämme niin paljon aikaa yhdessä.
Pitääkin ottaa taskulaskin käteen. Täältä oppii kyllä aika paljon naisen sielunmaailmasta. Kiitos siitä.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.
Miksi en muuttaisi?
No minä en ainakaan voisi tehdä niin rakkaalle tyttöystävälle vaan mielelläni maksaisin kuluja asumisestani.
Entä jos rakas tyttöystävä haluaisi että et maksa vaan hän haluaa ehdottomasti maksaa kulut koska rakastaa sinua?
Maksaisin silti. Jos en laskuja saa maksaa, niin ainakin jotain matkoja, leffalippuja, kauppalaskuja tms.
Näin siis naisena, jos muuttaisin minkä tahansa tulotason meihen luo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä muutin aikoinaan poikaystävän omistamaan asuntoon, maksoin suunnilleen puolet kuluista ja puolet asuntolainasta "vuokrana". Kun sitten jokusen vuoden päästä myytiin se asunto ja ostettiin yhdessä isompi, laitettiin puoliksi kummankin nimiin vaikka poikaystävä maksoi käsirahasta leijonanosan. En olisi suostunut asumaan ilmaiseksi enkä olisi kyllä huolinut ketään lokkeilemaan jos tilanne olisi ollut toisin päin. Siinä vaiheessa kun ollaan niin vakavissaan että laitetaan hynttyyt yhteen niin talouskin on mielestäni kummankin vastuulla.
Nyt naimisissa jo 15 vuotta ja yhteiset lapset, yhteinen talous ja yhteinen yritys.
Nyt kun kaikki meni hyvin niin tuossa ei ole mitään vikaa. Mutta mietipä jos olisittekin eronneet muutaman vuoden päästä. Olisit helposti maksanut kymppitonnin toisen asuntolainaa pois saamatta siitä itse mitään.
Näin vuokra-asujana maksan nytkin toisen asuntolainaa saamatta pois itse mitään. Paitsi... onhan mulla nyt katto pään päällä.
Eksän huoneiston markkinavuokrahinta oli jotain 2000 euroa. Hän muistaakseni maksoi asuntolainaa reilusti alle tonnin, koska oli sijoittanut asuntoon säästöjään eikä sitä lainaa ollut ihan hirveästi. Minä maksoin vastikkeen jotain 280 euroa ja puolet juoksevista kuluista. Tunsin kuitenkin asuvani erittäin edullisesti aika hulppeassa asunnossa enkä ollenkaan ajatellut maksavani hänen asuntolainaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On tosi vaikeaa jakaa kuluja toisen omistusasunnossa jos ei olla vielä kuitenkaan päätetty sitoutua ihan loppuelämäksi. Itse esimerkiksi asun kolmiossa kantakaupungissa, jonka vastike on 400 euroa ja lainanlyhennys 1500 euroa. Kuulostaisi aika erikoiselta jos jonkun mielestä olisi ok tulla luokseni asumaan ja maksaa vain vedestä ja sähköstä. Saati sitten että maksaisi vain puolet vastikkeesta, eihän sillä hinnalla saa mistään itselleen minkäänlaista luukkua.
Ei saakaan mutta miksi se olisi se ainut mittapuu asiassa? Onhan sekin jo iso hyöty sille omistajalle jos toinen maksaa puolet vastikkeesta, vedestä, sähköstä, netistä, maksukanavista jne. Hyötyä tule äkkiä satasia. Se on käytännössä ihan "ilmaista rahaa" jonka takia ei menetä mitään (olettaen että parisuhde on hyvä). Saat satasia enemmän käyttörahaa ja puolison asumaan vierellesi. Onko se niin huono diili?
On. Se on huono diili, jos toinen saa hyödystä 20 % ja toinen 80 %. Pitää pyrkiä jonnekin 40-60 haarukaan, absoluuttista arvoa kun on vaikea laskea.
Toki näin jos pääasiallinen tavoite on saada toimiva taloussuhde. Jos taas puhutaan parisuhteesta joka on ensisijassa tunnesuhde, ei taloudellisten hyötyjen tasaaminen täysin ole se ensimmäinen tavoite.
No ei, mutta sitä parisuhdetta melko varmasti alkaa hiertää, jos toinen kokee jäävänsä kovasti tappiolle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä muutin aikoinaan poikaystävän omistamaan asuntoon, maksoin suunnilleen puolet kuluista ja puolet asuntolainasta "vuokrana". Kun sitten jokusen vuoden päästä myytiin se asunto ja ostettiin yhdessä isompi, laitettiin puoliksi kummankin nimiin vaikka poikaystävä maksoi käsirahasta leijonanosan. En olisi suostunut asumaan ilmaiseksi enkä olisi kyllä huolinut ketään lokkeilemaan jos tilanne olisi ollut toisin päin. Siinä vaiheessa kun ollaan niin vakavissaan että laitetaan hynttyyt yhteen niin talouskin on mielestäni kummankin vastuulla.
Nyt naimisissa jo 15 vuotta ja yhteiset lapset, yhteinen talous ja yhteinen yritys.
Nyt kun kaikki meni hyvin niin tuossa ei ole mitään vikaa. Mutta mietipä jos olisittekin eronneet muutaman vuoden päästä. Olisit helposti maksanut kymppitonnin toisen asuntolainaa pois saamatta siitä itse mitään.
Näin vuokra-asujana maksan nytkin toisen asuntolainaa saamatta pois itse mitään. Paitsi... onhan mulla nyt katto pään päällä.
Eksän huoneiston markkinavuokrahinta oli jotain 2000 euroa. Hän muistaakseni maksoi asuntolainaa reilusti alle tonnin, koska oli sijoittanut asuntoon säästöjään eikä sitä lainaa ollut ihan hirveästi. Minä maksoin vastikkeen jotain 280 euroa ja puolet juoksevista kuluista. Tunsin kuitenkin asuvani erittäin edullisesti aika hulppeassa asunnossa enkä ollenkaan ajatellut maksavani hänen asuntolainaansa.
No ethän sinä periaatteessa maksanutkaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein naiset ovat tässä asetelmassa ne, jotka kärsivät. Maksavat kymmenen vuotta miehen lainaa pois, ero koittaa ja kappas vaan kun miehen nimiin jää se kiinteä, arvoaan ehkä nostanutkin, omaisuus ja nainen jää nuolemaan näppejään
Ehdotin aiemmin tuossa, että kannattaisiko pistää se toisen asunnon poisantamisen tuoma säästö puoliksi. Esim. 700e/kk asunnon kun nyt mies antaisi pois ja muuttaisi ap:n luo asumaan, niin siinä säästyisi 350e/kk per naama. AP voi lyhentää asuntoa ja mies sijoittaa rahat. Jos tulee ero, niin molemmat ovat voineet kartuttaa omaisuuttaan tismalleen samalla summalla, eikä pitäisi kumpaakaan taloudellisesti harmittaa.
Se, että "useille" naisille on käynyt noin, että ovat maksaneet miehen lainaa pois ja jää nuolemaan näppejään, johtuuko se siitä että ko. naiset eivät ole sitä omaa, yhteenmuuton kautta tullutta "säästöpotentiaaliaan" sijoittaneetkaan, vaan ostaneet esim. käsilaukkuja tai kenkiä ?
Jos mies asuu lainalla ostamassaan talossa, jonka kulut per kuukausi on 800e, ja nainen asuu vuokrakämpässä jossa kulut on 400e.
Sitten he muuttavat yhteen miehen asuntoon. Nainen maksaa puolet kaikesta asumiseen liittyvästä, eli 400€/kk, joten hänen asumiskustannuksensa eivät laske. Mies taas maksaa omasta talostaan enää vain 400€/kk, jolloin hänelle jää yhtäkkiä 400€ kuussa enemmän käteen kuin ennen kuin nainen muutti sisään.
Tämä on mielestäsi järkevää naisen kannalta miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein naiset ovat tässä asetelmassa ne, jotka kärsivät. Maksavat kymmenen vuotta miehen lainaa pois, ero koittaa ja kappas vaan kun miehen nimiin jää se kiinteä, arvoaan ehkä nostanutkin, omaisuus ja nainen jää nuolemaan näppejään
Ehdotin aiemmin tuossa, että kannattaisiko pistää se toisen asunnon poisantamisen tuoma säästö puoliksi. Esim. 700e/kk asunnon kun nyt mies antaisi pois ja muuttaisi ap:n luo asumaan, niin siinä säästyisi 350e/kk per naama. AP voi lyhentää asuntoa ja mies sijoittaa rahat. Jos tulee ero, niin molemmat ovat voineet kartuttaa omaisuuttaan tismalleen samalla summalla, eikä pitäisi kumpaakaan taloudellisesti harmittaa.
Se, että "useille" naisille on käynyt noin, että ovat maksaneet miehen lainaa pois ja jää nuolemaan näppejään, johtuuko se siitä että ko. naiset eivät ole sitä omaa, yhteenmuuton kautta tullutta "säästöpotentiaaliaan" sijoittaneetkaan, vaan ostaneet esim. käsilaukkuja tai kenkiä ?
Jos mies asuu lainalla ostamassaan talossa, jonka kulut per kuukausi on 800e, ja nainen asuu vuokrakämpässä jossa kulut on 400e.
Sitten he muuttavat yhteen miehen asuntoon. Nainen maksaa puolet kaikesta asumiseen liittyvästä, eli 400€/kk, joten hänen asumiskustannuksensa eivät laske. Mies taas maksaa omasta talostaan enää vain 400€/kk, jolloin hänelle jää yhtäkkiä 400€ kuussa enemmän käteen kuin ennen kuin nainen muutti sisään.
Tämä on mielestäsi järkevää naisen kannalta miksi?
Täällä onkin ehdotettu yleisimmin, että tuossa tapauksessa nainen maksaisi 200 euroa eli piolet aiemman vuokra-asuntonsa hinnasta. Kumpikin hyötyy silloin yhteenmuutosta kohtuudella.
Muuttaisitko sinä ilmaiseksi asumaan pienituloisen tyttöystäväsi luo? Enpä usko.