Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli näiden suurten yritysten johtoasemassa olevien kuuluisi statuksen ja varallisuuden mukaan olla korkealla seksuaalisesti. Kuitenkin he ovat seksuaalisesti yhtä kiinnostavia kuin patalappu. Perus iskämahaisia keski-ikäisiä miehiä.
Tietysti koska ne ovat jo sen ikäisiä. Ja Hugh Hefner oli sitten vissiin ilman naisia / puolisoa koska oli vanha käpy.
Entäs nuoremmat pankkiirit tai lakimiehet? Joo totta, tuo suhteellinen asema ei nosta heidän kiinnostavuuttaan verrattuna työttömään kitaristiin ja pyytää treffikumppania tarjoamaan kahvin. Taas.
Missä näitä nuoria ja komeita pankkiireja ja lakimiehiä on? Lakimiehiä omassa ikäluokassa tavannut mutta ei nekään kyllä mitään seksikkäitä ole ollut.
Vai perustuuko kaikki kirjoittelu mielikuvitukseen todellisuuden sijaan?Juristit on aika suorittajia joten kyllä ne piti kunnostaan sen verran huolta että jaksavat. Seksikkyys on sitten aina katsojan silmässä, mutta huolitellumpia ne usein on kuin muut. Olisiko mitenkään mahdollista ettei sinun makusi välttämättä ole linjassa yleisten normien kanssa? Sama juttu kun jotain leffastaroja pitää aina päästä morkkaamaan, Natalie Dormerilla on liian pienet rinnat jne.
-niiden kanssa työskennellyt
Toimarit päätettiin vaihtaa palkkioihin ja lakimiehiin sen jälkeen kun kerroin että ne on iskämahaisia perusmiehiä eikä mitään seksipetoja. Juristeja tapaan jonkun verran yritysmaailmassa mutta en nuoria ja komeita. Missä niitä sitten on? Ja jos nyt sittenkin kaikilla on omat mieltymykset niin mikä merkitys näillä kaikilla sivuilla on mitä tänne on kirjoitettu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
No, ikävä kyllä aina ei saa mahdollisuutta. Joskin toki voi vastata kohteliaammin, vaikka sanoisikin ei.
Noissa tyypeissä on vähän se ongelma, että jos sanoo, että "no ihan hetkeksi, kun meillä on tässä juttu kesken", niin tyyppi ei suinkaan istahda hetkeksi, vaan jämähtää siihen koko illaksi tekemään loputonta väsytystaistelua yrityksenään saada vähintään seksiä. Tai vaikka haluaisi ihan tutustuakin, niin jos hän on random, eivätkä naoiset etsi seuraa (tai ainakaan kiinnostu hänestä), niin se on kaikille aika ajanhukkaa.
Itse menen baariin yleensä tapaamaan ystävää ja juttelemaan hänen kanssaan. Jos päästäisimme tuollaisen "mahtuuko seuraan istumaan -tyypin" pöytään, kävisi lopulta niin, että höpöttelisimme jotain small talkia koko illan sen miehen kanssa, sen sijaan että voisimme vaihtaa kuulumisia ystävän kanssa.
Ja aina ei tosiaan edes ole kiinnostutsta tutustua uuteen mieheen. Kaikki baarissa olijat eivät etsi seuraa. Joku voi olla varattu, joku nainen voi olla lesbo, joku on rakastunut jo toiseen, joku haluaa olla sinkku... tai sitten voisi periaatteessa haluta kumppanin, mutta hetki on väärä (esim. juuri saatu tietää lähiomaisen kuolemasta tai tullut muita huonoja uutisia). Tai sitten kyseinen henkilö ei vaan herätä kiinnostusta.
Juu eikä siinä mitään. Mutta jos kysyjänä olisi joku julkkis, vaikka koomikko, pöydässä olisi tilaa.
Eli turha sitä on selitellä ettei mörököllit mahdu mutta tietysti joku kuuluisuus koska sehän on hauska. Samaan tapaan kuin tuo "no sitten se ei ehkä lähde ja vähintään vaatii pesää ja ja ja...
Lue: et ollut kalsarimalli tai julkkis joten et pääse esittelemään hyvää luennettasi tai hauskoja juttujasi.
Ehkä siksi, että hyvin harvoilla randomeilla on kovinkaan kummoiset jutut, luonteesta puhumattakaan, mutta sen sijaan heistä voi saada ärsyttävän tai jopa vaarallisen kiviriipan.
Eikö sinulla todellakaan ole KETÄÄN tuttuja, joiden kautta pääsisit tutustumaan naisiin, jotka eivät ole aivan tuiki tuntemattomia? Joille olet jo jollain tasolla ”tiedossa” ja todennäköisesti vaarattomaksi todettu?
Puhutaan asiasta, ei minusta, jooko? Katsos kun ketju ei ole minusta, en itke täällä omaa kohtaloani.
Mutta ajattelette siis että kuka tahansa tavallisen näköinen mies joka tulee kysymäään "onko pöydässä tilaa" on potentiaalinen tappaja. Komistukset johon iskette silmänne ja vinkkaatte että saa tulla kysymään taas on ihan eri juttu.
No kokeillaan rautalangalla, jos sinun kerran on vaikea päästä yli sinuttelusta (jota itse kyllä varsin taajaan harrastat...):
Eikö tällä tyypillä, joka ei ole kalsarimalli tai julkkis, todellakaan ole KETÄÄN tuttuja, joiden kautta pääsisi tutustumaan naisiin, jotka eivät ole aivan tuiki tuntemattomia? Joille hän on jo jollain tasolla ”tiedossa” ja todennäköisesti vaarattomaksi todettu?
Jos sinuttelen kun esimerkiksi puhun naisista niin pahoittelen. Pyrin olemaan jatkossa tarkempi.
No hyvä kysymys ja aivan oikea: Katsos kun se riippuu. Nyt jos vilkaiset sinne seitsemään kategoriaan niin sieltä pystyy näkemään asioita:
Megajulkkiksilla on varmasti hyvät piirit. On kavereita, on tyyppejä jotka roikkuu mukana kuppaamassa hiluja, tuttuja piisaa.
Sitten tulee ne kirurgit, johtajat ja muut. Ei nekään yksin jää jollei halua. Teatteriseuraksi löytyy varmasti joku toinen eronnut. Sama juttu seuraavalla muulla tasolla.
Mutta sitten tulee alimmat kolme. Vähän kavereita, pahimmillaan kaverit on samallaisia kuin sinä eli piirit on pienet. Ei siellä välttämättä ole niitä jotka voisi sanoa että sä olet pohjimmillas ihan hyvä tyyppi. MUTTA ei nuo myöskään siellä baarissa tunge vieraisiin pöytiin. No kuka tunkee? Tuleeko tällä listalla mieleen mitään miestyyppiä joka ärsyttää naisia? Jos ei puhuta yksilönä vaan isossa kuvassa.
Alfa: Luonnollinen johtajatyyppi. Edustaa miesten eliittiä. Itsevarma, komea, charmikas ja usein varakas (tyypillinen luokan edustaja: Pekka Siikala).
Beta: Elämässä pärjääviä ”kivoja” miehiä, joilla ei ole alfan itseluottamusta ja luonnollista johtajuutta. Yleensä monogamisessa suhteessa
Gamma: Alfaksi haluavat miehet, joilla on aggressiivisuutta, mutta ei riittävästi kykyjä.
Omega: Miesten epäsosiaalinen pohjaosa, joilla ei ole paljoakaan johtajaominaisuuksia tai sosiaalisia taitoja.
Tämän perusteellahan Beta on paras :O
Megajulkkiksilla voi olla isot piirit, mutta miksi ne olisi hyvät? Paljon hyväksikäyttöä ja pyrkyryyttä, en sanoisi oikeaksi ystävyydeksi.
Itse olen sanonut ei pöytääntunkijoille vain, kun ovat olleet liian humalassa.
Beta voi olla yleisin ja paras sinulle, mutta se tarkoittaa lähinnä ettet itse kuulu toimareiden, lakimiesten tai pankkiirien kanssa samoihin piireihin. Megajulkkikset jotka ovat se pieni keihäänkärki on sitten asia erikseen. Jotenkin sinne backstagelle on silti tunkua. Jos mä vedän keikan jossain niin hiljaista olisi (disclaimer: en valittanut asiasta, en osaa soittaa riittävän hyvin että esiintyisin edes ruotsinlaivalla)
Olen eri mutta pakko tähän väliin todeta kun töitä teen sellaisessa ympäristössä että tapaan useita toimareita (ja tunnen niitä aina mainuttuja lentäjiä) että hekin menevät enemmän tuossa luokittelussa betaksi.
Rohkenen väittää että siinä toimarissa on putkimieheen nähden sellainen ero, että avioeron jälkeen piirit ovat sellaiset että toimarilla on paremmat mahdollisuudet mennä hyville treffeille.
Taas, yksilöissä on eroja.
Kerropa millaiset on hyvät treffit?
Sellaiset, joilla on hauskaa ja hyvä fiilis. Toisen seura on alusta alkaen luontevaa ja mutkatonta, hän saa hymyilemään ja nauramaan. Ja tietysti heti ensihetkestä alkaen on kemiaa; tiedän, että tuon ihmisen lähellä haluan olla ja häntä haluan myös seksuaalisesti.
Ja hei, kun kysyit niin lue vastaukseni. Hyväksy se. Älä projisoi omia alfafantasioitasi ja ala öyhöttää rahasta, autosta ja statuksesta. Pystytkö siihen? Oma puolisoni tuli ensitapaamiseen työhaalareissa, kaverilta lainatulla riisikupilla ja ne olivat kävelytreffit. Kun näin hänet, tiesin heti, että hän vetää minua fyysisesti puoleensa. Kun tutustuin häneen kävellessä, tiesin, että ainakin minä haluan ehdottomasti tavata hänet uudestaan. En tiennyt hänen tulojaan (en tiedä vieläkään vaikka kuusi yhteistä vuotta on kohta takana), en omaisuuttaan, en automerkkiään. Puhuimme luonnosta ja kulttuurista.
Mutta ethän sinä näitä oikeasti lue. Tottakai sinä tiedät minua paremmin, että oikeasti hän tuli treffeille Maseratilla ja brassaili 400 neliön ok-talolla Westendissä jne. Kaikilla meillä palstan naisilla on sellainen mies, koska eihän tavallinen mies olisi saanut meitä rakastumaan itseensä.
Tietysti hyväksyn vastauksesi sinun mielipiteenäsi.
Se ei ole sama asia kuin tilastollisesti useimpien näkemys asiasta.
Jos kysyisimme:
Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua viikonlopuksi Pariisiin, ja ohjelmaan kuuluu shoppailua, teatteria, hieno "kerran elämässä" illallinen. Lähtisitkö vai valitsisitko mielummin "kävelylle läheiseen puistoon".
Aivan varmasti löytyy naisia jotka valitsevat puiston, mutta mutta....
Minkä ikäisen kanssa minä keskustelen? Minulle on tarjottu New Yorkin matkaa. Alunperin jotain Euroopan kaupunkia, mutta kun en kiinnostunut miehestä niin hän yritti korottaa panoksia. En lähtenyt. Yritä ymmärtää: minulla on ihan omat rahat. Pääsen Pariisiin ihan koska tahansa. En ole käynyt siellä kuin kerran, koska se ei ole kaupunki, jossa viihtyisin. Nizzassa olen käynyt kaksi tai kolme kertaa.
Seksillä tai ilman, en ikinä matkustaisi ihmisen kanssa, jota en tunne niin hyvin, että tietäisin meidän nauttivan matkoilla samoista asioista.
Nyt tuntuu ihan vakavasti, että keskustelen joko hyvin nuoren ja/tai hyvin naiivin ihmisen kanssa. Joka tapauksessa sellaisen, jolle tulee yllätyksenä, että me naiset matkustelemme ihan omilla rahoillamme. Itse kävin mm. viime vuonna kuudessa eri maassa, monessako sinä?
Vierailija kirjoitti:
No miehet, kertokaa nyt vihdoinkin haluatteko olla etäsuhteessa vai muuttaa eri paikkakunnille kun tyttöystävänne on 17-22-vuotias? Ei voi olla liian vaikea kysymys.
Hei miehet, missä vastaukset viipyy? Kaikkea muuta jaksatte länkyttää, mutta yhteen pieneen kysymykseen ei vastausta kuulu.
Vierailija kirjoitti:
Taas sujuvasti ”unohdat”, että valtaosa pojista seukkailee nuo kriittiset teini- ja varhaisaikuisuusvuodet. Tarkastelet jatkuvasti asiaa siitä peräkammarin kokemattoman luuserin näkökulmasta, joka ei koske valtaosaa nuorista miehistä. Sori että sanoin tämän nyt ääneen, mutta näin se vaan on.
KESKILUKU (huom., ei siis keskiarvo vaan keskimmäinen luku!) parin edellisen vuoden sisällä parisuhteen aloittaneiden miesten aiemmista seksikumppanista on 9. Siis YHDEKSÄN, sama kuin naisilla. Koskee alle 34-vuotiaita. Lähde FINSEX.
KESKILUVUSTASI:
Keskiluku on tunnusluku, joka kuvaa aineiston keskikohtaa. Keskikohdan kuvaamiseen ei ole yksiselitteistä menetelmää, ja paras tunnusluku vaihtelee tilanteen mukaan. Yleisimmin käytettyjä keskilukuja ovat:
Aritmeettinen keskiarvo on havaintojen summa jaettuna havaintojen lukumäärällä. Puhekielessä keskiarvo tarkoittaa juuri aritmeettista keskiarvoa. Keskiarvo on mielekäs keskiluku, kun mittaus on tehty vähintään intervalliasteikolla.
Moodi eli tyyppiarvo on aineistossa useimmin esiintyvä arvo. Kun mittaus on tehty luokitteluasteikolla, moodi on ainoa mahdollinen keskiluku.
Mediaani on järjestetyn aineiston keskimmäinen luku. Jos havaintoja on parillinen määrä, valitaan mediaaniksi usein kahden keskimmäisen luvun keskiarvo. Näin ollen puolet havainnoista on mediaania pienempiä ja puolet suurempia. Mediaania voidaan käyttää keskilukuna, kun mittaus on tehty järjestysasteikolla.
Geometrinen keskiarvo eli logaritminen keskiarvo on N:n havainnon tulon N:s juuri.
Harmoninen keskiarvo on käänteislukujen aritmeettisen keskiarvon käänteisluku.
Painotettu keskiarvo on aritmeettinen keskiarvo, jossa havaintoja on painotettu valitun säännön mukaan.
Neliöllinen keskiarvo eli tehollisarvo
--
Jaksamatta avata tutkimusta, mitä KESKILUKUA käytettiin kun kerran keskiarvon dissaus oli eeppinen servaus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?
Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.
Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.
Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.
Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.
Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.
Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.
Ok. Mittarilla, jossa korkeimmat pisteet saa varakkuudesta, "statuksesta" ja ulkonäöstä, jotkut miehet asettuvat korkeammalle tasolle kuin toiset. Ihan kuten päiväkodissa toiset ovat suositumpia leikkikavereita kuin toiset.
Mutta mitä sitten? Miksi tämä on tärkeää tietää? Miten meitä naisia liikuttaa dannyn, kimin tai askon asema tasomittarilla, jonka joku ulkopuolinen on laatinut? Entä jos olisin etsimässä kirvesmiestä autokatoksen rakentamiseen ja asko olisi hyvä sellainen? Eikö hän olisi selvästi tasokkaampi valinta siihen tehtävään kuin nuo muut?
No tässä nyt on kyse seksuaalisesta tasosta joten jos ajattelit maksaa autokatoksen ns. luonnossa niin toki siihen kannattaa alan mies valita.
Kaikki naiset eivät kuitenkaan tarvitse autokatosta ja jos tarvitsevat, eivät maksa sitä luonnossa. Lisäksi se, että autokatos rakennetaan vain kerran ei auta Askoa pitkässä juoksussa.
Mulla on tuollainen käsistään kätevä duunarimies, tosin olen itsekin perinteisempi nainen joten suhteemme toimii. Kaikille miehille ei sovi perinteiset naiset ja kaikille naisille vastaavasti tuskin soveltuu liberaalit miehet.
Niin? Miehesi tuskin siis on kukasta kukkaan juokseva tyyppi, eikä hän siihen pystyisikään.
Mieheni on täysin vapaa lähtemään toisen naisen matkaan. Tietää tämän itsekin ja ollaankin sovittu erosta, jos mun tilalle tulee joku parempi.
Vapaus ja realistinen mahdollisuus on kuitenkin eri asia?
Ota ihmeessä sinäkin semmoinen nainen joka ei kahlitse. Turhaan purat toisiin huonoa onneasi naisrintamalla.
Et pysty siis keskustelemaan muuten kuin hyökkäämällä henkilöön?
Mitä keskusteltavaa tässä enää on? Tuolla on naisia mitkä ei kahlitse, etsi sellainen tai ole ilman.
Ei kun siinä väitettiin että mies on täysin vapaa hakemaan itselleen toinen nainen. Siinä yhteydessä kun keskustellaan seksuaalisesta arvosta (tasosta) niin kaikki ovat vapaita vikittelemään vaikka elokuvatähtiä. Ei se tarkoita että se olisi realistista millään tavalla.
Katsos kun siinä tulee se taso vastaan. Aivan kuten tuolla miehellä. Tietysti hän on vapaa harrastamaan seksiä kenen tahansa kanssa joka siihen suostuu, mutta jos se puoliso on realistisesti lähes ainoa miehen piireissä joka niin tekisi niin mitäs sillä vapaudella on väliä?
Olisko tässä nyt mies napannut itseään tasokkaamman kumppanin? Ei se siis aina menekään niin, että mies joutuu tyytymään itseään alempitasoiseen naiseen. Kas.
Kuva on väittänyt että mies joutuu aina tyytymään alempitasoiseen naiseen?
Nainen pariutuu ylöspäin jos pystyy, emmekä tiedä onko ko. nainen itse siinä tilassa että hänen mies on parasta mitä hän saa.
No öö, nämä tasoteoreetikot. Eli nyt onkin tilanne, että sekä miehet että naiset pariutuvat ylöspäin ja alaspäin. Eikö se silloin ole ihan normaali ja reilu tilanne? Mitähän tässä sitten taas ihmetellään?
Suurin osa on tietyllä tasolla. Se on se "tavikset"
Sitten sen alapuoella on tavikset jotka ei saisi muita. Epäilemättä nämä löytävät toisensa.
niiden alapuolella on parisuhdekelvottomat, näistä on turha tässä yhteydessä puhua.
Tavisten yläpuolella oli tavis+ eli ne lääkärit
Jossain omassa luokassaan on sitten se leffatähti ja menestynyt artisti.
Siinä tasoteoria kiteytettynä. Varmasti jossain on se naislääkäri joka löysi rakkauden jostain elämäntapatyöttömästä tai bloggaajasta joka elää sponsorirahoilla ja työkkärin korvauksella. Todennäköisempää kuitenkin on, että se ilman koulutusta oleva missi/messuesittelijä löytää itselleen lätkätähden.
Se ei tarkoita että KAIKKI NAISET nai ylöspäin tai että MIES AINA tyytyy huonompaan naiseen. Laitas missille lakimiehen koulutus niin eipä tuo välttämättä Lätkäjätkä-Villen kainalosta löydy.
Vautsi messuesittelijänä olen siis sitä tasoa että todennäköisesti olisin jonkun lätkätähden kanssa. No minä sitten taisin pariutua alaspäin tuon tavikseni kanssa.
Ai niin tuossa oli koulutus mukana. Minä olen myös kouluttaunut ylemmäs kuin mieheni eli pistin sitten riman jo tosi alas haluamalla olla tuon tavisraksaduunarin kanssa.
Ihan tosissaan naurattaa jos näet messutytöt missitasoisina ja haluttavina. Ihan perus naista siellä on mutta pakkelit naamassa ja tilanne saa teidät luulemaan että ollaan jotain tosi upeaa. Harhaa johon sinäkin upeasti menit mukaan.
Seukkasin aikoinaan (90-luvulla) sellaisen kanssa. Ei ollut ihan tavallisen näköinen ilman meikkejäkään.
Mitä taas perusnaiseen tulee niin valitettavasti nykyään on se tilanne että nainen joka ei ole ylipainoinen on aika kuuma ja jos se harrastaa vaikka tanssia niin se on jo tosi hottis. Kasvonpiirteet sitten vielä erikseen missitasoisuuteen.
Olet siis itse lätkäpelaaja tasoa kun sellaisen kanssa seukkasit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei välttämättä loukkaa. Häiritseekö sinua ajatus että olet kolmekymppiseksi neitsytkammiossa ja sitten paikalle saapuu 35v mies joka ei enää kelpaa instabeibeille joita se on nainut 17-vuotiaasta ja toteaa ettei nyt enää saa muutakaan joten sun kanssa tehdään kakara tai pari. Ai reissuun yhdessä johonkin? Ei kiitti, oon nähny jo kaiken, parinkin misun kanssa kierrettiin maailmaa.
Minä en tuollaista miestä huolisi eikä toivottavasti kukaan muukaan.
- eri
Mutta naisen hummaamisella ei saa olla väliä, eihän se ole mieheltä pois ja miehen pitää olla iloinen kun nainen lopulta päätyy häneen?
Eiköhän ne ole samoja naisia, he jotka kiertävät pukkimiehet kaukaa ja jotka itsekin elävät siveästi. He taas keillä on paljon seksijuttuja, eivät tuomitse toisia samanlaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä ikäisen kanssa minä keskustelen? Minulle on tarjottu New Yorkin matkaa. Alunperin jotain Euroopan kaupunkia, mutta kun en kiinnostunut miehestä niin hän yritti korottaa panoksia. En lähtenyt. Yritä ymmärtää: minulla on ihan omat rahat. Pääsen Pariisiin ihan koska tahansa. En ole käynyt siellä kuin kerran, koska se ei ole kaupunki, jossa viihtyisin. Nizzassa olen käynyt kaksi tai kolme kertaa.
Seksillä tai ilman, en ikinä matkustaisi ihmisen kanssa, jota en tunne niin hyvin, että tietäisin meidän nauttivan matkoilla samoista asioista.
Nyt tuntuu ihan vakavasti, että keskustelen joko hyvin nuoren ja/tai hyvin naiivin ihmisen kanssa. Joka tapauksessa sellaisen, jolle tulee yllätyksenä, että me naiset matkustelemme ihan omilla rahoillamme. Itse kävin mm. viime vuonna kuudessa eri maassa, monessako sinä?
Arvaas mitä, en oikein usko että edustat kaikkia naisia. Matkustat omilla rahoillasi eikä tuolla tavalla tehdä vaikutusta, hienoa. Hyvä nainen.
Moni lähtisi jos olisi 100% varmaa että hän pääsee sieltä koska vain kotiin eikä hän jää velkaa millään tavalla.
Nyt minusta tuntuu että keskustelen naisen kanssa joka luulee edustavansa koko sukupuoltaan. Ikää epäilemättä enemmän kuin minulla, ei muuten voi olla noin täynnä itseään että kehuu kuudella matkallaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Taidan olla ainut joka kirjoitti että lähtisin. Koska aluksi asetelma oli luotettava joka ei odota seksiä tai muuta mitä en halua. Nyt vedän takaisin, oletin että luotettava tarkoittaa ihmistä jonka tunnen. En pidä luotettavan kaverin kaveria jota en tunne.
Joo no mitä sinä pidätkään luotettavana mutta oikeasti aivan sama. Minäkin vedän takaisin että sinulle tarjottaisiin mitään matkaa kenenkään toimesta. Muille kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
”Miehistä noin viidesosa ja naisista kymmenesosa oli ollut yhdynnässä ensimmäistä kertaa vasta 21-vuotiaana tai sitä vanhempana. Tässäkään osuudessa ei ole tapahtunut ajan myötä suurempia muutoksia.”Se siitä väittämästä, että kaikki naiset viettävät nuoruutensa alfojen kàrusellissa: kymmensosa naisista ei ole harrastanut ollenkaan seksiä ennen 21:nettä ikävuottaan.
”Viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita.”
Tuo edellinen muuten taitaa kumota sen üli”faktan”, että olisi olemassa kokemattomien beta-miesten armeija odottelemassa sitä, että naiset tipahtavat kàrusellista ja kelpuuttavat heidät betaelättäjäksi.
Ottaisitte pojat asioista selvää ennen kuin alatte julistaa ”totuuksia”. Nykytyylillä nolaatte vain itsenne.
9/10 naisista ei ole "kaikki" siinä olet aivan oikeassa. Se on silti 90%
Keskiarvoilla ei ole mitään väliä. Sadasta miehestä ja naisesta kaikki naiset naivat samaa kymmentä miestä,
Naisten keskiarvo on 10
Miesten keskiarvo on 10
Tuo 90 kokematonta voi tosiaan olla se ùliarmeija, sitä nuo sinun faktasi ei poista.
Ai hitto kun tosiaan hävettää kun ei osaa perusmatikkaa.
Muuten hyvä päteminen, mutta kun kyse oli keskiluvusta, ei keskiarvosta. Sivuilla on käppyrät myös keskiarvoille, jos ne sinua noin kiinnostavat, mutta nämä luvut pohjaavat keskimmäiseen lukuun.
Kannattaa sinun tosiaan hävetäkin, kun et tuon vertaa perusmatematiikkaa osaa.
Ajj stana, ketjun pätevin servaus 😂
Pöljäpojille huutista!!! 😂😂😂
Yleisimmin käytettyjä keskilukuja ovat: Aritmeettinen keskiarvo on havaintojen summa jaettuna havaintojen lukumäärällä.
Vinkki: Ne lähdeviitteet eivät ole viesteissä koristeena. ;)
Ja siis kyllä oi kyllä, tässä säikeessä oli alunperin lähdeviite Finsexin sivulle. Näppärästi pöljäpoika sen oli napsaissut pois. 😅
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTEN SEKSUAALISEN TASON 7 LUOKKAA
Koska tämä on aikuisten palsta niin minusta noin lapsellinen teksti ei edes kuulu tänne. Mutta kysyn sinulta: jos kerran noin on, niin mitä siitä seuraa? Jokainen mies löytää listastasi oman paikkansa - ja mitä sitten? Onko ajatus, että he alkavat kehittää itseään seuraavalle tasolle nyt kun ystävällisesti olet kertonut, mitä ominaisuuksia se heiltä vaatisi, vai mitä hyötyä tuosta heille on?
Tosiasioiden myöntäminen on ensimmäinen askel.
Nyt kuitenkin näkee että takerrut pelkästään tuohon listaan, kun kyse on laajemmasta kokkonaisuudesta.
Eikä listalla nousta mihinkään, joko olet astronautti-kirurgi tai et ole. Tuntuu oudolta että kolmekymppinen päättäisi ruveta rokkitähdeksi saadakseen naisia. 15-vuotiaalle se voi toimia motivaattorina.
Siinä on se hyöty että asiaa pystyy tutkimaan ja lokeroimaan. Tietysti rajat heiluvat kuten kaikessa ihmisten käyttäytymiseen liittyvässä tutkimuksessa, varsinkin yksilötasolla, mutta nyt kun puhutaan massoista niin se pitää paikkansa ihan hyvin.
Sinusta esimerkiksi Danny, Kimi Räikkönen, Vesku Loiri eivät ole alfoja, no tilastollisesti he ovat.
Samoin jos olet se kirurgi tai asianajotoimiston toimari sinulla on niin hyvät piirit ettei uuden vaimon löytäminen eron sattuessa ole suurempi ongelma. Pahnan pohjalla sitten on se perähikiän Asko joka ei näe naisia kuin kaupalla käydessään, ja sekin uhkaa jäädä kun kauppakassi pitää jatkossa tilata Prismaan 42km päähän.
Ok. Mittarilla, jossa korkeimmat pisteet saa varakkuudesta, "statuksesta" ja ulkonäöstä, jotkut miehet asettuvat korkeammalle tasolle kuin toiset. Ihan kuten päiväkodissa toiset ovat suositumpia leikkikavereita kuin toiset.
Mutta mitä sitten? Miksi tämä on tärkeää tietää? Miten meitä naisia liikuttaa dannyn, kimin tai askon asema tasomittarilla, jonka joku ulkopuolinen on laatinut? Entä jos olisin etsimässä kirvesmiestä autokatoksen rakentamiseen ja asko olisi hyvä sellainen? Eikö hän olisi selvästi tasokkaampi valinta siihen tehtävään kuin nuo muut?
No tässä nyt on kyse seksuaalisesta tasosta joten jos ajattelit maksaa autokatoksen ns. luonnossa niin toki siihen kannattaa alan mies valita.
Kaikki naiset eivät kuitenkaan tarvitse autokatosta ja jos tarvitsevat, eivät maksa sitä luonnossa. Lisäksi se, että autokatos rakennetaan vain kerran ei auta Askoa pitkässä juoksussa.
Mulla on tuollainen käsistään kätevä duunarimies, tosin olen itsekin perinteisempi nainen joten suhteemme toimii. Kaikille miehille ei sovi perinteiset naiset ja kaikille naisille vastaavasti tuskin soveltuu liberaalit miehet.
Niin? Miehesi tuskin siis on kukasta kukkaan juokseva tyyppi, eikä hän siihen pystyisikään.
Mieheni on täysin vapaa lähtemään toisen naisen matkaan. Tietää tämän itsekin ja ollaankin sovittu erosta, jos mun tilalle tulee joku parempi.
Vapaus ja realistinen mahdollisuus on kuitenkin eri asia?
Ota ihmeessä sinäkin semmoinen nainen joka ei kahlitse. Turhaan purat toisiin huonoa onneasi naisrintamalla.
Et pysty siis keskustelemaan muuten kuin hyökkäämällä henkilöön?
Mitä keskusteltavaa tässä enää on? Tuolla on naisia mitkä ei kahlitse, etsi sellainen tai ole ilman.
Ei kun siinä väitettiin että mies on täysin vapaa hakemaan itselleen toinen nainen. Siinä yhteydessä kun keskustellaan seksuaalisesta arvosta (tasosta) niin kaikki ovat vapaita vikittelemään vaikka elokuvatähtiä. Ei se tarkoita että se olisi realistista millään tavalla.
Katsos kun siinä tulee se taso vastaan. Aivan kuten tuolla miehellä. Tietysti hän on vapaa harrastamaan seksiä kenen tahansa kanssa joka siihen suostuu, mutta jos se puoliso on realistisesti lähes ainoa miehen piireissä joka niin tekisi niin mitäs sillä vapaudella on väliä?
Olisko tässä nyt mies napannut itseään tasokkaamman kumppanin? Ei se siis aina menekään niin, että mies joutuu tyytymään itseään alempitasoiseen naiseen. Kas.
Kuva on väittänyt että mies joutuu aina tyytymään alempitasoiseen naiseen?
Nainen pariutuu ylöspäin jos pystyy, emmekä tiedä onko ko. nainen itse siinä tilassa että hänen mies on parasta mitä hän saa.
No öö, nämä tasoteoreetikot. Eli nyt onkin tilanne, että sekä miehet että naiset pariutuvat ylöspäin ja alaspäin. Eikö se silloin ole ihan normaali ja reilu tilanne? Mitähän tässä sitten taas ihmetellään?
Suurin osa on tietyllä tasolla. Se on se "tavikset"
Sitten sen alapuoella on tavikset jotka ei saisi muita. Epäilemättä nämä löytävät toisensa.
niiden alapuolella on parisuhdekelvottomat, näistä on turha tässä yhteydessä puhua.
Tavisten yläpuolella oli tavis+ eli ne lääkärit
Jossain omassa luokassaan on sitten se leffatähti ja menestynyt artisti.
Siinä tasoteoria kiteytettynä. Varmasti jossain on se naislääkäri joka löysi rakkauden jostain elämäntapatyöttömästä tai bloggaajasta joka elää sponsorirahoilla ja työkkärin korvauksella. Todennäköisempää kuitenkin on, että se ilman koulutusta oleva missi/messuesittelijä löytää itselleen lätkätähden.
Se ei tarkoita että KAIKKI NAISET nai ylöspäin tai että MIES AINA tyytyy huonompaan naiseen. Laitas missille lakimiehen koulutus niin eipä tuo välttämättä Lätkäjätkä-Villen kainalosta löydy.
Vautsi messuesittelijänä olen siis sitä tasoa että todennäköisesti olisin jonkun lätkätähden kanssa. No minä sitten taisin pariutua alaspäin tuon tavikseni kanssa.
Ai niin tuossa oli koulutus mukana. Minä olen myös kouluttaunut ylemmäs kuin mieheni eli pistin sitten riman jo tosi alas haluamalla olla tuon tavisraksaduunarin kanssa.
Ihan tosissaan naurattaa jos näet messutytöt missitasoisina ja haluttavina. Ihan perus naista siellä on mutta pakkelit naamassa ja tilanne saa teidät luulemaan että ollaan jotain tosi upeaa. Harhaa johon sinäkin upeasti menit mukaan.
Seukkasin aikoinaan (90-luvulla) sellaisen kanssa. Ei ollut ihan tavallisen näköinen ilman meikkejäkään.
Mitä taas perusnaiseen tulee niin valitettavasti nykyään on se tilanne että nainen joka ei ole ylipainoinen on aika kuuma ja jos se harrastaa vaikka tanssia niin se on jo tosi hottis. Kasvonpiirteet sitten vielä erikseen missitasoisuuteen.
Olet siis itse lätkäpelaaja tasoa kun sellaisen kanssa seukkasit?
Ihan beta olen, en usko että olisin nuorenakaan saanut naisia yrittämättä. Yksittäistapaus / poikkeus ei ole tilastollisesti sellainen että siitä voi tehdä johtopäätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Kauniissa ja rohkeissa ei tosielämässä
Oikeustieteiden opiskelija saa n.3000€ kuussa ollessaan harjoittelijana. Voit arvailla mitä ahkera juristi tienaa, saatika kun hän on osakas.
Ystäväni on juristi omassa muutaman hengen firmassaan, kuukausipalkka alkaa vain 8:lla. Toki bonareita ja osinkoja ym. päälle, mutta ei vielä silti päästä noihin 300-400€ tuntipalkoille, mitä rehentelit aiemmin.
Suomen kokoisessa maassa ei hirveän moni ihminen tienaa säännöllisesti tuota 300-400/h. Keikkapalkat voi noihin mennä, mutta freelancereiden tulot on erittäin vaihtelevat eli kokonaisansioissa ei päästä kovin korekalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On kyllä outoja tilastoja, noista seksi määristä ja neitsyistä! En tiedä miten poikkeuksellinen kaveri olen tai kumppanit joiden kanssa olen häärinnyt, verrattuna tilastoihin.
Nimittäin ennen täysikäisyyttä minulla oli ollut jo 20 eri sänkykumppania. Ja omien kokemusten mukaan naisissa pitäisi olla monin kertaisesta seksin harrastajia kuin miehissä (varsinkin mietin omia ystäviä)
Niin onkin.
Naisilla on yliedustus kaikissa ryhmissä paitsi yli 50 seksikumppania omaavissa on enemmän miehiä.
Eli suurin osa nasista harrastaa enemmän seksiä kuin suuri osa miehistä, etenkin nuorissa. Miehissä on enemmän niitä jotka panevat valtavasti ja niitä jotka eivät pane ollenkaan.
Itse muistan nuorena että kyllä naisisakin oli anteliaita, ja itse asiassa moni tavispoika pääsi neitsyydestään yhden tällaisen kanssa. Semmoinen hassu ero kyllä että miehet joilla oli paljon seksikumppaneita, oli aina niitä suosituimpia/itsevarmimpia/komeimpia. Kun taas vastaavat naiset ei olleet mitään näistä, vaan heikkoitsetuntoisen oloisia.
Eli tuossa on ihan oikeasti sukupuolten välinen ero.
Ok. Ja nyt me tiedämme sen.
Paitsi että tuo on pskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Kauniissa ja rohkeissa ei tosielämässä
Oikeustieteiden opiskelija saa n.3000€ kuussa ollessaan harjoittelijana. Voit arvailla mitä ahkera juristi tienaa, saatika kun hän on osakas.
Ystäväni on juristi omassa muutaman hengen firmassaan, kuukausipalkka alkaa vain 8:lla. Toki bonareita ja osinkoja ym. päälle, mutta ei vielä silti päästä noihin 300-400€ tuntipalkoille, mitä rehentelit aiemmin.
Suomen kokoisessa maassa ei hirveän moni ihminen tienaa säännöllisesti tuota 300-400/h. Keikkapalkat voi noihin mennä, mutta freelancereiden tulot on erittäin vaihtelevat eli kokonaisansioissa ei päästä kovin korekalle.
Tuntiveloitus on minullakin 180€, en saa sitä itse vaan työnantajani veloittaa sen asiakkailtamme. Enkä ole edes juristi, tosin tuolla minusta ei myöskään tule osakasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
[
”Miehistä noin viidesosa ja naisista kymmenesosa oli ollut yhdynnässä ensimmäistä kertaa vasta 21-vuotiaana tai sitä vanhempana. Tässäkään osuudessa ei ole tapahtunut ajan myötä suurempia muutoksia.”Se siitä väittämästä, että kaikki naiset viettävät nuoruutensa alfojen kàrusellissa: kymmensosa naisista ei ole harrastanut ollenkaan seksiä ennen 21:nettä ikävuottaan.
”Viimeisten kahden vuoden aikana parisuhteen solmineilla miehillä ja naisilla kyseinen parisuhdekumppani on ollut keskilukujen perusteella heidän yhdeksäs seksikumppaninsa. Nämä ihmiset ovat olleet pääosin alle 35-vuotiaita.”
Tuo edellinen muuten taitaa kumota sen üli”faktan”, että olisi olemassa kokemattomien beta-miesten armeija odottelemassa sitä, että naiset tipahtavat kàrusellista ja kelpuuttavat heidät betaelättäjäksi.
Ottaisitte pojat asioista selvää ennen kuin alatte julistaa ”totuuksia”. Nykytyylillä nolaatte vain itsenne.
9/10 naisista ei ole "kaikki" siinä olet aivan oikeassa. Se on silti 90%
Keskiarvoilla ei ole mitään väliä. Sadasta miehestä ja naisesta kaikki naiset naivat samaa kymmentä miestä,
Naisten keskiarvo on 10
Miesten keskiarvo on 10
Tuo 90 kokematonta voi tosiaan olla se ùliarmeija, sitä nuo sinun faktasi ei poista.
Ai hitto kun tosiaan hävettää kun ei osaa perusmatikkaa.
Muuten hyvä päteminen, mutta kun kyse oli keskiluvusta, ei keskiarvosta. Sivuilla on käppyrät myös keskiarvoille, jos ne sinua noin kiinnostavat, mutta nämä luvut pohjaavat keskimmäiseen lukuun.
Kannattaa sinun tosiaan hävetäkin, kun et tuon vertaa perusmatematiikkaa osaa.
Ajj stana, ketjun pätevin servaus 😂
Pöljäpojille huutista!!! 😂😂😂
Yleisimmin käytettyjä keskilukuja ovat: Aritmeettinen keskiarvo on havaintojen summa jaettuna havaintojen lukumäärällä.
Vinkki: Ne lähdeviitteet eivät ole viesteissä koristeena. ;)
Ja siis kyllä oi kyllä, tässä säikeessä oli alunperin lähdeviite Finsexin sivulle. Näppärästi pöljäpoika sen oli napsaissut pois. 😅
Ajattelin vastailla asiallisesti mutta tuollainen pöljäpojuttelu on aika epäkohteliasta ja lapsellista. Hyvät jatkot
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on suora sitaatti tuon Pariisin-matkan esittäjän kommentista: "Nainen: sinulla on mahdollisuus lähteä treffeille luotettavan henkilön kanssa, ilman velvoitetta seksiin tai mihinkään mitä et halua"
Sinun kommenttisi mukaan ihan jokainen mies valehtelee vaikka väittäisi mitä tahansa. Kerro, miksi miehet valehtelevat?
Ilmaisia lounaita ei ole. Jotain todella epäilyttävää olisi lähteä noin vain Pariisiin jonkun "luotettavan" ihmisen kanssa. Mitä hän minusta haluaa? Tai mitä hän minusta luulisi haluavansa, upeaa intensiivistä debattiako? Imartelevaa, mutta turvallisuushakuisena ihmisenä en ikinä uskaltaisi lähteä.
Häämatkalla sitten vasta, sitten kun oikeasti tunnen sen tyypin!
Hei, kirjoitin tuon esimerkin.
Olen ollut ympäristössä jossa on lakimiehiä ja pankkiireja. Tuntiveloitus niillä on 300-400. Siis tunti, ei päivä.
Ne käy viikonloppuna Barcelonassa, Pariisissa, shoppaamassa Milanossa jne. Sit kun ne lähtee kunnolla reissuun niin se on Euroopan ulkopuolella. Sellaiselle ei tee mitään vaikeutta yrittää tehdä vaikutusta johonkin ihmiseen esimerkiksi tarjoamalla reissu ilman välitöntä taka-ajatusta (maksu seksillä paikanpäällä) vaan se voi olla niille kuin treffit starbucksissa meille taviksille.
Heitetään nyt sitten että teillä on yhteinen kaveri ja kaverisi kertoi että on hyvä tyyppi. Ei siis pelkkä random hiippari joka hyökkää jonku luksushotellin ovesta kun kävelet sen ohi.
Pointtina: status ja varallisuus mahdollistaa tuollaiset treffit.
Kauniissa ja rohkeissa ei tosielämässä
Oikeustieteiden opiskelija saa n.3000€ kuussa ollessaan harjoittelijana. Voit arvailla mitä ahkera juristi tienaa, saatika kun hän on osakas.
Ystäväni on juristi omassa muutaman hengen firmassaan, kuukausipalkka alkaa vain 8:lla. Toki bonareita ja osinkoja ym. päälle, mutta ei vielä silti päästä noihin 300-400€ tuntipalkoille, mitä rehentelit aiemmin.
Suomen kokoisessa maassa ei hirveän moni ihminen tienaa säännöllisesti tuota 300-400/h. Keikkapalkat voi noihin mennä, mutta freelancereiden tulot on erittäin vaihtelevat eli kokonaisansioissa ei päästä kovin korekalle.
Vierestä: no kyllähän me IT puolen kaveritkin saadan yli 200eur/h (sis. Alv).
Mutta henkilöt jotka kuvittelee että lakimies tienaa 300-400eur/h, unohtaa että sisältää alv ja että verottaja vie siitä välistä sitten vielä kun otetaan huomioon että jos tekee toiselle niin taas lähtee välistä. Ja tärkeimpänä lakimiehet eivät tee kokoajan duunia, aika paljon on odottelua jne.
Ja tuohon joka tuntee lakimiehen jolla on oma pulju ja tienaa 8000eur/kk, pakko sanoa että ne on paljon pienemmät kuin minulla arkkitehtinä It puolella.
-Mies eikä edes neljää kymppiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sujuvasti ”unohdat”, että valtaosa pojista seukkailee nuo kriittiset teini- ja varhaisaikuisuusvuodet. Tarkastelet jatkuvasti asiaa siitä peräkammarin kokemattoman luuserin näkökulmasta, joka ei koske valtaosaa nuorista miehistä. Sori että sanoin tämän nyt ääneen, mutta näin se vaan on.
KESKILUKU (huom., ei siis keskiarvo vaan keskimmäinen luku!) parin edellisen vuoden sisällä parisuhteen aloittaneiden miesten aiemmista seksikumppanista on 9. Siis YHDEKSÄN, sama kuin naisilla. Koskee alle 34-vuotiaita. Lähde FINSEX.
KESKILUVUSTASI:
Keskiluku on tunnusluku, joka kuvaa aineiston keskikohtaa. Keskikohdan kuvaamiseen ei ole yksiselitteistä menetelmää, ja paras tunnusluku vaihtelee tilanteen mukaan. Yleisimmin käytettyjä keskilukuja ovat:
Aritmeettinen keskiarvo on havaintojen summa jaettuna havaintojen lukumäärällä. Puhekielessä keskiarvo tarkoittaa juuri aritmeettista keskiarvoa. Keskiarvo on mielekäs keskiluku, kun mittaus on tehty vähintään intervalliasteikolla.
Moodi eli tyyppiarvo on aineistossa useimmin esiintyvä arvo. Kun mittaus on tehty luokitteluasteikolla, moodi on ainoa mahdollinen keskiluku.
Mediaani on järjestetyn aineiston keskimmäinen luku. Jos havaintoja on parillinen määrä, valitaan mediaaniksi usein kahden keskimmäisen luvun keskiarvo. Näin ollen puolet havainnoista on mediaania pienempiä ja puolet suurempia. Mediaania voidaan käyttää keskilukuna, kun mittaus on tehty järjestysasteikolla.
Geometrinen keskiarvo eli logaritminen keskiarvo on N:n havainnon tulon N:s juuri.
Harmoninen keskiarvo on käänteislukujen aritmeettisen keskiarvon käänteisluku.
Painotettu keskiarvo on aritmeettinen keskiarvo, jossa havaintoja on painotettu valitun säännön mukaan.
Neliöllinen keskiarvo eli tehollisarvo
--
Jaksamatta avata tutkimusta, mitä KESKILUKUA käytettiin kun kerran keskiarvon dissaus oli eeppinen servaus.
Jos olisit tutustunut lähteeseen ja ymmärtäisit lukemaasi, tietäisit, että sivustolla on käytetty sekä KESKIARVOA että KESKILUKA eli KESKIMMÄISTÄ LUKUA eli MEDIAANIA. Molemmista omat käppyrät. Kannattaa katsoa ne linkit eikä vain olettaa asioita. Koskee ihan muitakin juttuja elämässä kuin tätä.
Tässä sopiva kirjoitus, kritiikkiä sekoilevaa seksielämää kohtaan:
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/susannakoivula/yksiavioisuuden-kyseena…;
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Taas sujuvasti ”unohdat”, että valtaosa pojista seukkailee nuo kriittiset teini- ja varhaisaikuisuusvuodet. Tarkastelet jatkuvasti asiaa siitä peräkammarin kokemattoman luuserin näkökulmasta, joka ei koske valtaosaa nuorista miehistä. Sori että sanoin tämän nyt ääneen, mutta näin se vaan on.
KESKILUKU (huom., ei siis keskiarvo vaan keskimmäinen luku!) parin edellisen vuoden sisällä parisuhteen aloittaneiden miesten aiemmista seksikumppanista on 9. Siis YHDEKSÄN, sama kuin naisilla. Koskee alle 34-vuotiaita. Lähde FINSEX.
KESKILUVUSTASI:
Keskiluku on tunnusluku, joka kuvaa aineiston keskikohtaa. Keskikohdan kuvaamiseen ei ole yksiselitteistä menetelmää, ja paras tunnusluku vaihtelee tilanteen mukaan. Yleisimmin käytettyjä keskilukuja ovat:
Aritmeettinen keskiarvo on havaintojen summa jaettuna havaintojen lukumäärällä. Puhekielessä keskiarvo tarkoittaa juuri aritmeettista keskiarvoa. Keskiarvo on mielekäs keskiluku, kun mittaus on tehty vähintään intervalliasteikolla.
Moodi eli tyyppiarvo on aineistossa useimmin esiintyvä arvo. Kun mittaus on tehty luokitteluasteikolla, moodi on ainoa mahdollinen keskiluku.
Mediaani on järjestetyn aineiston keskimmäinen luku. Jos havaintoja on parillinen määrä, valitaan mediaaniksi usein kahden keskimmäisen luvun keskiarvo. Näin ollen puolet havainnoista on mediaania pienempiä ja puolet suurempia. Mediaania voidaan käyttää keskilukuna, kun mittaus on tehty järjestysasteikolla.
Geometrinen keskiarvo eli logaritminen keskiarvo on N:n havainnon tulon N:s juuri.
Harmoninen keskiarvo on käänteislukujen aritmeettisen keskiarvon käänteisluku.
Painotettu keskiarvo on aritmeettinen keskiarvo, jossa havaintoja on painotettu valitun säännön mukaan.
Neliöllinen keskiarvo eli tehollisarvo
--
Jaksamatta avata tutkimusta, mitä KESKILUKUA käytettiin kun kerran keskiarvon dissaus oli eeppinen servaus.
Jos olisit tutustunut lähteeseen ja ymmärtäisit lukemaasi, tietäisit, että sivustolla on käytetty sekä KESKIARVOA että KESKILUKA eli KESKIMMÄISTÄ LUKUA eli MEDIAANIA. Molemmista omat käppyrät. Kannattaa katsoa ne linkit eikä vain olettaa asioita. Koskee ihan muitakin juttuja elämässä kuin tätä.
En katsonut linkkejä, luin tekstiä ja keskiarvo on keskiluku.
Mutta hei, sä oot hyvä ;)
Viesti täällä on vahva: mies on se todellinen alfa koska vainen vakiintuu häneen. Eikä historiasta puhuta, muttei sillä saa myöskkään olla merkitystä.