Lue keskustelun säännöt.
Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista
16.06.2020 |
"Tutkimuksen perusteella kumppanin löytäminen on vaikeinta maissa, joissa perinteiset sukupuoliroolit ovat murtuneet, mutta uusia tasa-arvoisia rooleja ei ole löytynyt. Helpoiten kumppanin ovat löytäneet nimittäin ihmiset maissa, joissa eri sukupuolet ovat tasa-arvoisia keskenään sekä maissa, joissa sukupuoliroolit ovat perinteiset. Murrosvaihetta elävissä yhteiskunnissa on vaikeinta löytää kumppani. Muissa Pohjoismaissa tasa-arvokehitys on tutkimuksen mukaan Suomea pidemmällä ja ikisinkkujen osuus siksi pienempi kuin Suomessa. Paljon ikisinkkumiehiä on sen sijaan Irlannissa ja ikisinkkunaisia Italiassa."
https://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksiartikkelit/a/0c758f6a-4719-4f44-…
Kommentit (3307)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.
Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.
Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.
No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?
Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.
Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.
Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.
Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?
Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?
Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä.
Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.
Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.
Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.
On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.
No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma?
Onko joku väittänyt että on ongelma?
Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.
Ja maalaisserkku on innoissaan ;)
No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.
Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.
Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?
Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.
Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?
Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.
Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.
Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.
Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan.
Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?
Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.
No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.
No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva.
Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.
En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä
https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html
Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.
No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä.
Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään.
Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.
Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa?
Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä.
Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä.
En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.
Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.
Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.
Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista.
Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.
Positiivisista asioista ette kehuskele.
No eikö se sinun mielestäsi ole negatiivinen asia, jos et osaa edes tyydyttää naista ja olet sängyssä kömpelö?
Missä väitin ettei näin ole?
Siinä kun sanoit, että seksitaidoilla ei ole merkitystä eikä naiset puhu niistä koskaan.
laitahan missä kohtaa noin kirjoitin
Kommentissa 936 sivulla 47 kirjoitit, ettei ole mitään merkitystä naisen tyydytyksellä vaan ainoastaan sillä, saako naisia.
Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.
Tämäkö? Kerro toki miten saat siitä väännettyä ettei tuo ettei nainen saa tyydytystä ole negatiivinen asiana. Jännä myös miten sinne on ilmaantunut "ei mitään merkitystä" mutta asia selvä.
Tavataan: se ei tee miehestä alphaa (irtoseksimielessä) että hän tyydyttää naisen. Se tekee hänestä alphan (irtoseksimielessä) että hän saa niitä naisia siitä huolimatta.
Kuten yritän selittää, naiset kyllä voivat varoittaa toisiaan huonosta baaripanosta, mutta harvan kaveripiirissä on "Mikko" jota on kaikki naiset suosittelevat kavereilleen hyvänä irtoseksikokemuksena.
Alfa ei siis tarkoitakaan laatua, vaan sitä, kuinka huono tuote (alfan tarjoama seksi) saadaan kaupiteltua kuluttajalle (nainen). Eihän tuo lainkaan toimi alfan (huonon baaripanon) eduksi, että hän on huono tyydyttämään naisen, siis jos hänen tavoitteenaan on saada lisää panoja. Ei rakastajan mainetta lainkaan on parempi kuin huonon rakastajan maine. Joku voi kiinnostua ensimmäisestä, toisesta ei ole mitään syytä kiinnostua.
Hyvä maine ei leviä samalla tavalla kuin huono joten... Eikä huonokaan leviä helposti kuin omissa piireissä. Edelleen: onko jossain baaripanojen tripadvisor?
Miten naiset edes valitsevat pääseekö mies istumaan samaan pöytään? Ai ulkonäkö ja hyvät jutut. Niinpä. Siinä sen tilanteen alpha.
Se tripadvisor lukee kuules siinä miehen otsassa, kun hän istahtaa pöytään. Sosiaalisia taitoja ei saa näyteltyä. Jos sinulla ei ole normaalia sosiaalista elämää, jossa ihmiset pitävät sinusta sellaisena kuin olet, ei sinulla ole sen tuomaa itsevarmuutta ja kyvykkyyttäkään.
jep hyvin naiset lukevat miehiä.
Narsistinen psykopaatti
väkivaltainen puoliso
Kivannäköinen mies, jolla on hyvät jutut = narsistinen psykopaatti, josta tulee väkivaltainen puoliso
Mies joka käyttää juhannusaattonsa todistellakseen naisille tasoteorian todellisuutta = hyvä ja rakastava puoliso?
Selitä minulle, missä kohtaa siitä kivannäköisestä miehestä kuoriutui narsistinen psykopaatti. Kiitos.
Missään muualla kuin omassa tekstissäsi ei ollut = merkkiä. Voit siis itse miettiä miten päädyit tuohon johtopäätökseen.
Esitin pari esimerkkiä siitä kuinka hyvin luette miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
No sellaista se elämä joskus on, että huomaa, että toinen haluaa eri juttuja kuin itse haluaa. Ei siihen mitään alfajuttuja tarvitse sotkea. Karkeasti ottaen ongelma näyttäisi nyt sinun mielestäsi olevan, että naiset kehittyvät ja miehet eivät. Miksi tämä olisi mielestäsi ongelma pelkästään miehille eikä lainkaan naisille?
Ja miten nyt vedit tuon seksuaalisen vallankin tähän. Jos et halua perhettä ja naista, älä ota sellaista. Mitä valtaa sinuun siinä käytetään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Sen muutoksen jota kutsutaan kypsymiseksi. Tekin ihmettelette miehiä jotka eivät tunnu kypsyvän vaan niillä on edelleen ne huonot jutut.
No arvaas mitä, ne kun toimii vielä niin ei tarvitse muuttua.
Niin, en kysynyt, mitä on muutos vaan kysyin, mikä siinä on hämmentävää? Älä sitten muutu. Pysy kaikin mokomin samana, mutta turha sitten nillittää muiden muuttumisesta ja maalitolppien siirtelystä, jos elämä on hyvää siellä 15-vuotiaan tasolla.
en puhu itsestäni, mutta ilmeisesti se on sinulle liian vaikea tajua.
No puhu nyt kenestä tahansa, mutta mikä siinä muutoksessa hämmentää. Neljäs kerta, kun kysyn.
Kysy vaikka sata kertaa, vastaan edelleen, aivan kuten ensimmäisessä vastaksessani: En hämmästele asiaa, mutta joillekin miehille tulee yllätyksenä ettei hauskat jutut ja komea naama kannakaan koko elämää. Se kun oli teille ennen ihan riittävästi.
Mieti nyt itse. Täällä hämmästellään jatkuvasti kuinka mies 40v ei vielä tiedä haluaako lapsia. Mitä tuollaisesta miehestä voi sinusta päätellä? Samaten ulinat kun mies on pelkkä huonoa huumoria kylvävä vitsiniekka. No se kantoi avioon asti, olisit miettinyt aikasemmin,
Eli vastaavasti on aivan turha ruikuttaa jos naisella on itsetunto nollissa kun mies ei kehu ja pussaa. Nainen kehittäköön itse itsetuntonsa ja hyvän mielensä, ihan yksin.[/quote]
Tässä ei tajuta, että hyvä itsetunto ja hyvä olo syntyvät positiivisella toisen huomioimisella. Se ei ole itseltä mitään pois. Ei tajuta, että onnellisuus syntyy siitä, että toiselle tuottaa hyvää mieltä. Tätä on suomalaisuus. Jokainen pärjätköön yksin ja sitten vaikka tappakoon itsensä, jos ei pärjää. Joka tapauksessa toista ei auteta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
No sellaista se elämä joskus on, että huomaa, että toinen haluaa eri juttuja kuin itse haluaa. Ei siihen mitään alfajuttuja tarvitse sotkea. Karkeasti ottaen ongelma näyttäisi nyt sinun mielestäsi olevan, että naiset kehittyvät ja miehet eivät. Miksi tämä olisi mielestäsi ongelma pelkästään miehille eikä lainkaan naisille?
Ja miten nyt vedit tuon seksuaalisen vallankin tähän. Jos et halua perhettä ja naista, älä ota sellaista. Mitä valtaa sinuun siinä käytetään?
Ei aivan mutta sinne päin.
Sitähän se koko teoria on, yhdet jonka kanssa pidetään villi nuoruus, sitten toiset jotka pääsee maksamaan laskut. Seksuaalinen valta tulee siinä että miesten tulee olla kiitollisia että te valitsitte juuri heidät vaadittuihin rooleihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin, tämä teoria on nyt kyllä melkoisessa ristiriidassa. Ensin sanotaan, että alfat voivat valita kenet tahansa koska tahansa sänkyynsä ja elämä on yhtä juhlaa. Sitten kuitenkin olosuhteiden pakosta välillä tai oikeastaan aika useinkin joudutaan tyytymään niihin seiskan sutturoihin, kun joku vakipano suuttui ja kertoi kavereilleen. Minä en kyllä millään logiikalla ja matematiikalla saa tuohon yhtälöön sopimaan, että alfa saa koska tahansa kenet tahansa. Ja jos näin ei ole, mikä hiton alfa se edes on. Eikö lopulta ole kyse vain jostain taviswannabe-alfasta eikä mistään unelmamiehestä.
Tätä minäkin ihmettelen. Kun jos Alfa ei saa joltain naiselta (koska tämä kuuli kaveriltaan, ettei kannata), niin miten ihmeessä sitten ainoa vaihtoehto on joku seiskan nainen? Kyllähän täyden kympin mies saa niitä ysin ja kympin naisia - ei hän nyt yhden kaveriporukan suopeudesta voi olla riippuvainen.
Ja sitten sekin, että jos kerran kaikkien mielestä ne ysin ja kympin naiset ovat kaikkein haluttavimpia, niin miksi ihmeessä täyden kympin mies ei panostaisi siihen, että saa nimenomaan niitä? Ei jotenkin kuulosta nyt yhtään uskottavalta, että komistukset ("jotka saavat kaikilta" joutuisivat TYYTYMÄÄN seiskan naisiin.
Nyt taitaa tasoteoria rakoilla ja pahasti. Kuten myös logiikka.
Case Axl Smith: 29 "uhria" saatiin nimettyä. Kaikkia ei pystytty tunnistamaan joten "uhtien" määrä on paljon suurempi. Mitä veikkaat, oliko kaikki kymppejä?
Case Hirviniemi: tarvitseeko Hirviniemen raahata pari 17-vuotiasta kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä?
Mitähän näille caseilla nyt yritetään todistaa?
Ensinnäkin, miksi ihmeessä Smithillä ei olisi ollut ysejä/kymppejä, jos hän itsekin sellainen (jollain mittarilla) oli. (Itse en ole kyllä ennen kohuakaan pitänyt häntä minään alfana, omaan silmääni sellainen friendzonetettava kaverimies. Samoin Hirviniemi. )
Toiseksi, miten niin tarvitseeko raahata. Onhan hänellä nytkin ihan nätti tyttöystävä. Mitä mitkään raahaamiset kuuluu yhtään mihinkään.
Hirviniemi: No raahaaminen oli kuvainnollista. Sanotaan sitten että vei kotiinsa. Taviksille tuskin tulee mieleen viedä pari pikkutyttöä kotiinsa, oli syy mikä hyvänsä.
Smith: se kymppien määrä on rajallinen. Kaikki haippirinkiin laitetut panot eivät vain voi olla kymppejä tai sitten ne kierrätti samoja naisia. En tiedä, en ollut siellä Axlin kuvattavana joten eipä liikuta minua.
Niin? Hirviniemestä en edelleenkään tajua, mitä yrität selittää. Joo, vei kotiinsa, mutta mitä se todistaa hänen tai kenenkään muunkaan alfuudesta? Monille ei tule mieleen viedä alaikäisiä kotiinsa, mutta joillekin se voi tulla eikä se kerro oikein mistään.
Smith: miksei voi olla kymppejä tai ysejä? Meinaatko, että suomesta ei löydy esim kuuttakymmentä kymppiä ja ysiä? Vaikka näitähän on insta pullollaan.
Kertoo sekin jotain että se alaikäinen lähtee.
No mitä hiivattia se nyt kertoo. Sano nyt äläkä arvuuttele!
Minusta se kertoo lähinnä siitä, että tytöt näkivät siinä täysi-ikäisen miehen, jolla voi olla alkoholia ja hassut jutut. Ja että voi kavereille kertoa, että hengailivat koomikon kanssa. Ei siinä tarvitse olla yhtään mitään sen kummempaa syytä. Itsekin lähtisin kyllä ihan riemusta kiljuen istumaan iltaa vaikka Sami Hedbergin ja Ismo Leikolan kanssa, vaikka en heitä mitenkään seksuaalisesti ajattelekaan.
Juu parin julkkiksen.
Sitähän tässä kerrotaan. Ei se tarkoita aina panoa se alpha.
No miten hitossa tämä liittyy aiheeseen? Nytkö tässä ollaan jo kateellisia siitäkin, jos porukka mieluummin istahtaa kuuntelemaan tunnetun koomikon juttuja ja nauraa heidän jutuilleen kuin jonkun tuntemattoman tuppisuun?
Et voi tietää onko se ei-komistus jonka dissasit tuppisuu vai ei.
Sitähän se alpha tarkoittaa. Tunnettu koomikko pääsee muihinkin pöytiin. Silloin vain ratsastetaan maineella ja statuksella, ei ulkonäöllä.
Siis ketä tässä nyt ehdittiin jo dissata? Ja pointtihan nimenomaan oli se, että tyyppi on oikeasti tuppisuu eikä sen takia häntä koeta kovin hauskana ja viihdyttävänä. Ei siihen mitään julkkista tarvita, kun joku voi olla hauska ja viihdyttävä ja sen voi aika äkkiä todeta. Vai kuvitteletko, että se Hirviniemikään ei sanonut näille tytöille sanaakaan, vaan nämä tytöt vain lähtivät seuraamaan mykkänä kävelevää tyyppiä, koska pitivät tätä hauskana heppuna?
Se ei-komistus reppana joka tuli kysymään mahtuuko seuraan istumaan ja vastaus oli "no ei tosiaan". Eihän se saa mahdollisuutta osoittaa onko hänellä millaiset jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
Luin tekstisi kolmeen kertaan enkä tajua siitä mikään. Kuka on tämä alfamies, jolla oli menekkiä naisten kanssa, mutta nyt hänellä on vaimo ja lapsia? Keitä Mikko ja Janne ovat?
Miksi mies, jolla ei ollut nuorena menekkiä, alkaa kostaa täysin viattomille, hänestä kiinnostuneille naisille sen, että he eivät olleet tavanneet miestä aiemmin?
Väitteesi , että "yhdet miehet hauskanpitoon, toiseet perheen perustamiseen" on väärä. Nuo molemmat sekä lasten poismuuton jälkeinen vaihe on mahdollista toteuttaa yhden miehen kanssa. Hyvin moni nainen niin tekeekin. Jotkut eroavat, mutta siihen on muu syy kuin huvikseen miehen vaihtaminen, esimerkiksi yleinen miesten alkoholisoituminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiltti tarkoittaa nykyään näköjään samaa kuin: katkera, kyyninen, negatiivinen, vihaa pursuva, veemäinen, murjottaja
Pitää ehdottaa muutos synonyymisanakirjaan 😁
Ja kuka tuollaiseen ihastuu kun tuo vain negatiivista lisää elämään.
Naisten papereissa tuo tarkoitti sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
No sellaista se elämä joskus on, että huomaa, että toinen haluaa eri juttuja kuin itse haluaa. Ei siihen mitään alfajuttuja tarvitse sotkea. Karkeasti ottaen ongelma näyttäisi nyt sinun mielestäsi olevan, että naiset kehittyvät ja miehet eivät. Miksi tämä olisi mielestäsi ongelma pelkästään miehille eikä lainkaan naisille?
Ja miten nyt vedit tuon seksuaalisen vallankin tähän. Jos et halua perhettä ja naista, älä ota sellaista. Mitä valtaa sinuun siinä käytetään?
Ei aivan mutta sinne päin.
Sitähän se koko teoria on, yhdet jonka kanssa pidetään villi nuoruus, sitten toiset jotka pääsee maksamaan laskut. Seksuaalinen valta tulee siinä että miesten tulee olla kiitollisia että te valitsitte juuri heidät vaadittuihin rooleihin.
Ei kannata suostua, jos ei tykkää. Ei ne naiset väkisin ketään vie parisuhteeseen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
Luin tekstisi kolmeen kertaan enkä tajua siitä mikään. Kuka on tämä alfamies, jolla oli menekkiä naisten kanssa, mutta nyt hänellä on vaimo ja lapsia? Keitä Mikko ja Janne ovat?
Miksi mies, jolla ei ollut nuorena menekkiä, alkaa kostaa täysin viattomille, hänestä kiinnostuneille naisille sen, että he eivät olleet tavanneet miestä aiemmin?
Väitteesi , että "yhdet miehet hauskanpitoon, toiseet perheen perustamiseen" on väärä. Nuo molemmat sekä lasten poismuuton jälkeinen vaihe on mahdollista toteuttaa yhden miehen kanssa. Hyvin moni nainen niin tekeekin. Jotkut eroavat, mutta siihen on muu syy kuin huvikseen miehen vaihtaminen, esimerkiksi yleinen miesten alkoholisoituminen.
Väite ei ole väärä. Ongelma naisille on siinä ettei niitä (seksi) alphoja saa kiinnostumaan parisuhteesta jolloin te lisäätte vaatimuslistalle "parisuhdekelpoinen" eli kasvatte ihmisinä kuten haluatte sanoa jonka jälkeen alpha ei enää muka olekaan alpha.
Vierailija kirjoitti:
Eli vastaavasti on aivan turha ruikuttaa jos naisella on itsetunto nollissa kun mies ei kehu ja pussaa. Nainen kehittäköön itse itsetuntonsa ja hyvän mielensä, ihan yksin.
Tässä ei tajuta, että hyvä itsetunto ja hyvä olo syntyvät positiivisella toisen huomioimisella. Se ei ole itseltä mitään pois. Ei tajuta, että onnellisuus syntyy siitä, että toiselle tuottaa hyvää mieltä. Tätä on suomalaisuus. Jokainen pärjätköön yksin ja sitten vaikka tappakoon itsensä, jos ei pärjää. Joka tapauksessa toista ei auteta.
Itsetunto kehittyy vastasyntyneestä alkaen. Jos se on huono, niin siitä voi syyttää omia vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Sinä kyllä ihan itse sanoit, että alfa valehtelee.
ohis
Ikänsä alphana ollut panomies joka ei enää naisten silmissä ole alpha koska säännöt muuttuivat (maalit siirtyvät eikä hän ollut hereillä). Siinä ex-alpha joka joutuu valehtelemaan tykkäävänsä lapsista. Loput venkuloivat kunnes täällä kirjoitellaan "mitä tekisin kun mies miettii haluaako lapsen" eli ne eivät ymmärtäneet ettei se ulkonäkö ja hyvä pano enää riitä naiselle.
Miksi joutuu? Miksi hän haluaisi olla alfa sellaisen silmissä, joka haluaa perheen, kun tarjolla on viehättäviä naisia, joille hän on alfa ilman sitäkin?
Näitä on vähemmän kuin vastaavia miehiä. Niistä siis kilpaillaan enemmän ja se onko joku alpha on ympäristöstä ja olosuhteista riippuvainen asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.
Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdeella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?
Itse en varmaankaan ole koskaan ollut rehellinen naiselle. Kertonut valheita valheiden jatkoksi, ja voin todeta, että toimii. Toki joku kohtuus pitää pitää, sekä muistaa kaikki valheet, mutta muuten se on helppoa. Terv. Jo 3 suhteen saanut, kun satuillut riittävästi. Toki ne katkeavat aina jossain vaiheessa, mutta parempihan se on puolen vuoden suhde ihanaan naiseen, kuin olla rehellinen ja ottaa kaverikortti.
Juuri sun kaltaisten miesten takia en itse enää usko mitään mitä miehet sanoo. Tutustun nykyään miehiin ainoastaan siten, että tunnen hänet jotenkin entuudestaan, olen kuullut hänestä hyvää, tai että hänellä on kavereita, mikä kertonee että on normaali pidetty tyyppi. Totaaliyksinäisiin en enää sorru, ne ovat kaikki olleet valehtelijoita tai hulluja.
Kyllä te miehet itse sotkette omat asianne ja siinä sivussa muidenkin miesten asiat, kun naiset eivät huonojen kokemusten takia uskalla heihin tutustua. Minulla ei alunperin ollut mitään väliä miehen statuksella, mutta näiden sekopäiden takia vaadin nykyään miehiltä enemmän. Pitää olla töissä ja pitää olla kavereita ja haluan myös nähdä ne kaverit. Hullut seurustelkoon hullujen naisten kanssa. Heitäkin löytyy, joten jättäkää meidät normaalit rauhaan.
Tehän sen seksuaalisen vapautumisen saitte :D Miettikää nyt itse kenelle annatte ja millä perusteella.
Ai ei? No sitten käy noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On tämä kyllä omituine ketju. Ei uskoisi että aikuiset ihmiset jaksavat vängätä näistä samoista asioista vuodesta toiseen. Miksi naisille tuottaa niin kovin suuria vaikeuksia tunnustaa tosiasioita?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se tripadvisor lukee kuules siinä miehen otsassa, kun hän istahtaa pöytään. Sosiaalisia taitoja ei saa näyteltyä. Jos sinulla ei ole normaalia sosiaalista elämää, jossa ihmiset pitävät sinusta sellaisena kuin olet, ei sinulla ole sen tuomaa itsevarmuutta ja kyvykkyyttäkään.
jep hyvin naiset lukevat miehiä.
Narsistinen psykopaatti
väkivaltainen puoliso
No mihinkäs tämä nyt liittyy? Ei kukaan väittänytkään, että naisilla on kristallipalloa tai pystyy mihinkään syväluotaavaan analysointiin. Tässähän nyt puhuttiin viehättävyydestä ja päätöksestä, kenen kanssa siinä pöydässä jutellaan. Parempi työkalu se jutustelun ja olemuksen analysointi on kuin leuan mittaaminen.
Juurihan sanoit että se lukee otsassa, tripadvisorissa on muiden arvosteluja kohteesta, ei kohteen oma tarina.
Sopivasti leikkasit tuon oman lainauksesi tästä ketjusta pois, mutta voit sen tarkistaa tuolta toisaalta. Se otsassa lukeminenhan vastasi kysymykseen, millä perusteella naiset tekevät päätöksen siitä, kuka saa istua pöytään. Kysymyksesi ei liittynyt millään tavalla siihen, mistä tietää, onko mies koko loppuelämäksi sopiva kumppani, jolla ei ole mitään mielenterveyden häiriöitä.
alkoi olla niin pitkä ketju että oli pakko leikata. Pahoittelut jos kohta oli sinusta huono.
Kysyin onko jossain tripadvisoria niille puheille eli maineelle (hyvälle ja huonolle). Sanot että maineen näkee otsasta?
Rautalankaa:
Olet kusipää ->
Ihmiset eivät siksi pidä sinusta ->
Ihmiset eivät halua viettää kanssasi aikaa ->
Sinulla ei ole kokemusta mukavasta ajasta ihmisten kanssa ->
Et opi olemaan mukavasti ja luontevasti ihmisten kanssa ->
Istut vieraiden ihmisten kanssa samaan pöytään ->
Et osaa olla luontevasti ja mukavasti vieraiden ihmisten kanssa ->
Vieraat ihmiset eivät halua olla kanssasi
Tästä siis käytetään ilmaisua sosiaalinen status tai vaihtoehtoisesti tuo sinun tripadvisorisi, joka näkyy otsassa.
jep, sosiaalinen status eli taso.
Tripadvisor ei toimi koska se olisi se juorupalsta jolla komeat, hauskat , mutta huonot panot saadaan pois yhden yön juttujen markkinoilta.
Etkö nyt ymmärrä, että se juorupalsta on sinun eleesi, kömpelyytesi, tylyytesi jne. Ne kaikki kertovat tarinaa sinusta. Sellaisia asioita, joita sinä et itse haluaisit kertoa, mutta ne välittyvät niille vieraille ihmisille tahtomattasi.
Olen eri mieltä. Toin tripadvisorin siihen vertaamaan "kuinka maine, hyvä tai huono" leviää kaupungissa. Se ei leviä eleiden, kömpelyyden tai muun kautta. Se vaikuttaa juurikin siihen että pääseekö juttuihin, mutta eipä tuota mainetta ole sinun listallasi.
Pakko myöntää että hieman häiritsee kun puhut "sinä" muodossa. Tämä tuntuu olevan jollain naisilla tapana, ja pelkän tekstin perusteella on vaikea sanoa tarkoitatko minua vai esimerkkimiestä josta tässä toivottavasti keskustellaan. Toki vähän sama kun joku kirjoittaa naiset xxx ja joku on heti nillittämässä ettei hän ainakaan.
Niin ja minä kerroin, että se tripadvisor toimii eri tavalla kuin sinä kuvittelet. Ei ole minun syytäni, jos ajatuksesi ei yllä sinne asti.
Joo olet niin väärässä siitä ettet tiedä miten se toimii oikeassa maailmassa. Onnea pulushakkiisi.
Voi herranjestas. Kun sinä puhut baaripanojen tripadvisorista, kyllä minä ajattelin, että se oli vertauskuva, etkä tarkoittanut ihan oikeaa nettisivustoa. No anteeksi virheeni. Turha yrittää sinun kanssasi enää mitään abstraktimpaa.
Ei kun puhuin miten huhut muka leviävät riittävän laajalle, vai onko jossain sivusto josta en tiedä. Pöytään istuminen oli toinen juttu ja siinä olet aivan oikeassa.
Pointtina oli ettei se maine huonona rakastajana lopulta vaikuta naisen saantiin. Siihen kun riittää ettei ole mainisemiasi asioita.
No vaikuttaahan, juurihan sen selitin. Mutta eri kautta vain kuin sinä kuvittelet. Minä yhdistin nämä kaksi sinun mainitsemaasi asiaa. En tosiaan oikeasti ymmärtänyt, että kysyit jonkun konkreettisen juorupalstan perään, kun heti perään kysyit, millä perusteella valitaan pöytäseuraa. En kyllä missään väittänyt, että siinä valinnassa luettaisiin jotain oikeaa nettipalstaa vaan siksi käytin ilmaisua "Lukee otsassa".
en kysynyt vaan tein retorisen kysymyksen ja vastasin siihen itse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Sen muutoksen jota kutsutaan kypsymiseksi. Tekin ihmettelette miehiä jotka eivät tunnu kypsyvän vaan niillä on edelleen ne huonot jutut.
No arvaas mitä, ne kun toimii vielä niin ei tarvitse muuttua.
Niin, en kysynyt, mitä on muutos vaan kysyin, mikä siinä on hämmentävää? Älä sitten muutu. Pysy kaikin mokomin samana, mutta turha sitten nillittää muiden muuttumisesta ja maalitolppien siirtelystä, jos elämä on hyvää siellä 15-vuotiaan tasolla.
en puhu itsestäni, mutta ilmeisesti se on sinulle liian vaikea tajua.
No puhu nyt kenestä tahansa, mutta mikä siinä muutoksessa hämmentää. Neljäs kerta, kun kysyn.
Kysy vaikka sata kertaa, vastaan edelleen, aivan kuten ensimmäisessä vastaksessani: En hämmästele asiaa, mutta joillekin miehille tulee yllätyksenä ettei hauskat jutut ja komea naama kannakaan koko elämää. Se kun oli teille ennen ihan riittävästi.
Mieti nyt itse. Täällä hämmästellään jatkuvasti kuinka mies 40v ei vielä tiedä haluaako lapsia. Mitä tuollaisesta miehestä voi sinusta päätellä? Samaten ulinat kun mies on pelkkä huonoa huumoria kylvävä vitsiniekka. No se kantoi avioon asti, olisit miettinyt aikasemmin,
Miten niin hämmästellään jatkuvasti? On kai hieman eri asia hämmästellä, jos yksi mies yhdessä parisuhteessa ensin sanoo haluavansa lapsia ja sitten vuosien päästä sanookin, ettei halua. Ihan eri asia on se, että nuorena yleensä ei edes vielä mietitä lapsien tekemistä vaan se tulee ajankohtaiseksi myöhemmin. Ja että puhutaan ihan ihmisistä yleisellä tasolla eikä mistään yhdestä pirkosta, joka muutti aiemman ehdottoman mielipiteensä yhdessä yössä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Minä olin 27-vuotiaana ihan erilainen ja erilaisessa tilanteessa verrattuna 17-vuotiaaseen minääni, jolla oli haaveet ja toiveet tulevaisuuden suhteen. Olisin ensin nauranut ääneen ja sitten kauhistunut, jos olisin nähnyt itseni 10 vuotta myöhemmin. Väitätkö sinä, että olet tismalleen samanlainen ajatusmaailmaltasi 17- ja 27-vuotiaana?
En todellakaan väitä, miksi kysyt sitä?
Kehitys tarvitsee moottorin. Joskus sen lähde on sisäinen, joskus ulkoinen. Jos mies on päässyt naisten suosioon olemalla hauska, komea, ja hyvä sängyssä, siihen ei välttämättä kuulu lapset. Hän nyt on kuitenkin saanut avovaimon ja kolme kertaa viikossa seksiä. Mitä muuta hän tarvitsee?
Kunnes toinen alkaa haluamaan enemmän, vaikka niitä lapsia. Saman pihapiirin Mikolla joka naistakin liehitteli on jo kaksi lasta mutta tämä Janne oli niin paljon mielenkiintoisempi juttuineen. Ei yhtään niin tylsä kuin Mikko.
Niin... Saahan sitä muuttua ja kypsyä, mutta ei se tarkoita että se alpha-uros kokisi tarvetta siihen ja hups, nyt se nauratti naisia, supliikki pelimies ei periaatteessa ole enää se alpha koska ikä tuli monella naisella vastaan.
Sitä se alpha - beta seksin suhteen tarkoittaa. Sitä se toteaminen "yhdet miehet hauskanpitoon, toiset perheen perustemiseen" tarkoittaa. Joitakin miehiä se loukkaa etteivät heidän juttunsa kelvanneet 15 vuotta sitten mutta nyt kun tulot kompensoi naamavärkkiä ja naisen tavoitteena on lisääntyminen...
Sitä se seksuaalinen valta tarkoittaa.
Sen te haluatte kiistää.
No sellaista se elämä joskus on, että huomaa, että toinen haluaa eri juttuja kuin itse haluaa. Ei siihen mitään alfajuttuja tarvitse sotkea. Karkeasti ottaen ongelma näyttäisi nyt sinun mielestäsi olevan, että naiset kehittyvät ja miehet eivät. Miksi tämä olisi mielestäsi ongelma pelkästään miehille eikä lainkaan naisille?
Ja miten nyt vedit tuon seksuaalisen vallankin tähän. Jos et halua perhettä ja naista, älä ota sellaista. Mitä valtaa sinuun siinä käytetään?
Ei aivan mutta sinne päin.
Sitähän se koko teoria on, yhdet jonka kanssa pidetään villi nuoruus, sitten toiset jotka pääsee maksamaan laskut. Seksuaalinen valta tulee siinä että miesten tulee olla kiitollisia että te valitsitte juuri heidät vaadittuihin rooleihin.
Ei kannata suostua, jos ei tykkää. Ei ne naiset väkisin ketään vie parisuhteeseen kanssaan.
Jep, tämän kun vielä miehet hyväksyisivät. Se on ainoa tapa saada seksuallinen valta jaettua.
MGTOW
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Niin on minullekin, mutta sille nuoremmalle lapselle se ei ole niin selvää.
Samaten se mies jää bilettämään kun naiset vaihtaa preferenssiä. Niistäkin valitetaan palstalla säännöllisesti. Mies 35 miettii edelleen haluaako hän koskaan lapsia, mitä minä nyt teen. t. nainen 35
No hyvä nainen 35, teit oivan valinnan aikoinaan ja mahdollistit sen arvonnan.
Miten lasten tekeminen liittyy tähän ketjuun? Joku haluaa lapsia, joku ei, joku ei tiedä, haluaako joskus vai ei. Mielikin voi muuttua suuntaan tai toiseen. Miehet ovat tälläkin palstalla tunnustaneet, että he eivät ole koskaan halunneet lapsia, mutta ovat valehdelleet naisille, että nainen ei jättäisi. Miehen valehtelu ei todellakaan ole naisen syy.
No tuota liittyy se siinä kohtaa kun entinen panomies (alpha) joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen. Naisen määritys alphalle kun muuttui tuossa vuoden aikana, mies ei.
Nytkö alfa joutuu valehtelemaan pitääkseen naisen, vaikka aiemmin hän vaihtoi naisesta toiseen koska voi? Miten alfasta tuli vuodessa sellainen, että hän ei kelpaa kuin yhdelle naiselle ainoastaan valehtelemalla? Aika nopsaan naisellakin mielipide lapsista on vuodessa muuttunut, kun ensin hän ei halunnut lapsia koskaan ja vuotta myöhemmin haluaakin. Minulla alkaa mennä pää sekaisin tästä.
Tää kaveri on taas kerran ampunut itseään molempiin polviin, kaivanut haudan itselleen ja kohta se hermostuu ja laittaa ketjun poistoon. Tuttu kuvio.
Miksi hermostuisin? Naurattaa kun takerrutte yhteen sanaan.
itsehän myönnätte että maali siirtyy, aikuistutte siis ja se kuka kelpaa muuttuu ajan kanssa. Tämä lienee ok? No tuolla viestissä johon vastasin vinguttiin että mies valehtelee kelvatakseen. Tuskin lapsista on ollut puhe päivänä yksi. No mutta takertukaa vain ja väännelkää tekstejäni.
Sinä kyllä ihan itse sanoit, että alfa valehtelee.
ohis
Ikänsä alphana ollut panomies joka ei enää naisten silmissä ole alpha koska säännöt muuttuivat (maalit siirtyvät eikä hän ollut hereillä). Siinä ex-alpha joka joutuu valehtelemaan tykkäävänsä lapsista. Loput venkuloivat kunnes täällä kirjoitellaan "mitä tekisin kun mies miettii haluaako lapsen" eli ne eivät ymmärtäneet ettei se ulkonäkö ja hyvä pano enää riitä naiselle.
Miksi joutuu? Miksi hän haluaisi olla alfa sellaisen silmissä, joka haluaa perheen, kun tarjolla on viehättäviä naisia, joille hän on alfa ilman sitäkin?
Näitä on vähemmän kuin vastaavia miehiä. Niistä siis kilpaillaan enemmän ja se onko joku alpha on ympäristöstä ja olosuhteista riippuvainen asia.
Niin, eli niitä ei nyt sitten ollutkaan ihan niin paljon, kuin annettiin ymmärtää. Sitten pitää elää sitä ei-alfan elämää, kun se alfastatus poistui.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tämä maalitolppien siirtoa hämmästelevä kertoa, leikitkö vielä legoilla ja pikkuautoilla? Miksi ihmeessä mielenkiinnon kohteesi muuttuivat? Eikö ole hämmentävää, että 8-vuotiaana sinua ei kiinnostanut naiset yhtään ja nyt et mitään muuta toivokaan kuin heidän kosketustaan.
En hämmästele asiaa, kerroin että joitain miehiä se voi siinä muutoksen yhteydessä hämmentää. Aivan sama kuin se Miika 12v ihmettelee kun isoveli Lassi 15v ei enää leiki hänen kanssaan legoilla vaan menee ostarille notkumaan.
Loppu taas on vittuilua, miksi ihmeessä? Vaikea puhua asiasta?
Siis minkä muutoksen yhteydessä? Stalkkaatko sinä jotain tiettyä naista, vai miten sinä näitä muutoksia niin tarkkaan havainnoit, että ihan hämmennyt. Minusta ainakin on ihan itsestäänselvää, että on leikkiviä lapsia ja ostarilla hengailevia nuoria, bilettäviä nuoria aikuisia ja perheen perustajia. Missä kohtaa siinä pitäisi hämmentyä?
Sen muutoksen jota kutsutaan kypsymiseksi. Tekin ihmettelette miehiä jotka eivät tunnu kypsyvän vaan niillä on edelleen ne huonot jutut.
No arvaas mitä, ne kun toimii vielä niin ei tarvitse muuttua.
Niin, en kysynyt, mitä on muutos vaan kysyin, mikä siinä on hämmentävää? Älä sitten muutu. Pysy kaikin mokomin samana, mutta turha sitten nillittää muiden muuttumisesta ja maalitolppien siirtelystä, jos elämä on hyvää siellä 15-vuotiaan tasolla.
en puhu itsestäni, mutta ilmeisesti se on sinulle liian vaikea tajua.
No puhu nyt kenestä tahansa, mutta mikä siinä muutoksessa hämmentää. Neljäs kerta, kun kysyn.
Kysy vaikka sata kertaa, vastaan edelleen, aivan kuten ensimmäisessä vastaksessani: En hämmästele asiaa, mutta joillekin miehille tulee yllätyksenä ettei hauskat jutut ja komea naama kannakaan koko elämää. Se kun oli teille ennen ihan riittävästi.
Mieti nyt itse. Täällä hämmästellään jatkuvasti kuinka mies 40v ei vielä tiedä haluaako lapsia. Mitä tuollaisesta miehestä voi sinusta päätellä? Samaten ulinat kun mies on pelkkä huonoa huumoria kylvävä vitsiniekka. No se kantoi avioon asti, olisit miettinyt aikasemmin,
Miten niin hämmästellään jatkuvasti? On kai hieman eri asia hämmästellä, jos yksi mies yhdessä parisuhteessa ensin sanoo haluavansa lapsia ja sitten vuosien päästä sanookin, ettei halua. Ihan eri asia on se, että nuorena yleensä ei edes vielä mietitä lapsien tekemistä vaan se tulee ajankohtaiseksi myöhemmin. Ja että puhutaan ihan ihmisistä yleisellä tasolla eikä mistään yhdestä pirkosta, joka muutti aiemman ehdottoman mielipiteensä yhdessä yössä.
Ihan säännöällisesti tulee ketjuja joissa asiaa ruoditaan.
Mies on 35 eikä ymmärrä että hänenkin sukusolut heikkenevät jne.
No puhu nyt kenestä tahansa, mutta mikä siinä muutoksessa hämmentää. Neljäs kerta, kun kysyn.