Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.

Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?

Niinpä. Olisi virkistävää saada joskus pakit, joissa minut haukutaan lyttyyn eikä tuollaista "oot mukava mutta kemiat plääplää"

Onko kemian puute sitten jotenkin huono syy antaa pakit? Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa, ja joskus sitä on ja joskus ei. Tapailin kerran yhtä miestä, joka oli kaikin puolin mukava ja hyvä mies. Hänellä oli hyvä ammatti, tulimme hyvin toimeen ja meillä oli kivaa yhdessä. En kuitenkaan jatkanut juttua pidemmälle, koska sitä kuuluisaa kemiaa ei ollut, se olisi ollut miehen johdattamista harhaan. Jos ei ole kemiaa, tulee esim. seksistä vastenmielistä, ei vain halua sitä toista ihmistä oikealla tavalla.

"Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa"

Se mitä naiset unohtavat mainita on että ennen kuin kemia ratkaisee, ovat ratkaisseet muut asiat - kuten ulkonäkö, ja hyvä ammatti jonka jo mainitsitkin.

Syy miksi ulkonäkö on tärkeämpi kriteeri kuin kemia, on se että kemia on yksilöllisempää. Rumalle miehelle on suurin piirtein sama määrä geneettisesti (MCH-geenien osalta) yhteensopivia naisia kuin komealle miehelle.

Komealla miehellä on lukuisia kiinnostuneita naisia. Joidenkin kanssa kemiat natsaavat, joidenkin kanssa ei. Rumalla miehellä ei ole ainuttakaan kiinnostunutta naista, koska ulkonäkörima ei ylity.

Oon eri mieltä, kaikille on jotakin. Hlökohtaisesti en piittaa liiterileuoista ja yleisesti komeina pidetyistä miehistä. Ystävänikin tietää sen, meillä ei tod ole riitaa miehistä. Uskon että enemmän vaikuttaa se, millaista olet hakemassa. Jos haet "itseäsi parempaa", niinku täällä jo usein on sanottu, jäät yksin. Instabeibejä ei riitä kaikille. 

Mutta tuo kemia... kemiaa ei välttämättä ole eka treffeillä, mutta esim kolmansilla voi jo löytyä. Jos sitä löytyy heti ekoilla, oot joko tosi onnekas tai kyse on vaan himosta. Saattaa siis olla kyse vaan omasta hormonitoiminnasta tms... ei kannata 100% laittaa kemian varaan, varsinkaan naisena, sen olen oppinut.

Ymmärrämme kemian aivan eri tavalla. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa toisen seurassa rentoutumista ja viihtymistä, minä ymmärrän sen kirjaimellisesti feromoneina. Kemiaa joko on tai ei ole ja sen tietää heti. Sitä ei tule myöhemmin. Ilman kemiaa ei ole seksuaalista yhteensopivuutta ja siksi minun kemia-tulkinnassani kemia on välttämättömyys toimivalle parisuhteelle. Ei silti todellakaan ainoa merkittävä asia, kemiaa voi olla vaikka millaisen mulkeron kanssa.

Ongelma kemia-sanan käytössä on juuri se, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavalla.

En todellakaan ajattele kemiaa viihtymisenä :D

Tää on tätä suomalaista ajatusmaailmaa taas vaan... kaikkimulletänneheti. Ei ihme että on niin paljon yksinäisiä, jos eka treffeillä kaiken täytyy onnistua. Kemia on kemiaa ja johtaa seksiin, mutta on jännä ajatus että pelkkä ulkonäkö vois johtaa kemian löytymiseen... sitä tarkotin, pitää antaa ihmiselle mahdollisuus. Mulla on tästä muitakin kuin pelkkä oma kokemus. Yhtäkkiä lisää tutustuessa saattaa nähdä miehen "eri valossa" ja sitten se on menoa... :)

Totesin jo, että ymmärrämme kemian eri tavalla. Jos kemiat kohtaavat niin ensitreffeillä voi mennä asiat pieleen mutta silti vetovoima on jo syntynyt. Kemialla ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Koin aikoinaan pyörryttävää vetovoimaa mieheen, joka näytti Mr Beanilta eikä suinkaan positiivisessa merkityksessä vaan hänessä oli kaikki kyseisen näyttelijän rumat piirteet. Tiedostin sen kyllä mutta olin hulluna häneen.

eli lompakko kunnossa

Lapsettaako? Jäitkö vahingossa 1900-luvulle? Ihan tiedoksesi: minua kiinnostaa oma lompakkoni. Oma vaurastumiseni. Minulla on omat rahat.

Mutta hyvää yksinäistä loppuelämää sinulle, et mitä ilmeisimmin pysty uskomaan, että yksikään nainen voisi kiinnostua sinusta miehenä ja ainutlaatuisena persoonana, ja eiköhän siitä tule itseään toteuttava ennustus.

Tietysti, naisilla on omat rahat ja miehen rahat.

Se on jännä miten kiinnostus kasvaa kun tulee enemmän mammonaa tai statusta.

Toki putkimies Kimi Räikkönen olisi varmasti kiinnostanut Jenni Dahlmania ja "Minttu" Virtasta

Oletko sinäkin pettyneen betaelättäjän siittämä? 

Isällä on 6 lasta neljän naisen kanssa.

Ei mene tytöllä jakeluun ettei tässä edelleen puhuta henkilöistä (kuten minusta) vaan trendeistä.

Eli olet. Olen eri kirjoittaja.

Mutsi oli ihan nätti nuorena. Sanotaanko etten arvosta isääni liiemmin, mutta en hänestä betaa saa.

Ai mutta totta, naisten mielestä se alpha on mies joka menee naimisiin. Muistaakseni faija on eronnu kolmesta, nykyistä en tiedä.

Alfa menee naimisiin ja pysyy naimisissa. Kai tuolle roiskimisellekin joku kirjain on.

Juu, panomies. Miesten papereissa alpha. 

Kuten sanoin, näkemysero.

Te ette ole tippaakaan loogisia. Ne oikeat statusmiehet, joita alfat kuulemma ovat, eivät epäonnistu kumppaninvalinnassa, ja perintökaaren takia eivät roiski ympäriinsä. 

No Räikkönenkin on eronnut. Hän ei siis ole statusmies? Asia selvä. Myöskään Jeff Bezos ei ole statusmies? Asia selvä.

Onko Räikkönen roiskinut ympäriinsä? En ole kuullut lehtolapsista...

Puhun parinvalinnan epäonnistumisesta. 

Mutta taidat olla sellainen vänkääjä. Harmi kun sulla ei ole ukkoa jota kiusata. Tosin en moista kohtaloa toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään.

Tämäkö se nyt sitten on sitä yleisellä tasolla asiasta keskustelua? Te miehet ette heti hyökkää henkilöön, vai miten se nyt meni?

Vastaan vittuiluun vittuilulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.

"Minä puhun täällä ihan yleisellä tasolla, mutta naiset menevät heti henkilökohtaisuuksiin."

Vierailija kirjoitti:

No ei ole kyllä kummoinen alfa, jos ei sen vertaa tajua, että naisen tyydyttäminen on olennainen osa kokemusta. Ja jos sitä mainetta haluaa saavuttaa, kannattaa muistaa, että naiset puhuvat. Jos panet vaikka kahta naista ja molemmat kertovat kavereilleen, että olit surkea rakastaja, miten luulet pitäväsi yllä alfan mainettasi pelkällä leuan muodolla? 

Ei ne pidäkään pitkässä juoksussa, onneksi meressä riittää kaloja moneksi vuodeksi ja kuten sanottu, jos se instabeibi ei tällä kertaa lämpeä niin tuo hoitsu tuolla joka on ottanut pari liikaa lähtee kyllä mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.

"Minä puhun täällä ihan yleisellä tasolla, mutta naiset menevät heti henkilökohtaisuuksiin."

Juu, sitten kun alatte vittuilemaan vastaan siihen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Minulla ei ole aavistustakaan kuka ystävistäni harrastaa yhdenyönjuttuja eikä kukaan ole koskaan kertonut arvosteluja kumppaneistaan. Kyseessä taitaa olla miesten tapa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole kyllä kummoinen alfa, jos ei sen vertaa tajua, että naisen tyydyttäminen on olennainen osa kokemusta. Ja jos sitä mainetta haluaa saavuttaa, kannattaa muistaa, että naiset puhuvat. Jos panet vaikka kahta naista ja molemmat kertovat kavereilleen, että olit surkea rakastaja, miten luulet pitäväsi yllä alfan mainettasi pelkällä leuan muodolla? 

Ei ne pidäkään pitkässä juoksussa, onneksi meressä riittää kaloja moneksi vuodeksi ja kuten sanottu, jos se instabeibi ei tällä kertaa lämpeä niin tuo hoitsu tuolla joka on ottanut pari liikaa lähtee kyllä mukaan.

Miten niin moneksi vuodeksi? :D juurihan tuolla sanoit, että ei tarvitse suututtaa kuin kaksi ysin vakipanoa, niin sitten pitää jo tyytyä taviksiin, kun kaikki kaverit tuntee. 

Kuinka moni itseasiassa luki tuon jutun, johon tämä keskustelu perustuu? Siinä todettiin ettei elatuskyvytön mies todennäköisesti saa lapsia. Ja tämähän on pelkästään hyvä lapsen kannalta. Sitten oli haastateltu lapsena läski, jolla on edelleen heikko itsetunto ,eikä uskalla lähestyä ketään. Onko tämäkään jannu kuulut psykologeista ja terapiasta, jolla saisi päänsä kasaan? Seuraava tyyppi on jäätävä läski edelleen, eikä suhdetta löydy. Miksei sitten laihduta. Seuraava taoaus taisikin olla työtön, kouluttamaton läski pikku paikkakunnalla. Tietenkään millekkään näistä asioista ei voi jo ihan itsensä talia tehdä mitäön, mutta voivoi kun ei pimppaa saa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole kyllä kummoinen alfa, jos ei sen vertaa tajua, että naisen tyydyttäminen on olennainen osa kokemusta. Ja jos sitä mainetta haluaa saavuttaa, kannattaa muistaa, että naiset puhuvat. Jos panet vaikka kahta naista ja molemmat kertovat kavereilleen, että olit surkea rakastaja, miten luulet pitäväsi yllä alfan mainettasi pelkällä leuan muodolla? 

Ei ne pidäkään pitkässä juoksussa, onneksi meressä riittää kaloja moneksi vuodeksi ja kuten sanottu, jos se instabeibi ei tällä kertaa lämpeä niin tuo hoitsu tuolla joka on ottanut pari liikaa lähtee kyllä mukaan.

Onko sinulla itselläsi paljonkin kokemuksia mukaan lähtevistä hoitsuista vai onko tämä taas kuvitelmaa ja mieskavereiden keksimiä juttuja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eihän tuo ole lainkaan alfan toimintaa. Alfa kerää naisia panoillaan, ei karkoita niitä, eikä taatusti ole jossain mummotunnelissa tinkimässä tasostaan maalaisserkun kanssa, koska 16-25v instababethan jonottavat päästäkseen hänen käsittelyynsä.

Ja se tavishan jää ilman.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.

Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.

En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.

tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.

Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.

Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.

Ei tietenkään.

Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?

Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?

ei mitään.

Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)

Kullìkaruselli.

Kunnes "tulee aika vakiintua"

Haetaan elättäjä

Naisten ei todellakaan tarvitse etsiä eri miehiä ja "antaa heille kokemuksia". Etsikää itse ne kokemuksenne, niin naisetkin tekevät.

Ei kukaan ole tuota väittänytkään. Etsiminen on turhaa koska sitä ei tule tapahtumaan. SIis keskivertomies mallin kanssa.

Naisten ei tarvitse etsiä, teidän tarvitsee vain odottaa.

Ei meidän tarvitse odottaa, vonkausta tulee odottamattakin. On ilo sanoa "ei" ja "ei" ja sitten "painu v*tuun", kun kaksi eitä ei riittänyt.

Odotatte toki.

Vonkaamista tulee noilta taviksilta ja reaktio on juuri tuo kuvaamasi.

Sitten kun se tietty komistus iskee silmänsä sinuun niin ei tarvitse kieltäytyä. Nyt on sinun vuorosi.

Sillä ei ole väliä että kaverisi on jo olleet sen käsittelysssä.

Ööh, miksi imbesilli-slortoiksi sä meitä luulet :D ? Minä ainakin pystyn ihan hyvin kieltäytymään myös kun se komistus tulee ehdottelemaan ;) Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Vaikka sinä sanotkin, että 100% samat jätkät kiinnostaa kaikkia. Mutta väärässä olet.

En puhu kaikista, ihmiset ovat yksilöitä.

Kuten tuolla aikaisemminkin olen yrittänyt selittää, se että olet poikeus ei muuta tilannetta kokonaisuutena. Trendit toimivat.

Ehkä sitten elän jossain kuplassa, mutta en ole omissa piireissäni poikkeus vaan suurin osa on minunlaisiani :)

Olet nyt ilmeisesti nielaissut Tinder-lööpit pureksimatta. Uskotko, että kaikki on Tinderissä? Ilmeisesti uskot, että kaikki siellä etsii vain pikapanoja? Lööppi-trendit ei aina ole koko totuus, muista mediakriittisyys. 

En käytä tinderiä, ei ollut älypuhelimia kun minä olin radalla.

En minäkään. Mutta täällä aina puhutaan k**rusellista, niin sehän on juuri Tinder-meininkiä, josta lehdet ja vauva-palsta puhuu.

Meinaatko ettei se onnistunut 90-luvulla baareissa tai yökerhoissa?

Miehenä mene hotelli vantaalle joka viikonloppu vuoden ajan ja kerro kuinka kävi.

Onko Hotelli Vantaa vielä olemassa :O Itse kävin viimeksi reilu 10v sitten.

Tottakai yhden yön suhteita on aina ollut. Luulen että Tinderissä asia korostuu kahdesta syystä, ensinnäkin siellä on enemmän ihmisiä samaan aikaan kuin baarissa, toisekseen valitset täysin kuvan perusteella, etkä esimerkiksi pääse viehättymään jonkun ei-niin-kuvankauniin iloisesta olemuksesta ja lantion liikkeestä tanssilattialla. Eli aavistuksen julmempaa, kun teet sekunteissa päätöksen, kun taas baarissa on minuutteja ja tunteja aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.

No minäpä kerron. Miesystäväni on nyt töissä, mutta kerron heti terveisesi kun tulee kotiin. Kerro sinä terveisiä sille vasemmalle kädellesi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.

Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?

Niinpä. Olisi virkistävää saada joskus pakit, joissa minut haukutaan lyttyyn eikä tuollaista "oot mukava mutta kemiat plääplää"

Onko kemian puute sitten jotenkin huono syy antaa pakit? Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa, ja joskus sitä on ja joskus ei. Tapailin kerran yhtä miestä, joka oli kaikin puolin mukava ja hyvä mies. Hänellä oli hyvä ammatti, tulimme hyvin toimeen ja meillä oli kivaa yhdessä. En kuitenkaan jatkanut juttua pidemmälle, koska sitä kuuluisaa kemiaa ei ollut, se olisi ollut miehen johdattamista harhaan. Jos ei ole kemiaa, tulee esim. seksistä vastenmielistä, ei vain halua sitä toista ihmistä oikealla tavalla.

"Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa"

Se mitä naiset unohtavat mainita on että ennen kuin kemia ratkaisee, ovat ratkaisseet muut asiat - kuten ulkonäkö, ja hyvä ammatti jonka jo mainitsitkin.

Syy miksi ulkonäkö on tärkeämpi kriteeri kuin kemia, on se että kemia on yksilöllisempää. Rumalle miehelle on suurin piirtein sama määrä geneettisesti (MCH-geenien osalta) yhteensopivia naisia kuin komealle miehelle.

Komealla miehellä on lukuisia kiinnostuneita naisia. Joidenkin kanssa kemiat natsaavat, joidenkin kanssa ei. Rumalla miehellä ei ole ainuttakaan kiinnostunutta naista, koska ulkonäkörima ei ylity.

Oon eri mieltä, kaikille on jotakin. Hlökohtaisesti en piittaa liiterileuoista ja yleisesti komeina pidetyistä miehistä. Ystävänikin tietää sen, meillä ei tod ole riitaa miehistä. Uskon että enemmän vaikuttaa se, millaista olet hakemassa. Jos haet "itseäsi parempaa", niinku täällä jo usein on sanottu, jäät yksin. Instabeibejä ei riitä kaikille. 

Mutta tuo kemia... kemiaa ei välttämättä ole eka treffeillä, mutta esim kolmansilla voi jo löytyä. Jos sitä löytyy heti ekoilla, oot joko tosi onnekas tai kyse on vaan himosta. Saattaa siis olla kyse vaan omasta hormonitoiminnasta tms... ei kannata 100% laittaa kemian varaan, varsinkaan naisena, sen olen oppinut.

Ymmärrämme kemian aivan eri tavalla. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa toisen seurassa rentoutumista ja viihtymistä, minä ymmärrän sen kirjaimellisesti feromoneina. Kemiaa joko on tai ei ole ja sen tietää heti. Sitä ei tule myöhemmin. Ilman kemiaa ei ole seksuaalista yhteensopivuutta ja siksi minun kemia-tulkinnassani kemia on välttämättömyys toimivalle parisuhteelle. Ei silti todellakaan ainoa merkittävä asia, kemiaa voi olla vaikka millaisen mulkeron kanssa.

Ongelma kemia-sanan käytössä on juuri se, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavalla.

En todellakaan ajattele kemiaa viihtymisenä :D

Tää on tätä suomalaista ajatusmaailmaa taas vaan... kaikkimulletänneheti. Ei ihme että on niin paljon yksinäisiä, jos eka treffeillä kaiken täytyy onnistua. Kemia on kemiaa ja johtaa seksiin, mutta on jännä ajatus että pelkkä ulkonäkö vois johtaa kemian löytymiseen... sitä tarkotin, pitää antaa ihmiselle mahdollisuus. Mulla on tästä muitakin kuin pelkkä oma kokemus. Yhtäkkiä lisää tutustuessa saattaa nähdä miehen "eri valossa" ja sitten se on menoa... :)

Totesin jo, että ymmärrämme kemian eri tavalla. Jos kemiat kohtaavat niin ensitreffeillä voi mennä asiat pieleen mutta silti vetovoima on jo syntynyt. Kemialla ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Koin aikoinaan pyörryttävää vetovoimaa mieheen, joka näytti Mr Beanilta eikä suinkaan positiivisessa merkityksessä vaan hänessä oli kaikki kyseisen näyttelijän rumat piirteet. Tiedostin sen kyllä mutta olin hulluna häneen.

eli lompakko kunnossa

Lapsettaako? Jäitkö vahingossa 1900-luvulle? Ihan tiedoksesi: minua kiinnostaa oma lompakkoni. Oma vaurastumiseni. Minulla on omat rahat.

Mutta hyvää yksinäistä loppuelämää sinulle, et mitä ilmeisimmin pysty uskomaan, että yksikään nainen voisi kiinnostua sinusta miehenä ja ainutlaatuisena persoonana, ja eiköhän siitä tule itseään toteuttava ennustus.

Tietysti, naisilla on omat rahat ja miehen rahat.

Se on jännä miten kiinnostus kasvaa kun tulee enemmän mammonaa tai statusta.

Toki putkimies Kimi Räikkönen olisi varmasti kiinnostanut Jenni Dahlmania ja "Minttu" Virtasta

Oletko sinäkin pettyneen betaelättäjän siittämä? 

Isällä on 6 lasta neljän naisen kanssa.

Ei mene tytöllä jakeluun ettei tässä edelleen puhuta henkilöistä (kuten minusta) vaan trendeistä.

Eli olet. Olen eri kirjoittaja.

Mutsi oli ihan nätti nuorena. Sanotaanko etten arvosta isääni liiemmin, mutta en hänestä betaa saa.

Ai mutta totta, naisten mielestä se alpha on mies joka menee naimisiin. Muistaakseni faija on eronnu kolmesta, nykyistä en tiedä.

Alfa menee naimisiin ja pysyy naimisissa. Kai tuolle roiskimisellekin joku kirjain on.

Juu, panomies. Miesten papereissa alpha. 

Kuten sanoin, näkemysero.

Te ette ole tippaakaan loogisia. Ne oikeat statusmiehet, joita alfat kuulemma ovat, eivät epäonnistu kumppaninvalinnassa, ja perintökaaren takia eivät roiski ympäriinsä. 

No Räikkönenkin on eronnut. Hän ei siis ole statusmies? Asia selvä. Myöskään Jeff Bezos ei ole statusmies? Asia selvä.

Onko Räikkönen roiskinut ympäriinsä? En ole kuullut lehtolapsista...

Puhun parinvalinnan epäonnistumisesta. 

Mutta taidat olla sellainen vänkääjä. Harmi kun sulla ei ole ukkoa jota kiusata. Tosin en moista kohtaloa toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään.

Tämäkö se nyt sitten on sitä yleisellä tasolla asiasta keskustelua? Te miehet ette heti hyökkää henkilöön, vai miten se nyt meni?

No älä. Ja tuo olettamus, että koko ketjun on saman henkilön kanssa keskustelua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No ei ole kyllä kummoinen alfa, jos ei sen vertaa tajua, että naisen tyydyttäminen on olennainen osa kokemusta. Ja jos sitä mainetta haluaa saavuttaa, kannattaa muistaa, että naiset puhuvat. Jos panet vaikka kahta naista ja molemmat kertovat kavereilleen, että olit surkea rakastaja, miten luulet pitäväsi yllä alfan mainettasi pelkällä leuan muodolla? 

Ei ne pidäkään pitkässä juoksussa, onneksi meressä riittää kaloja moneksi vuodeksi ja kuten sanottu, jos se instabeibi ei tällä kertaa lämpeä niin tuo hoitsu tuolla joka on ottanut pari liikaa lähtee kyllä mukaan.

Miten niin moneksi vuodeksi? :D juurihan tuolla sanoit, että ei tarvitse suututtaa kuin kaksi ysin vakipanoa, niin sitten pitää jo tyytyä taviksiin, kun kaikki kaverit tuntee. 

Kyllä ne leppyy ja luuletko ettei taas viikon päästä mennä vanhoihin kantapaikkoiihin. Se on kato se vaihtelu joka virkistää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkonäkö ratkaisee sen, herääkö kiinnostus. Totta kai mahdollisen kumppanin tulee miellyttää silmää. Mutta se ei riitä, että on hyvännäköinen. On oltava kemiaa, yhteisiä mielenkiinnon kohteita, samankaltaisia toiveita, ajattelumalleja jne. Koulutustasolla tai ammatilla ei sinänsä ole väliä, mutta usein rikkassa ammateissa toimivat tulevat yläluokasta tai ylemmästä keskiluokasta, jolloin he myös tulevat toimeen sellaisten ihmisten kanssa, joilla on samanmoinen habitus. On epätodennäköistä, että korkeasti koulutettu nainen kiinnostuu duunarista, sillä heillä on jo yhteiskuntaluokan myötä hyvin erilaiset taustat eikä välttämättä paljoa yhteistä.

Myös miehet kiinnostuvat naisista ulkonäön perusteella. Tämä on normaalia ja luonnollista. Mutta kauniilla naisella ei ole velvollisuutta kiinnostua rumasta miehestä, eikä komealla miehellä rumasta naisesta. Jos olet itse ruma (mikä on subjektiivista), niin et voi hämmästyä liialti siitä, etteivät instagrambeibet kiinnostu sinusta. Et itsekään kiinnostu rumista naisista.

En oikein ymmärrä, mitä ap hakee tällä aloituksellaan. Mikä on hänen pointtinsa? Että vain hyvännköiset miehet saavat hyvännäköisiä naisia? Joo, se on totta. Mutta on olemassa tavisnaisia, ja he usein pariutuvat tavismiesten kanssa. Itse asiassa hyvin usein näen pareja, joissa nainen on kaunis ja sporttinen, ja mies lyhyt kaljamaha, eli nainen saisi kyllä paremmankin niin halutessaan. Ja joo, on kenties olemassa tasoja, joiden mukaan pariudutaan, sehän on ihan luonnollista. Usein kumppaneita yhdistää esimerkiksi koulutustaso, ammatti tai jokin muu.

tässä on se ero, että komea mies voi hyvinkin nusasta tavallisen näköistä naista jos sattuu ettei ole sopivampaa paikalla.

Erityisen kaunis nainen ei tätä tee tavalliselle miehelle.

Ja jollain ihmeen logiikalla naista pidetään pinnallisena, jos hän ei nusase jotain tyyppiä, josta ei ole oikeasti yhtään kiinnostunut.

Ei tietenkään.

Kyse on siitä että ne miehet nusasee teitä vaikka ei kiinnosta kuka siinä alla makaa, kunhan se on jokseenkin märkä. Kukahan tämän mahdollistaa?

Nainen, joka haluaa myös seksiä kyseisen miehen kanssa. Mutta mitäs väärää siinä on?

ei mitään.

Mutta siinä on se ero, se pieni ero. Naiset eivät haali noita vais miehiä ja anna heille kokemuksia. Ne on jonossa saman miehen luo kuin muutkin naiset :)

Kullìkaruselli.

Kunnes "tulee aika vakiintua"

Haetaan elättäjä

Naisten ei todellakaan tarvitse etsiä eri miehiä ja "antaa heille kokemuksia". Etsikää itse ne kokemuksenne, niin naisetkin tekevät.

Ei kukaan ole tuota väittänytkään. Etsiminen on turhaa koska sitä ei tule tapahtumaan. SIis keskivertomies mallin kanssa.

Naisten ei tarvitse etsiä, teidän tarvitsee vain odottaa.

Ei meidän tarvitse odottaa, vonkausta tulee odottamattakin. On ilo sanoa "ei" ja "ei" ja sitten "painu v*tuun", kun kaksi eitä ei riittänyt.

Odotatte toki.

Vonkaamista tulee noilta taviksilta ja reaktio on juuri tuo kuvaamasi.

Sitten kun se tietty komistus iskee silmänsä sinuun niin ei tarvitse kieltäytyä. Nyt on sinun vuorosi.

Sillä ei ole väliä että kaverisi on jo olleet sen käsittelysssä.

Ööh, miksi imbesilli-slortoiksi sä meitä luulet :D ? Minä ainakin pystyn ihan hyvin kieltäytymään myös kun se komistus tulee ehdottelemaan ;) Kun ei kiinnosta niin ei kiinnosta. Vaikka sinä sanotkin, että 100% samat jätkät kiinnostaa kaikkia. Mutta väärässä olet.

En puhu kaikista, ihmiset ovat yksilöitä.

Kuten tuolla aikaisemminkin olen yrittänyt selittää, se että olet poikeus ei muuta tilannetta kokonaisuutena. Trendit toimivat.

Ehkä sitten elän jossain kuplassa, mutta en ole omissa piireissäni poikkeus vaan suurin osa on minunlaisiani :)

Olet nyt ilmeisesti nielaissut Tinder-lööpit pureksimatta. Uskotko, että kaikki on Tinderissä? Ilmeisesti uskot, että kaikki siellä etsii vain pikapanoja? Lööppi-trendit ei aina ole koko totuus, muista mediakriittisyys. 

En käytä tinderiä, ei ollut älypuhelimia kun minä olin radalla.

En minäkään. Mutta täällä aina puhutaan k**rusellista, niin sehän on juuri Tinder-meininkiä, josta lehdet ja vauva-palsta puhuu.

Meinaatko ettei se onnistunut 90-luvulla baareissa tai yökerhoissa?

Miehenä mene hotelli vantaalle joka viikonloppu vuoden ajan ja kerro kuinka kävi.

Onko Hotelli Vantaa vielä olemassa :O Itse kävin viimeksi reilu 10v sitten.

Tottakai yhden yön suhteita on aina ollut. Luulen että Tinderissä asia korostuu kahdesta syystä, ensinnäkin siellä on enemmän ihmisiä samaan aikaan kuin baarissa, toisekseen valitset täysin kuvan perusteella, etkä esimerkiksi pääse viehättymään jonkun ei-niin-kuvankauniin iloisesta olemuksesta ja lantion liikkeestä tanssilattialla. Eli aavistuksen julmempaa, kun teet sekunteissa päätöksen, kun taas baarissa on minuutteja ja tunteja aikaa.

Tulisuudelma voi hyvin.

Tinderiä en ole koskaan käyttänyt eli en kommentoi sitä sen enempää. Sen verran olen ymmärtänyt että se vastaa kuvanmuokkausvaatimuksiltaan instagramia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eihän tuo ole lainkaan alfan toimintaa. Alfa kerää naisia panoillaan, ei karkoita niitä, eikä taatusti ole jossain mummotunnelissa tinkimässä tasostaan maalaisserkun kanssa, koska 16-25v instababethan jonottavat päästäkseen hänen käsittelyynsä.

Ja se tavishan jää ilman.

ok eli vittuilet ja otat 16-25 instabeibit mukaan... 

Alpha ei kerää naisia panoillaan, alpha keräilee panoja ja niitä se saa esim. ulkonäöllään. Myös muut asiat kuten sosiaalinen status ja varallisuus vaikuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Mitä ihmeen häiden hintaa? Ja mikä parisuhdestatus? En tajua yhtään, mistä sinä puhut. Näyttää siltä, että et ole koskaan jutellut ventovieraan kanssa baarissa. Ei siihen mitään shampanjoita lyödä pöytää ja sen perusteella päätetä, koko loppuelämästä. 

Ja noista muista asioistahan sinä itse puhut koko ajan ristiin. Ensin sanot, että naiset puhuu, mutta sitten sanot, että eihän naiset puhu. Minä vain yritän pysyä sinun logiikkasi perässä. 

En ajatellut että pitäisi näin tavata mutta ok, tarkennetaan: naiset eivät leveile, puhu positiiviseen sävyyn niistä yhden yön jutuistaan samassa mittapuussa kuin miehet. Ainakaan ennen ei ollut näin, mistäs minä jokaisen ystäväpiiriä tietäisin. Sen sijaan varoittava sana voi hyvinkin tulla, muttei silloinkaan anneta välttämättä mitään ikäviä yksityiskohtia.

Sinä otit parisuhdekriteerit framille ja selität että minä sekoitan.

Taidat olla pulushakin ammattilainen tällä palstalla.

Edelleen, se olet sinä, joka puhuu nyt puuta heinää. Ensin sanot, että ei ole ysin naisia tarjolla, kun teit ikävän tempun naiselle etkä edes tyydyttänyt häntä, mutta sitten sanot, ettei naiset puhu tällaisista asioista. 

Ei mennyt vieläkään jakeluun? Viimeinen yritys: negatiivisista asioista puhutte, varoitatte reilusti kaveria, eri asia kuunteleeko.

Positiivisista asioista ette kehuskele.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.

No minäpä kerron. Miesystäväni on nyt töissä, mutta kerron heti terveisesi kun tulee kotiin. Kerro sinä terveisiä sille vasemmalle kädellesi. 

heh, sovitaan näin.