Kiltit miehet kertovat naisten kovista vaatimuksista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

No, ikävää, että et saanut nuorena kokea teinisuhteita. Uskon, että se harmitti silloin teinipoikana. Niinhän vastaava asia harmitti minuakin teinityttönä. Mutta koska ne vuodet olivat niin ikäviä, niin kannattaa jättää ne taakse. Suurin osa ei kokenut mitään teinirakkauselämää, vaan suurimman osan nuoruutta leimasivat enemmän omat ihastukset (jotka eivät edenneet mihinkään), hengailu kavereiden kanssa, hyvät tai huonot välit vanhempien kanssa, omat itsetunto-ongelmat ja omaan kehoon liittyvä epävarmuus, monella myös finnit ja muu sellainen. Niin, ja koulu. Tätä se nuoruus suurimmalle osalle oli. Ja niillekin, jotka seurustelivat, tuskinpa ne teinisuhteet ovat jääneet mieleen mitenkään erityisen merkittävinä juttuina. Moni on saattanut niitä jopa unohtaa, tai kokee nyt jälkeenpäin niiden olleen enemmänkin vaan kaveruutta.

Ehkä ehkä. Toki kun omassa koulussa useimmat sai nauttia näistä ja itse oli ulkopuolinen ja kiusattu niin kyllähän se jää vähän vaivaamaan.  Tietenkin näin vanhempana kokematon yms ei oikein ole kovin kummoinen muiden oman ikäisten silmissä joilla kokemusta on flirttailuista jne

Olen yläkoulussa töissä, joten näen aitiopaikalta tuonikäisten seukkailut. Ja ei, todellakaan ei useimmat ”saa nauttia” seurustelusta. Kyllä se on max. 1-3 tyyppiä luokallaan, jotka seurustelevat tai edes säätävät jonkun kanssa. Että joko olet ollut jossain todella varhain kehittyven nuorten koulussa tai sitten liioittelet ja reippaasti.

1-3 poikaa, kaikkien tyttöjen kanssa.

”Tyyppi” tarkoitti tässä kohtaa yleensä nuorta henkilöä, ei pelkästään urospuolista.

Missä ihmeessä on käynyt peruskoulunsa ihminen, jonka luokalla kaikki tytöt (siis mukaan luettuna ne hiljaiset, lihavat, hammasrautaiset ja hikarit) ovat seurustelleet, ja vieläpä saman pojan kanssa?

Naiselle varmasti vaikea ymmärtää, mutta miksi sekoitat seksin ja seurustelun?

Peruskouluiässä ei juuri kukaan harrastanut seksiä, joten kyllä ne "seurustelut" on sitä yhdessäoloa ja satunnaista kädestäpitämistä.

Ja ketjussa ei pääsääntöisesti ollut kyse peruskouluikäisistä.

Vähän sama kun puhuttaisiin synnyttäjistä ja vetäisitte mukaan peruskouluikäiset todistaaksenne etteivät naiset synnytä kuin äärimmäisen harvoissa tapauksissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kympin miehelle kelpaa tarvittaessa kasin nainen. Kasin nainen on asiasta imarreltu.

Kasin mies ei koskaan saisi kympin naista, koska kympin nainen on mielummin ilman kuin laskee rimaansa.

Mistä nämä miehet oikein löytävät nämä esimerkit? "Kasin nainen on imarreltu, kun kelpaa kympin miehelle puutteeseen". Jos nainen haluaa helppoa seksiä, niin kyllä kelpaa. Kun miehen naamasta kuitenkin näkyy, että otetaan tuo, kun parempaa ei nyt löytynyt, niin ei kukaan järjissään oleva nainen lähde miehen mukaan. Se on ajatuksena yhtä houkuttava kuin miehen pyyntö, että tulisitko mun luo siivoamaan ilmaiseksi, kun itse en viitsi ja pitäisi saada puhdasta. Missä hiton harhoissa nämä tyypit elävät? Kaikki kokemukset näytellyistä youtube-videoista?

Jep, sä et edes tajua olevaasi jonossa :)  Miehen naamasta ei näy mitään jos olet "pelimies" vaan nainen saa autenttisen "maailman keskipiste" kokemuksen.

Näitä pystyy todistamaan ihan itse. Mene yökerhoon töihin ja näet selvinpäin sen maailman.

Ja mikä ihme siinä on ongelma? Kaksi aikuista ihmistä haluaa seksiä ja toinen vieläpä haluaa tarjota toiselle "maailman keskipiste" - kokemuksen - mikä sen parempaa!

Tämähän tässä ihmetyttää. 40 sivua ulinaa siitä, että pitäisi päästä kassit tyhjentämäön ja sitten paheksutaan niitä, jotka omasta vapaasta halustaan harrastaa seksiä. Katsokaapas kun siihen seksiinkin saa itse valita sen partnerin. Ei tarvitse ulivaltuuskunnalta lupia pyydellä.

Jos osaisit lukea, tajuaisit että olen jo moneen kertaan sanonut etten paheksu,m anna lupaa, moralisoi, tai valita. Hitto kun jotku vain on niin hitaita.

 Puhutaanko asiasta jatkossa?

No asiahan vaikuttaa olevan, että naiset harrastaa seksiä "väärien" miesten kanssa. Mikään määrä ulinaa ei saa naisia valitsemaan niitä, joita he eivät halua.

Juu ei ole tuo asiana.

Ei ihme että te hullut näette ulisijoita joka puolella.

No voisitko sitten kertoa, mikä tämän ketjun pointti taas kerran on. Itse en näe tässä taas mitään muuta kuin "olen ysin mies ja joudun paneskelemaan kutosen naisia, kun ne ysin naiset eivät lähde minun mukaani". 

ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Miten on mahdollista, että misut eivät innostu panomiesalfasta? Väitätkö, että naisille merkkaa muukin kuin ulkonäkö ja status? Kenties miehen pska maine?

Tarkkana nyt, entistä enemmän sotket vyyhtiäsi, kun huidot sokkona ympäriinsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kympin miehelle kelpaa tarvittaessa kasin nainen. Kasin nainen on asiasta imarreltu.

Kasin mies ei koskaan saisi kympin naista, koska kympin nainen on mielummin ilman kuin laskee rimaansa.

Mistä nämä miehet oikein löytävät nämä esimerkit? "Kasin nainen on imarreltu, kun kelpaa kympin miehelle puutteeseen". Jos nainen haluaa helppoa seksiä, niin kyllä kelpaa. Kun miehen naamasta kuitenkin näkyy, että otetaan tuo, kun parempaa ei nyt löytynyt, niin ei kukaan järjissään oleva nainen lähde miehen mukaan. Se on ajatuksena yhtä houkuttava kuin miehen pyyntö, että tulisitko mun luo siivoamaan ilmaiseksi, kun itse en viitsi ja pitäisi saada puhdasta. Missä hiton harhoissa nämä tyypit elävät? Kaikki kokemukset näytellyistä youtube-videoista?

Jep, sä et edes tajua olevaasi jonossa :)  Miehen naamasta ei näy mitään jos olet "pelimies" vaan nainen saa autenttisen "maailman keskipiste" kokemuksen.

Näitä pystyy todistamaan ihan itse. Mene yökerhoon töihin ja näet selvinpäin sen maailman.

Ja mikä ihme siinä on ongelma? Kaksi aikuista ihmistä haluaa seksiä ja toinen vieläpä haluaa tarjota toiselle "maailman keskipiste" - kokemuksen - mikä sen parempaa!

Tämähän tässä ihmetyttää. 40 sivua ulinaa siitä, että pitäisi päästä kassit tyhjentämäön ja sitten paheksutaan niitä, jotka omasta vapaasta halustaan harrastaa seksiä. Katsokaapas kun siihen seksiinkin saa itse valita sen partnerin. Ei tarvitse ulivaltuuskunnalta lupia pyydellä.

Jos osaisit lukea, tajuaisit että olen jo moneen kertaan sanonut etten paheksu,m anna lupaa, moralisoi, tai valita. Hitto kun jotku vain on niin hitaita.

 Puhutaanko asiasta jatkossa?

No asiahan vaikuttaa olevan, että naiset harrastaa seksiä "väärien" miesten kanssa. Mikään määrä ulinaa ei saa naisia valitsemaan niitä, joita he eivät halua.

Juu ei ole tuo asiana.

Ei ihme että te hullut näette ulisijoita joka puolella.

Että ihan muuten vaan laskeskelet ihmisille numeriisia tasoja ja selität ketä kenenkin pitäisi niiden perusteella päästä panemaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Heikot näkymät? Juu niin on, varsinkin pienillä paikkakunnilla. Isoissa kaupungeissa on enemmän vaihtoehtoja, mutta sekin vaatii ettei mene aina samaan paikkaan.

Se on jännä miten jossain paikoissa on se vakioporukka.

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kympin miehelle kelpaa tarvittaessa kasin nainen. Kasin nainen on asiasta imarreltu.

Kasin mies ei koskaan saisi kympin naista, koska kympin nainen on mielummin ilman kuin laskee rimaansa.

Mistä nämä miehet oikein löytävät nämä esimerkit? "Kasin nainen on imarreltu, kun kelpaa kympin miehelle puutteeseen". Jos nainen haluaa helppoa seksiä, niin kyllä kelpaa. Kun miehen naamasta kuitenkin näkyy, että otetaan tuo, kun parempaa ei nyt löytynyt, niin ei kukaan järjissään oleva nainen lähde miehen mukaan. Se on ajatuksena yhtä houkuttava kuin miehen pyyntö, että tulisitko mun luo siivoamaan ilmaiseksi, kun itse en viitsi ja pitäisi saada puhdasta. Missä hiton harhoissa nämä tyypit elävät? Kaikki kokemukset näytellyistä youtube-videoista?

Jep, sä et edes tajua olevaasi jonossa :)  Miehen naamasta ei näy mitään jos olet "pelimies" vaan nainen saa autenttisen "maailman keskipiste" kokemuksen.

Näitä pystyy todistamaan ihan itse. Mene yökerhoon töihin ja näet selvinpäin sen maailman.

Ja mikä ihme siinä on ongelma? Kaksi aikuista ihmistä haluaa seksiä ja toinen vieläpä haluaa tarjota toiselle "maailman keskipiste" - kokemuksen - mikä sen parempaa!

Tämähän tässä ihmetyttää. 40 sivua ulinaa siitä, että pitäisi päästä kassit tyhjentämäön ja sitten paheksutaan niitä, jotka omasta vapaasta halustaan harrastaa seksiä. Katsokaapas kun siihen seksiinkin saa itse valita sen partnerin. Ei tarvitse ulivaltuuskunnalta lupia pyydellä.

Jos osaisit lukea, tajuaisit että olen jo moneen kertaan sanonut etten paheksu,m anna lupaa, moralisoi, tai valita. Hitto kun jotku vain on niin hitaita.

 Puhutaanko asiasta jatkossa?

No asiahan vaikuttaa olevan, että naiset harrastaa seksiä "väärien" miesten kanssa. Mikään määrä ulinaa ei saa naisia valitsemaan niitä, joita he eivät halua.

Juu ei ole tuo asiana.

Ei ihme että te hullut näette ulisijoita joka puolella.

Että ihan muuten vaan laskeskelet ihmisille numeriisia tasoja ja selität ketä kenenkin pitäisi niiden perusteella päästä panemaan?

En usko että asia tulee menemän sinulle jakeluun vaikka selittäisin toiset 40 sivua. Olen pahoillani, oikeasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Heikot näkymät? Juu niin on, varsinkin pienillä paikkakunnilla. Isoissa kaupungeissa on enemmän vaihtoehtoja, mutta sekin vaatii ettei mene aina samaan paikkaan.

Se on jännä miten jossain paikoissa on se vakioporukka.

Kyse on siitä että se saa naisen, ei siitä että se tyydyttää naisen. Naisen saa varallisuudella, statuksella, ulkonäöllä... toki äärimmäisissä tapauksissa myös hyvän panomiehen maineella.

Ei jessus! :D Katsokaa, alfa puhuu! Nyt ei tule naurulle loppua! :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kokemattomat miehet ovat yhteiskunnan pohjasakkaa, ainakin naisten näkökulmasta. Kukaan ei ole heitä kohtaan osoittanut ikinä minkäänlaista kiinnostusta. Koulukiusatuksi joutumisen lisäksi nämä kaverit saivat katsella vierestä kun ne koulukiusaavat pahisjätkät pyörittivät useita tyttöystäviä vaikka kotona oli opetettu, että käyttäydy hyvin niin jonain päivänä joku tyttö rakastuu tulisesti.

Päälle parikymppisenä kokemattomuus on miehelle erittäin raskas taakka. Naiset ovat siihen ikään mennessä saaneet kokea jo kaikenlaista. Nykyaikainen itsenäinen ja vahva nainen pystyy valitsemaan kumppaninsa laadukkaista miehistä, eikä hänellä ole mitään syytä tyytyä kokemattomaan miespoikaan joka varmaan vielä aikuisenakin pelaa videopelejä ja katsoo supersankarielokuvia.

Näiltä miehiltä on jäänyt kaikki kokematta: teini-iän rakkaus, hitaat diskossa, eka kerta nuorena, sydänsurut, huolettomat kesäillat kaverien kanssa sekä kotibileet. 

Tää on niin totta. Ketuttaa aika paljon kun ne entiset koulukiusaajat yms deittailee hiton monen kaa ja itellä ei oo ikinä ollu ketään. Enkä siis toki ole mikään kouluttautumaton vaan yliopistolla opiskelen, mut minkäs teet jos tytöt ei kiinnostu kilteistä pojista...

M26

Ainakaan itseään säälivistä vinkujista ei tykkää edes oma äiti. Huono asenne kyllä karkottaa kaikki.

En vingu enkä enkä sääli itseäni, tiedostan vain etten ole saanut samaa mitä jotkut. Tässä tapauksessa kokea sitä nuorten rakkauselämää tyttöjen kanssa. Ehkä asiat muuttuu yliopiston jälkeen, ken tietää. Silti tuo kommentti pitää paikkansa

M26

No, ikävää, että et saanut nuorena kokea teinisuhteita. Uskon, että se harmitti silloin teinipoikana. Niinhän vastaava asia harmitti minuakin teinityttönä. Mutta koska ne vuodet olivat niin ikäviä, niin kannattaa jättää ne taakse. Suurin osa ei kokenut mitään teinirakkauselämää, vaan suurimman osan nuoruutta leimasivat enemmän omat ihastukset (jotka eivät edenneet mihinkään), hengailu kavereiden kanssa, hyvät tai huonot välit vanhempien kanssa, omat itsetunto-ongelmat ja omaan kehoon liittyvä epävarmuus, monella myös finnit ja muu sellainen. Niin, ja koulu. Tätä se nuoruus suurimmalle osalle oli. Ja niillekin, jotka seurustelivat, tuskinpa ne teinisuhteet ovat jääneet mieleen mitenkään erityisen merkittävinä juttuina. Moni on saattanut niitä jopa unohtaa, tai kokee nyt jälkeenpäin niiden olleen enemmänkin vaan kaveruutta.

Ehkä ehkä. Toki kun omassa koulussa useimmat sai nauttia näistä ja itse oli ulkopuolinen ja kiusattu niin kyllähän se jää vähän vaivaamaan.  Tietenkin näin vanhempana kokematon yms ei oikein ole kovin kummoinen muiden oman ikäisten silmissä joilla kokemusta on flirttailuista jne

Olen yläkoulussa töissä, joten näen aitiopaikalta tuonikäisten seukkailut. Ja ei, todellakaan ei useimmat ”saa nauttia” seurustelusta. Kyllä se on max. 1-3 tyyppiä luokallaan, jotka seurustelevat tai edes säätävät jonkun kanssa. Että joko olet ollut jossain todella varhain kehittyven nuorten koulussa tai sitten liioittelet ja reippaasti.

1-3 poikaa, kaikkien tyttöjen kanssa.

”Tyyppi” tarkoitti tässä kohtaa yleensä nuorta henkilöä, ei pelkästään urospuolista.

Missä ihmeessä on käynyt peruskoulunsa ihminen, jonka luokalla kaikki tytöt (siis mukaan luettuna ne hiljaiset, lihavat, hammasrautaiset ja hikarit) ovat seurustelleet, ja vieläpä saman pojan kanssa?

Naiselle varmasti vaikea ymmärtää, mutta miksi sekoitat seksin ja seurustelun?

Peruskouluiässä ei juuri kukaan harrastanut seksiä, joten kyllä ne "seurustelut" on sitä yhdessäoloa ja satunnaista kädestäpitämistä.

Ja ketjussa ei pääsääntöisesti ollut kyse peruskouluikäisistä.

Vähän sama kun puhuttaisiin synnyttäjistä ja vetäisitte mukaan peruskouluikäiset todistaaksenne etteivät naiset synnytä kuin äärimmäisen harvoissa tapauksissa.

Eräs vakiovalittaja vetää aina näihin seksinpuuteketjuihin sen ettei peruskoulussa saanut tytöiltä pimppaa ja tästä syystä on koko elämä pilalla. Ehkä kannattaisi lukea kpko keskustelu niin ei olisi täysin pihalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No ei ole kyllä kummoinen alfa, jos ei sen vertaa tajua, että naisen tyydyttäminen on olennainen osa kokemusta. Ja jos sitä mainetta haluaa saavuttaa, kannattaa muistaa, että naiset puhuvat. Jos panet vaikka kahta naista ja molemmat kertovat kavereilleen, että olit surkea rakastaja, miten luulet pitäväsi yllä alfan mainettasi pelkällä leuan muodolla? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

121212 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä juttu, tällaisia tarvitaan lisää. Monilla kilteillä miehillä on pariutuminen todella vaikeaa, joskus tuntuu, että naiset ovat allergisia sellaisille vähän rauhallisemmille introverteille miehille.

Samaistuin tuohon nimimerkkiin "gymcel", koska itselläkin on takana kymmeniä treffejä joista suuri osa päättyy niihin "vaikutat mukavalta mutta.." pakkeihin. En tiedä, että mikä se on missä mättää? Naama vai luonne vai status? Tai ehkä kaikki. Pitäisikö yrittää väkisin muuttua sellaiseksi kovan itsevarmaksi läpän heittäjä flirttailijaksi ja valehdella olevansa jossain korkean statuksen ammatissa..?

Niinpä. Olisi virkistävää saada joskus pakit, joissa minut haukutaan lyttyyn eikä tuollaista "oot mukava mutta kemiat plääplää"

Onko kemian puute sitten jotenkin huono syy antaa pakit? Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa, ja joskus sitä on ja joskus ei. Tapailin kerran yhtä miestä, joka oli kaikin puolin mukava ja hyvä mies. Hänellä oli hyvä ammatti, tulimme hyvin toimeen ja meillä oli kivaa yhdessä. En kuitenkaan jatkanut juttua pidemmälle, koska sitä kuuluisaa kemiaa ei ollut, se olisi ollut miehen johdattamista harhaan. Jos ei ole kemiaa, tulee esim. seksistä vastenmielistä, ei vain halua sitä toista ihmistä oikealla tavalla.

"Itselle se kemia on tärkein tekijä kumppanin valinnassa"

Se mitä naiset unohtavat mainita on että ennen kuin kemia ratkaisee, ovat ratkaisseet muut asiat - kuten ulkonäkö, ja hyvä ammatti jonka jo mainitsitkin.

Syy miksi ulkonäkö on tärkeämpi kriteeri kuin kemia, on se että kemia on yksilöllisempää. Rumalle miehelle on suurin piirtein sama määrä geneettisesti (MCH-geenien osalta) yhteensopivia naisia kuin komealle miehelle.

Komealla miehellä on lukuisia kiinnostuneita naisia. Joidenkin kanssa kemiat natsaavat, joidenkin kanssa ei. Rumalla miehellä ei ole ainuttakaan kiinnostunutta naista, koska ulkonäkörima ei ylity.

Oon eri mieltä, kaikille on jotakin. Hlökohtaisesti en piittaa liiterileuoista ja yleisesti komeina pidetyistä miehistä. Ystävänikin tietää sen, meillä ei tod ole riitaa miehistä. Uskon että enemmän vaikuttaa se, millaista olet hakemassa. Jos haet "itseäsi parempaa", niinku täällä jo usein on sanottu, jäät yksin. Instabeibejä ei riitä kaikille. 

Mutta tuo kemia... kemiaa ei välttämättä ole eka treffeillä, mutta esim kolmansilla voi jo löytyä. Jos sitä löytyy heti ekoilla, oot joko tosi onnekas tai kyse on vaan himosta. Saattaa siis olla kyse vaan omasta hormonitoiminnasta tms... ei kannata 100% laittaa kemian varaan, varsinkaan naisena, sen olen oppinut.

Ymmärrämme kemian aivan eri tavalla. Sinulle se ilmeisesti tarkoittaa toisen seurassa rentoutumista ja viihtymistä, minä ymmärrän sen kirjaimellisesti feromoneina. Kemiaa joko on tai ei ole ja sen tietää heti. Sitä ei tule myöhemmin. Ilman kemiaa ei ole seksuaalista yhteensopivuutta ja siksi minun kemia-tulkinnassani kemia on välttämättömyys toimivalle parisuhteelle. Ei silti todellakaan ainoa merkittävä asia, kemiaa voi olla vaikka millaisen mulkeron kanssa.

Ongelma kemia-sanan käytössä on juuri se, että ihmiset ymmärtävät sen eri tavalla.

En todellakaan ajattele kemiaa viihtymisenä :D

Tää on tätä suomalaista ajatusmaailmaa taas vaan... kaikkimulletänneheti. Ei ihme että on niin paljon yksinäisiä, jos eka treffeillä kaiken täytyy onnistua. Kemia on kemiaa ja johtaa seksiin, mutta on jännä ajatus että pelkkä ulkonäkö vois johtaa kemian löytymiseen... sitä tarkotin, pitää antaa ihmiselle mahdollisuus. Mulla on tästä muitakin kuin pelkkä oma kokemus. Yhtäkkiä lisää tutustuessa saattaa nähdä miehen "eri valossa" ja sitten se on menoa... :)

Totesin jo, että ymmärrämme kemian eri tavalla. Jos kemiat kohtaavat niin ensitreffeillä voi mennä asiat pieleen mutta silti vetovoima on jo syntynyt. Kemialla ja ulkonäöllä ei ole mitään tekemistä keskenään. Koin aikoinaan pyörryttävää vetovoimaa mieheen, joka näytti Mr Beanilta eikä suinkaan positiivisessa merkityksessä vaan hänessä oli kaikki kyseisen näyttelijän rumat piirteet. Tiedostin sen kyllä mutta olin hulluna häneen.

eli lompakko kunnossa

Lapsettaako? Jäitkö vahingossa 1900-luvulle? Ihan tiedoksesi: minua kiinnostaa oma lompakkoni. Oma vaurastumiseni. Minulla on omat rahat.

Mutta hyvää yksinäistä loppuelämää sinulle, et mitä ilmeisimmin pysty uskomaan, että yksikään nainen voisi kiinnostua sinusta miehenä ja ainutlaatuisena persoonana, ja eiköhän siitä tule itseään toteuttava ennustus.

Tietysti, naisilla on omat rahat ja miehen rahat.

Se on jännä miten kiinnostus kasvaa kun tulee enemmän mammonaa tai statusta.

Toki putkimies Kimi Räikkönen olisi varmasti kiinnostanut Jenni Dahlmania ja "Minttu" Virtasta

Oletko sinäkin pettyneen betaelättäjän siittämä? 

Isällä on 6 lasta neljän naisen kanssa.

Ei mene tytöllä jakeluun ettei tässä edelleen puhuta henkilöistä (kuten minusta) vaan trendeistä.

Eli olet. Olen eri kirjoittaja.

Mutsi oli ihan nätti nuorena. Sanotaanko etten arvosta isääni liiemmin, mutta en hänestä betaa saa.

Ai mutta totta, naisten mielestä se alpha on mies joka menee naimisiin. Muistaakseni faija on eronnu kolmesta, nykyistä en tiedä.

Alfa menee naimisiin ja pysyy naimisissa. Kai tuolle roiskimisellekin joku kirjain on.

Juu, panomies. Miesten papereissa alpha. 

Kuten sanoin, näkemysero.

Te ette ole tippaakaan loogisia. Ne oikeat statusmiehet, joita alfat kuulemma ovat, eivät epäonnistu kumppaninvalinnassa, ja perintökaaren takia eivät roiski ympäriinsä. 

No Räikkönenkin on eronnut. Hän ei siis ole statusmies? Asia selvä. Myöskään Jeff Bezos ei ole statusmies? Asia selvä.

Onko Räikkönen roiskinut ympäriinsä? En ole kuullut lehtolapsista...

Puhun parinvalinnan epäonnistumisesta. 

Mutta taidat olla sellainen vänkääjä. Harmi kun sulla ei ole ukkoa jota kiusata. Tosin en moista kohtaloa toivoisi pahimmalle vihamiehellenikään.

Tämäkö se nyt sitten on sitä yleisellä tasolla asiasta keskustelua? Te miehet ette heti hyökkää henkilöön, vai miten se nyt meni?

Miehellä, jolle ei ole mitään merkitystä kukan nainen panee ja kenen kanssa, on kuitenkin hirveästi kommentoitavaa aiheesta, joka ei häntä liikuta millään tavalla. Nyt se pohtii jo julkkisten panemisia tavisten kanssa. Onkohan tässä isokin trauma taustalla, kun aiheesta pitää jauhaa koko ajan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Vaihtelu virkistää ja joskus käy niin että ne misut ei just nyt innostu sinusta kun viime viikolla panit (ja katosit ennen aamua) yhtä kaveria, edellisenä teit saman tempun toiselle. Kolmas kun epäilee että aamukahvia tuskin on keitettynä hänellekään ja morkis siitä viime panosta on muutenkin liian suuri.

Eli onko panoafta nyt sitten kuitenkin tarjonnut niin surkeaa seksiä naisille, että ei naisille toista kertaa kelpaisi. Siksikö pitää kadota ennen aamua? Pano aftalla aika heikot tulevaisuuden näkymät, kun on tehnyt temput tarpeeksi monen naisen kanssa.

Niinpä. Aika merkillisenä näyttäytyy nyt tämän alfan toiminta, kun itse ajattelen, että haluttu alfa on nimenomaan sellainen, jonka sänkyyn pyrkivät kaikki naiset uudestaan ja uudestaan. 

Miten ulkonäkö, varallisuus, ja status korreloi panokokemukseen?

Kumma kun pitää ottaa yksi pieni osa jota sitten oikein korostaa jotta pääsee vänkäämään.

No mutta hyvä, tuo on sinun määritelmäsi alphalle.

No mitä ihmettä nyt taas?! Minä puhuin alfoista ja sinä väität että panokokemus ei liity asiaan mitenkään vaan ainoastaan ulkonäkö, varallisuus ja status. Tämä juuri on se ongelma, kun palsta-u -li ei tajua, miten paljon muutakin siihen liittyy. Jos pelkästään ulkonäkö, varallisuus ja status tekee alfan, se alfahan voi olla vaikka homo tai fiktiivinen hahmo. Kyllä suuri osa kuitenkin muodostuu ihan siitä käytöksestä ja oikeasta henkilökohtaisesta kokemuksesta eikä se ole vain joku lehdestä leikattu kuva. 

Kuinka monta miestä olet päästyänyt samaan pöytään juttelemaan hänen panomiehen maineen perusteella? Siis että kaverisi kertoi että tuo tuolla antoi hyvät kyydit.

En tiedä, mutta en muista kuulleeni naisten versiota haippiringistä

https://www.is.fi/viihde/art-2000005107318.html

Vähemmän julkkiksilla tuo pysyy puheen tasolla. Kuka on helppo, kuka nielee jne.

No koeta nyt päättää. Itse puhuit tässä irtoseksistä ja siihen tottakai ne naisetkin haluavat hyvän kumppanin. Parisuhdemielessä tämä ei tietenkään päde, mutta ethän sinä siitä tässä puhunutkaan. Et voi nyt vetää parisuhdekriteereitä tähän, jos puhut pelkästään seksistä. 

Ja juurihan tuolla itsekin sanoit, että se alfa ei saakaan ehkä seksiä niiltä ysin naisilta, kun sana pääsee kiertämään. Mutta nyt sitten väitätkin, ettei naiset puhu mitään sellaista eikä se vaikuta mihinkään. 

Joku tulee juttelemaan ja sinä arvioit häiden hintaa? Vaikea uskoa mutta jos näin sanot. Mikä noista oli parisuhdestatus? Raha? Ok, jätetään "shampanjat pöytään" vaihe pois ja mennään pelkällä ulkonäöllä ja puhelahjoilla. Naisena tiedät paremmin.

Sanan kiertämisestä: tietysti naiset varoittavat toisiaan, etkö sinä tekisi niin? Älä nyt ton mukaan lähde, kuulin vähän juttua. Kehutteko siis myöäs jos joku oli oikein hyvä yhden yön juttu? Ihan WA rinkejä jne jossa jaatte kuvia ja vastaavaa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä ollenkaan, miten palstamiehet saavat ihan tavallisen seurustelun vaikuttamaan mielipuolisen hommalta. Pitää laskea kaikenlaisia tasoja ja kiukutella naisille, kun ne ei anna ihan jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Samaan aikaan kiukutellaan, kun naiset ovat antaneet jokaiselle vastaantulevalle miehelle. Kaikkein älyttömin väite on, että ihmiset elävät parikymppisinä parhaita vuosiaan! Ei hyvänen aika.

Ei tässä kukaan kiukuttele. Tässä todetaan kuinka asia on.

Ei minullakaan ole mitään vaatimuksia, oma on asianne kuka teitä nai.

No vihdoinkin! Saisitko muutkin palstamiehet ymmärtämään tämän?

Eipä tässäkään ketjussa noita väitteitä ole esittäneet kuin olkiukkoja heittelevät naiset.

Kukaan mies ei ole väittänyt että naisten pitäisi antaa kaikille vastaantulijoille. Nää on ihan teidän omia juttuja.

Edelleen: se ero miehissä ja naisissa on, että on miehiä jotka antaa kaikille vastaantulijoille, ja naiset huolii sen. Ei siinä mitään. Useimmilla miehillä ei vain ole näin hyvää tilannetta.

Huom: tuon tosiasian toteaminen ei tarkoita että vaatisin naisia antamaan kaikille miehille. Meneekö jakeluun?

Korjaus: jotkut naiset huolii. Edelleen kaipaisin vähän tarkennusta, että miten voi olla mahdollista, että ne kaikkein komeimmat miehet haluavat muka niin hirveästi seksiä juuri vähiten hyvännäköisiltä naisilta? Ja jos kerran tavismiehillekin nämä naiset olisivat liian rumia, niin miten voi olla mahdollista, että hottiksille kuitenkin kelpaa?

Aijai, paha homma, tason kun määrittävät ne kumppanit, joita sattuu saamaan. Sekaantuminen mummotunnelin yh:hon tietää persmäkeä tasokekkereissä. 

Ehei, se on yksi pano muiden joukossa.

Ei niistä kaikista tarvitse olla ylpeitä.

Eiköhän se ole sitä myös sille mummotunnelin yh:lle.

On varmasti. Ei nyt ollut siitä kyse. Kyse oli siitä että tavis kun olisi mennyt kysymään onko pöydässää tilaa, eipä olisi. Toinen mies joka taas naiskentelee käytännössä koska haluaa kun menee niin seesam aukene, kyllähän sitä tilaa löytyy tai järjestetään jos ei ole.

No eikö se ole ihan loogista, että se nainen järjestää tilaa sille, jonka kanssa paneminen saattaa kiinnostaa, jos on kerran seksiä hakemassa? Mikä ongelma? 

Onko joku väittänyt että on ongelma?

Nyt puhuttiin edelleen siitä että paneminen ei kiinnosta naisia yleensä niin paljoa että rima putoaisi merkittävästi. Osa miehistä ei valkkaa vaan jos se oman tasoinen ei käy haaviin, sitten sen pullea maalaisserkku kelpaa.

Ja maalaisserkku on innoissaan ;)

No hyvä, että maalaisserkku on innoissaan, kun kerran se mieskin on noin innoissaan.

Naisia ei siis kiinnosta noin yleisesti miesten kanssa paneskelu ihan sen paneskelun vuoksi. No voi harminpaikka - teidän miesten kannalta. Jos te kuitenkin haluaisitte useammin seksiä, niin pitäisikö teidän ottaa oppia kaupallisesta maailmasta. Jos tuote ei ole kuluttajien toiveiden mukainen, on mahdollista joko vetää se pois markkinoilta TAI sitten on mahdollista kehittää sitä.

Koska kyllähän naisilla pitäisi olla joku syy harrastaa seksiä teidän kanssanne. Mikä se syy voisi olla? Nimittäin kyllä seksiä sitten harrastetaan, jos siitä saa riittävästi - jotain. Mitähän se "jotain" voisi teidän tapauksessa olla?

Ei se mies innoissaan ole, mutta se saa kassit tyhjäksi. Siihen se nainen kelpasi.

Väitätkö, että àlfa ei saa kassejaan tyhjäksi jonkun parikymppisen hottiksen kanssa, vaikka hänellä on misuja kàrusellissaan jonoksi asti? Miten tämä on mahdollista? Eivätkö kaikki naiset vietäkään ikävuosiaan 16-25 panomiesten kàrusellissa, kun panomies joutuu tyytymään mummotunnelin iäkkääseen yksinhuoltajaan?

Aijjai pojut, teorianne kusee ja pahasti.

Niinpä. En ole koskaan tajunnut, mitä se alfa tekee niiden mummotunnelilaisten kanssa, kun on kuulemma niitä kauniita laatunaisiakin milloin vain saatavana. 

Kuulemisesi ei pidä paikkaansa. ysi-kymppi piirit on pienet.

Sanotko muuten ettei yh ole laatunainen?

Missä puhuin yh:ista? Mielestäni puhuin mummotunnelilaisista, eli naisista, jotka etsivät kännissä pikaista seksiseuraa. 

Jos ysi-kymppi -piirit on pienet, miten ihmeessä pystyt määrittelemään itsesi (tai sen alfan, kuka se nyt sitten onkaan) ysi-kympiksi? Jos niitä ei ole oven takana vaan siellä on vain niitä kutos-seiskalaisia, etkö sinäkin ole silloin kutonen-seiska? 

No otetaan joku julkkis. Sillä julkkiksella on pari vakkarihoitoa jotka se on onnistunut suututtamaan koska se nyt vain on kusìpää. Sen sijaan että se lähtee taas sinne Cheekin paikkaan pieniin piireihin, se käy hakemassa jonku taviksen yöksi. Ei sinua tai sinun kaveria, te ette moisia harrasta, mutta joku lähtee varmasti mukaan. Ei se tavis ole kutonen. Ei se tarkoita etteikö seuraavana kierrossa olisi joku parempi taas.

Samaa se on sitten ei julkkiksilla, mutta eri piireissä. 

Mitä sinä nyt selität? Äsken sanoit, ettei niitä ysin naisia saa, kun ne ovat suuttuneet ja kuulleet juttuja ja siksi kelpaa myös kassien tyhjennykseen se mummotunnelilainen seiska-kasi. Mutta nyt sitten yhtäkkiä ei tarvitsekaan tyytyä siihen mummotunnelilaiseen vaan edelleen on niitä ysiläisiä siinä tyrkyllä. Eli missä vaiheessa tarvittiin sitä mummotunnelilaista? 

Vai tarkoitatko, että välillä otetaan se seiska-kasi ja sitten taas siirrytään niihin yseihin? Mistä sitten taas yhtäkkiä tupsahti niitä ysejä, kun niitä ei äsken ollut vaan piti ottaa se tavis seiska-kasi? 

Jos sinä saat koskaan miestä niin kerro pahoittelut. Uskomaton määrä tarkoituksellista väärinyymmärtämistä ja vänkäämistä.

Vierailija kirjoitti:

Miehellä, jolle ei ole mitään merkitystä kukan nainen panee ja kenen kanssa, on kuitenkin hirveästi kommentoitavaa aiheesta, joka ei häntä liikuta millään tavalla. Nyt se pohtii jo julkkisten panemisia tavisten kanssa. Onkohan tässä isokin trauma taustalla, kun aiheesta pitää jauhaa koko ajan?

Ja sinäkin tulit keskusteluun mukaan. Tykkäät tirkistellä tai jotain?