Jos kokisisit vääryyttä perinnönjaossa, lähtisitkö siitä riitelemään?

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

Olen vaatinut pesänjaossa oikeutta. Yksi pesän osakas oli röyhkeä ja meinasi viedä kaiken, onneksi myös pesänhoitaja (asianajaja) piti puoliani ja totesi vaatimukseni olevan kohtuullinen ja oikeutettu. 

Ei pidä olla kynnysmatto pesänjaossakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

Vierailija kirjoitti:

Vaatisin lakiosani, joka on puolet perinnöstä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Yllättäen aviossa omaisuus on yhteistä ilman avioehtoa, tämän tietää yläkoululainenkin.

En. Vaarini kuoltua perintöä lähdettiin jakamaan tasan perillisten kesken. Tätini oli ollut siihen asti läheinen, mutta perinnön takia alkoi riidellä: sanoi että lapsuudessaan on kokenut vääryyttä ja se pitää nyt korjata (rahalla). Koko suku vedettiin juttuun mukaan. Riidasta on nyt yli kymmenen vuotta, valheita leviteltiin kaikkialle ja hyvät suhteet katkesivat. Vanhempani ovat edelleen vihaisia kaikille, jotka levittivät valheita enkä minäkään saisi oikeastaan olla yhteydessä serkkuihini, mutta olenpa silti. Kyse on vanhempiemme riidoista, ei meidän serkusten. Ymmärrän, että ne valheet satuttivat ja pienellä paikkakunnalla varmasti levisivät, mutta sellaisille voi vain haistattaa, eikä alkuunpanijaa tarvitse noteerata mitenkään, vaikka jossain sattuisikin törmäämään.

Tiedän kyllä, että vanhin siskoni varmasti tulee riitelemään perinnöstä, mutta välimme eivät muutenkaan ole kovin kummoiset (erilaiset maailmankatsomukset, paljon ikäeroa, emme vain tule toimeen). Siinä mielessä ihan sama katkeavatko välit vai ei, mutta mielestäni perintö pitäisi jakaa oikeudenmukaisesti. En kuitenkaan jaksaisi riidellä. Jos perintö on niin tärkeä, niin vieköön vaikka kaikki, eipähän tarvitsisi olla tekemisissä. Jos itse kokisin vääryyttä, en lähtisi riitelemään. En koe rahaa niin tärkeänä.

Perinnönkärkkyjät on yksi vastenmielisimmistä ihmisryhmistä. Miksi ette hanki itse varallisuutta, jos sellaista hingutte?

Minunkin vanhemmillani on kohtalaisesti omaisuutta. Kun ikääntyvät, laitan heidät realisoimaan ja käyttämään sen laadukkaaseen, elämänarvoiseen hoivaan kun eivät enää itse pärjää. Ei haittaa vaikkei mulle jäisi mitään! 

Vierailija kirjoitti:

En. Välit sisaruksiini ovat tärkeämpiä.

Ne on menneet jo siinä vaiheessa kun joku on tehnyt vääryyttä tai kokenut joutuneensa sen kohteeksi.

Itse en todennäköisesti alkaisi missään oikeudessa riitelemään, mutta en myöskään ikinä enää olisi missään yhteydessä näihin sisariin. Voisi olla eri asia, jos olisi miljoonista kyse, mutta meillä ei olisi kuin muutamista kymppitonneista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Yllättäen aviossa omaisuus on yhteistä ilman avioehtoa, tämän tietää yläkoululainenkin.

Omaisuus ei ole yhteistä, mutta veljen vaimo hyötyy kuitenkin peritystä omaisuudesta. Sille ei voi mitään ahnas sisarkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Yllättäen aviossa omaisuus on yhteistä ilman avioehtoa, tämän tietää yläkoululainenkin.

Omaisuus ei ole yhteistä, mutta veljen vaimo hyötyy kuitenkin peritystä omaisuudesta. Sille ei voi mitään ahnas sisarkaan.

Jep, lakiosansa haluava lapsi onkin se ahne versus läski veljen vaimo joka kaipaa hurvittelurahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Yllättäen aviossa omaisuus on yhteistä ilman avioehtoa, tämän tietää yläkoululainenkin.

Omaisuus ei ole yhteistä, mutta veljen vaimo hyötyy kuitenkin peritystä omaisuudesta. Sille ei voi mitään ahnas sisarkaan.

Jep, lakiosansa haluava lapsi onkin se ahne versus läski veljen vaimo joka kaipaa hurvittelurahaa. 

Eikös perintö jakaudu tasan sisaruksille? Sille ei voi mitään jos vanhemmat ovat tehneet testamentteja muiden hyväksi. Testamentin voi riitauttaa, se ei välttämättä kuitenkaan muuta lopputulosta ja vaatia lakiosan. Veljen vaimo pääsee silti hyötymään vaikka tekisit mitä, jos veljesi niin haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Perinnönkärkkyjät on yksi vastenmielisimmistä ihmisryhmistä. Miksi ette hanki itse varallisuutta, jos sellaista hingutte?

Minunkin vanhemmillani on kohtalaisesti omaisuutta. Kun ikääntyvät, laitan heidät realisoimaan ja käyttämään sen laadukkaaseen, elämänarvoiseen hoivaan kun eivät enää itse pärjää. Ei haittaa vaikkei mulle jäisi mitään! 

Miksi sinä kuvittelet, että sulla on mikään oikeus ”laittaa” vanhempasi tekemään omaisuudellaan mitään, mitä he eivät halua? Se on heidän omaisuutensa.

os he haluavat lahjoittaa sen kodittomille freteille niin sulla ei ole oikeutta ”laittaa heitä” käyttämään se johonkin ”hoivaan”. Jos he haluavat kuvitella, että tulevat sukupolvet leikkivät heidän mökkitontillaan tai johtavat heidän firmaansa, niin ei sulla ole oikeutta sitä kieltää. Jos he haluavat jättää sen sulle, voit toki kieltäytyä ottamasta sitä vastaan sitten kun he ovat kuolleet, mutta et voi laittaa heitä tekemään sillä mitään elinaikanaan.

Se ei yksinkertaisesti ole sulle kuuluva päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Yllättäen aviossa omaisuus on yhteistä ilman avioehtoa, tämän tietää yläkoululainenkin.

Omaisuus ei ole yhteistä, mutta veljen vaimo hyötyy kuitenkin peritystä omaisuudesta. Sille ei voi mitään ahnas sisarkaan.

Jep, lakiosansa haluava lapsi onkin se ahne versus läski veljen vaimo joka kaipaa hurvittelurahaa. 

Eikös perintö jakaudu tasan sisaruksille? Sille ei voi mitään jos vanhemmat ovat tehneet testamentteja muiden hyväksi. Testamentin voi riitauttaa, se ei välttämättä kuitenkaan muuta lopputulosta ja vaatia lakiosan. Veljen vaimo pääsee silti hyötymään vaikka tekisit mitä, jos veljesi niin haluaa.

Tämän keskustelun pointtihan oli se että JOS kokisi vääryyttä. En minä koe vääryyttä jos perintö jaetaan tasan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se on vainajan tahto niin en lähde riitelemään, mutta jos käy kuten oletan ja ahne veljen vaimo yrittää hyötyä vanhemmistani niin en tasan anna sen kotkan saada pennikään ylimääräistä. 

Eihän veljen vaimo vanhempiasi peri elleivät he ole tehneet testamenttia hänen hyväkseen.

No shit Sherlock! Mahtaisikohan se veljen osuus kuitenkin hyödyttää hänen vaimoaan, mitäpä lottoat? 

No shit Sherlock! Sille taas ap ei voi mitään mitä veli osuudellaan tekee.

Yllättäen aviossa omaisuus on yhteistä ilman avioehtoa, tämän tietää yläkoululainenkin.

Yläkoulustani on jo tovi aikaa, mutta käsittääkseni henkilön x henkilökohtainen omaisuus on yksityisomaisuutta myös avioliitossa. Avioeron tullessa - ja vain silloin - omaisuutta voidaan käsitellä yhteisenä; pl. mahdolliset avioehdot.

Edellä mainitun veljen saama perintö voi toki hyödyttää vaimoa, mutta silti se on hänen aviomiehensä omaisuutta ja hänellä on täysi valta päättää mitä perinnöllään tekee.

Ei ole onneksi tarvinnut. Perinnöt on jaettu sulassa sovussa. Mutta olisin kyllä ollut katkera, jos vanhempani olisivat suosineet jotain lapsista enemmän. Myös kipot ja kupit jaettiin tyyliin ota mistä eniten pidät, eikä niistäkään riidelty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Perinnönkärkkyjät on yksi vastenmielisimmistä ihmisryhmistä. Miksi ette hanki itse varallisuutta, jos sellaista hingutte?

Minunkin vanhemmillani on kohtalaisesti omaisuutta. Kun ikääntyvät, laitan heidät realisoimaan ja käyttämään sen laadukkaaseen, elämänarvoiseen hoivaan kun eivät enää itse pärjää. Ei haittaa vaikkei mulle jäisi mitään! 

Miksi sinä kuvittelet, että sulla on mikään oikeus ”laittaa” vanhempasi tekemään omaisuudellaan mitään, mitä he eivät halua? Se on heidän omaisuutensa.

os he haluavat lahjoittaa sen kodittomille freteille niin sulla ei ole oikeutta ”laittaa heitä” käyttämään se johonkin ”hoivaan”. Jos he haluavat kuvitella, että tulevat sukupolvet leikkivät heidän mökkitontillaan tai johtavat heidän firmaansa, niin ei sulla ole oikeutta sitä kieltää. Jos he haluavat jättää sen sulle, voit toki kieltäytyä ottamasta sitä vastaan sitten kun he ovat kuolleet, mutta et voi laittaa heitä tekemään sillä mitään elinaikanaan.

Se ei yksinkertaisesti ole sulle kuuluva päätös.

Samaa mieltä. Meillä on jo neljännessä sukupolvessa kulkevaa perittyä omaisuutta ja suorastaan suuttuisin jos se käskettäisiin myydä ja hassata turhuuksiin. Luen ylihinnoitellut hoivapalvelut turhuudeksi. Jos perillistä ei kiinnosta, joku muu huolii varmasti ja osaa myös arvostaa sitä.

Jos kyseessä olisi aivan hirveä vääryys, niin varmaan riitauttaisin. Tyyliin että muut saavat 500 000 euroa ja minä pienen kosteusvaurioisen kesämökin Itä-Suomesta. Mutta en todellakaan minkään pienen summan tai tavaraperinnön vuoksi lähtisi riitelemään.

Onneksi ei tarvitse tällaisia miettiä, kun ei ole rikasta sukua eikä perintömökkejä :D

Riippuu vähän tilanteesta.

Veljeni vaimo on kova tunkemaan nokkaansa asioihin joihin hänellä ei ole osaa eikä arpaa, ei koskaan muista heidän saamaansa "hyötyä" (esim. lastenlasten hoitaminen...) ja kokee aina että muut saavat enemmän ja toimivat väärin ym.

On myös kova suunnittelemaan asioita etukäteen kertomassa suunnitelmistaan muille osapuolille, ja pahoittaa mielensä kun asiat eivät menekään kuten hän on ajatellut. Tämän vuoksi luulen että hänellä on jo joku suunnitelma vanhempiemme perintöön ja sukutilaan liittyen, on jo sieltä alueita vallannut hevosilleen, kanalalle ym harrastuksille, vaikka pätkääkään maata ei ole heidän. Mutta mikäs siinä kun vanhempani tämän sallivat, mutta en tiedä mitä sitten kun aika heistä jättää...

Koin vääryyttä. Riitautin asian ja käräjäoikeuden määräämä pesänjakaja ratkaisi asian minun edukseni. Perintö oli sen verran iso että kannatti ehdottomasti. Kaikkein tärkeintä oli kuitenkin se että säilytin itsekunnioitukseni kun uskalsin olla jämäkkä.