Lue keskustelun säännöt.
Miksi talouden täytyy koko ajan kasvaa?
15.06.2020 |
Miksi kasvun pysähtyminen nollakasvuksi, jossa talous ei kuitenkaan pienenisi aiheuttaa ongelmia?
Kommentit (50)
Jos tuottavuus kasvaa, mutta talous ei, niin työttömyys lisääntyy. Työllisyyden ylläpitoon tarvitaan tuo parin prosentin vuosittainen talouskasvu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisella tasolla nollakasvu tarkoittaa sitä, että tulot ja menot ovat yhtäsuuret, säästöön ei jää mitään, eikä ole mahdollisuutta hankkia mitään.
Kasvu tarkoittaa sitä, että on 'ylimääräistä' rahaa, jolla voi ostaa jotain tai käydä vaikka matkoilla.
Lama tarkoittaa, että tulot eivät riitä menoihin.
Sama toimii korkeammalla tasolla, jos ei ole kasvua, niin sitten ei ole varaa investoida mihinkään.
Täysin nonsense määrittelyä. Talouskasvu mitataan kokonaistuotantona. Jopa talouden supistuessa investoidaan eli ei talouskasvu ole mikään edellytys investoinneille.
Ylimääräinen raha taas ei ole mikään "taloustermi". Ei ole mitään eksaktia pistettä, jonka jälkeen raha muuttuu "ylimääräiseksi" ja vaikka olisikin, ei tämä edellytä talouskasvua.
Lama tarkoittaa sitä, että tuotanto sopistuu voimakkaasti (tälle ei ole mitään tarkaa määritelmää).
Siksi sen pitää kasvaa, että on rahaa elättää teidät sohvilla makaajat, maksaa teidän toimeentulotukenne, asumistukenne, työttömyystukenne. Samoin kaljanne ja tupakkanne.
Jos talous ei kasvaisi, olisitte kadulla kerjäämässä.
Vierailija kirjoitti:
Ahneille ei mikään riitä, aina vaan täytyy haalia lisää ja lisää.
Eli selityksenä on mammonan palvonta.
Ei kun ihan päinvastoin, talouskasvulla elätetään kaltaisesi pummit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talouden kasvu on välttämätöntä juuri talouteen luodun kuplan takia. On ikäänkuin otettu tulevaisuuden resursseja käyttöön jo tänään. Tätä ei pystytä kuittaamaan muulla kuin talouskasvulla. Tulee liian suuri kuilu uskotellun ja todellisuuden välille. On lyöty vetoa että hevonen juoksee tietyssä ajassa maaliin ja sen hevosen on myös juostava, ellei muuten niin vippaskonstein.
Minä annan piut ja paut kaikenlaisille talousjutuille nykyään. Ihan turha ottaa osaa koko keskusteluun tai uhrata aikaa taloudesta lukemiseen.
Vierailija kirjoitti:
Jos tuottavuus kasvaa, mutta talous ei, niin työttömyys lisääntyy. Työllisyyden ylläpitoon tarvitaan tuo parin prosentin vuosittainen talouskasvu.
Tehdään vaan vähemmän töitä per kärsä. Planeetta kiittää, ihmiset voi paremmin. Hullu paljon töitä tekee, viisas pääsee vähemmällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talouskasvu on edellytys hyvinvointiyhteiskunnalle.
Suomessa ei ole niin rikkaita ihmisiä, jotka voisivat almuilla elättää sitä luuserijoukkoa nyt on elätettävänä.
Jos valtio ja kunta eivät saisi verotuloja talouskasvusta, eipä olisi niitä tukiaisia joita nyt maksetaan.
Rahaa kun tarvitaan muuhunkin kuin johonkin ylellisyyteen, sitä tarvitaan yksinkertaisesti yhteiskunnan pyörittämiseen ja hengissä pysymiseen.
Eihän talouden kasvu sinänsä ole mikään välttämättömyys, mutta se on tavallaan uitettu systeemiin sisään. Investoinnit tuotantoon ja tuotekehitykseen parantavat tuottavuutta ja työllisyyden pysyessä vakiona talous kasvaa. Jos ei kasvaisi, työttömyys nousisi.
Periaatteessa olisi toki mahdollista ohjata tuottavuuden kasvu vapaa-ajan kasvuun. Haaste on enemmän systeemissä - kun sijoitat yritykseen, saat tuoton sijoitukselle. Jos yritys taas kanavoi tuottavuuden kasvun lyhyempään työaikaan, ei sjoittaja saa mitään.
Toisaalta ihmisten tarpeet eivät ole koskaan tyydytetty. Tässäkin ketjussa puhutaan heti isommista talousta ja matkailusta. Pitäisi ehkä puhua enemmän vanhusten hoivasta ja mielenterveyspalveluista. Jos talous on vakio, ja vanhusten hoivaa pitää lisätä, köyhdyttää tämä muuta väestöä suoraan matemaattisesti.
Moni on myös maininnut, että talous lähisi supiustumaan jos se ei kasva. Tämäkin tavallaan on ihan matemaattisen luonnollista. Kun talous muodostuu miljardiesta yksittäisistä päätöksistä ja miljoonista toimijoista, on tämän kokonaisuuden ohjaaminen nollaan todella vaikeaa. Käytännössä se on aina vähän yli tai ali.
Käytännssä vanhenevät kansantaloudet ovat ajautuneet todella lähelle 0 kasvua jo nyt. Monissa kehittyneissä maissa kasvu alkaa olla usein alle 1% eli periaatteessa kasvu on jo pysähtynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No esim. miten maksamme velat pois, jos talous ei kasva? Elämme koko ajan yli varojemme.
Toiset elää, toiset ei...
Suomalaisena sinäkin kyllä elät yli varojesi, halusit tai et.
Vierailija kirjoitti:
Henkilökohtaisella tasolla nollakasvu tarkoittaa sitä, että tulot ja menot ovat yhtäsuuret, säästöön ei jää mitään, eikä ole mahdollisuutta hankkia mitään.
Kasvu tarkoittaa sitä, että on 'ylimääräistä' rahaa, jolla voi ostaa jotain tai käydä vaikka matkoilla.
Lama tarkoittaa, että tulot eivät riitä menoihin.
Sama toimii korkeammalla tasolla, jos ei ole kasvua, niin sitten ei ole varaa investoida mihinkään.
Nykyisessä nerokkaassa fiat systeemissä rahaa vaan painetaan ja poliitikot sitten paiskaa sitä milloin BF kavereille milloin EUlle vaikka 20 miljardia heti.
Sitten kun pitäisi oman maan etua ajatella ja investoida niin menee vaikeaksi.
Rahaa on aina mutta kuka saa ja kenelle annetaan...
Sama ongelma on kaikissa maissa.
Ehkä rahan osalta parhaiten osaa pelata Norja.
Eivät lahjoittaneet esim öljyään tai kaivoksiaan pilkkahintaan ulkomaille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos ihmiset haluaisivat, he voisivat vuosi vuodelta tehdä vähemmän töitä ja tuottavuus silti kasvaisi.
Ihmiset ovat huijanneet itsensä tähän typerään kilpajuoksuun.
Pentti Linkola sen jo sanoi, että kun maapallon resurssit ovat rajalliset, ei mikään voi kasvaa loputtomiin saakka. Ajattelen samoin, mutta eihän sitä kukaan usko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tätä olen ihmetellyt. Koska meillä on kuitenkin rajalliset resurssit (luonnonvarat), niin jossain vaiheessa tulee seinä vastaan.
Senhän takia ensin ruvettiin hakemaan kasvua naapurikaupungista tai naapurimaasta ja nyt yrityksillä on globaalit markkinat.
Jotta eliitti hyötyy. Sinä olet pelinappula.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei väestö juuri kasva eikä pienene.
Tilastokeskus on kanssasi eri mieltä:
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html#:~:text=V%C3%….
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmiset haluaisivat, he voisivat vuosi vuodelta tehdä vähemmän töitä ja tuottavuus silti kasvaisi.
Ihmiset ovat huijanneet itsensä tähän typerään kilpajuoksuun.
Ahneet sosiopaatit ovat olleet vallassa ja hakeutuneet valtaan koko tunnetun historian ajan ja tämä typeryys on tulos. Ihmiset ovat saaneet sitä mitä ovat tilanneet.
Vierailija kirjoitti:
Talouden kasvu on välttämätöntä juuri talouteen luodun kuplan takia. On ikäänkuin otettu tulevaisuuden resursseja käyttöön jo tänään. Tätä ei pystytä kuittaamaan muulla kuin talouskasvulla. Tulee liian suuri kuilu uskotellun ja todellisuuden välille. On lyöty vetoa että hevonen juoksee tietyssä ajassa maaliin ja sen hevosen on myös juostava, ellei muuten niin vippaskonstein.
Minä annan piut ja paut kaikenlaisille talousjutuille nykyään. Ihan turha ottaa osaa koko keskusteluun tai uhrata aikaa taloudesta lukemiseen.
Oikeasti nämä selitykset menevät kaiken aikaa hämärämmiksi. Tästäkään ei saa oikein mitään selvää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei väestö juuri kasva eikä pienene.
Tilastokeskus on kanssasi eri mieltä:
https://www.stat.fi/org/tilastokeskus/vaestonkehitys.html#:~:text=V%C3%….
Nykyään. Jos et ole huomannut, väestönkasvu on melko nollissa. Ilman muuttovoittoa se olisi jo pienentynyt.
Suomessa ei väestö juuri kasva eikä pienene. Täällähän ei talouskasvua tarvita.