Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Julkisen haun työpaikat
13.06.2020 |
Oli auki muutama paikka. Vakituisiin paikkoihin otettin työntekijät ulkoa. Paikassa on ollut määräaikainen tekijä joka nyt palaa sisällä vanhaan työhön. Annettiin ymmärtää että hän oli hakenut paikkoja. Onko tämä syrjintää?
Kommentit (55)
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Ne on aina pedattu jo jollekin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No mitä se kertoo tästä määräaikaisesta, joka on tehnyt tätä hommaa eikä tullut valituksi? Kannattaisiko ehkä katsoa peiliin, jos on jo saanut näyttää taitonsa, mutta silti otettiin se riski, että otetaan ulkopuolinen.
Rekrytoin valtavasti julkiselle puolelle. Jos on sisäinen hyvä hakija, joka tunnetaan, totta kai hänet valitaan. Ei se uuden perehdyttäminen niin kaksista ole ja aina ottaa aikansa. Tässä tapauksessa ulkopuolisessa on ollut enemmän sellaista potentiaalia, jota virassa (oletan) tarvitaan.
Voit totta kai valittaa tästä, mutta eihän se johda muuhun kuin että homma aloitetetaan korkeintaan alusta siinä tapauksessa, että siinä on tapahtunut muotovirhe. Ei HO sano, että ottakaakin Liisa eikä Lassea. Tässä vaiheessa uusi tyyppi on hoitanut jo tätä virkaa pitkään ja jos on menestynyt siinä, tulee uudelleen valituksi.
Kenelläkään ei ole subjektiivista oikeutta virkaan.
Tässä kommentissa tiivistetty hyvin olennaisin
Vierailija kirjoitti:
Meillekin tulee maanantaina uusi työntekijä ja määräaäikainen siirtyy vanhoihin tehtäviin.
Meillä taas oli kaksi vakituista ja yksi määräaikainen paikka auki. Meille tulee kaksi ulkopuolelta niihin vakituisiin. Määräaikaiseen virkaan valittiin sama henkilö joka oli ollutkin siinä ja toista määräaikaisesti virkaa tehnyttä ei valittu. Näistä valittu määräaikainen oli ollut virassa vähemmän aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niihin on kai paljon hakijoita. Ne ilmoitukset näkyvät työkkärinkin sivuilla ja sitten usein vielä muuallakin. Tähän asti tullut vain viestejä korkeintaan siitä, ettei pääs e haastatteluun ja sitten päätös, kenet tai ketkä valittu. Monta kertaa valitun koulutus/kokemus ei ole ainakaan paperilla vastannut hakuun ja oma tasuta sopisi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa sanottiin, että määräaikaisella oli samassa paikassa toinen vakituinen työ. Ehkä hänen vanhaan työhön olisi ollut paljon vaikeampi saada riittävän pätevää tekijää kuin nyt tähän avoimeen. Tai sitten ulkopuolelta valituksi tullut oli oikeasti parempi. Tai sitten hänelle saa maksaa paljon pienempää palkkaa. Tämäkin peruste on joskus nähty. Ehkä minä saan olla työssä juuri sillä perusteella :)
Pätevintä ja ansioituneinta ei tarvitse valita. Tämä on fakta, joka löytyy julkisista oikeuden päätöksistä. Riittää, kun pystyy perustelemaan valinnan jollakin "erityisellä" ominaisuudella tai kurssilla, jota ansioituneemmilla ei ole.
Syrjintäolettama voi tulla silloin, jos ansioitunein hakija ei tule valituksi, koska on eri sukupuolta, eri ikäinen tai muuten "huonompi" kuin valituksi tullut taikka kuuluu johonkin etniseen, uskonnolliseen, kielelliseen, seksuaaliseen tai muuhun vähemmistöön.
Päteekö tämä siis noissa valtion paikoissa myös?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten henkilöt täyttävät hakukriteerit? Jos paikka on julkisessa haussa, niin hakijat pisteytetään. Hakijat voivat vaatia kaikkien hakijoiden nimet ja pisteet nähtäväkseen.
Onko tämä julkisen puolen paikka? Niissä ainakin voi joku valinnan ulkopuolelle jäänyt valittaa asiasta kuukauden ajan ja asia tarkastellaan uudestaan.
Julkisen haun paikkoja ei pisteytetä! Julkinen hakuhan on vaikka Koistisen Konepajalla, jonne haetaan koneistajaa, ei ne mitään pisteitä mieti.
Julkisen sektorin haut on erikseen.
Hyvä tarkennus
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niinpä. Mä en päässyt edes haastatteluun sellaiseenkaan virkaan, jota olen aiemmin samassa paikassa tehnyt. Olen siis voinut hakemuksessa kertoa käyttäneeni jo järjestelmää joka ko. virastossa on käytössä, käsitelleeni samoja asiakirjoja samalla tavalla kuin mitä tulevassa työnkuvassa tehtäisiin jne. Olen kirjoittanut kuinka pääsisin taustani vuoksi nopeasti taas sisälle työhön pienellä perehdytyksellä. Entinen esimieheni olisi siellä samoilla käytävillä ja häneltä olisi voinut minusta kysellä, mutta liekö hänellä edes oli tietoa hakemisestani? Olisi saattanut suositella, ainakin tykkäsi kovasti työskentelytavoistani.
"Normaalissa" työpaikassa kutsuttaisi varmaankin haastatteluun, jos vanha, hyvä työntekijä hakisi taas paikkaa firmasta. Siis vaikka joku entinen Sotkan myyjä, johan siinä rekrytoija olisi mielissään kun "Tuija" haluaisi tulla takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillekin tulee maanantaina uusi työntekijä ja määräaäikainen siirtyy vanhoihin tehtäviin.
Meillä taas oli kaksi vakituista ja yksi määräaikainen paikka auki. Meille tulee kaksi ulkopuolelta niihin vakituisiin. Määräaikaiseen virkaan valittiin sama henkilö joka oli ollutkin siinä ja toista määräaikaisesti virkaa tehnyttä ei valittu. Näistä valittu määräaikainen oli ollut virassa vähemmän aikaa.
Näin käy usein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niinpä. Mä en päässyt edes haastatteluun sellaiseenkaan virkaan, jota olen aiemmin samassa paikassa tehnyt. Olen siis voinut hakemuksessa kertoa käyttäneeni jo järjestelmää joka ko. virastossa on käytössä, käsitelleeni samoja asiakirjoja samalla tavalla kuin mitä tulevassa työnkuvassa tehtäisiin jne. Olen kirjoittanut kuinka pääsisin taustani vuoksi nopeasti taas sisälle työhön pienellä perehdytyksellä. Entinen esimieheni olisi siellä samoilla käytävillä ja häneltä olisi voinut minusta kysellä, mutta liekö hänellä edes oli tietoa hakemisestani? Olisi saattanut suositella, ainakin tykkäsi kovasti työskentelytavoistani.
"Normaalissa" työpaikassa kutsuttaisi varmaankin haastatteluun, jos vanha, hyvä työntekijä hakisi taas paikkaa firmasta. Siis vaikka joku entinen Sotkan myyjä, johan siinä rekrytoija olisi mielissään kun "Tuija" haluaisi tulla takaisin.
Kuulostaa valitettavan tutulta. Työhön perehtyminen kävisi helposti aiemmalla kokemuksella, minkä olen nostanut hakemuksessa esiin. Ei mitään apua. Kerran taas hain esimiestehtävään sillä yhdistelmällä, että minulla on esimistyöstä pitkä kokemus ja että olen tehnyt sitä työtä käytännössä, jota olisin sitten käytännössä ohjannut, jos olisin saanut viran.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloituksessa sanottiin, että määräaikaisella oli samassa paikassa toinen vakituinen työ. Ehkä hänen vanhaan työhön olisi ollut paljon vaikeampi saada riittävän pätevää tekijää kuin nyt tähän avoimeen. Tai sitten ulkopuolelta valituksi tullut oli oikeasti parempi. Tai sitten hänelle saa maksaa paljon pienempää palkkaa. Tämäkin peruste on joskus nähty. Ehkä minä saan olla työssä juuri sillä perusteella :)
Pätevintä ja ansioituneinta ei tarvitse valita. Tämä on fakta, joka löytyy julkisista oikeuden päätöksistä. Riittää, kun pystyy perustelemaan valinnan jollakin "erityisellä" ominaisuudella tai kurssilla, jota ansioituneemmilla ei ole.
Syrjintäolettama voi tulla silloin, jos ansioitunein hakija ei tule valituksi, koska on eri sukupuolta, eri ikäinen tai muuten "huonompi" kuin valituksi tullut taikka kuuluu johonkin etniseen, uskonnolliseen, kielelliseen, seksuaaliseen tai muuhun vähemmistöön.
Päteekö tämä siis noissa valtion paikoissa myös?
Tietääkö joku
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niinpä. Mä en päässyt edes haastatteluun sellaiseenkaan virkaan, jota olen aiemmin samassa paikassa tehnyt. Olen siis voinut hakemuksessa kertoa käyttäneeni jo järjestelmää joka ko. virastossa on käytössä, käsitelleeni samoja asiakirjoja samalla tavalla kuin mitä tulevassa työnkuvassa tehtäisiin jne. Olen kirjoittanut kuinka pääsisin taustani vuoksi nopeasti taas sisälle työhön pienellä perehdytyksellä. Entinen esimieheni olisi siellä samoilla käytävillä ja häneltä olisi voinut minusta kysellä, mutta liekö hänellä edes oli tietoa hakemisestani? Olisi saattanut suositella, ainakin tykkäsi kovasti työskentelytavoistani.
"Normaalissa" työpaikassa kutsuttaisi varmaankin haastatteluun, jos vanha, hyvä työntekijä hakisi taas paikkaa firmasta. Siis vaikka joku entinen Sotkan myyjä, johan siinä rekrytoija olisi mielissään kun "Tuija" haluaisi tulla takaisin.
Tällaisessa tapauksessa voisi vähän haastaa rekrytoivaa tahoa ja kysyä, että miksi ei kutsuttu työhaastatteluun, vaikka on jo kokemusta tästä työstä. Varmaan jotain ympäripyöreätähän sieltä vastattaisiin jos edes vastattaisiin, kun eihän ne suoraan voi myöntää että no tälle valitullehan tämä oli pedattu. Mutta joutuisivatpa perustelemaan kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillekin tulee maanantaina uusi työntekijä ja määräaäikainen siirtyy vanhoihin tehtäviin.
Meillä taas oli kaksi vakituista ja yksi määräaikainen paikka auki. Meille tulee kaksi ulkopuolelta niihin vakituisiin. Määräaikaiseen virkaan valittiin sama henkilö joka oli ollutkin siinä ja toista määräaikaisesti virkaa tehnyttä ei valittu. Näistä valittu määräaikainen oli ollut virassa vähemmän aikaa.
Jos ulkopuolelta tulleet olivat vakipaikoissa, he varmaan hakivatkin vain noita vakipaikkoja. Sen sijaan määräaikaiset ovat joutuneet sanomaan, että kaikki käy, vakipaikka tai määräaikaisuus. Sitten on vaan valittu määräaikaisista toinen, joka jatkossakin joutuu sitten samaan kierteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niinpä. Mä en päässyt edes haastatteluun sellaiseenkaan virkaan, jota olen aiemmin samassa paikassa tehnyt. Olen siis voinut hakemuksessa kertoa käyttäneeni jo järjestelmää joka ko. virastossa on käytössä, käsitelleeni samoja asiakirjoja samalla tavalla kuin mitä tulevassa työnkuvassa tehtäisiin jne. Olen kirjoittanut kuinka pääsisin taustani vuoksi nopeasti taas sisälle työhön pienellä perehdytyksellä. Entinen esimieheni olisi siellä samoilla käytävillä ja häneltä olisi voinut minusta kysellä, mutta liekö hänellä edes oli tietoa hakemisestani? Olisi saattanut suositella, ainakin tykkäsi kovasti työskentelytavoistani.
"Normaalissa" työpaikassa kutsuttaisi varmaankin haastatteluun, jos vanha, hyvä työntekijä hakisi taas paikkaa firmasta. Siis vaikka joku entinen Sotkan myyjä, johan siinä rekrytoija olisi mielissään kun "Tuija" haluaisi tulla takaisin.
Tällaisessa tapauksessa voisi vähän haastaa rekrytoivaa tahoa ja kysyä, että miksi ei kutsuttu työhaastatteluun, vaikka on jo kokemusta tästä työstä. Varmaan jotain ympäripyöreätähän sieltä vastattaisiin jos edes vastattaisiin, kun eihän ne suoraan voi myöntää että no tälle valitullehan tämä oli pedattu. Mutta joutuisivatpa perustelemaan kuitenkin.
Luetaanko niitä hakemuksia edes joka paikassa, jos paikka on jo pedattu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Virkahaussa on määritetty mitä hakijalta vaaditaan. Koulutus-, työkokemus- yms. ansiot ja hakemuksen muut tiedot kirjataan ja niistä tehdään ansiovertailu, jonka perusteella valitaan hakijat haastatteluun. Tämä yhdistettynä haastatteluun, vaikuttaa siihen, kuka valitaan. Pätevin on valittava. Päätöksestä voi myös valittaa.
Vaikka monesti talon sisältä löytyisikin sopiva hakija, niin on mahdollista, että ulkoa hakee joku, joka on niin paljon ansioituneempi, että hänet on valittava.
Näin se menee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten henkilöt täyttävät hakukriteerit? Jos paikka on julkisessa haussa, niin hakijat pisteytetään. Hakijat voivat vaatia kaikkien hakijoiden nimet ja pisteet nähtäväkseen.
Onko tämä julkisen puolen paikka? Niissä ainakin voi joku valinnan ulkopuolelle jäänyt valittaa asiasta kuukauden ajan ja asia tarkastellaan uudestaan.
Julkisen haun paikkoja ei pisteytetä! Julkinen hakuhan on vaikka Koistisen Konepajalla, jonne haetaan koneistajaa, ei ne mitään pisteitä mieti.
Julkisen sektorin haut on erikseen.Hyvä tarkennus
Tarkoitin julkisen sektorin hakua
-ap
Olen tehnyt julkisen sektorin työnantajalla määräaikaisuuksia 8 vuotta ilman päivänkään taukoa sopimusten välillä. Silti minua ei valita vakituiseksi. En tiedä, onko oikein, mutta tämä syö itsetuntoa aika paljon. Todella lannistavaa tajuta olevansa huono työntekijä, vaikka saan hyvää palautetta esimiehiltä ja asiakkailta. En ole esimiestehtävissä vaan siivoojana. Asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole paljon mahdollisuuksia työllistyä yksityiselle puolelle.
Vierailija kirjoitti:
Olen tehnyt julkisen sektorin työnantajalla määräaikaisuuksia 8 vuotta ilman päivänkään taukoa sopimusten välillä. Silti minua ei valita vakituiseksi. En tiedä, onko oikein, mutta tämä syö itsetuntoa aika paljon. Todella lannistavaa tajuta olevansa huono työntekijä, vaikka saan hyvää palautetta esimiehiltä ja asiakkailta. En ole esimiestehtävissä vaan siivoojana. Asun pienellä paikkakunnalla, jossa ei ole paljon mahdollisuuksia työllistyä yksityiselle puolelle.
määräaikaisuuden ketjutukseen ei sinun kohdallasi kyllä tällä lukemalla ole perustetta. Työllehän on selvä, jatkuva tarve. Ei ole kyse enää jostain lyhytaikaisesta tai tilapäisestä tarpeesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niinpä. Mä en päässyt edes haastatteluun sellaiseenkaan virkaan, jota olen aiemmin samassa paikassa tehnyt. Olen siis voinut hakemuksessa kertoa käyttäneeni jo järjestelmää joka ko. virastossa on käytössä, käsitelleeni samoja asiakirjoja samalla tavalla kuin mitä tulevassa työnkuvassa tehtäisiin jne. Olen kirjoittanut kuinka pääsisin taustani vuoksi nopeasti taas sisälle työhön pienellä perehdytyksellä. Entinen esimieheni olisi siellä samoilla käytävillä ja häneltä olisi voinut minusta kysellä, mutta liekö hänellä edes oli tietoa hakemisestani? Olisi saattanut suositella, ainakin tykkäsi kovasti työskentelytavoistani.
"Normaalissa" työpaikassa kutsuttaisi varmaankin haastatteluun, jos vanha, hyvä työntekijä hakisi taas paikkaa firmasta. Siis vaikka joku entinen Sotkan myyjä, johan siinä rekrytoija olisi mielissään kun "Tuija" haluaisi tulla takaisin.
Kuulostaa valitettavan tutulta. Työhön perehtyminen kävisi helposti aiemmalla kokemuksella, minkä olen nostanut hakemuksessa esiin. Ei mitään apua. Kerran taas hain esimiestehtävään sillä yhdistelmällä, että minulla on esimistyöstä pitkä kokemus ja että olen tehnyt sitä työtä käytännössä, jota olisin sitten käytännössä ohjannut, jos olisin saanut viran.
Joo. Tosi kivaa ja mieltä ylentävää tämä työnhaku, kun ei pääse haastatteluihin mihinkään. Ei perus tusinatyöhön mihin on 100 muuta hakijaa koska ei ole mitään erityistä spesiaalia kokemusta, mutta ei myöskään sellaiseen duuniin jonka tyyppisestä olisi kokemusta, koska valitettavasti se sellainen duuni on siellä valtiolle.fi haussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten näihin valtiolle,fi-paikkohin pääsee edes haastatteluun? Aina tulee ikäviä yllätyksiä vaikka täyttäisi muodolliset vaatimukset...
Niinpä. Mä en päässyt edes haastatteluun sellaiseenkaan virkaan, jota olen aiemmin samassa paikassa tehnyt. Olen siis voinut hakemuksessa kertoa käyttäneeni jo järjestelmää joka ko. virastossa on käytössä, käsitelleeni samoja asiakirjoja samalla tavalla kuin mitä tulevassa työnkuvassa tehtäisiin jne. Olen kirjoittanut kuinka pääsisin taustani vuoksi nopeasti taas sisälle työhön pienellä perehdytyksellä. Entinen esimieheni olisi siellä samoilla käytävillä ja häneltä olisi voinut minusta kysellä, mutta liekö hänellä edes oli tietoa hakemisestani? Olisi saattanut suositella, ainakin tykkäsi kovasti työskentelytavoistani.
"Normaalissa" työpaikassa kutsuttaisi varmaankin haastatteluun, jos vanha, hyvä työntekijä hakisi taas paikkaa firmasta. Siis vaikka joku entinen Sotkan myyjä, johan siinä rekrytoija olisi mielissään kun "Tuija" haluaisi tulla takaisin.
Minkä takia virkasi tuossa työpaikassa päättyi?
Alue: Aihe vapaa
Aloituksessa sanottiin, että määräaikaisella oli samassa paikassa toinen vakituinen työ. Ehkä hänen vanhaan työhön olisi ollut paljon vaikeampi saada riittävän pätevää tekijää kuin nyt tähän avoimeen. Tai sitten ulkopuolelta valituksi tullut oli oikeasti parempi. Tai sitten hänelle saa maksaa paljon pienempää palkkaa. Tämäkin peruste on joskus nähty. Ehkä minä saan olla työssä juuri sillä perusteella :)
Pätevintä ja ansioituneinta ei tarvitse valita. Tämä on fakta, joka löytyy julkisista oikeuden päätöksistä. Riittää, kun pystyy perustelemaan valinnan jollakin "erityisellä" ominaisuudella tai kurssilla, jota ansioituneemmilla ei ole.
Syrjintäolettama voi tulla silloin, jos ansioitunein hakija ei tule valituksi, koska on eri sukupuolta, eri ikäinen tai muuten "huonompi" kuin valituksi tullut taikka kuuluu johonkin etniseen, uskonnolliseen, kielelliseen, seksuaaliseen tai muuhun vähemmistöön.