Kovat on keskiarvorajat

Kaikille se koulumatka ei ole "ongelma" tai kynnyskysymys, esim.meillä poika oikein halusi lukioon joka ei ns naapurissa ole.

Hänellä matka kestää n.45min/suuntaansa jolloin mm 1-luokalla päivät oli kurssien määrän vuoksi pisimmillään niin, että läksi kotoa 7.15 junalla ja oli kotona takaisin klo17.30, kertaakaan ei ole matkaa tai päivien pituutta valittanut.

Nyt toki kolmosella ollut aivan erilaista, arkivapaitakin ja tulevana syksynä vielä kevyempää, tokikin on niitä kirjoituksia syksyllä.

Mielestäni lukioikäinen on kykenevä itse puntaroimaan millaista koulumatkaa jaksaa taittaa.

Ap

Nuo luvuthan kertovat siitä, että kymppejä pitäisi olla useampia, mikä on ihan mahdotonta joissain kouluissa. Onneksi asuin maaseudulla ja lähimmän lukion pääsyraja oli vain 7,4. Keskiarvoni 9,0 ei olisi riittänyt moneen lukioon. Eikä kyse ollut siitä, että olisin ollut huono koululainen. Kuuluin väärään sukuun, eikä muutenkaan koulussamme ollut tapana antaa kymppejä. Esimerkiksi sain yhdestä matikan kokeesta 10- niin en saanut kymppiä todistukseen. (Ja olin todellakin hikkeillyt extratehtäviä, ollut taululla näyttämässä, mitä osaan, viitannut ja käyttäytynyt tunneilla hyvin.) Vain täydellisestä suorituksesta sai 10.

Lukion päättötodistukseni ka oli 9,7 ja kirjoitin useamman L.

Vierailija kirjoitti:

Kaikille se koulumatka ei ole "ongelma" tai kynnyskysymys, esim.meillä poika oikein halusi lukioon joka ei ns naapurissa ole.

Hänellä matka kestää n.45min/suuntaansa jolloin mm 1-luokalla päivät oli kurssien määrän vuoksi pisimmillään niin, että läksi kotoa 7.15 junalla ja oli kotona takaisin klo17.30, kertaakaan ei ole matkaa tai päivien pituutta valittanut.

Nyt toki kolmosella ollut aivan erilaista, arkivapaitakin ja tulevana syksynä vielä kevyempää, tokikin on niitä kirjoituksia syksyllä.

Mielestäni lukioikäinen on kykenevä itse puntaroimaan millaista koulumatkaa jaksaa taittaa.

Ap

Niin, mutta on paljon nuoria, joilla on ihan hyvä keskiarvo, mutta silti joutuvat lähtemään kauemmas lukioon, kun lähelle ei riitä. Ja se on hölmöä. Kaikille se matkustaminen ja pitkät päivät eivät ole luonteva valinta.

Uutisissahan oli vuosi sitten juttua siitä, kun yläasteiden arvostelukäytännöt eivät ole yhdenmukaisia, kun ei ole kansallisia loppukokeita. Huomasin tämän lukiossa: parhaan kaverini keskiarvo yläasteelta oli 9.7, ja hän kirjoitti M:n paperit, kun itselläni tiukista opettajista johtuen 8:n paperit ja kirjoitin kaksi laudaturia ja loput eximiaa. Älä siis sure, jos tytär ei pääse Ressuun. Kirjoituksista tulevaisuus nykyisin kiinni.

Vierailija kirjoitti:

esikouluikäisen isipappa kirjoitti:

Tuossa on jo se riski että yksikin veemäinen maikka voi lopputokarin arvostelullaan vesittää lapsen loppuelämän. Melkoinen vastuu annettu opettajille, jotka kaikesta huolimatta ovat monet luonnehäiriöisiä, juonittelevia narsisteja.

Hohhoijaa. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi opettajien pitää kohdata paljon törkeää käytöstä. Kotoa se lähtee. Varmasti olet jo aloittanut lapsesi aivopesemisen, että opettajat ovat syvältä eikä heitä tarvitse arvostaa.

Aineenopettajat antavat päättötodistuksen tiukkojen päättöarviointien kriteerien mukaan. Ei niitä kukaan hatusta voi vedellä. Ne pitää pystyä perustelemaan. Eikä hyviä arvosanoja voi antaa sen perusteella, että oppilas on kiva ja yritteliäs. Päättöarvosana annetaan OSAAMISEN perusteella. Opetussuunnitelma on kaikkien tarkistettavissa.

OPSISSA on määritelty vain 8 ja 5 arvosanojen kriteerit tarkasti. Kaikki muu on opettajan tulkintaa enemmän tai vähemmän, juurikin esim onko ysin vai kympin arvoinen.

Tytär olis näköjään päässy heittämällä näihin pääkaupunkiseudun eliittilukioihin. Keskiarvo 9,92. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lukioissa saisi myös olla koulupiiri, ja siihen oman piirin lukioon hakiessa saisi esim 0.5 lisää omaan keskiarvoon tms. Muuallekin voisi toki hakea, mutta oman alueen nuoria suosittaisiin.

Ihan älytöntä vaikka pk-seudulla matkustella ristiin rastiin, kun kaikki lukiot kuitenkin ovat oikein hyviä.

Älyttömyyden taakan kantaa hakija eikä kukaan pakota hakemaan kauempana olevaan eliittilukioon. Ei asuinpaikasta voi antaa lisäpisteitä. Se asettaa eriarvoiseen asemaan varallisuuden mukaan.

No onko se järkevää, että jos sattuu asumaan alueella, missä lähistöllä on lähinnä näitä korkean keskiarvon paikkoja, että ne ei-täysin-huiput joutuvat lähtemään sohaamaan tunnin julkisilla joka päivä suuntaansa? Lukiossa ei ole mitään niin erityistä, että siellä pitäisi jakaa nuoria johonkin eliittiin ja rupusakkiin. Opetussuunnitelma on kaikissa lukioissa sama ja erot tasoittuvat, kun kaikkiin hakee ja pääsee omalta alueelta kaiken tasoisia nuoria.

Huonon keskiarvon hankkiminen on ihan omaa syytä, olisi kannattanut opiskella ahkerammin. Missä tuollainen alue edes on? Ei ainakaan pk-seudulla

Sopivassa kohdassa Espoota/Helsinkiä kun asuu, niin on varsin paljon matkaa niihin lukioihin, minne riittää 8-8.5 keskiarvo, mikä kuitenkin on jo ihan hyvä.

Mikä olisi sopiva kohta esimerkiksi Helsingin sisällä? Otetaan keskiarvoksi tuo tasan 8. Lännessä on Leppävaaran lukio, idässä monta rupulukiota ja pohjoisemmassa Apollo ja Medialukio. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lukioissa saisi myös olla koulupiiri, ja siihen oman piirin lukioon hakiessa saisi esim 0.5 lisää omaan keskiarvoon tms. Muuallekin voisi toki hakea, mutta oman alueen nuoria suosittaisiin.

Ihan älytöntä vaikka pk-seudulla matkustella ristiin rastiin, kun kaikki lukiot kuitenkin ovat oikein hyviä.

Älyttömyyden taakan kantaa hakija eikä kukaan pakota hakemaan kauempana olevaan eliittilukioon. Ei asuinpaikasta voi antaa lisäpisteitä. Se asettaa eriarvoiseen asemaan varallisuuden mukaan.

No onko se järkevää, että jos sattuu asumaan alueella, missä lähistöllä on lähinnä näitä korkean keskiarvon paikkoja, että ne ei-täysin-huiput joutuvat lähtemään sohaamaan tunnin julkisilla joka päivä suuntaansa? Lukiossa ei ole mitään niin erityistä, että siellä pitäisi jakaa nuoria johonkin eliittiin ja rupusakkiin. Opetussuunnitelma on kaikissa lukioissa sama ja erot tasoittuvat, kun kaikkiin hakee ja pääsee omalta alueelta kaiken tasoisia nuoria.

Huonon keskiarvon hankkiminen on ihan omaa syytä, olisi kannattanut opiskella ahkerammin. Missä tuollainen alue edes on? Ei ainakaan pk-seudulla

Esim 8.5 ei ole huono keskiarvo mistään kohtaa. Siinä on kuitenkin puolet kiitettäviä ja puolet hyviä, noin keskimäärin.

Vierailija kirjoitti:

Uutisissahan oli vuosi sitten juttua siitä, kun yläasteiden arvostelukäytännöt eivät ole yhdenmukaisia, kun ei ole kansallisia loppukokeita. Huomasin tämän lukiossa: parhaan kaverini keskiarvo yläasteelta oli 9.7, ja hän kirjoitti M:n paperit, kun itselläni tiukista opettajista johtuen 8:n paperit ja kirjoitin kaksi laudaturia ja loput eximiaa. Älä siis sure, jos tytär ei pääse Ressuun. Kirjoituksista tulevaisuus nykyisin kiinni.

Eiköhän lukion aikana tehdyllä työllä ollut tässä hieman suurempi rooli

Vierailija kirjoitti:

Uutisissahan oli vuosi sitten juttua siitä, kun yläasteiden arvostelukäytännöt eivät ole yhdenmukaisia, kun ei ole kansallisia loppukokeita. Huomasin tämän lukiossa: parhaan kaverini keskiarvo yläasteelta oli 9.7, ja hän kirjoitti M:n paperit, kun itselläni tiukista opettajista johtuen 8:n paperit ja kirjoitin kaksi laudaturia ja loput eximiaa. Älä siis sure, jos tytär ei pääse Ressuun. Kirjoituksista tulevaisuus nykyisin kiinni.

Niin, kaverisi ilmeisesti löysäsi opiskelujaan lukiossa, sinä taas petrasit. Tossa on kuitenkin n. 3 vuotta väliä, en siis tekis hirveitä johtopäätöksiä. Nuorten ihmisten elämä voi muuttua aika paljonkin 3:ssa vuodessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni lukioissa saisi myös olla koulupiiri, ja siihen oman piirin lukioon hakiessa saisi esim 0.5 lisää omaan keskiarvoon tms. Muuallekin voisi toki hakea, mutta oman alueen nuoria suosittaisiin.

Ihan älytöntä vaikka pk-seudulla matkustella ristiin rastiin, kun kaikki lukiot kuitenkin ovat oikein hyviä.

Älyttömyyden taakan kantaa hakija eikä kukaan pakota hakemaan kauempana olevaan eliittilukioon. Ei asuinpaikasta voi antaa lisäpisteitä. Se asettaa eriarvoiseen asemaan varallisuuden mukaan.

No onko se järkevää, että jos sattuu asumaan alueella, missä lähistöllä on lähinnä näitä korkean keskiarvon paikkoja, että ne ei-täysin-huiput joutuvat lähtemään sohaamaan tunnin julkisilla joka päivä suuntaansa? Lukiossa ei ole mitään niin erityistä, että siellä pitäisi jakaa nuoria johonkin eliittiin ja rupusakkiin. Opetussuunnitelma on kaikissa lukioissa sama ja erot tasoittuvat, kun kaikkiin hakee ja pääsee omalta alueelta kaiken tasoisia nuoria.

Huonon keskiarvon hankkiminen on ihan omaa syytä, olisi kannattanut opiskella ahkerammin. Missä tuollainen alue edes on? Ei ainakaan pk-seudulla

Esim 8.5 ei ole huono keskiarvo mistään kohtaa. Siinä on kuitenkin puolet kiitettäviä ja puolet hyviä, noin keskimäärin.

Niin ja sillä pääsee pk-seudullakin useimpiin lukioihin

Ei ihmekään, että nuoret stressaantuvat lukiossa, kun aikuisten mielestä on ihan okei, että 16v nuori käyttää 1-2 tuntia päivässä pelkkiin koulumatkoihin. Muutenkin pitkien päivien, läksyjen jne lisäksi siis.

Itse näin päälle 40v koen jo yli puolen tunnin työmatkan aivan liian pitkäksi. Kehittyvä nuori tarvitsee vielä paljon enemmän aikaa keskittyä opiskeluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

esikouluikäisen isipappa kirjoitti:

Tuossa on jo se riski että yksikin veemäinen maikka voi lopputokarin arvostelullaan vesittää lapsen loppuelämän. Melkoinen vastuu annettu opettajille, jotka kaikesta huolimatta ovat monet luonnehäiriöisiä, juonittelevia narsisteja.

Hohhoijaa. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi opettajien pitää kohdata paljon törkeää käytöstä. Kotoa se lähtee. Varmasti olet jo aloittanut lapsesi aivopesemisen, että opettajat ovat syvältä eikä heitä tarvitse arvostaa.

Aineenopettajat antavat päättötodistuksen tiukkojen päättöarviointien kriteerien mukaan. Ei niitä kukaan hatusta voi vedellä. Ne pitää pystyä perustelemaan. Eikä hyviä arvosanoja voi antaa sen perusteella, että oppilas on kiva ja yritteliäs. Päättöarvosana annetaan OSAAMISEN perusteella. Opetussuunnitelma on kaikkien tarkistettavissa.

OPSISSA on määritelty vain 8 ja 5 arvosanojen kriteerit tarkasti. Kaikki muu on opettajan tulkintaa enemmän tai vähemmän, juurikin esim onko ysin vai kympin arvoinen.

Meinaatko, ettei opettaja ole kykenevä arvioimaan, onko oppilaan osaaminen kasin kriteerien pohjalta ysin vai kympin tasoa? Tai kenties kutosen tai seiskan? Sitä osaamisen näyttöä kerätään pitkin lukuvuotta eri tavoin. Jännä juttu, miten muut ovat pätevämpiä antamaan arvosanoja kuin opettajat itse. Niitä arvosanoja ei myöskään anneta sen mukaan, millaisia arvosanoja kukin oppilas haluaisi päästäkseen toiveidensa jatko-opiskelupaikkaan. Osaaminen ratkaisee.

Jos 10% peruskoulunsa päättävistä ei osaa lukea eikä kirjoittaa välttävästi ja poikien sanavarasto käsittää 10000 sanaa, niin hyvähän tuo on, että karsitaan.

On tuo jotenkin hullua. Minulla keskiarvo oli 8,00 ja täällä maalla pääsi helposti lukioon, keskiarvoraja oli silloin 7 ja monena vuonna rajaa ei ollut ollenkaan.

Tuntuu jotenkin tosi väärältä, että pääkaupunkiseudulla jo yläastelaisilla on hirveä paine siitä pääseekö edes mihinkään lukioon. Kuitenkin monilla voi yläaste mennä vähän heikommin ja opiskelumotivaatio löytyy vasta lukiossa. Ja kun nuo keskiarvorajat ovat noin korkeita, niin opettajien antamilla numeroilla on tosi paljon merkitystä ja opettajien arvostelukriteerit kun ei aina ole täysin yhteneviä.

Paremman opetuksen kuin ressussa tai norssissa saa muualta ja kyse ei ole opettajista.

Naamakertoimella ne numerot monissa paikoissa annetaan.

On muutenkin inhottavaa, että tuollainen valta nuoriin annetaan opettajille, jotka voivat tätä valtaa röyhkeästi käyttää hyväksi halutessaan. Esim. painostaa seksuaalisiin tekoihin parempien numeroiden toivossa.

Kansainväliset valvotut kokeet voisi olla hyvä juttu ja haku pääasiassa suoraan näiden papereiden perustella. Lisäksi voisi olla pienempi kiintiö esim. mahdollisiin pääsykokeisiin taideym lukioissa.

Koulujen omat arviointiperusteet lisäävät asuinalueiden eriytymistä kun väki muuttaa ns (ainakin paperilla) parempien koulujen ja opettajien perässä toisille asuinalueille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

esikouluikäisen isipappa kirjoitti:

Tuossa on jo se riski että yksikin veemäinen maikka voi lopputokarin arvostelullaan vesittää lapsen loppuelämän. Melkoinen vastuu annettu opettajille, jotka kaikesta huolimatta ovat monet luonnehäiriöisiä, juonittelevia narsisteja.

Hohhoijaa. Ja sitten vielä ihmetellään, miksi opettajien pitää kohdata paljon törkeää käytöstä. Kotoa se lähtee. Varmasti olet jo aloittanut lapsesi aivopesemisen, että opettajat ovat syvältä eikä heitä tarvitse arvostaa.

Aineenopettajat antavat päättötodistuksen tiukkojen päättöarviointien kriteerien mukaan. Ei niitä kukaan hatusta voi vedellä. Ne pitää pystyä perustelemaan. Eikä hyviä arvosanoja voi antaa sen perusteella, että oppilas on kiva ja yritteliäs. Päättöarvosana annetaan OSAAMISEN perusteella. Opetussuunnitelma on kaikkien tarkistettavissa.

OPSISSA on määritelty vain 8 ja 5 arvosanojen kriteerit tarkasti. Kaikki muu on opettajan tulkintaa enemmän tai vähemmän, juurikin esim onko ysin vai kympin arvoinen.

Meinaatko, ettei opettaja ole kykenevä arvioimaan, onko oppilaan osaaminen kasin kriteerien pohjalta ysin vai kympin tasoa? Tai kenties kutosen tai seiskan? Sitä osaamisen näyttöä kerätään pitkin lukuvuotta eri tavoin. Jännä juttu, miten muut ovat pätevämpiä antamaan arvosanoja kuin opettajat itse. Niitä arvosanoja ei myöskään anneta sen mukaan, millaisia arvosanoja kukin oppilas haluaisi päästäkseen toiveidensa jatko-opiskelupaikkaan. Osaaminen ratkaisee.

En nyt jaksa etsiä oikeaa Karvin raporttia, mutta muistelisin, että samalla osaamisella saattoi saada arvosanan 6-9 riippuen koulusta. 

eri

Kurjalta tuntuu.

Pojan keskiarvo nyt kasin päätyttyä 9,2

Sillä ei mitään jakoa meidän lähilukioihin.

En tiedä, onko tässä mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

On tuo jotenkin hullua. Minulla keskiarvo oli 8,00 ja täällä maalla pääsi helposti lukioon, keskiarvoraja oli silloin 7 ja monena vuonna rajaa ei ollut ollenkaan.

Tuntuu jotenkin tosi väärältä, että pääkaupunkiseudulla jo yläastelaisilla on hirveä paine siitä pääseekö edes mihinkään lukioon. Kuitenkin monilla voi yläaste mennä vähän heikommin ja opiskelumotivaatio löytyy vasta lukiossa. Ja kun nuo keskiarvorajat ovat noin korkeita, niin opettajien antamilla numeroilla on tosi paljon merkitystä ja opettajien arvostelukriteerit kun ei aina ole täysin yhteneviä.

Miksi lusmuilusta pitäisi palkita lukiopaikalla ja olla toivotaan, toivotaan -asenteella, että ehkä se opiskelumotivaatio sieltä joskus tulee?