Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Ei näitä olekaan tarkoitus aktiivisesti miettiä, ne tapahtuvat automaationa. Olet oikeassa, kannattaa keskittyä siihen että missä niitä itselle sopivia ihmisiä liikkuu. Jankkaaminen täällä johtuu lähinnä siitä, että valtaosa naisista ilmeisesti on sitä mieltä että jokaisesta ihmisestä ollaan tasan yhtä paljon kiinnostuneita potentiaalisena kumppanina, mitään eroja suosiossa ei ole yksilöiden välillä.
Jankuttaminen johtuu siitä, että teoreetikot kertovat omista, yleispätevistä tasoistaan, joiden olettavat edustavan kaikkien naisten mielipiteitä, naiset kertovat "tasojen" olevan henkilökohtaisia, jos niitä ylipäätään ajatellaan olevan olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kummallehan tinder on? Ryhävalaatkin saavat vähintään satoja tykkäyksiä, tiedän tämän. + Naiset eivät tee 98/100 mitään aloitetta jos edes vastaavat. Jos suostuvat tapaamaan ei juuri seuraava vkonloppu käy, vaan aina pitää kysyä uudelleen. Välissä pitää tietty leperrellä. Väittääkö joku muuta? Pitäisiköhän sinne saada tulorajat, saattaisi ratkaista monta ongelmaa.
Pitää leperrellä? Mitä sinä niillä treffeillä teet, jos et halua edes viestiä naisen kanssa?
Tarkoitan tapaaminen ei usein käy. Katsotaan myöhemmin. Eikö siinä ole tarkoitus nähdä?? En toki tiedä, suurinosa kun on peppumainoksia. Naiset haluavat että heidän kuvilleen runkataan, katso minua olen kauniimpi kuin missi mutta täällä olen. Spandexit jalassa, kamelinvarvas ulkona, matkat ja viinit harrastuksena. Arkea mulla ei ole, vain haaveita.
Jos näet koko palvelun ja siellä olevat naiset noin vastenmielisenä, miksi roikut siellä lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä porukka kun rakastaa näitä kalastusvertauksia (älä kysy kalalta....), niin tässä on ero. Nainen onkii, mies kalastaa verkoilla. Nainen pyrkii miellyttämään juuri sitä yhtä sopivaksi katsomaansa, (palsta)mies kaikkia, just in case, että joku tärppää. Se on mahdotonta, ja siitä se kiukuttelu johtuu.
Minä olen mies joka onkii, en ymmärrä miehiä jotka käyttävät verkkoa. Se ei palvele ketään. Tämä koskee yhtälailla niitä komeampia miehiä jotka hakevat vain helppoa pillua. Tinderhän toimii niin, että se näyttää sinulle ehdokkaita sen mukaan, kuinka suosituilta ihmisiltä olet saanut tykkäyksiä. Sitten kun nämä komeat pilluhaukat tykkäilevät tavisnaisista, tavisnaisille näytetään lisää komistuksia joihin heillä ei ole muuta kuin ehkä seksimahdollisuuksia. Näin näille naisille tulee vääristynyt kuva omista mahdollisuuksistaan ja sitten ne suhdetta etsivät tavismiehet jäävät jalkoihin. Pareja ei synny, tavismiehet turhautuvat ja sitten ollaan täällä palstalla jankkaamassa ristiin ja rastiin.
Ja taas päästään siihen, että vika on niissä kaikista naisista tykkäävissä miehissä. Valittakaa niille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä porukka kun rakastaa näitä kalastusvertauksia (älä kysy kalalta....), niin tässä on ero. Nainen onkii, mies kalastaa verkoilla. Nainen pyrkii miellyttämään juuri sitä yhtä sopivaksi katsomaansa, (palsta)mies kaikkia, just in case, että joku tärppää. Se on mahdotonta, ja siitä se kiukuttelu johtuu.
Minä olen mies joka onkii, en ymmärrä miehiä jotka käyttävät verkkoa. Se ei palvele ketään. Tämä koskee yhtälailla niitä komeampia miehiä jotka hakevat vain helppoa pillua. Tinderhän toimii niin, että se näyttää sinulle ehdokkaita sen mukaan, kuinka suosituilta ihmisiltä olet saanut tykkäyksiä. Sitten kun nämä komeat pilluhaukat tykkäilevät tavisnaisista, tavisnaisille näytetään lisää komistuksia joihin heillä ei ole muuta kuin ehkä seksimahdollisuuksia. Näin näille naisille tulee vääristynyt kuva omista mahdollisuuksistaan ja sitten ne suhdetta etsivät tavismiehet jäävät jalkoihin. Pareja ei synny, tavismiehet turhautuvat ja sitten ollaan täällä palstalla jankkaamassa ristiin ja rastiin.
Saat tuon kuulostamaan siltä, että kannattaa odottaaa sitä Tinderin konkurssia ja siinä sivussa sivilisaation romahtamista tapahtuvaksi nopeammin, kaikkien mielenterveyden kannalta. :D -nainen, ei koskaan Tinderissä
Vierailija kirjoitti:
Ensimmäinen mikä kohdataan on aina ulkonäkö, se on ensimmäinen tasotekijä joka vaikuttaa. Kauniisiin ihmisiin haluavat kaikki tutustua helpommin kuin vähemmän viehättäviin, joiden pitää muilla avuilla saada nostettu aitseään esiin ja miten sen teet jos ei kukaan tule edes juttelemaan?
Ohitat sen seikan, että ihmisten näkemys kauneudesta vaihtelee. Hän ketä minä pidän kauniina tai komean eroaa siitä mitä sinä pidät kauniina tai komeana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simone, eikös se ole naisen nimi? Miksi ihmeessä käytetään tässä miehen nimenä :D ?
Mä olen jo tippunut koko Pasi vs. Simone keskustelusta, että mikä siinä idea. Luulin eka että kyseessä joku tv-sarja tai kirja, mutta ei vissiin olekaan.
Mä voin referoida. Simone ja Pasi (miesoletettuja) ovat molemmat kotimaissaan kaikin puolin keskivertomiehiä. Keskustelu koskee sitä, kumpi heistä olisi parempi aviomies suomalaiselle keskivertonaiselle, ja miksi näin. Musta se on ratkiriemukas.
Nauroin ääneen, kun 121212 oli muuttanut italialaisen miehen pituuden 175 sentistä 172 senttiin eli huikeat kolme cm lyhyemmäksi. Kuka edes huomaa tuota eroa? Paitsi 121212.
Just muuta päivä sitten joku akka täällä vakuutti että huomaa satavarmasti 179 ja 182cm miehen välillä eron.
- ap
Niin varmasti. Kyseessä oli naiseksi tekeytynyt mies. Ei naisia tuollainen kolmen sentin ero kiinnosta pätkääkään.
Vierailija kirjoitti:
Kummallehan tinder on? Ryhävalaatkin saavat vähintään satoja tykkäyksiä, tiedän tämän. + Naiset eivät tee 98/100 mitään aloitetta jos edes vastaavat. Jos suostuvat tapaamaan ei juuri seuraava vkonloppu käy, vaan aina pitää kysyä uudelleen. Välissä pitää tietty leperrellä. Väittääkö joku muuta? Pitäisiköhän sinne saada tulorajat, saattaisi ratkaista monta ongelmaa.
Miten ne ryhävalaiden tykkäykset ovat sinulta pois? Anna muiden tykätä mistä haluavat, tykkää sinä vain ja ainoastaan naisista, joiden kanssa oikeasti haluaisit profiilin perusteella tavata. Jos on ryhävalas - vasemmalle. Jos on selvästi muokatut kuvat - vasemmalle. Jos on tekstin tilalla pelkkiä ikoneita - vasemmalle. Jos on harrastuksina viini ja matkailu - vasemmalle. Niin helppoa se on.
Ai jäljelle ei jää ketään, kenet pyyhkäistä oikealle? Mitäpä arvelet, että silloin kannattaa tehdä? Onko se naisten syy, jos Tinderissä ei ole ketään, joka sinua miellyttäisi? Onko naisilla velvollisuus tehdä sinne profiili ja vieläpä sellainen, joka miellyttää sinua? Luopua viinin juomisesta ja matkailusta harrastuksena, jotta sinulla olisi enemmän valinnanvaraa? Ei, ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Mikä ihmeen loppu. Tuo testi keskittyy vain pintaan. Jos instamallilla on ne juuri oikeat huulet ja rinnat niin hän on korkealla tasolla ihan sama mikä hänen luonne on.
Loppu on jotain omaa sönkötystäsi millä ei ole väliä.
Ja miksi ihmeessä nyt merkitsee mitä kukakin pitää hyvän näköisenä kun juuri yllä tuolla testillä kerrot että kaikki miehet haluaa samallaisia naisia rintojen kokoa myöten?
Vai siis onko sittenkin niin ettei mitään tasoja ole vaan vain henkilökohtaisia ja erillaisia mieltymyksiä?On molemmat, sekä tasot että mieltymykset. Taso määrää sen että pääsetkö etsimään niille mieltymyksillesi vastinetta 50 vai 5000 ihmisen joukosta.
Mikä ongelma tuo on? Ei se automaattisesti niinkään ole, että hyvännäköisellä on vaihtoehtona 500 mahdollista kumppaniehdokasta. Myös henkilön omat mieltymykset karsivat tarjontaa. Kaikkein helpointa pariutuminen lienee niillä, jotka ovat sellaisia aika tavallisia perusihmisiä tavallisilla arvoilla ja tavallisilla elämänvalinnoilla. Mutta mitä enemmän poikkeaa normeista, sitä vaikeampi on löytää just oikeanlainen kumppani. Tässä on sitten kaksi vaihtoehtoa - joko hyväksyy sen, että itsensä kaltaisia ihmisiä on vähemmän ja sitä kautta mahdollisia kumppaneitakin on vähemmän, ja on valmis etsimään pitempään. Tai sitten tinkii toiveistaan ja vaatimuksistaan ja hyväksyy vähemmän sopivan kumppanin, koska tällainen löytyy helpommin ja nopeammin.
Vierailija kirjoitti:
Musta on tuntunut jo pitkään, että koko tasoteoria on jonkun neropatin vedätys, tehty ajatuksella, ettei porukka lankea moiseen tuubaan kuitenkaan - mutta se, joka lankeaa, pelaa samalla itsensä niin hyvin ulos parinvalinnasta tuomiopäivään saakka, että muilla, tervepäisillä on enemmän jakoa. Loistavat sitten kuin timantit lantakasasta. Siis eräänlainen pariutumisen Darwinin palkinto koko teoria. Näin äkkiä on vaikea kuvitella mitään, millä saisi naiset karkotettua yhtä tehokkaasti. Siis ihan kaikki naiset. Tämä onkin se ainoa asia, missä ollaan yhtenäistä massaa.
Keskustelupalstalla karkotetut naiset: 200
Oikeassa elämässä karkotetut naiset: 0
Ei kai kukaan luule, että näistä kasvotusten kenekään kanssa puhutaan? Se vieruskaverisi töissä saattaa olla syvästi pettynyt ja tasoteoriasta tietoinen, mutta et sinä sitä saa tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Just muuta päivä sitten joku akka täällä vakuutti että huomaa satavarmasti 179 ja 182cm miehen välillä eron.
- ap
Kertooko tämä sinusta tuosta yksittäisestä henkilöstä vai kaikista naisista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Mikä ihmeen loppu. Tuo testi keskittyy vain pintaan. Jos instamallilla on ne juuri oikeat huulet ja rinnat niin hän on korkealla tasolla ihan sama mikä hänen luonne on.
Loppu on jotain omaa sönkötystäsi millä ei ole väliä.
Ja miksi ihmeessä nyt merkitsee mitä kukakin pitää hyvän näköisenä kun juuri yllä tuolla testillä kerrot että kaikki miehet haluaa samallaisia naisia rintojen kokoa myöten?
Vai siis onko sittenkin niin ettei mitään tasoja ole vaan vain henkilökohtaisia ja erillaisia mieltymyksiä?On molemmat, sekä tasot että mieltymykset. Taso määrää sen että pääsetkö etsimään niille mieltymyksillesi vastinetta 50 vai 5000 ihmisen joukosta.
Niin, sinun päässäsi ne 50 tai 5000 ihmistä ovat jossain joukossa, josta pääset valitsemaan. Todellisuudessa suurin osa heteroparisuhteista syntynee edelleen niin, että on vain yksi nainen ja yksi mies, jotka kohtaavat toisensa ja huomaavat, että "wow, tuossapa kiinnostava ihminen!"
Mutta jos haluat päästä valitsemaan 5000 ihmisen joukosta niin ratkaisuhan olette jo ihan itse keksineet: ole tasokas, ole alffffa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se on tämä aihevapaa, joka pilaa ne loputkin mahikset. Mitä enemmän palstamiesten haukkumisiin ja väninään törmää, sen vähemmän haluaa olla yhdenkään miehen kanssa tekemisissä. Sori siitä.
Ihan niinkun ne tavismiehet sulle ennenkään olis kelvannut. Kunhan oot täällä vaan etsimässä syitä hylätä ne "hyvällä" omatunnolla. Mutta kyllä sinä sisimmässäsi tiedät että moni rumia ja tavismieskin on ihan hyvä ja ainoa syy mikset niille anna mahdollisuutta on sun oma pinnallisuus. Muista se!
Eri kirjoittaja mutta kyllä mulla ainakin näiden keskustelujen selailu on vaikuttanut mielipiteisiin ja paljon. Olen itse tällä hetkellä parisuhteessa mutta jos ero tulisi, olisin erittäin varuillani miesten kanssa ja pienikin viittaus palstalla havaittavaan ajatteluun johtaisi hylsyyn. Moni tällä hetkellä treffaileva on kirjoittanut että vastaan tulee miehiä joista tihkuu naisviha. Sitä on takuulla vaikea peittää vaikka yrittäisi jos velloo aiheessa päiväkausia (vuosikausia?) kuten ap. Oletteko varmoja ettei kokemus seinään törmäämisestä naisten kanssa johdu siitä, että naiset on oppineet netissä tunnistamaan teidän ajatuskulut jo kaukaa? Koska joka ketjuun tulee myös miehiä jotka kertovat että ovat tavallisia mutta silti tulee aloitteita / mätsejä kiinnostavilta naisilta.
Joo no en tiedä mitä vielä pitäisi tehdä toisin. Ylläpidän keskustelua jne. Kukaan ei ole halunnut edes tavata tai siis siihen asti ei ole edes edetty keskustelussa. Jos niitä keskusteluiksi voi edes sanoa kun vastapuolella ei kiinnosta.
En tiedä mitä nuo miehet tekevät toisin. Kyselin tässä ketjussa parilta aikaisemmin, mutta ei sieltä mitään uutta tullut esille. En vain ole tarpeeksi kiinnostava.
M37
Oletko itse ehdottanut tapaamista? Nainen ei nimittäin sitä tee, vaan odottaa että mieheltä tulee se kutsu. Kun olet aikasi rupatellut naisen kanssa, niin sinun täytyy pyytää häntä treffeille. Muuten homma kuivuu kasaan, nainen kyllästyy jutusteluun joka ei tunnu johtavan mihinkään.
Kyllä nainen ehdottaa tapaamista kun löytyy tarpeeksi kiehtova mies. Jos taas mies ei kiinnosta, niin ei siinä auta yksipuoliset treffikutsut mieheltä naiselle tai muutkaan vonkaamiset. Miksi vain mies saisi aktiivisesti valita treffi(kutsu)kumppaninsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
No onpa huonosti tehty jaottelu. Palstamiehet käyttävät numeroita, 6/10 ja 8/10. Eihän tuollaisella sanallisella tasolla tee yhtään mitään. Tavallinen voi olla 6/10 tai 7/10, mitä eroa heillä on?
No mitä eroa on koulutodistuksen kutosella ja seiskalla? Ei se nyt niin vaikeaa ole.
Opettajalta voi kysyä perustelut, miksi arvosana on 6 eikä 7. Tasoteoreetikoilta tuo ei onnistu. He ilmeisesti heittelevät tasoja mutulla. Osaatko sinä kertoa kriteerit?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Vierailija kirjoitti:
Miksette avaa näitä kaikkia topicceja samalla, todenmukaisella otsikolla:
"Olen tunnekylmä mies, ja tunnekirjostani puuttuu paljon. Itse en sitä tajua ja terapiaan en mene"
Päinvastoin, nämähän ovat intohimoisten ja rakkaudennälkäisten, yksinäisyydessään riutuvien miesten avaamia topicceja. Ja mitä he saavat vastaukseksi? Haukkumista, mitätöintiä ja ties mitä paskaa. Kuka se tunnekylmä tässä olikaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ta7soteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Yksi itselle sopiva ihminen riittää. Sillä ei ole merkitystä, jos jonkun ympärillä pyörii sata tyyppiä, jos hänkin on kiinnostunut vain yhdestä.
Mitä tässä niinkuin pohjimmiltaan halutaan? Sitäkö, että naiset kävisivät treffeillä kaikkien miesten kanssa? Kenet sitten pitäisi valita kumppaniksi - ensimmäinen, joka ehtii ehdottaa tapaamista? Ensimmäinen joka haluaa? Vähiten kiinnostava? Vaiko edelleen se, jonka kanssa oikeasti haluaa olla? Mutta sitten toisaalta valitetaan, että naiset kuitenkin ovat vääränlaisia niin ulkonäöllisesti kuin persoonaltaan, niin toivoisitteko siis, että jostain tulisi lisää uudenlaisia naisia, vai että naiset muuttuisivat, vai mitä? Ja jos nyt on vaikka pullukka nainen, joka tykkää matkustelusta ja viineistä, niin mitä tälle ongelmalle tulisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Simone, eikös se ole naisen nimi? Miksi ihmeessä käytetään tässä miehen nimenä :D ?
Mä olen jo tippunut koko Pasi vs. Simone keskustelusta, että mikä siinä idea. Luulin eka että kyseessä joku tv-sarja tai kirja, mutta ei vissiin olekaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Simone
" Simone on yleensä naisen, Italiassa kuitenkin miehen etunimi. Miehen nimenä se on Simon -nimen italiankielinen muunnos, naisen nimenä taas saman nimen alun perin ranskalainen naispuolinen vastine. "
Ei näitä olekaan tarkoitus aktiivisesti miettiä, ne tapahtuvat automaationa. Olet oikeassa, kannattaa keskittyä siihen että missä niitä itselle sopivia ihmisiä liikkuu. Jankkaaminen täällä johtuu lähinnä siitä, että valtaosa naisista ilmeisesti on sitä mieltä että jokaisesta ihmisestä ollaan tasan yhtä paljon kiinnostuneita potentiaalisena kumppanina, mitään eroja suosiossa ei ole yksilöiden välillä.