Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Kuka on väittinyt kaikkien olevan yhtä suosittuja? Tasoteoria jankkaus kuulostaa, että baarissakin pitäisi olla antamassa numeroarviota muista ihmisistä. Jos kohtaan ihmisen ja syntyy keskustelua, niin en siitä lähde kun toinen onkin omaan kuvitteelliseen tasoon alempi/ylempi. Ehkä sinä lähdet tai kohtat niin usein kiinnostavia ihmisiä, että varaa valita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksette avaa näitä kaikkia topicceja samalla, todenmukaisella otsikolla:
"Olen tunnekylmä mies, ja tunnekirjostani puuttuu paljon. Itse en sitä tajua ja terapiaan en mene"Päinvastoin, nämähän ovat intohimoisten ja rakkaudennälkäisten, yksinäisyydessään riutuvien miesten avaamia topicceja. Ja mitä he saavat vastaukseksi? Haukkumista, mitätöintiä ja ties mitä paskaa. Kuka se tunnekylmä tässä olikaan?
Ne miehet ovat vain vailla irtoseksiä monen kauniin naisen kanssa eikä parisuhdetta itselle sopivan naisen kanssa. Luehan aloittajan kommentit, hän valittaa just siitä, kun ei saa piparia kaunottarilta.
Minua hämää tuossa tasoteoriassa se, että esim. sen jonkun linkitetyt tasotestin mukaan naisen taso liittyi lähinnä ulkonäköön. Esim. pienistä rinnoista ja älykkyydestä sai rutkasti miinuspisteitä. Kuitenkin käytännön kokemuksen mukaan näin ei ole normaalielämässä, ja monet hyvinkin halutut miehet tykkäävät siitä, että nainen on fiksu ja älykäs (siis jos itsekin ovat, tyhmemmät miehet yleensä eivät arvosta älykkyyttä), eikä kaikille rintojen koko ole niin olennainen asia. Ja moni mies esim. nimenomaan ei tykkää kovin suurista, varsinkaan silikonitäytteisistä rinnoista.
Ja sitten taas se ei vaan kuulosta uskottavalta, että sellainen ihan hyvännäköinen, kiva ja fiksu nainen olisi tasoteorian mukaan sopiva kumppani tylsännäköiselle ja sosiaalisesti kömpelölle miehelle. Eihän tämä kuulosta nyt ollenkaan uskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Musta on tuntunut jo pitkään, että koko tasoteoria on jonkun neropatin vedätys, tehty ajatuksella, ettei porukka lankea moiseen tuubaan kuitenkaan - mutta se, joka lankeaa, pelaa samalla itsensä niin hyvin ulos parinvalinnasta tuomiopäivään saakka, että muilla, tervepäisillä on enemmän jakoa. Loistavat sitten kuin timantit lantakasasta. Siis eräänlainen pariutumisen Darwinin palkinto koko teoria. Näin äkkiä on vaikea kuvitella mitään, millä saisi naiset karkotettua yhtä tehokkaasti. Siis ihan kaikki naiset. Tämä onkin se ainoa asia, missä ollaan yhtenäistä massaa.
Keskustelupalstalla karkotetut naiset: 200
Oikeassa elämässä karkotetut naiset: 0
Ei kai kukaan luule, että näistä kasvotusten kenekään kanssa puhutaan? Se vieruskaverisi töissä saattaa olla syvästi pettynyt ja tasoteoriasta tietoinen, mutta et sinä sitä saa tietää.
Mun työpaikalla on ihan aikuisia ihmisiä, joilla ei ole ongelmia tehdä töitä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siviilielämässä olen herkkä pienillekin vihjeille mahdollisesta naisvihasta tai sovinismista. Toleranssi niitä kohtaan on 0, kiitos kotiolojen. Arvomaailmaansa ei kukaan pysty kätkemään loputtomiin - ja pillulle ei tosiaan ole asiaa ihan äkkiä, kun kohta vetoat siihen. On niitä seulan läpäisseitäkin jokunen, ei montaa.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
En minä kyllä edelleenkään tuon perusteella osaa miehiä Tinderissä pisteyttää, jotta voisin verrata heitä omaan tasooni. Ja tässä taitaa olla eri pisteytyssysteemikin kuin siinä edellisessä tänne linkatussa tasonarviokyselyssä?
Miten te miehet olette niin päteviä kaikkien ihmisten tasokkuuden arvioimisessa, mutta ette kuitenkaan mitään helppoja ja oikeasti toimivia neuvoja osaa antaa, jotta me naisetkin oppisimme paremmin arvioimaan oma tasomme ja teidän miesten tasoja?
Kuvittelet siis että näin monimutkainen kokonaisuus olisi opittavissa yhden illan aikana?
ps. En minäkään tullut tässä asiantuntijaksi hetkessä.
Olisinkohan nyt parin vuoden aikana melkein jokaisessa tasoja koskevassa keskustelussa yrittänyt kysyä niitä tasomäärityksiä tai edes perusasioita, kuinka ne määritellään. En ole koskaan saanut vastauksia.
Missä te miehet sitten opitte sen tasoarvioinnin? Onko siihen jotain kursseja tms? Mistä te aina niin hyvin tiedätte ensinnäkin oman tasonne ja vielä naistenkin tason, kun me naiset emme ymmärrä ilmeisesti koko asiaa ollenkaan?
Hyvänen aika. Tässä ketjussa on nyt syytelty ja haukuttu sivutolkulla tavallisia naisia siitä, että me annamme tykkäyksiä itseämme tasokkaammille miehille. Minä haluan vain oppia välttämään tätä, mutta kun esitän asiallisia kysymyksiä, saan korkeintaan puolinaisia vastauksia tai en minkäänlaisia vastauksia. Miten ihmeessä minä voin varmistaa, että pysyn oman tasoni mukaisissa miehissä, jos en osaa arvioida omaa ja miesten tasoa? Ja kuinka opin arvioimaan sen, jos kukaan ei opeta?
Kyllä sinäkin miestä katsoessasi tiedät, olisiko sinulla edes periaatteessa rahkeita hänen kaatamiseensa vai ei. Aivan varmasti tiedät ja sitä selvemmin, mitä suurempi tasoero välillänne on. Lähipubin Pertti lähtisi mukaan, mutta Chris Hemsworth ei. Tai ehkä te naiset sitten elätte ihan oikeasti jossain Disney-sadussa, jossa rakastuminen vain maagisesti tapahtuu ja ihan keneen tahansa, mitään väliä ei ole ulkonäöllä tai millään muullakaan. Ihan sattumalta vain kauniit ja rikkaat ovat kauniiden ja (tai ainakin)rikkaiden kanssa ja tavikset sitten perunanenineen siellä Prismassa keskenään. Miten sattuikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
No onpa huonosti tehty jaottelu. Palstamiehet käyttävät numeroita, 6/10 ja 8/10. Eihän tuollaisella sanallisella tasolla tee yhtään mitään. Tavallinen voi olla 6/10 tai 7/10, mitä eroa heillä on?
No mitä eroa on koulutodistuksen kutosella ja seiskalla? Ei se nyt niin vaikeaa ole.
Opettajalta voi kysyä perustelut, miksi arvosana on 6 eikä 7. Tasoteoreetikoilta tuo ei onnistu. He ilmeisesti heittelevät tasoja mutulla. Osaatko sinä kertoa kriteerit?
Sinuna en pidättelisi hengitystä sitä odottaessani ;-) En ole vieläkään kuullut vastausta edes siihen, eikö iällä ole mitään vaikutusta tasoteoriaan. Ihan oikeastiko 25-, 35-, 65- ja 85-vuotiaat miehet arvioidaan samalla asteikolla?
Tämä ikä on hyvä pointti. Esim. aiemmin kävi ilmi, että omassa ikäluokassaan keskimääräistä paremman näköisenä pidetty nelikymppinen nainen on kuitenkin ihan vaan tavis. Ja perustelu oli se, että joku 25-vuotias on ehkä baarissa suositumpi. No varmasti, jos se nelikymppinen menisi opiskelijabileisiin, niin voin kuvitella, ettei se ole ihan paras paikka etsiä kumppania. Ja sitten aina lopulta päädytään siihen, että lähes kaikki naiset ovat taviksia tai jopa taviksen alapuolella. Kuulostaapa todella uskottavalta. Ja sitten ajatellaan, että mies on aina korkeatasoinen, kunhan vaan keskiluokkainen ja ok palkka. Naurettavaa.
koko tasoteoriaurputus paskoine määritelmineen on jonkun katkeroituneen urpon mietteitä.
Eikä sen urpon kanssa kannata kinata. Se vetää teidät samalle luokattomalle tasolleen ja voittaa teidät elinikäisellä kokemuksellaan.
Antaa luuserin vain olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
En minä kyllä edelleenkään tuon perusteella osaa miehiä Tinderissä pisteyttää, jotta voisin verrata heitä omaan tasooni. Ja tässä taitaa olla eri pisteytyssysteemikin kuin siinä edellisessä tänne linkatussa tasonarviokyselyssä?
Miten te miehet olette niin päteviä kaikkien ihmisten tasokkuuden arvioimisessa, mutta ette kuitenkaan mitään helppoja ja oikeasti toimivia neuvoja osaa antaa, jotta me naisetkin oppisimme paremmin arvioimaan oma tasomme ja teidän miesten tasoja?
Kuvittelet siis että näin monimutkainen kokonaisuus olisi opittavissa yhden illan aikana?
ps. En minäkään tullut tässä asiantuntijaksi hetkessä.
Olisinkohan nyt parin vuoden aikana melkein jokaisessa tasoja koskevassa keskustelussa yrittänyt kysyä niitä tasomäärityksiä tai edes perusasioita, kuinka ne määritellään. En ole koskaan saanut vastauksia.
Missä te miehet sitten opitte sen tasoarvioinnin? Onko siihen jotain kursseja tms? Mistä te aina niin hyvin tiedätte ensinnäkin oman tasonne ja vielä naistenkin tason, kun me naiset emme ymmärrä ilmeisesti koko asiaa ollenkaan?
Hyvänen aika. Tässä ketjussa on nyt syytelty ja haukuttu sivutolkulla tavallisia naisia siitä, että me annamme tykkäyksiä itseämme tasokkaammille miehille. Minä haluan vain oppia välttämään tätä, mutta kun esitän asiallisia kysymyksiä, saan korkeintaan puolinaisia vastauksia tai en minkäänlaisia vastauksia. Miten ihmeessä minä voin varmistaa, että pysyn oman tasoni mukaisissa miehissä, jos en osaa arvioida omaa ja miesten tasoa? Ja kuinka opin arvioimaan sen, jos kukaan ei opeta?
Kyllä sinäkin miestä katsoessasi tiedät, olisiko sinulla edes periaatteessa rahkeita hänen kaatamiseensa vai ei. Aivan varmasti tiedät ja sitä selvemmin, mitä suurempi tasoero välillänne on. Lähipubin Pertti lähtisi mukaan, mutta Chris Hemsworth ei. Tai ehkä te naiset sitten elätte ihan oikeasti jossain Disney-sadussa, jossa rakastuminen vain maagisesti tapahtuu ja ihan keneen tahansa, mitään väliä ei ole ulkonäöllä tai millään muullakaan. Ihan sattumalta vain kauniit ja rikkaat ovat kauniiden ja (tai ainakin)rikkaiden kanssa ja tavikset sitten perunanenineen siellä Prismassa keskenään. Miten sattuikaan.
Väitän, että useimmat meistä naisista kasvoivat tuon vaiheen yli esimurrosiässä. En tiedä kuka on CH, mutta esimurrosiässä haaveilin julkkiksista. Enää sen vanhempana.
Onko oikeasti niin, että teiltä palstapojilta on jäänyt väliin se vaihe, missä nuorena koetaan ensimmäiset ihastumiset ja rakastumiset ja "opetellaan seurustelua"? Sen takia kirjoitatte tekstiä, joka kuulostaa 14-vuotiaan koulupojan käsitykseltä parisuhteista ja rakastumisesta - eikun ettehän te edes kirjoita rakastumisesta!
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Monen ulkomaalaisen miehen arvot ja käytös vastaavat paremmin suomalaisten naisten arvoja, kuin mitä suomalaisten miesten arvot ja käytös. Koulutettuja hyväkäytöksisiä miehiä, jotka ovat kivannäköisiä löytyy maailma vaikka kuinka paljon. Miksi siis jämähtää siihen oman kylän melkein tapaukseen, kun voi saada juuri sen täydellisen.
Tarkoitatko siis että suomalaiset naiset uskovat perinteisempiin sukupuolirooleihin kuin liiankin tasa-arvoisessa kotimaassa on tapana?
Tässä haiskahtaa juurikin se sokea ulkomaiden ihannointi josta 121212 mainitsi.
Koulutettu ja hyväkäytöksinen mies siis ovat sinusta perinteisiä sukupuolirooleja. Ottamatta kantaa millainen nainen on niin nämä edustaa sinulle niitä perinteisiä asioita eikä nykyaikaa. Niitä kaiketi ovat sitten kouluttamaton ja huonokäytöksinen? Onko ne sinulle sen mystisen tavismiehen ominaisuuksia myös?
Lähinnä kummastuttaa että kun naiset kuvaavat ulkkismiehiä niin perustelut on aina asioita joissa Suomessa ollaan vahvoilla.
Aina on joku maaginen maa jossa miehet ovat koulutettuja ja hyväkäytöksisiä pitkiä herrasmiehiä. Vaikka ko. maassa olisi tilastollisesti vähemmän koulutettuja ja pitkiä miehiä kuin Suomessa, ja vanhanaikasempi/alistavampi kulttuuri.
Koska ulkomaiden ihannointi, verrokeiksi otetaan se Italian unelmien prinssi ja persujuntti tuppukylästä.
Otetaan sitten samanlaiset miehet. Helsingistä Pasi joka on valmistunut yliopisto ja tienaa keskiverto palkan verran kuukaudessa. Hän on keskiverto suomalaisen näköinen 175cm pitkä ja haluaa itselleen vaimon.
Sitten on Simone, joka asuu Milanossa tai Roomassa. Hänkin on valmistunut yliopistosta ja tienaa keskiverto Italialaisen palkan verran kuussa. Hänkin on 175cm pitkä ja hänellä on tyypilliset keskiverto italialaiset miesten kasvot ja vartalo. Mutta tosin kuin Pasi, Simone haluaa mennä naimisiin. Hän haluaa itselleen perheen ja on valmis elättämään perhettään, koska hän tietää ettei Italiassa ole sossua tai vanhempainrahaa tms.
Pasi taas olettaa, ettei hänen kuuluu huolehtia perheestään. Se on hänestä vanhanaikaista. Vaimo saa yhteiskunnalta rahat ja loput maksaa säästöistään. Pasia ei avioliitto kiinnosta, eikä hänellä ole ongelmia jättää pientä lastaan ja avovaimoaan, joskus jopa ihan raskausaikana.
Pasi tykkää juoda alkoholia känniin tulemiseen asti. Kännijuominen taas ei ole hyvällä katsottua Italiassa. Eikä Simone harrasta sitä.
Mutta miten Pasi ja Simone sitten kohtelevat vaimojaan? Siinä missä Pasi jankuttaa naisen vaatimasta tasa-arvosta ja jättää kotityöt tekemättä, Simone palkkaa kotiin siivojan auttamaan vaimoaan. Joskus Simonen äiti tulee auttamaan siivoamisessa ja saattaa silittää Simonen paidat ja hoitaa heidän lapsiaan. Pasin äidille ei tulisi mieleenkään auttaa miniäänsä tai Pasia.Sunnuntaina Pasi potee krapulaa sohvalla ja Simone menee vanhempiensa luokse perheensä kanssa lounaalle. Välillä hän vie perheensä pizzeriaan syömään. Pasi ei vie lapsiaan tai vaimoaan ulos syömään ja jos vie, niin vaimo maksaa oman osuutensa ja lasten tietenkin. Pasi on ylpeä tasa-arvosta. Hänelle tasa-arvo ja moderni parisuhde on sitä, että jokainen ajattele itseään ja omia rahojaan ja vaimo niitä lapsia ja heidän menojaan.
Tilastollisesti voimme todeta nämä erot. Sekä avioliiton ulkopuolisten lasten kohdalla, että pikkulapsi aikana tapahtuneissa eroissa ja lopulta ihan avioerotilastoissa.
Nyt oli kyllä sellaista huuhaata etten tiedä mistä aloittaa.
Ensinnäkin Simone ei olisi 175cm vaan 172cm koska Italiassa keskivertomies on lyhyempi. Sen lisäksi Simone on Pasia hintelämpi, mikä on toivottavasti ok.
Simonen palkka on siis ei 3 300€ niin kuin Pasilla, vaan luokkaa 2 000€. Koska et käy töissä eikä tukiakaan ole luvassa, minkähänlaista elintasoa suomineito mahtaa odottaa? Oliko ajatuksena kenties siisti kaupunkiasunto Roomasta tai Milanosta? Kun tiedetään kaupunkien hintataso, asuntohan on sitten vaatimattomampi luukku maalta tai pikkukaupungista (eikä todellakaan sieltä Toscanan elokuvamaisemista) - ja palvelusväkikin taitaa jäädä haaveeksi.
Ai niin, ja mitenkähän on tuon elättämisen kanssa? Tilastollisesti italialaisista naisista 47,8% käy töissä, ja 66,5% miehistä. Millä tuosta päästään siihen että keskivertomies elättää perheen? Vaikuttaisi kovinkin mahdolliselta että A) Simone on työtön B) sinä kävisit töissä C) molempia, A ja B.
Pasi siis ei jaa rahojaan naisen kanssa, ryyppää kaiken aikaa, ei välitä lapsistaan, ja jättää vaimonsa tämän ollessa raskaana. Voisitko näyttää minulle todisteita siitä että suomalainen keskivertomies toimii näin? Keskivertomiehistähän olisi siis puhe, eikö niin?
Italiassahan ei pettämistä tapahdu. Rakastajattaria ei ole kenelläkään, ei koskaan. Kaikki miehet ovat maailman parhaita isiä ja romanttisia rakastajia. Huonoja miehiä ei ole, ei juntteja, ei machoja, eikä kukaan ota viiniä kuin sen pikku maistiaisen viinikellarista.
Kun nyt mainitsit tilastot, joihin varmaankin perehdyit huolella, huomaamme että avioerojen määrässä on eroa kuin maan ja taivaan välillä. Suomi 55,4%, Italia 48,7%. Italiassa ei siis koskaan erota. Ja kuinkahan on tilanne eron jälkeen, jos mies on tienannut perheen rahat eikä sinulla ole omaa uraa?
Ja menikö niin ettei Suomessa yksikään vanhempi auta lapsiaan lastenhoidossa? Unohdit myös sellaisen yksityiskohdan että Italiassa se apu menee toiseenkin suuntaan: saatatkin joutua auttamaan Simonen äitiä tai isukkia, jotka saattavat pahimmassa tapauksessa muuttaa teidän luoksenne.
Jatkanko? Voin ihan kertoa omista kokemuksistakin, käyn Italiassa joka kesä. Asun tutun perheen luona.
Kiitos silti että todistit oikeaksi käsitykseni naisten sokeasta ulkomaiden ihannoinnista.
Laitatko linkin tuohon italialaisten avioerotilastoon, kiinnostaa. -eri
Jaha, katoat taas. Ei se mitään, minä laitan, vuodelta 2017. Eniten avioeroja on Liguriassa, 21,1%.
https://www.statista.com/statistics/777718/number-of-divorces-by-region…
Joten, haluatko ystävällisesti täsmentää, mitä on tapahtunut katolilaisessa maassa 2 vuoden aikana, jotta koko maan avioerotilastot näyttävät siltä, että puolet liitoista päättyy eroon?
Ei se mitään, en odottanutkaan.
Lisäänpä vielä, että viime vuonna alle 41% italiattarista oli kodin ulkopuolella töissä
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
ja vuotuinen keskipalkka Lombardiassa (Milano) on 31 400 €ja Laziossa (Rooma) 30 500 €, molemmat yli 2000 euron/kuukausi.
https://www.theglobaleconomy.com/Italy/Female_labor_force_participation/
Mutta ei se mitään, olihan se vähän sinnepäin.
Oletettinko tässä että keskivertoitalialaismiehemme asuu Laziossa tai Lombardiassa?
Ja unohditko maan pienimuotoisen työttömyysongelman? Mitäpä jos Simone kuuluu varsin suureen osaan italialaismiehistä joille ei ole työtä? Kuinkahan sen perheen elättämisen, kaupunkiasunnon ja palvelusväen kanssa sitten mahtaa olla?
En yhäkään ole vakuuttunut väitteestä että keskiverron italialaismiehen vaimon kokemus olisi tuo kiiltokuvatarinassa mainittu. pl. varakkaampi väestö, keskivertoitalialainen elää köyhempää elämää kuin mammat kuvittelevat.
Ai niin:
"67 percent of Italians aged between 18-34 live with their parents, the latest figures from statistics agency Eurostat show, a figure almost 20 points higher than the European average.
Italian men are much more likely to stay in the parental home, accounting for 73 percent of the total."
Eikö se Simone ollut Roomasta tai Milanosta? Täytyy tarkistaa, hetki.
Niinpä taisi ollakin.
No, Simone vaimoineen joutuu sitten tyytymään melko alhaiseen elintasoon. Milano ja Rooma eivät ole halpoja paikkoja asua.
Odottelen laskelmaa siitä kuinka rahat riittävät mukavaan asumiseen Simonelle, vaimolle ja perheelle siten että palvelusväki hoitaa siivoamiset ja muut eikä vaimo käy töissä.
Vertaamme nyt samoja asioita. Totta, piazza Duomon vierestä vuokrata asunto on kallista, mutta ei se ole ilmaista vuokrata Kaivopuistosta Helsingistä. Ja kyllä, Italiassa on oikein yleistä palkata siivousapua. Se kun ei maksa kun vähän päälle kympin tunnilta,
Jos verrataan, niin verrataan sitten samoja asioita.
Voimme tietenkin vertailla Jarkkoa, joka asuu Lieksassa ja Carmeloa, joka asuu Crotonessa. 24 vuotias Jarkko on 178.5 juuri suomalaismiesten keskiarvoa ja Carmelo 178cm, hänkin juuri 18-24 vuotiaiden italaismiesten keskiarvoa. Carmelolla on tyttöystävä vaikka asuu vanhempiensa luona ja tyydyttää tätä keskiarvo 15.7 cm pitkällä vehkeellään. Jarkko taas asuu yksin, ilman tyttöystävää joten sillä hänen keskiarvo 13.77 cm vehkeellä ei ole lähinnä iloa kun hänelle itselleen. Jarkko kituuttaa pienillä työttömyysrahoilla ja syö roiskeläppiä.
Carmelo taas astuu joka päivä valmiiseen pöytään. Carmelon äidillä on pieni puutarha missä hän kasvattaa heidän vihannekset. Se on hyvin tyypillistä pienillä paikkakunnilla, eikä Carmelon äiti ole siihen poikkeus. Iltapäivällä Carmelo lähtee pellolle auttamaan setänsä viinitarhalle. Illalla alkaa hämärtämään , on jos syyskuun loppu Jarkko katsoo kun taivaalta sataa räntää kerrostalo yksiössään yksinään, Carmelo lähtee piazzalle tapaamaan ystäviään ja tyttöystäväänsä. Jarkko jää yksin kotiin hakkaamaan pleikkaria ja viihdyttämään itseään nettiviihteellä. Heidän lähi kirkon Don on luvannut auttaa Carmeloa pääsemään erääseen tehtaaseen töihin. Jarkkoa sen sijaan uhkaillaan karenssilla ellei hän hae sinne yhteen 40km päässä sijaitsevaan tehtaaseen.
Carmelon isä on luvannut talostaan ylimmän kerroksen pojalleen, kun hän menee naimisiin. Isä on rampannut sitä vähitellen vuosien saatossa. Italiassa ei ole tapana asua vuokralla. Ei varsinkaan pikkupaikkakunnilla. Jarkko ei ole kuullut isästään sitten viime joulun ja äidistäänkin kaksi kuukautta sitten. Carmelon mummo asuu heidän kanssaan. Jarkolla ei ole oikein käsitystä mihin vanhustentaloon hänen mummonsa on viety.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onneksi meillä on nyt olemassa tämä Jukka Hankamäen teos Totuus kiihottaa, se tulee muuttamaan tinderinkin.
Kyllä. Tämä on ajankohtainen aihe joka helppo ottaa esille ja saa heti tietää mikä on miehiään ja poistaa mätchin nopeasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Teille jotka kyselitte mikä nostaa miehen tasoa.
Tässä ominaisuuksia jotka nostavat miehen tasoa.
Mitä enemmän A-ominaisuuksia, sitä enemmän kiinnostunaita naisia. Ja päin vastoin.
Käytännössä listan A mies menisi kaupaksi kuin kuumille kiville, kun taas listan B mies olisi takuuvarma ikisinkku.
A) haluttuja ominaisuuksia
- pituus, 185-195cm optimi
- raamikkuus, leveät hartiat, V-mallinen kroppa, voimakkaat kädet, pitkät sormet
- tuuheat hiukset, tummat miellyttävät naisten enemmistöä
- suora nenä, hyvät hampaat
- matala ääni
- voimakkaat leukaperät, ns. metsästäjän katse (naisten kielessä "intensiivinen katse", tässä liioiteltu esimerkki: https://i.imgur.com/DTbYmpg.png)
- korkea sosioekonominen asema (koulutus, ammatti, kaveripiirit, jne), varallisuus
- rohkea ja reipas käytös
- itsevarmuus, kunnianhimo, määrätietoisuus, sosiaalinen nokkeluus, valppaus suojelijana
- soidinmenotaidot: aloitteellisuus, sulavuus, varmat otteet
- dominoiva seksuaalisuus, "mies osaa ottaa naisen"B) ei-haluttuja ominaisuuksia
- lyhyys, etenkin jos alle 170cm
- hintelyys
- pullohartiat, leveä lantio, heikot kädet, nakkisormet/pienet sormet
- kaljuuntuminen, etenkin nuorena
- pottunenä tai siro nenä, vinot hampaat
- korkea ääni
- olematon tai siro leuka, ns. saaliin silmät
- matala sosioekonominen asema, köyhyys
- hiljainen ja arka käytös
- vähään tyytyminen, muut ensin-asenne, epävarmuus, ujous, sosiaalinen hitaus tai jurous, ajatuksissaan oleminen
- varovaisuus etenemisessä seksuaaliselle tasolle, luvan kyseleminen, jännittäminen, kömpelyys
- alistuva seksuaalisuus, "nainen vie kun mies vikisee"Listoja voisi jatkaa, mutta tässä olennaisimpia asioita.
En minä kyllä edelleenkään tuon perusteella osaa miehiä Tinderissä pisteyttää, jotta voisin verrata heitä omaan tasooni. Ja tässä taitaa olla eri pisteytyssysteemikin kuin siinä edellisessä tänne linkatussa tasonarviokyselyssä?
Miten te miehet olette niin päteviä kaikkien ihmisten tasokkuuden arvioimisessa, mutta ette kuitenkaan mitään helppoja ja oikeasti toimivia neuvoja osaa antaa, jotta me naisetkin oppisimme paremmin arvioimaan oma tasomme ja teidän miesten tasoja?
Kuvittelet siis että näin monimutkainen kokonaisuus olisi opittavissa yhden illan aikana?
ps. En minäkään tullut tässä asiantuntijaksi hetkessä.
Olisinkohan nyt parin vuoden aikana melkein jokaisessa tasoja koskevassa keskustelussa yrittänyt kysyä niitä tasomäärityksiä tai edes perusasioita, kuinka ne määritellään. En ole koskaan saanut vastauksia.
Missä te miehet sitten opitte sen tasoarvioinnin? Onko siihen jotain kursseja tms? Mistä te aina niin hyvin tiedätte ensinnäkin oman tasonne ja vielä naistenkin tason, kun me naiset emme ymmärrä ilmeisesti koko asiaa ollenkaan?
Hyvänen aika. Tässä ketjussa on nyt syytelty ja haukuttu sivutolkulla tavallisia naisia siitä, että me annamme tykkäyksiä itseämme tasokkaammille miehille. Minä haluan vain oppia välttämään tätä, mutta kun esitän asiallisia kysymyksiä, saan korkeintaan puolinaisia vastauksia tai en minkäänlaisia vastauksia. Miten ihmeessä minä voin varmistaa, että pysyn oman tasoni mukaisissa miehissä, jos en osaa arvioida omaa ja miesten tasoa? Ja kuinka opin arvioimaan sen, jos kukaan ei opeta?
Kyllä sinäkin miestä katsoessasi tiedät, olisiko sinulla edes periaatteessa rahkeita hänen kaatamiseensa vai ei. Aivan varmasti tiedät ja sitä selvemmin, mitä suurempi tasoero välillänne on. Lähipubin Pertti lähtisi mukaan, mutta Chris Hemsworth ei. Tai ehkä te naiset sitten elätte ihan oikeasti jossain Disney-sadussa, jossa rakastuminen vain maagisesti tapahtuu ja ihan keneen tahansa, mitään väliä ei ole ulkonäöllä tai millään muullakaan. Ihan sattumalta vain kauniit ja rikkaat ovat kauniiden ja (tai ainakin)rikkaiden kanssa ja tavikset sitten perunanenineen siellä Prismassa keskenään. Miten sattuikaan.
Ja taas päästiin siihen, että kaikki ketjun miehet puhuvat irtoseksistä. "Kaataminen", sitäkö parisuhde sinulle on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Eli koska minä rakastuin mieheeni ihan livenä enkä koskaan ole Tinderissä edes ollut, niin olen vain tyytynyt häneen? Enhän tiedä, kuinka hyvännäköisen olisin saattanut saada Tinderissä?
Mahtaa olla raskasta elää oman päänsä kanssa, jos ajatusmaailma on tuota luokkaa. Mutta ehkä minun pitää varmuuden vuoksi lempata mieheni ja ottaa Tinder käyttöön ja laittaa vielä siinä hakuun joku "koko maailma" jotta saan tuhansia ja taas tuhansia matcheja. Niiden joukosta sitten voin ulkonäön perusteella valita miehiä, jotka ovat parempia kuin nykyinen rakkaani.
Kovasti sinäkin tulet ottamaan tinderin käyttöön kantaa vaikkei selkeästi ole mitään kokemustakaan koko sovelluksesta.
Ei ole, kun en ymmärrä, miksi sitä käyttäisin. Kokeilin viimeksi sinkkuna ollessani nettideittailua ja minulle selvisi muutamassa päivässä, että se on turhaa. En kertakaikkiaan ymmärrä ihmistä, joka roikkuu jopa vuosia jossain sovelluksessa ja kuitenkin koko ajan itkee kuinka se ei toimi.
Nykyään parinhaku on käytännössä siirtynyt täysin tinder/nettideitit. Siksi monet turhautuu.
M37
Kuvitteleeko joku, että asia muuttuu jollain tavalla, kun jaksaa valittaa tällä palstalla? Vai mikä näiden ketjujen tehtävä on? Ainakin itse olen tullut entistä herkemmäksi näille "miesasiamiehille". Jos FB-ystävieni keskusteluketjuissa joku mies vihjaa esimerkiksi tasoista, niin heti heilahtaa viisari punaiselle.
Eikö nämä palstat oo just sitä varten, että voi keskustella just kaikesta elämään liittyvästä? Oli se sitte iloa tai surua. Parisuhde tai sen etsiminen on aika iso osa elämää kuitenkin. Eikai näitä pakko ole lukea jos ei aihe kiinnosta ja menee mittari punaselle heti.
M37
Jos tämä olisikin keskustelua. Jos ihmiset kirjoittaisivat omista kokemuksistaan, ajatuksistaan, tunteistaan, huolistaan, peloistaan, iloistaan, suruistaan. Mutta ei. Tämä on öyhötystä. "Fakta on!" "Kaikki naiset, naiset aina". "Naiset sitä, naiset tätä". Ei sellaista vaan jaksa, En tosielämässä olisi hetkeäkään tekemisissä ihmisen kanssa, joka puhuu tuolla tavalla.
Great minds discuss ideas; average minds discuss events; small minds discuss people.
-E. Roosevelt.
Eiköhän tuo great mind kykene tilanteen mukaan noihin kaikkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Luulet että umapukumallina elämäsi olisi kulkenut ihan samaa polkua ja olisit törmännyt ihan samaan kumppaniin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minua hämää tuossa tasoteoriassa se, että esim. sen jonkun linkitetyt tasotestin mukaan naisen taso liittyi lähinnä ulkonäköön.
Ihan vitsihän tämä juttu on, koska yhden miehen 10 on toisen 5. Mikä sitten näin vänkääjien mielestä on tuon naisen oikea taso ja mitä merkitystä sillä tasolla on jos hän on hyvän miehen löytänyt? Toinen hauska seikka on tämä mystinen tasvismies. Yksi kaivoi tilastojen mukaan keskiarvomiehen ja kutsui tätä tavikseksi. Mitä useamman tilaston otamme, niin sitä harvempi oikeasti osuu siihen keskiarvoon, joten onko kukaan lopulta tavis? Olenko sitten parempi, jos yhdessä tilastossa menen yli keskiarvon, mutta toisessa jään alle?
Ehkä se kaipailtu kulta-aika oli luolamiesvaiheessa, kun nuijalla kopautti naisen tajuttomaksi ja raahasi luolaan. Mutta himskatti, kun naapurin Gurhar osaa paremmin kopauttaa ja tekee parempia nuijiakin. Ei mennyt nallekarkit silloinkaan tasaan vaan tavis-luolamies tai alle jäi ilman naarasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasoteoria lienee sukua flatearth-teoria, mikä alkanut ihan vitsinä ja osa sitten hurahtaa siihen.
Vielä hullummalta kuulostaa teoria, jonka mukaan jokainen ihminen on tasan yhtä suosittu ja haluttu parisuhteeseen. Millään ominaisuuksilla ei ole mitään merkitystä.
Tässäkin ketjussa on jo useampaan kertaan todettu, että kolmevuotiaskin tietää, että päiväkodissa toiset ovat suositumpia kuin toiset. Mitään muuta informaatio tasoteoriakaan ei sisällä.
Mutta jos siihen uskoo ja siinä on opetettu, millä tasoa voi nostaa, niin mitä ihmettä te täällä meidän naisten kanssa asiasta jauhatte? Kohottakaa sitä tasoanne, sillähän ongelma poistuu! Emme me voi teidän tasoanne nostaa ja kun kerran millään, mitä me kerromme, ei ole väliä, niin jatkakaa miesten kesken teoretisointianne.
Voisiko suosituilla lapsilla olla yhteisiä piirteitä ja epäsuosituilla lapsilla taas joitain muita yhteisiä piirteitä? Jos näitä yhteisiä piirteitä on olemassa, voisiko tästä rakentaa jotain karkeita tasoja? Tämmöistä itse pohdin
ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on saanut yli 400 alapeukkua, mutta te jatkatte teorioitanne ihan muina miehinä?
Pitäisikö olla hiljaa, koska enemmistö ei pidä jostain aiheesta? Eikö siitä saisi silloin keskustella? Pitäisi ymmärtää olla hiljaa? Jos et halua tätä lukea, älä lue. Ei sinua kukaan pakota. Ei tämä ketju tule postiluukustasi sisään.
Juu ja asioiden todenperäisyyttä ei muutenkaan päätetä käsiäänestyksellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Niin? Ja jos minä olisin uimapukumalli tai edes hoikka ja kaunis, niin ympärilläni olisi kiehnännyt paljon miehiä. En silti sen nopeammin olisi löytänyt puolisoani, joten mitä iloa siitä olisi ollut?
Jokainen voi olla hoikka, se on valinta.
Niin? Ja luitko ja ymmärsitkö mitä kirjoitin? En silti olisi sen nopeammin löytänyt puolisoani.
Niin, esittämäsi naispuoleiset vastineet eivät vastanneet lainaamasi miespuoleisia synnynnäisiä ominaisuuksia. Itse väitteestäsi, se perustuu siihen uniikkiin, "the one" fantasiaan, en viitsinyt sitä kommentoida.
Näin aina: rakastuminen = fantasia.
Näkisinpä kerrankin jonkun tasoteoreetikon kertovan siitä, kuinka hän oli ihastunut tai jopa rakastunut johonkin tiettyyn naiseen.
Tekisi jälleen mieli vinkata:
#autismi #asperger #aleksitymia
Ihan vilpittömästi: suurin osa meistä muista ihmisistä ei jaa tuota teidän maailmankuvaanne ja siinä on se ongelma, miksi ette opi ymmärtämään meitä muita.
Niin, naiset ja komeat miehet ovat sokeita tälle ilmiölle kun eivät joudu sitä kohtaamaan elämässään. Meille muille se on totista totta ja siksi haluamme päästä sitä johonkin purkamaan. Asiallinen keskustelu puolin ja toisin olisi suotavaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei näillä kemian nostatuksen teknisillä pohdinnoilla ole mitään merkitystä niin kauan, kuin ette osaa suhtautua naisiin ihmisinä, yksilöinä, joilla on vapaa tahto ja tunne-elämä. Jokainen nainen osaa heti kertoa, missä mättää, ja palstapojille kemian puute vaan pysyy mysteerinä. On se joo kumma.
Se kemia kun ei selitä oikeastaan mitään, sama kuin sanoisi että magia. Ellei sitten usko siihen, että se on pitkälti feromoneja tai jotain vastaavaa.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo "kemia" on oikeasti jännä juttu. Yhden parhaista s-suhteistani koskaan koin miehen kanssa, joka ei ulkoiselta olemukseltaan ollut todellakaan sellainen, että kuvan perusteella olisin jossain Tinderissä kiinnostunut, tai kadulla katsonut kahta kertaa. Hänessä täyttyi varmaan monet niistä kliseistä, joita naiset ei tämänkään ketjun perusteella (miesten mielestä) huoli. No ylipainoinen ei ollut, mutta ei todellakaan sellainen tapaus, jota "yleisten normien" mukaan pidettäisiin millään tavalla hyvännäköisenä. Silti meidän välillä oli jotain sellaista kipinää, mitä kovin harvoin tulee vastaan ja tunne oli molemminpuolinen. Olosuhteiden pakosta koko homma oli ohi viikossa, mutta hyvät muistot jäi. Ja ennen kuin joku älähtää, että noniin, joku ulkkarihan se oli lomareissulla niin puolet vaan oikein, lomareissu oli kyllä kyseessä, mutta ihan suomipoika oli tämä kyseinen mies. En tiedä johtuuko feromoneista vai mistä, mutta joidenkin ihmisten kanssa sitä kemiaa vain on ja toisten ei. Joku voi olla ns. paperilla aivan täydellinen samoine kiinnostuksen kohteineen ja huumorintajuineen sun muineen, mutta kun ei sytytä, ei sytytä. Kai me sen verran eläimiä ollaan, että pyritään esim. hakemaan mahdollisimman erilaisia geenejä vaikka ei lisääntymisaikeita tietoisesti olisikaan.
Tai sitten asiaan vaikuttivat sinun ihanaaodotettukesälomamatkafiiliksesi. Keväällä/kesällä naiset ovat muutenkin halukkaampia kuin syksyllä/talvella.
Geeniselityksesi ei ole pätevä. MCH-geenien, siis ominaistuoksun, vaikutus on laimeampi nyky-yhteiskunnassa verrattuna n. 300 ihmisen heimoihin, ja se edellyttää lähikontaktia ilman voimakkaita hajusteita. Tältä osin kaikille pitäisi löytyä suuri määrä yhteensopivia kumppaneita.
Yksinkertaisesti, on aivotonta väittää että kaikki on vain kemiaa ja sitä joko on tai ei ole - etenkin miehille joista kukaan ei ole koskaan ollut kiinnostunut vaikka ikääkin on tyyliin 30v tai 40v.
Kyllä tuossa tilanteessa kyse on tasoasioista. Sis ulkonäkö, sosiaalinen asema, naisia miellyttävä käytös, soidinmenotaidot. Näistä yhdelläkään osa-alueella ei ole mitään sellaista mikä ylittäisi naisen kiinnostusriman. Siksi kemiat jäävät "kaverikemioiksi" eikä päästä lähikontaktiin testaamaan olisiko sitä geneettistä yhteensopivuutta.
Naiset kiistävät tämän vaikka on itsestäänselvää että ulkonäkörima ja statusrima ovat olemassa, miehekkäästi käyttäytyvä mies koetaan kiinnostavaksi ja kiinnostuksen herätessä on iso merkitys sillä hallitseeko mies käsivarsikoskettelun ja silmiin tuijottelun oikealla tavalla.
Jos naisten kemiaselittely pitäisi paikkansa, kaikkien miesten suosio olisi sama ja pysyisi ikuisesti muuttumattomana, vähintäänkin tunteiden osalta. Ei olisi suosittuja vs epäsuosittuja miehiä, tai miehiä joiden suosio muuttuisi.
Tämä teidän teorianne on siitä hauska, että ne naiset, jotka eivät lämpene teidän määrittelemällenne statusalfapökölle, eivät ole joko naisia tai lainkaan olemassa. "VALEHTELET!" on ainoa reaktio eriäviin kokemuksiin ja puhtaasti makuasioihin.
Statusalfoista kieltäytyminen johtuu pitkälti siitä, että useimmilla naisilla on kuitenkin se tasomittari itselläänkin tiedostettuna, eivät siis edes yritä jos joku on liian korkealla tasolla itseen nähden. Kettu ja pihlajanmarjat -efektikin elää näissä hyvin vahvana.
Sinuna en pidättelisi hengitystä sitä odottaessani ;-) En ole vieläkään kuullut vastausta edes siihen, eikö iällä ole mitään vaikutusta tasoteoriaan. Ihan oikeastiko 25-, 35-, 65- ja 85-vuotiaat miehet arvioidaan samalla asteikolla?