Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
121212 kirjoitti:
Eli, kuten ennustin, naiset myöntävät seuraavaa:
- ulkonäkö on kriteeri numero 1. Se ratkaisee pääseekö mies jatkoon
- myös rahalla ja statuksella on merkitystä
- pelimiestaidot ovat tärkeät kemian muodostumisessa
- näiden lisäksi tulee "kemia" jota naiset eivät osaa selittää muuten kuin ominaistuoksun osalta= taso ratkaisee mahdollisuudet pariutua, ja sen kuinka tasokasta kumppania voi toivoa. Tasokkaalla on paremmat todennäköisyydet ja enemmän varaa valita. Sen jälkeen yksilötasolla on vaikeammin tulkittavia asioita jotka ratkaisevat kuka pariutuu kenenkin kanssa, niiden välillä jotka pääseät pariutumaan.
Huom. JOTKUT naiset myöntävät että ulkonäkö on kriteeri nro. 1. KAIKKI naiset eivät ole tällaista sanoneet.
Ne naiset, jotka ovat kertoneet ulkonäön olevan kriteeri nro 1. ovat puhuneet itseään miellyttävästä ulkonäöstä. He eivät ole luetelleet ulkoisia piirteitä jotka miellyttävät kaikkia naisia. Lisäksi, kun ketjussa kerran on kyse Tinderistä, lienee ymmärrettävää että ulkonäkö mainitaan tärkeäksi valintakriteeriksi, kun kyseinen palvelu perustuu hyvin pitkälle juurikin ulkonäön perusteella valintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
asdf kirjoitti:
Eli sinä et kelpaa kun et ole huippukomea, mutta sinun pitäisi saada se kaunotar?
Mitä hel...
Miksei? Noinhan te mammatkin teette. Täältäkin olen saanut lukea "olen tosi vaativa miesten suhteen. Alle 1/100 menee oikealle" "miesten tindertaso suomeesa on tosi surkea. Eihän täällä voi antaa tykkäystä kellekään" jne kivaa.
- ap
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillä numeropelillä merkitystä on.
Juu ei sinulle, nainen joka karsii Tinder-matcheja ja antaa pakkeja yökerhossa.
Esimerkiksi itselle tilaisuuksia tulee noin kerran kahdessa vuodessa, kolmekymppiseksi asti yksi viidessä vuodessa. Se ei tarkoita kovin montaa kiinnostunutta naista sanotaanko nyt kolmekymppiseksi tai edes nelikymppiseksi asti. Ja jonkun näistä kanssa kemioiden pitäisi kohdata. Todennäköisyys ikisinkkuudelle alkaa olemaan melko korkea.
Osaan kyllä aika hyvin arvioida mistä kiikastaa. Sovelletaan nyt vaikka tuota palstateoriamiesten kaavaa sitten:
Ulkonäkö rajaa kauneimmat ja hyväkroppaiset pois ihan kaikki. 100% kiinnostuneista ylipainoisia, vaikken ole sitä itse.
Pienet tulot ja ei korkeakoulutusta rajaa pois paljon fiksuja naisia joiden kanssa tulen hyvin juttuun (olen alisuorittaja tässä mielessä).
Hiljainen, ujo ja tarkkaileva käytös rajaa pois kiinnostuneita. Enemmistöön vetoaa miehekkäämpi, rohkeampi ja äänekkäämpi meno. Isommat eleet, fyysisempi touhu. Ei mikään uho siis, vaan se kuinka normimiehet käyttäytyvät. Itselle se olisi ihan epäluonnnollista.
1212:n mainitsemat silmiin tuijottelut ja käsivarsikosketukset ei toimisi, ellei oltaisi hyvin pitkällä asioissa. Käytännössä olen havainnut että kyllä ennen sitä kiinnostunutkin aikuinen nainen kyllästyy jos mies ei ota aloitetta käsiinsä, niin kuin naiset usein sanovat.
Jää jäljelle todella pieni joukko potentiaalisesti kiinnostuneita. Pitäisi löytyä sellainen jonka kanssa kemiat kohtaavat eikä kiinnostus ole luokkaa kelpaisi tuo nörttimies kun en parempaakaan saa. Semmoista itseni kanssa erikoista ja minusta kiinnostunutta en ole löytänyt, se kiinnostus on aina jäänyt yksipuoliseksi.
- yksi naisettomista miehistä
Olet kaikkea sitä mitä ei-seksuaalisesti viehättävä mies on ja sitten suret kuinka sinut nähdään sellaisena. Joko jatkat tuota itsenäsi olemista tai muutut, jos haluat muuttaa tilannetta. Einsteinilla on tilanteeseen sopiva lause. Jos aina tekee samalla tavalla, lopputulos on aina sama ja on hullua odottaa edes muuta.
Eikö tässä ollutkaan kyse makuasioista?
Nyt sitten onkin tasomalli johon sisältyy ulkonäkö ja vielä käytöskin, ja osaat välittömästi arvioida nimim. yksi naisettomista miehistä matalatasoiseksi.
Taidan olla hyvä opettaja kun opitte noin nopeasti tasoteorian? Vai olisiko niin että miesten tasojen arvioiminen oli teille arkipäivää alun alkaenkin?
Tottakai kyse on makuasioista. Nyt on pakko korostaa, kun et näytä ymmärtäneen, että me naiset olemme keskenämme erilaisia ja kirjoittelemme täällä hyvin pitkälle ihan ikiomia mielipiteitämme. Eli kun vastaat täällä naisen viestiin, vastaat todellakin yhden yksilön kirjoittamaan viestiin, et jollekin kollektiiviselle tajunnalle nimeltä naiset.
Mainittakoon että tuo "yksi naisettomista miehistä" vaikuttaa käsittäneen nämä makuasiat sinua paremmin. Hän ei kuitenkaan syytä naisia ja väitä kaikkien naisten haluavan samoja miehiä. Hän ei myöskään väitä etteikö koskaan voisi kohdata naista, jonka kanssa kaikki natsaa. Hän myöntää sen minkä tosiasiaksi tiedämme, ettei hän ole kohdannut sellaista vielä. Henkilökohtaisesti en kehottaisi alkamaan käyttäytymään "seksikkäästi" tai opettelemaan jotain tasoteoriamaneereja, jollei sellaiset luonnostaan tule. Teeskentelykään harvemmin tekee vaikutusta. Toki voi katsoa, voisiko jotain osa-alueita esimerkiksi omassa käyttäytymisessä sosiallisissa tilanteissa muuttaa, jos se edes jotenkin luontevalta tuntuu. Totta on sekin, että aina samalla tavalla toimiminen yleensä tuottaa samankaltaisia lopputuloksia.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Sen lisäksi että olet idiootti ja persirikkö olet vielä lisäksi ra-sis-ti. Hienoa. Vieläkö joku ihmettelee, miksi ao on yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AP ja Kakkanen ovat poikkeuksellisen yksinkertaisia jurpo-juntteja. Huhuh
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
No eipä tarvitse sinun pelätä että asian kanssa olisit tekemisissä, kun kukaan suomalainen nainen EI halua kanssasi olla, joten jos pllua haluat saada, niin meneppä sinne minne te sooomi-pojat muutenkin menette, nimittäin huåriin ulkomaille, esim thaikkuihin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
AP ja Kakkanen ovat poikkeuksellisen yksinkertaisia jurpo-juntteja. Huhuh
Jos viittaat edelliseen kirjoitukseeni, niin olen asunut elämäni aikana kolmessa eri maassa, enkä todellakaan äänestä vasemmistolaista persupuoluetta.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Oon muutaman vuoden sua nuorempi, mutta mulla on ihan samanlaisia kokemuksia. Huumorin ja ajatusten kanssa ollaan samalla aallonpituudella, mutta nainen ei koe kemiaa. Mun mielestä ollaan perfect match. Mitä tämä naisten kemia sitten on, kun se on selkeästi eri asia kuin minun kemiani. Nainen kuitenkin halusi olla kaveri.
Et herätä naisessa seksuaalista kiinnostusta jostain syystä. Se ei tarkoita että olisit ruma. Joidenkin kanssa ei vaan tule mitään seksuaalisia väristyksiä ja ihastumisen tunteita. Ei voi mitään. Oletko sinä ihastunut naiseen? Onko hän sinusta seksuaalisesti sytyttävä?
On yksi sana jota naiset rakastavat.
Se on "vain".
Esimerkkejä:
"Jotkut vain sytyttävät"
"Joidenkin kanssa vain on sitä kemiaa"
"Jotkut eivät vain löydä parisuhdetta"Tuota sanaa käytetään kun ei osata eikä haluta selittää jotain asiaa. Se nyt vain on niin.
Näihin kysymyksiin me tasoteorian asiantuntijat vastaamme. Me pyrimme selvittämään miksi sitä "kemiaa" ei naisten puolelta ole. Tietyn yksilön kohdalla kyse voikin olla henkilökemioista, silloisesta mielentilasta tai jopa MCH-geeneistä siinä vaiheessa kun ollaan lähinkontaktissa.
Mutta siinä vaiheessa kun ihmetellään miksei yksikään nainen kiinnostu, kun taas on miehiä joista kiinnostutaan jatkuvasti, se ei liity kemioihin vaan tasoon. Stereotyyppisen maskuliinisiin ominaisuuksiin joista osan listasin aikaisemmassa viestissä.
Voi kuule, jos osaisin tarkat määritelmät luetella, että millä tavalla se kemia takuuvarmasti syntyy tai ei synny, niin ihan mielelläni tekisin niin. Mutta kun se, ainakin minulle, todellakin on mysteeri. Ulkonäöstä se ei johdu, vaikka sinä et tietenkään sitä uskokaan. Joidenkin kohdalla se on ehkä ulkoisilla tekijöillä selitettävissä, minun kohdallani ei.
Teissä tasoteoreetikoissa on juuri tuo vialla, että te pyritte vastaamaan kysymyksiin, joihin ei ole yksiselitteisiä ja yleispäteviä vastauksia. Te pyritte antamaan yksinkertaisia selityksiä asioille, joille ei ole yksinkertaisia selityksiä. Kuten itsekin sanoit, yksilöiden kohdalla on suuriakin eroja ja se kemia voi olla riippuvainen monesta asiasta. No, tämä saattaa tulla parisuhdetta teoriatasolla tarkastelevalle yllätyksenä, mutta me oikeat ihmiset täällä oikeassa elämässä tutustumme, ihastumme ja pariudumme nimenomaan yksilöiden kanssa, emme tasojen, arvosanojen tai kreikkalaisten kirjaimien kanssa. Jos minä tunnen kemiaa jotakuta miestä kohtaan, niin en minä tiedä kuinka moni muukin nainen on tuntenut samoin. Jos taas en tunne kemiaa, en silloinkaan tiedä onko kukaan muukaan nainen tuntenut. En minä yleistä ja ala miettimään tuollaisia asioita, kun yritän löytää puolisoa itselleni. En hae puolisoa yleisesti yleisölle vaan henkilökohtaisesti juuri itselleni.
Viimeisin mies johon en tuntenut kemiaa oli ihan normaalin näköinen, ehkä n. 180cm pitkä, kasvoiltaan sellainen tavallisen hyvännäköinen. Hän oli kiinnostunut monista samoista asioista kuin minäkin ja ainakin puheidensa perusteella oli hyvin kiinnostunut minusta. Hieman minua häiritsi se, että joissain yhteyksissä hän mielestäni ikäänkuin hienovaraisesti kerskui rahavaroillaan. Toisaalta mä luulen, että pääasiallinen syy kemian puuttumiseen oli se, etten jotenkin saanut hänestä sellaista fiilistä, että hänkään olisi tuntenut suurta kemiaa minua kohtaan. Luulen että hän piti minua samankaltaisena ja kivana, ja varmaan tunsi myös seksuaalista kiinnostusta, mutta tunne siitä, että hän olisi ollut ihastunut, jäi puuttumaan. Hänen puheissaan ja käytöksessään oli minusta tietty ristiriita. Tapailimme kuitenkin muutaman viikon, joten ihan yksien treffien perusteella en päättänyt sen kemian suhteen luovuttaa.
Analysoi tuosta nyt sitten sopiva yleistys, mikä oli vialla, jos osaat.
Tasoteorian kannalta ei ole merkitystä sillä kenen kanssa et pariutunut.
Tasoteorian kannalta on merkitystä vain sillä miten tasokkaan miehen kanssa pariuduit, ja millainen oma tasosi on.
Kuvaa siis minulle nykyinen/edellinen miesystäväsi (ulkonäkö, raha, status, tasoon vaikuttavat luonteenpiirteet). Lisää kuvaus itsestäsi ja ikäsi kun tapailitte. Sitten meillä on jotain mistä lähteä liikkeelle.
Eilen juuri kysyttiin miten voi tasot laskea. Ilmeisesti osaat vastata tähän? Olisimme hyvin kiitollisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Lultavasti koska ulkomaat ovat muutenkin suominaisille silmittömän ihailun kohde.
Huomaat asian palstallakin kun mammat kertovat asuvansa tai olevansa töissä ulkomailla. Tämä käsitetään positiiviseksi asiaksi ja saavutukseksi ennen kuin kukaan tietää missä maassa ko. nainen asuu ja mitä siellä työkseen tekee.
Taustalla lienee suomalainen alemmuuskompleksi, mikä voimistaa naisiin koodattua halua etsiä kaukaisempia geenejä.
Tällä kun lukee teidän suomalaisten jurpojen oerzujen kommentteja ja katselee ympärilleen minkälaista tarjonta on: ylipainoisia, kaljamahaisia juntteja, joilla ei ole käytöstapoja ja jotka ovat katkeria naisvihaajia, niin eipä tuota ihmettele
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.
Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.
Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?
Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.
Faktat:
Miesten todellinen keskipituus on 179cm
Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm
Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cmKansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm
Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.
Palstakysely ja faktat eivät kuuluu samaan lauseeseen. Jos kysyttäisiin miesten toiveita rinnan tai vyötärön ympäryksestä naisella siihen keskiarvoon yltäisi 5%, mutta tosielämässä 80% naisen rinnanympärys ja vyötärö kelpaa miehille. Kuvien perusteella suostuin nainen voisi olla jotain Sofia Belorf, Janni Hussi tai Maisa Torppa vartolla varustettu nainen. Mutta kuten tiedämme harva on heidän näköisten naisten kanssa parisuhteessa.
Kyllä voimme sanoa, että kaikki mikä tekee miehestä seksuaalisesti vetoavamman on tasoa nostattava. Jos ei itsellä ole mitään näistä ominaisuuksista niin huonolta näyttää. Ei-seksikkäällä miehelle ei seksiä heru. Paitsi maksusta.
No johan on väite. Suurin osa miehistä kun ei ole mitenkään seksikkäitä, mutta silti heistäkin iso osa on ollut tai on edelleen parisuhteessa. Monella ei-seksikkäällä miehellä on lapsiakin, joten oleettavasti ovat seksiäkin jokusen kerran saaneet.
Suurin osa miehistä ei ole mitenkään seksikkäitä, ok.
Sama sitten varmaan pätee naisiinkin?
Oikeastaan pienempi osa, koska ylipaino laskee naisen tasoa enemmän kuin miehen tasoa.
Ai niin ja tuohon viimeiseen lauseeseesi täytyy vielä tulla kommentoimaan, että ylipaino laskee kyllä miehen tasoa ihan yhtä lailla kuin naisen. Itse et (ilmeisesti heteromiehenä?) vaan huomaa tai tajua asiaa, koska sinun ei tarvitse itse nähdä ketään miestä seksuaalisesti haluttavana. Itse taas biseksuaalina katson ihmisiä toisin. Minuakin miellyttää normaalipainoisuus, ja kyllä se ylipaino ihan yhtä lailla häiritsee miesten kohdalla.
Näissä keskusteluissa on usein ongelmallista se, että heteromiehet tulevat kauheasti selittämään, millaisia ovat hyvännäköiset ja haluttavat miehet - ja he selittävät sitä heteromiehen näkövinkkelistä, eivätkä sitten ollenkaan usko esim. hetero- tai binaisten mielipiteitä. Sen vuoksi keskusteluissa miehet usein arvioivat omaakin tasoaan väärin, ja kuvittelevat helposti, että ylipaino ei yhtään vaikuta miehen ulkonäköön ja siksi ylipainoiselle verkkarihousumiehelle vaan kuuluisi instabeibe kumppaniksi.
Jokaisen aiheesta tehdyn kyselyn/tutkimuksen pohjalta tuo ei pidä paikkaansa. Normaalipainoisuus on miehille tärkeämpi kriteeri, pituus naisille.
Saisiko linkkejä näihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Aina kun kysytään miten naisen taso mitataan saamme sen saman ulkonäkökeskeisen kyselyn. Mitään muuta ei ole tainut ikinä tulla millä mitata. Sinäkin sanot että naisia kuitenkin kiinnostaa miehissä mm ulospäinsuuntautuneisuus eli yksi persoonan osa joka on jo enemmän luonteeseen viittaava kuin mikään millä naisten tasoa mitataan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.
Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.
Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?
Osa naisista vastaisi että 195cm, osa 165cm ja osa että ei ole mitään väliä.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.
Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.
Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?
Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.
Faktat:
Miesten todellinen keskipituus on 179cm
Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm
Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cmKansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm
Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.
Palstakysely ja faktat eivät kuuluu samaan lauseeseen. Jos kysyttäisiin miesten toiveita rinnan tai vyötärön ympäryksestä naisella siihen keskiarvoon yltäisi 5%, mutta tosielämässä 80% naisen rinnanympärys ja vyötärö kelpaa miehille. Kuvien perusteella suostuin nainen voisi olla jotain Sofia Belorf, Janni Hussi tai Maisa Torppa vartolla varustettu nainen. Mutta kuten tiedämme harva on heidän näköisten naisten kanssa parisuhteessa.
Kyllä voimme sanoa, että kaikki mikä tekee miehestä seksuaalisesti vetoavamman on tasoa nostattava. Jos ei itsellä ole mitään näistä ominaisuuksista niin huonolta näyttää. Ei-seksikkäällä miehelle ei seksiä heru. Paitsi maksusta.
No johan on väite. Suurin osa miehistä kun ei ole mitenkään seksikkäitä, mutta silti heistäkin iso osa on ollut tai on edelleen parisuhteessa. Monella ei-seksikkäällä miehellä on lapsiakin, joten oleettavasti ovat seksiäkin jokusen kerran saaneet.
Suurin osa miehistä ei ole mitenkään seksikkäitä, ok.
Sama sitten varmaan pätee naisiinkin?
Oikeastaan pienempi osa, koska ylipaino laskee naisen tasoa enemmän kuin miehen tasoa.
Ai niin ja tuohon viimeiseen lauseeseesi täytyy vielä tulla kommentoimaan, että ylipaino laskee kyllä miehen tasoa ihan yhtä lailla kuin naisen. Itse et (ilmeisesti heteromiehenä?) vaan huomaa tai tajua asiaa, koska sinun ei tarvitse itse nähdä ketään miestä seksuaalisesti haluttavana. Itse taas biseksuaalina katson ihmisiä toisin. Minuakin miellyttää normaalipainoisuus, ja kyllä se ylipaino ihan yhtä lailla häiritsee miesten kohdalla.
Näissä keskusteluissa on usein ongelmallista se, että heteromiehet tulevat kauheasti selittämään, millaisia ovat hyvännäköiset ja haluttavat miehet - ja he selittävät sitä heteromiehen näkövinkkelistä, eivätkä sitten ollenkaan usko esim. hetero- tai binaisten mielipiteitä. Sen vuoksi keskusteluissa miehet usein arvioivat omaakin tasoaan väärin, ja kuvittelevat helposti, että ylipaino ei yhtään vaikuta miehen ulkonäköön ja siksi ylipainoiselle verkkarihousumiehelle vaan kuuluisi instabeibe kumppaniksi.
Jokaisen aiheesta tehdyn kyselyn/tutkimuksen pohjalta tuo ei pidä paikkaansa. Normaalipainoisuus on miehille tärkeämpi kriteeri, pituus naisille.
No, mutta jos ylipainoinen mies haluaisi jonkun tietyn naisen, mutta naiselle ylipaino on turn off, niin siinä on turha alkaa syytellä naista nirsoksi sillä perusteella, että "tutkimusten mukaan ylipaino ei laske miehen statusta, eli kauniin hoikan naisen TÄYTYY haluta lihava mies!!!"
Ihmisen taso määräytyy tapauskohtaisesti sen mukaan, kuka katsoo.
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.
Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.
Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.
Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.
Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.
Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?
Osa naisista vastaisi että 195cm, osa 165cm ja osa että ei ole mitään väliä.
90% vastaisi 195cm, 5% 165cm ja 5% että ei ole mitään väliä.
Jälkimmäisistä 5% ja 5% osa valehtelisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.
Mitä sitten? Tarkoitatko, että tietyn pituuden ylittävä mies ei voi olla sinkku? Voiko olla sinkku, jos ylipäänsä ylittää jonkin sinun keksimän tason?
Aina kun näistä asioista keskustellaan, naiset vetoavat siihen tiettyyn komeaan mieheen joka ei vetoa.
Koskaan ei keskustella rumasta miehestä joka vetoaa.
Miksiköhän?
Kuinkakohan moni ihminen, sukupuoleen katsomatta, tuntee vetoa sellaiseen ihmiseen, jota oikeasti pitää rumana? Itselleni ainakin rumuus merkitsee sitä, että ihmisessä on jotain minkä koen hyvin vastenmielisenä ja luotaantyöntävänä. En luonnollisestikaan tuntisi vetoa mielestäni vastenmielistä ihmistä kohtaan.
Verrattain paljon näissä keskusteluissa sen sijaan on minusta puhuttu niistä miehistä, jotka ovat kaukana tasoteoreetikoiden alfamääritelmistä, mutta silti hyvin vetoavia ja seksikkäitä naisen silmissä. Tästäkin ketjusta näitä kertomuksia löytyy. Mutta toki, jos edellytys on se, että ihminen itse pitää toista rumana ja vastenmielisenä mutta silti seksuaalisesti ja/tai romanttisesti vetoavana, niin aika vähiin tosiaan taitaa tällaiset tapaukset jäädä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille kaunis ulkonäkö naisessa on suhteellisesti paljon tärkeämpää kuin naisille komea ulkonäkö miehissä. Miehet vaan eivät tätä suostu uskomaan koska heille itselleen on niin tärkeää että nainen on beibe. Joten siis miesten mielestä sen on ihan pakko olla tärkeää myös naisille. Joillekin tietyille naisille se voi ollakin, mutta suurimmalle osalle ei.
Mikään määrä todistelua meiltä naisilta ei tuota mielipidettä muuta. Miehet jotka eivät löydä partneria voivat vaan todeta että en vaan ollut tarpeeksi komea, ja naisten vika tuokin kun ovat niin nirsoja. Tällä tavalla ei tarvitse edes yrittää miettiä mitään muita syitä miksi ei ole löytänyt sitä naista. Ja nimenomaan sitä KAUNISTA naista.
Tuo ei pidä paikkaansa. Naiset eivät vain myönnä, edes itselleen, olevansa miehiäkin ulkonäkökeskeisempiä.
https://www.livescience.com/58607-mens-looks-may-matter-more-than-perso…
"Results showed that a man's looks influenced both groups of women more strongly than his personality profile. This held true even if a man's profile was filled with highly desirable personal qualities, such as being respectful, honest and trustworthy."
"The study suggests that women value physical attractiveness in a potential mate far more than they say they do, said study author Madeleine Fugère, a professor of social psychology at Eastern Connecticut State University in Willimantic."
"When an unattractive male was paired with the most highly desirable personality profile, neither daughters nor mothers rated him as favorably as a potential romantic partner, compared with better-looking men with less desirable personalities."
Onko sinulla jotain teoriaa siitä miksi suomalaiset naiset ovat niin ulkomaalaisten miesten perään? Ei tuo ilmiö ole muualla ole yhtä naurettavan liioiteltu. Ja miksi suomalaiset naiset ovat niin kiinnostuneita roskatason miehistä (turkki,iraki,kamerun, angola jne)?
- ap
Sen lisäksi että olet idiootti ja persirikkö olet vielä lisäksi ra-sis-ti. Hienoa. Vieläkö joku ihmettelee, miksi ao on yksin?
En ole yksin. Mulla on nuori, kaunis ja lapseton muikkeli. Sori nyt vaan.
- ap
Näin erakkonaisena, hevonkukkua, kuten myös muiden haluamisten arvo. Halusin miehen, jolle elämäntyylini sopii. Löysin.