Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.

Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.

Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.

Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.

Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.

Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.

Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?

 

Ennen kysymistä pitäisi määritellä kenen tasoista nyt haluat tietää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Mitä sitten? Tarkoitatko, että tietyn pituuden ylittävä mies ei voi olla sinkku? Voiko olla sinkku, jos ylipäänsä ylittää jonkin sinun keksimän tason? 

Mitähän tuo meinaa jos pituuskasvu olisi ääretön, olisiko tasokin silloin ääretön ja kaikki maailman naiset ja miehet olisivat polvillaan edessäsi? :D

Vierailija kirjoitti:

Mitähän tuo meinaa jos pituuskasvu olisi ääretön, olisiko tasokin silloin ääretön ja kaikki maailman naiset ja miehet olisivat polvillaan edessäsi? :D

Luultavasti on jokin pituuden huippupiste ja siitä pahasti alittavat tai ylittävät ovat tasoltaan vääriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.

Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.

Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.

Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.

Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.

Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.

Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?

 

Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.

Faktat:

Miesten todellinen keskipituus on 179cm

Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm

Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cm

Kansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Et voi todeta koska kaikki naiset ei suosi ja pituus katsotaan suhteessa itseensä.

Olen kuulemma kaunis ja oman mieheni olen löytänyt naapurista. Menin lainaamaan sokeria ja siitä se sitten lähti. Melkein 10v yhdessä. Kyllä niitä ihmisiä tapaa muuallakin kuin tinderissä. Itse en ole koskaan käyttänyt deitti sovelluksia ja olen kuullut sinkku tytöiltä että tinderissä on vahva oletus heti panemaan ryhtymisestä. Siis ihan ens treffeille mentäessä. Ällöttävän olettamuksen vuoksi moni ns. laadukkaampi nainen on poistanut tinderin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.

Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.

Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.

Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.

Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.

Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.

Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?

 

Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.

Faktat:

Miesten todellinen keskipituus on 179cm

Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm

Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cm

Kansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Palstakysely ja faktat eivät kuuluu samaan lauseeseen. Jos kysyttäisiin miesten toiveita rinnan tai vyötärön ympäryksestä naisella siihen keskiarvoon yltäisi 5%, mutta tosielämässä 80% naisen rinnanympärys ja vyötärö kelpaa miehille. Kuvien perusteella suostuin nainen voisi olla jotain Sofia Belorf, Janni Hussi tai Maisa Torppa vartolla varustettu nainen. Mutta kuten tiedämme harva on heidän näköisten naisten kanssa parisuhteessa.

Kyllä voimme sanoa, että kaikki mikä tekee miehestä seksuaalisesti vetoavamman on tasoa nostattava. Jos ei itsellä ole mitään näistä ominaisuuksista niin huonolta näyttää. Ei-seksikkäällä miehelle ei seksiä heru. Paitsi maksusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Mitä sitten? Tarkoitatko, että tietyn pituuden ylittävä mies ei voi olla sinkku? Voiko olla sinkku, jos ylipäänsä ylittää jonkin sinun keksimän tason? 

Aina kun näistä asioista keskustellaan, naiset vetoavat siihen tiettyyn komeaan mieheen joka ei vetoa.

Koskaan ei keskustella rumasta miehestä joka vetoaa.

Miksiköhän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.

Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.

Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.

Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.

Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.

Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.

Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?

 

Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.

Faktat:

Miesten todellinen keskipituus on 179cm

Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm

Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cm

Kansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Mistä kuvista puhut? 

Oma aviomieheni on 183 cm ja hieman liian pitkä minusta, itse olen 167 cm. Minusta tuo 16cm on käytännössä  hankala, kun joudun varvistamaan/ mies joutuu kumartumaan kun pussataan. Seisoen-seksikään ei onnistu ellei jompi kumpi ole epämukavassa asennossa.

Ihastukset ennen miestä ovat olleet pääsääntöisesti lyhyempiä, lyhyin oli samanmittainen kuin minä. Voin luetella usemmankin namun lyhen miehen. Mutta koska rakkaus, niin menköön hieman isompi ero pituudessa.

N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.

Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.

Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.

Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.

Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.

Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.

Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?

 

Ap väittää, että kaikki naiset haluavat 195cm pitkän miehen. Joku vastaa, että minä pidän 165cm pituista miehistä ja haluan tämän pituisen miehen. Olenhan itsekin 157cm pitkä ja minusta liian suuri kokoero on häiritsevää.

Faktat:

Miesten todellinen keskipituus on 179cm

Palstakyselyssä keskimääräinen toivepituus miehelle oli 186,5cm

Kuvien perusteella suosituin oli pariskunta jonka pituusero oli 25cm

Kansainvälisessä tutkimuksessa keskimääräinen toive pituuserosta oli n. 20,5cm

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Et voi todeta koska kaikki naiset ei suosi ja pituus katsotaan suhteessa itseensä.

Sitähän tuossa sanottiin.

Naiset keskimäärin suosivat miehiä jotka ovat heitä yli 20cm pidempiä.

Todellinen keskimääräinen pituusero on kuitenkin "vain" 13cm.

Mimimimi itke lisää, luuseri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Mitä sitten? Tarkoitatko, että tietyn pituuden ylittävä mies ei voi olla sinkku? Voiko olla sinkku, jos ylipäänsä ylittää jonkin sinun keksimän tason? 

Aina kun näistä asioista keskustellaan, naiset vetoavat siihen tiettyyn komeaan mieheen joka ei vetoa.

Koskaan ei keskustella rumasta miehestä joka vetoaa.

Miksiköhän?

Koska tasoteoriakeskustelu pyörii ulkonäköasioiden ympärillä. Niitä naisten kommenttejahan ei edes noteerata, joissa puhutaan rakastumisesta. Eipä kai, jos asia on täysin vieras.

Kuka tästä aiheesta jaksa joka ikinen päivä jauhaa ketjukaupalla? Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä: tavismiehelle kuuluu tavisnainen. Jos haaveilee joistain insta kaunottarista niin varmasti jää ilman. Sellaista se on, suurin osa meistä on ihan taviksia ja meillä on tavismiehet.

Ihan näin tilastollisestikin, kun laskee kuinka moni mies on ollut elämänsä aikana parisuhteessa, voidaan sanoa että taviksetkin pariutuvat ihan normaalisti. Sitten siellä joukossa on ne pari tavismiestä, jotka eivät vaan pysty hyväksymään, ettei heillä - kuten mullakaan - nyt vaan ole mitään mahdollisuuksia mihinkään sen ihmeellisempää.

Olette näköjään tosissanne. Tätä on surkuhupaisaa seurata. Jatkakaa, aikuiset, jatkakaa.

Vierailija kirjoitti:

Kuka tästä aiheesta jaksa joka ikinen päivä jauhaa ketjukaupalla? Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä: tavismiehelle kuuluu tavisnainen. Jos haaveilee joistain insta kaunottarista niin varmasti jää ilman. Sellaista se on, suurin osa meistä on ihan taviksia ja meillä on tavismiehet.

Ihan näin tilastollisestikin, kun laskee kuinka moni mies on ollut elämänsä aikana parisuhteessa, voidaan sanoa että taviksetkin pariutuvat ihan normaalisti. Sitten siellä joukossa on ne pari tavismiestä, jotka eivät vaan pysty hyväksymään, ettei heillä - kuten mullakaan - nyt vaan ole mitään mahdollisuuksia mihinkään sen ihmeellisempää.

No ei kun

1) Naisten pitää laskea tasoaan, niin perus-jampoakin pääsee painamaan instabeibinä

2) Vain 0.000000000001 prosenttia miehestä elo too miehet saavat 99.9999999 prosenttia pllusta ja muut miehet jäävät ilman

4) Naiset pilaavat "parhaat vuotensa", eli siihen asti, kunnes rupsahtavay 25-vuotiaana

jakamalla plluaan näille top miehille Kull*karuselleissa, ja sitten kun ovat rupsajtaneesee 25-vuotiaina, eivätkä kelpaa

enää p*lluksi top-miehille kelpaa perus-jamppa, johon nainen joutuu "tyytymään"

Usko jo. Tätä tämä yksi palsta-tollo jauhaa ketjusta toiseen ja päivästä toiseen

Vierailija kirjoitti:

Kuka tästä aiheesta jaksa joka ikinen päivä jauhaa ketjukaupalla? Mikä siinä on niin vaikea hyväksyä: tavismiehelle kuuluu tavisnainen. Jos haaveilee joistain insta kaunottarista niin varmasti jää ilman. Sellaista se on, suurin osa meistä on ihan taviksia ja meillä on tavismiehet.

Ihan näin tilastollisestikin, kun laskee kuinka moni mies on ollut elämänsä aikana parisuhteessa, voidaan sanoa että taviksetkin pariutuvat ihan normaalisti. Sitten siellä joukossa on ne pari tavismiestä, jotka eivät vaan pysty hyväksymään, ettei heillä - kuten mullakaan - nyt vaan ole mitään mahdollisuuksia mihinkään sen ihmeellisempää.

Mikä helvetti on tavismies ja - nainen? :D jos tarkoitat pelkkää ulkonäköä, niin anna mun oksentaa. Voi luoja. Missä on luonne? Ai niin, ihmisillä ei ole luonnetta, on vain se ulkonäkö.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.

Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.

Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.

Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.

 

Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?

Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...

Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!

Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?

Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.

Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.

Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.

Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.

Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.

Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.

Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.

 

Tämähän se on.

Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.

Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.

Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.

Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:

"Nuorempana olisin torjunut miehen"

"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"

tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.

Mikä on sinun ja ao:n tarinan opetus?

Opetus on se, että älkää menkö Tinderiin. Naiset käyttäytyvät siellä ja oikeassa elämässä miten käyttäytyvät , ihan sama miten paljon asiasta täällä uikutatte.

Ja sitten päästään taas aloitusviestiin eli siihen että ne edes jotenkuten haluttavat naiset joitten kanssa voisi edes harkita jotain eivät enää liiku missään missä heihin voisi tutustua. Kun se nyt vaan on helpompaa tilata pitsat foodorasta ja miehet tinderistä.

Niinhän siinä helposti käy, jos ne omantasoiset eivät kelpaa. Minkäs me muut sille voimme, ettet sinä ja ap kelpuuta sellaisia naisia, joille te kelpaisitte?

Noh, mä oon hoitanut sen niin että käyn ulkomailla ja siellä sitten kaikenlaista lomaromanssia. Mammat taas täällä valittelee päivittäin kun niitten laatumiehet sikailee sitä sun tätä.

Ja kyllä, ne muikkelit ovat nuoria (max 24v) ja kauniita. Juuri sellaisia joita haluun ja ovat omaa tasoani.

- ap

Mieluummin kestäisin laatumiehen kuin täysin laaduttoman miehen sikailua, jos näistä kahdesta pitää valita. Ja tämänkin ketjun perusteella näyttää siltä, että te laaduttomat miehet vasta sikoja olettekin, joten...

Vierailija kirjoitti:

Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.

Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.

Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.

Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.

 

Tinderissä on pirullinen järjestelmä, se laskee jokaiselle oman "tason" sen mukaan että kuinka paljon tulee tykkäyksiä ja minkälaisilta ehdokkailta. Maksullisella Tinderillä on sitten mahdollisuus päästä näkemään tätä missiosastoa, joka ei tavallisella pyyhkimisellä tule vastaan. Tasoteoria on siis todellinen ja Tinder osoittaa sinulle mikä tasosi on :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

90

Vierailija kirjoitti:

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Mitä sitten? Tarkoitatko, että tietyn pituuden ylittävä mies ei voi olla sinkku? Voiko olla sinkku, jos ylipäänsä ylittää jonkin sinun keksimän tason? 

Aina kun näistä asioista keskustellaan, naiset vetoavat siihen tiettyyn komeaan mieheen joka ei vetoa.

Koskaan ei keskustella rumasta miehestä joka vetoaa.

Miksiköhän?

No oliskohan vaikka siksi että mies joka vetoaa muuttuu komeaksi naisen silmissä riippumatta siitä miltä mies objektiivisesti näyttää. Toimii myös päinvastoin: komea mutta ei vetoava/luotaantyöntävä mies alkaa näyttää mitäänsanomattomalta/rumalta. Toki näin ei käy aina mutta hyvin usein.

Oon muuten 158cm pitkä. Saanko olla ihastunut/rakastunut/naida/parisuhteessa miehen kanssa joka on yli tuon kun sitten se on minua pitempi? Kai ymmärrätte että minun silmissäni 170cm mies näyttää jo todella pitkältä kun olen tällainen tappi? Vai pitääkö väkisin etsiä tuon mittainen tai lyhyempi mies :D? Niitä ei ole sitten enää aasiassakaan kovin paljoa ja haluaisin suomalaisen...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaneen todeta että naiset suosivat pitkiä miehiä, ja että pituus on tasoa nostava tekijä.

Mitä sitten? Tarkoitatko, että tietyn pituuden ylittävä mies ei voi olla sinkku? Voiko olla sinkku, jos ylipäänsä ylittää jonkin sinun keksimän tason? 

Aina kun näistä asioista keskustellaan, naiset vetoavat siihen tiettyyn komeaan mieheen joka ei vetoa.

Koskaan ei keskustella rumasta miehestä joka vetoaa.

Miksiköhän?

Väännän jälleen kerran rautalangasta:

K O S K A   P A R I S U H D E   O N   M Y Ö S   S E K S I S U H D E   J A   S I K S I   E D E L L Y T Y S   S I L L E,   E T T Ä   T O I S E S T A   Y L I P Ä Ä N S Ä   K I I N N O S T U U   O N,   E T T Ä   H Ä N E T   K O K E E   P U O L E E N S A V E T Ä V Ä K S I   E L I   O M I S S A   S I L M I S S Ä   K O M E A K S I.

Miten monta kertaa tuo pitää selittää?

Siksi toisekseen, jos joku mies vetoaa, so on puoleensavetävä, niin eihän hän silloin ole sen naisen silmissä ruma.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hassusti nämä ketjut aina etenevät samalla tavalla.

Naiset kiistävät tasot ja pinnallisuuden.

Kun vähän tökitään, naiset kertovat että totta kai tasot ratkaisevat, niin kuuluukin olla koska biologia ja pariutumiskilpailu ja miehet ovat tyhmiä jos kuvittelevat etteivät tasot ratkaise.

Ei vaan, ap kertoo mitkä ovat naisten tasomääritelmät. Naiset sanovat etteivät minun tasoni määritelmä ole juuri tuo ap:n esittelemä ja sitten sanovat, että minun määrittelemieni tasojen perusteella kyllä teen toki päätökseni.

Eli ap väittää, että kaikki naiset haluavat ”tummahiuksisen” miehen ja joku sitten vastaa, että pidän ”kaljuista”. Valitsen aina ”kaljun” miehen. Kumpikin on nyt määritellyt tason miehen ”hiuksille”, mutta molemmilla se on eri. Ap tosin jaksaa jankuttaa, että hänen tasoteoriansa pätee kaikkiin. Kaikki haluavat ”tummahiuksisen” miehen. Vaikka niin ei ole.

Esimerkiksi otetaan aina hiustyyli tms.

Miksei vaikka pituus? 195cm vai 165cm? Kumpi parempi?

 

165 cm. Helppo valinta.