Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillä numeropelillä merkitystä on.
Juu ei sinulle, nainen joka karsii Tinder-matcheja ja antaa pakkeja yökerhossa.
Esimerkiksi itselle tilaisuuksia tulee noin kerran kahdessa vuodessa, kolmekymppiseksi asti yksi viidessä vuodessa. Se ei tarkoita kovin montaa kiinnostunutta naista sanotaanko nyt kolmekymppiseksi tai edes nelikymppiseksi asti. Ja jonkun näistä kanssa kemioiden pitäisi kohdata. Todennäköisyys ikisinkkuudelle alkaa olemaan melko korkea.
Osaan kyllä aika hyvin arvioida mistä kiikastaa. Sovelletaan nyt vaikka tuota palstateoriamiesten kaavaa sitten:
Ulkonäkö rajaa kauneimmat ja hyväkroppaiset pois ihan kaikki. 100% kiinnostuneista ylipainoisia, vaikken ole sitä itse.
Pienet tulot ja ei korkeakoulutusta rajaa pois paljon fiksuja naisia joiden kanssa tulen hyvin juttuun (olen alisuorittaja tässä mielessä).
Hiljainen, ujo ja tarkkaileva käytös rajaa pois kiinnostuneita. Enemmistöön vetoaa miehekkäämpi, rohkeampi ja äänekkäämpi meno. Isommat eleet, fyysisempi touhu. Ei mikään uho siis, vaan se kuinka normimiehet käyttäytyvät. Itselle se olisi ihan epäluonnnollista.
1212:n mainitsemat silmiin tuijottelut ja käsivarsikosketukset ei toimisi, ellei oltaisi hyvin pitkällä asioissa. Käytännössä olen havainnut että kyllä ennen sitä kiinnostunutkin aikuinen nainen kyllästyy jos mies ei ota aloitetta käsiinsä, niin kuin naiset usein sanovat.
Jää jäljelle todella pieni joukko potentiaalisesti kiinnostuneita. Pitäisi löytyä sellainen jonka kanssa kemiat kohtaavat eikä kiinnostus ole luokkaa kelpaisi tuo nörttimies kun en parempaakaan saa. Semmoista itseni kanssa erikoista ja minusta kiinnostunutta en ole löytänyt, se kiinnostus on aina jäänyt yksipuoliseksi.
- yksi naisettomista miehistä
Olet kaikkea sitä mitä ei-seksuaalisesti viehättävä mies on ja sitten suret kuinka sinut nähdään sellaisena. Joko jatkat tuota itsenäsi olemista tai muutut, jos haluat muuttaa tilannetta. Einsteinilla on tilanteeseen sopiva lause. Jos aina tekee samalla tavalla, lopputulos on aina sama ja on hullua odottaa edes muuta.
Eikö tässä ollutkaan kyse makuasioista?
Nyt sitten onkin tasomalli johon sisältyy ulkonäkö ja vielä käytöskin, ja osaat välittömästi arvioida nimim. yksi naisettomista miehistä matalatasoiseksi.
Taidan olla hyvä opettaja kun opitte noin nopeasti tasoteorian? Vai olisiko niin että miesten tasojen arvioiminen oli teille arkipäivää alun alkaenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillä numeropelillä merkitystä on.
Juu ei sinulle, nainen joka karsii Tinder-matcheja ja antaa pakkeja yökerhossa.
Esimerkiksi itselle tilaisuuksia tulee noin kerran kahdessa vuodessa, kolmekymppiseksi asti yksi viidessä vuodessa. Se ei tarkoita kovin montaa kiinnostunutta naista sanotaanko nyt kolmekymppiseksi tai edes nelikymppiseksi asti. Ja jonkun näistä kanssa kemioiden pitäisi kohdata. Todennäköisyys ikisinkkuudelle alkaa olemaan melko korkea.
Osaan kyllä aika hyvin arvioida mistä kiikastaa. Sovelletaan nyt vaikka tuota palstateoriamiesten kaavaa sitten:
Ulkonäkö rajaa kauneimmat ja hyväkroppaiset pois ihan kaikki. 100% kiinnostuneista ylipainoisia, vaikken ole sitä itse.
Pienet tulot ja ei korkeakoulutusta rajaa pois paljon fiksuja naisia joiden kanssa tulen hyvin juttuun (olen alisuorittaja tässä mielessä).
Hiljainen, ujo ja tarkkaileva käytös rajaa pois kiinnostuneita. Enemmistöön vetoaa miehekkäämpi, rohkeampi ja äänekkäämpi meno. Isommat eleet, fyysisempi touhu. Ei mikään uho siis, vaan se kuinka normimiehet käyttäytyvät. Itselle se olisi ihan epäluonnnollista.
1212:n mainitsemat silmiin tuijottelut ja käsivarsikosketukset ei toimisi, ellei oltaisi hyvin pitkällä asioissa. Käytännössä olen havainnut että kyllä ennen sitä kiinnostunutkin aikuinen nainen kyllästyy jos mies ei ota aloitetta käsiinsä, niin kuin naiset usein sanovat.
Jää jäljelle todella pieni joukko potentiaalisesti kiinnostuneita. Pitäisi löytyä sellainen jonka kanssa kemiat kohtaavat eikä kiinnostus ole luokkaa kelpaisi tuo nörttimies kun en parempaakaan saa. Semmoista itseni kanssa erikoista ja minusta kiinnostunutta en ole löytänyt, se kiinnostus on aina jäänyt yksipuoliseksi.
- yksi naisettomista miehistä
Olet kaikkea sitä mitä ei-seksuaalisesti viehättävä mies on ja sitten suret kuinka sinut nähdään sellaisena. Joko jatkat tuota itsenäsi olemista tai muutut, jos haluat muuttaa tilannetta. Einsteinilla on tilanteeseen sopiva lause. Jos aina tekee samalla tavalla, lopputulos on aina sama ja on hullua odottaa edes muuta.
Eikö tässä ollutkaan kyse makuasioista?
Nyt sitten onkin tasomalli johon sisältyy ulkonäkö ja vielä käytöskin, ja osaat välittömästi arvioida nimim. yksi naisettomista miehistä matalatasoiseksi.
Taidan olla hyvä opettaja kun opitte noin nopeasti tasoteorian? Vai olisiko niin että miesten tasojen arvioiminen oli teille arkipäivää alun alkaenkin?
Muistanko oikein että kun kirjoittelit 24palstalle nimimerkillä ATMaisteri (ennen kun pääsit pyörittämään FWB-suhteita ja vaihdoit nimimerkkiäsi), kerroit olleesi jossain opetustehtävissä, kenties opintojen aikana?
Toivottavasti maltoit olla puhumatta näistä teorioista siellä :D
Vierailija kirjoitti:
Naiset siis myöntävät kaiken mitä 121212 sanoi.
Miksette voi vain sanoa että olette samaa mieltä että taso ratkoo, sen lisäksi ne kemiat?
Haluaisin sanoa, että valitettavan monella naisella se taso on asetettu ihan turhan matalalle. En ymmärrä miksi kenenkään naisen kuuluisi tyytyä tasottomaan mieheen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset siis myöntävät kaiken mitä 121212 sanoi.
Miksette voi vain sanoa että olette samaa mieltä että taso ratkoo, sen lisäksi ne kemiat?
Taso ratkaisee, mutta se ei paljon tietona auta, kun jokaisella naisella on ne omat tasokriteerit. Ne vaihtelevat suuresti.
Älä tuhlaa aikaasi, kuulet kohta vain olevasi valehtelija.
Tai et ole olemassa.
1035
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä sillä numeropelillä merkitystä on.
Juu ei sinulle, nainen joka karsii Tinder-matcheja ja antaa pakkeja yökerhossa.
Esimerkiksi itselle tilaisuuksia tulee noin kerran kahdessa vuodessa, kolmekymppiseksi asti yksi viidessä vuodessa. Se ei tarkoita kovin montaa kiinnostunutta naista sanotaanko nyt kolmekymppiseksi tai edes nelikymppiseksi asti. Ja jonkun näistä kanssa kemioiden pitäisi kohdata. Todennäköisyys ikisinkkuudelle alkaa olemaan melko korkea.
Osaan kyllä aika hyvin arvioida mistä kiikastaa. Sovelletaan nyt vaikka tuota palstateoriamiesten kaavaa sitten:
Ulkonäkö rajaa kauneimmat ja hyväkroppaiset pois ihan kaikki. 100% kiinnostuneista ylipainoisia, vaikken ole sitä itse.
Pienet tulot ja ei korkeakoulutusta rajaa pois paljon fiksuja naisia joiden kanssa tulen hyvin juttuun (olen alisuorittaja tässä mielessä).
Hiljainen, ujo ja tarkkaileva käytös rajaa pois kiinnostuneita. Enemmistöön vetoaa miehekkäämpi, rohkeampi ja äänekkäämpi meno. Isommat eleet, fyysisempi touhu. Ei mikään uho siis, vaan se kuinka normimiehet käyttäytyvät. Itselle se olisi ihan epäluonnnollista.
1212:n mainitsemat silmiin tuijottelut ja käsivarsikosketukset ei toimisi, ellei oltaisi hyvin pitkällä asioissa. Käytännössä olen havainnut että kyllä ennen sitä kiinnostunutkin aikuinen nainen kyllästyy jos mies ei ota aloitetta käsiinsä, niin kuin naiset usein sanovat.
Jää jäljelle todella pieni joukko potentiaalisesti kiinnostuneita. Pitäisi löytyä sellainen jonka kanssa kemiat kohtaavat eikä kiinnostus ole luokkaa kelpaisi tuo nörttimies kun en parempaakaan saa. Semmoista itseni kanssa erikoista ja minusta kiinnostunutta en ole löytänyt, se kiinnostus on aina jäänyt yksipuoliseksi.
- yksi naisettomista miehistä
Olet kaikkea sitä mitä ei-seksuaalisesti viehättävä mies on ja sitten suret kuinka sinut nähdään sellaisena. Joko jatkat tuota itsenäsi olemista tai muutut, jos haluat muuttaa tilannetta. Einsteinilla on tilanteeseen sopiva lause. Jos aina tekee samalla tavalla, lopputulos on aina sama ja on hullua odottaa edes muuta.
Eikö tässä ollutkaan kyse makuasioista?
Nyt sitten onkin tasomalli johon sisältyy ulkonäkö ja vielä käytöskin, ja osaat välittömästi arvioida nimim. yksi naisettomista miehistä matalatasoiseksi.
Taidan olla hyvä opettaja kun opitte noin nopeasti tasoteorian? Vai olisiko niin että miesten tasojen arvioiminen oli teille arkipäivää alun alkaenkin?
Haluatko sanoa ettei edes seksikkäät miehet saa seksiä nykyisin? Jääkö kaikki miehet nykyisin ilman?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulla oli kriteerejä tulevalle puolisolle ja paljon. Ihan silmien ja hiusten väristä alkaen. Miehen koulutus ja ammatti oli hyvin tärkeitä. Eniten toivoin, että mies olisi arkkitehti, mutta tienaisi leipänsä maailmakuuluna muusikkona. Sitten täytin 13 vuotta ja esiteini-iän haihatukset häipyivät.
Onnittelut.
Nykypäivänä tuo vaihe jatkuu n. 28-vuotiaaksi asti.
Halujen kohteeet nyt eivät ole ihan maailmankuuluja muusikoita, mutta eivät myöskään niitä kunnollisia perusmiehiä joiden kanssa pariudutaan lopulta kun ollaan saatu ne "pakolliset" elämykset ja kokemukset.
Erikoinen katsantokanta. Omaan silmään nuo omat, kaverien ja tuttavien halujen kohteet teini-iästä aikuisuuteen ovat olleet juurikin niitä kunnollisia peruspoikia ja -miehiä (ja miespuolisillamperustyttöjä ja -naisia). Sinulle taitaa olla ihan vieras maailma se, jossa seurustellaan, erotaan, seurustellaan toisen kanssa jne, kunnes ollaan saatu koulut käytyä, aikuistuttu, löydetty se elämän rakkaus ja halutaan hänen kanssaan lapsia.
Tuollainen irtoseksimaailma ei ole arkea valtaosalle niitä tavisia, joiden oikeuksien perään tässä ketjussa huudellaan. Pääosa niin tavistytöistä kuin -pojistakin seukkailee, ei irtosekstaile.
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset siis myöntävät kaiken mitä 121212 sanoi.
Miksette voi vain sanoa että olette samaa mieltä että taso ratkoo, sen lisäksi ne kemiat?
Haluaisin sanoa, että valitettavan monella naisella se taso on asetettu ihan turhan matalalle. En ymmärrä miksi kenenkään naisen kuuluisi tyytyä tasottomaan mieheen?
Siksi koska ko. naiset ovat itse tasottomia.
Vain naisten itsensä mielestä naiseus itsessään nostaa heidät miesten yläpuolelle.
Jokaisen kuuluu nostaa sitä tasoa niin, että on tyytyväinen. Minkä ihmeen takia joku harrastaisi seksiä jonkun kanssa jonka kanssa ei halua, koska tämä on kaikkea sitä mistä ei tykkää? Kyllä se tykkäämistaso nyt on ihan minimi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset siis myöntävät kaiken mitä 121212 sanoi.
Miksette voi vain sanoa että olette samaa mieltä että taso ratkoo, sen lisäksi ne kemiat?
Taso ratkaisee, mutta se ei paljon tietona auta, kun jokaisella naisella on ne omat tasokriteerit. Ne vaihtelevat suuresti.
Aika hyvin naiset osaavat arvioida millainen on miehekäs ulkonäkö, millaista on miehekäs käytös, jne.
Ja tietysti A nyt vetoaa naisiin ja B ei, tyhmät tasoteoriamiehet kun eivät sitä tajua (vaikkei mitään tasoja ole ja kaikilla on erilainen maku).
Olisiko niin että naiset olettavat ne miesominaisuudet itsestäänselvyyksiksi ja makuasia on minkä värinen paita miehellä saisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset siis myöntävät kaiken mitä 121212 sanoi.
Miksette voi vain sanoa että olette samaa mieltä että taso ratkoo, sen lisäksi ne kemiat?
Taso ratkaisee, mutta se ei paljon tietona auta, kun jokaisella naisella on ne omat tasokriteerit. Ne vaihtelevat suuresti.
Aika hyvin naiset osaavat arvioida millainen on miehekäs ulkonäkö, millaista on miehekäs käytös, jne.
Ja tietysti A nyt vetoaa naisiin ja B ei, tyhmät tasoteoriamiehet kun eivät sitä tajua (vaikkei mitään tasoja ole ja kaikilla on erilainen maku).
Olisiko niin että naiset olettavat ne miesominaisuudet itsestäänselvyyksiksi ja makuasia on minkä värinen paita miehellä saisi olla?
Totesin jo, että taso ratkaisee. Miksi jankutat(te) edelleen?
Ihan oikeasti: minulle on totaalisen yhdentekevää, millä kuvitteellisella tasolla mieheni on tai olenko rakastunut häneen hyväksytyistä vai vääristä syistä. Ainoa, millä on merkitystä on, että hän on hemmetin hyvännäköinen ja haluttava; että tiesin ensitapaamisella haluavani seksiä hänen kanssaan; että kemiamme kohtasivat niin että oli kuin kotiin olisin tullut ja että hän on ihana, rakastava puoliso.
Teidän tasoteoriapyörittelynne eivät muuta mitään, minulle ei siis ole pienintäkään ongelmaa todeta mieliksenne, että joo, taso ratkaisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tasoteorian suurin ongelma on, että kunkin ihmisen määritelmät vaihtelevat. Kävin hakemassa lähikaupasta lounasta ja näin kolme mielestäni hyvännäköistä naista matkalla. Yksikään ei kuitenkaan ollut kiinnostava parisuhdemielessä. Yksi tupakoi, toinen kävelytti koiraa ja kolmas samassa toimistossa töissä. Toki tämä omista lähtökohdistani katsottuna. Monelle muulle osa tai kaikki nuo asiat eivät vaikuttaisi kiinnostukseen, joillekin saattaisi jopa lisätä kiinnostusta.
1071, miksi lomaromanssista pitäisi jotain kehkeytyä? Siksihän sen nimikin on lomaromanssi, kun sen ei ole tarkoitus olla enempää.
Oma viimeisin lomaromanssini oli 2013 tai 2014. Pieni mies, vähän hiuksia, timmi kroppa. Britti, joka oli surfaamassa kohteessa, jossa vietin reissullani yhden yön. Nimeäkään en enää muista, yhteystietoja ei edes vaihdettu. Yhdet oluet taidettiin juoda ennen kuin mentiin minun hotelliini, ei mitään mielikuvaa siitä maksoiko hän molemmat vai maksettiinko kumpikin omamme.
Aika vanhanaikainen ajatus, ettei nainen voisi lomalla haluta seksiä ihan vain seksin itsensä vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Taitavat nuo ”lomaromanssit” olla maksullisia, kun ei niistä mitään sen kummempaa koskaan kehity...
Lomaromansseissa toki monta ongelmakohtaa, jos miettii parisuhdetta. Etäisyys, kulttuurierot jne. Lomalla voi pitää hauskaa viikon tai pari kaukana arjesta.
....kauniita naisia on kiva metsästää, mutta niillä on niin kova vienti että voivat kuoria lääkärit ja lakimiehet pinnalta.
Mutta välillä sellainen 45v pullukka, niin saa kovaa kyytiä ja illallisen :-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulla oli kriteerejä tulevalle puolisolle ja paljon. Ihan silmien ja hiusten väristä alkaen. Miehen koulutus ja ammatti oli hyvin tärkeitä. Eniten toivoin, että mies olisi arkkitehti, mutta tienaisi leipänsä maailmakuuluna muusikkona. Sitten täytin 13 vuotta ja esiteini-iän haihatukset häipyivät.
Onnittelut.
Nykypäivänä tuo vaihe jatkuu n. 28-vuotiaaksi asti.
Halujen kohteeet nyt eivät ole ihan maailmankuuluja muusikoita, mutta eivät myöskään niitä kunnollisia perusmiehiä joiden kanssa pariudutaan lopulta kun ollaan saatu ne "pakolliset" elämykset ja kokemukset.
Erikoinen katsantokanta. Omaan silmään nuo omat, kaverien ja tuttavien halujen kohteet teini-iästä aikuisuuteen ovat olleet juurikin niitä kunnollisia peruspoikia ja -miehiä (ja miespuolisillamperustyttöjä ja -naisia). Sinulle taitaa olla ihan vieras maailma se, jossa seurustellaan, erotaan, seurustellaan toisen kanssa jne, kunnes ollaan saatu koulut käytyä, aikuistuttu, löydetty se elämän rakkaus ja halutaan hänen kanssaan lapsia.
Tuollainen irtoseksimaailma ei ole arkea valtaosalle niitä tavisia, joiden oikeuksien perään tässä ketjussa huudellaan. Pääosa niin tavistytöistä kuin -pojistakin seukkailee, ei irtosekstaile.
Omassa tuttavapiirissä osa pariskunnista on ollut yhdessä jo alle kaksikymppisistä, jotkut vuoden-pari, jotkut on sinkkuja jne. Ollaan nyt +-40v. Eipä sitä aina heti ensimmäiseksi tapaa ihmistä, jonka kanssa tulee koko loppuelämänsä viettämään. Aikajanalle voi mahtua lyhempiä ja pidempiä parisuhteita, irtoseksiä tai ei mitään.
Kun mietin omaa suhdehistoriaani, toki tämä nykyinen mies on "paras", olemmehan edelleen yhdessä. Mutta kun mietin niitä aiempia kumppaneita ja nykyistä, niin enpä nyt osaa minkään tasoteorian suhteen alkaa heitä paremmuusjärjestykseen asettamaan. Kaikki on olleet omalla tavallaan viehättäviä ja mukavia ihmisiä. Oikeastaan yksi yhteinen nimittäjä tulee mieleen, joka on pätenyt kaikkiin, ja se on tietynlainen leppoisuus, ts. henkilö ei hermostu ja menetä malttiaan ihan pienistä. Erittäin herkästi ärtyvän, suuttuvan ja mustasukkaisen isän tyttärenä sitä on varmaan tiedostamattaakin etsinyt vastakkaisen tyyppisiä ihmisiä elämäänsä...
121212 kirjoitti:
Koska ketjun aihe on Tinder, samalla voisin kysyä millä perusteella naiset matchailevat Tinderissä?
Selittämättömän kemian ja ominaistuoksun perusteella?
Jos jollain muilla perusteilla, niin miten perustelette ettei ko. vetovoimatekijöillä ole minkäänlaista merkitystä livenä kun valitaan kenen kanssa tehdään lähempää tuttavuutta?
En ole kokeillut Tinderiä, mutta minä matchailisin sillä perusteella, kenen kuva ja esittelyteksti vaikuttavat kiinnostavilta. Ilman tekstiä olevista profiileista en kiinnostuisi. Ja mitä kuviin tulee, niin minuun vetoaisi vähän rock-henkinen tyyli tai sellainen "pitkätukkainen humanisti -look". Nämä yhdistettynä kiinnostavasti kirjoitettuun tekstiin, josta kävisi ilmi, että on edes mahdollisuus, että oltaisiin samalla aaltopituudella. Luultavasti matchaisin aika harvoja, koska en ensinnäkään jaksa ravata koko ajan ns. "turhilla" treffeillä, ja koska luultavasti niitä omasta mielestäni kiinnostavia vaan olisi aika vähän. Plussaa olisi, jos tekstistä kävisi ilmi, että toisella on jokin taidealan työ tai harrastus, koska itsekin työskentelen eräällä taiteen alalla. Miinusta olisi uskonnollisuus, konservatiivisuus, rahakeskeisyys, paidattomat kuvat, bodauskuvat, kaljatuoppi kuvassa, suttuiset äijäkuvat... Plussa olisi se, jos esittelytekstiin on panostettu ja kerrottu omaan persoonaan liittyviä asioita.
Vierailija kirjoitti:
....kauniita naisia on kiva metsästää, mutta niillä on niin kova vienti että voivat kuoria lääkärit ja lakimiehet pinnalta.
Niin varmaan tekevätkin, ne naiset jotka ovat statuksen ja rahan perään.
Kyllä minullekin oli silloin Deittinet/suomi24-aikoina tärkeää se kirjallinen ulosanti. Jos ihminen ei osaa lausetta muodostaa tai käyttää edes auttavasti välimerkkejä, en usko että kiinnostus heräisi, näytti naama sitten miten upealta vaan. Jos nyt olisin "markkinoilla", tuskin tästä lipsuisin vieläkään.
Itse hyvin epäkuvauksellisena ihmisenä teen päätelmäni ulkonäöstä mielellään ihan kasvokkain, mutta toki kuvista voi suurimman osan päätellä. Itselleni kuitenkin ilmeet ja varsinkin silmien eloisuus ovat tärkeitä ja ne näkee vasta irl, jäyhät kivikasvot eivät ole minun juttuni. Toinen juttu on toki sitten nämä "20v ja 50kg sitten" otetut kuvat, joita taitavat harrastaa niin naiset kuin miehet.
"Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille."
Niin? Tarkoitatko, että naisilla olisi joku velvollisuus mennä miesten ilmoille? Eiköhän ne mene, jotka kokevat siihen tarvetta ja halua.
"Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms."
Sama kysymys kuin edellä. Pitäisikö naiset velvoittaa menemään miesten ilmoille?
"Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun."
Tarkoitatko, että miehillä pitäisi olla oikeus seksuaaliseen häirintään?
"Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle."
Mikä siinä on väärin? Pitäisikö naisten vetää oikealle miehiä, jotka eivät heitä oikeasti kiinnosta?
Onko Tinder siis jotenkin muuttunut? Onko siellä ennen ollut enemmän mahiksia?
Älä tuhlaa aikaasi, kuulet kohta vain olevasi valehtelija.