Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Kiitos linkistä. Entä kuinka arvioin miesten tasot oikein? Ideahan on siis se, että en tykkäilisi itseäni tasokkaammista miehistä, joten minun täytyy kyetä arvioimaan myös miesten tasot.
Onpas aivan jäätävän pinnallinen testi. Ulkonäkö, blaa, blaa, muuten pitäisi olla käärmeihmine ja kehua pienimunaista miestä. Onnea vaan pojille etsintöihin.
Muuten, noin -70 (ei jaksa keskittyä) ja 2 aviomiestä. Eka "kiltti" ("etkö sä ymmärrä kuinka kiltti mä olen?"), toka jännä. Jännäilty tosiaan jo 15 v yhdessä. ;)
Eli sinun mielestäsi peniksen koko liittyy miehen tasoon?
Makuasiahan se ei voi olla jos kerran kehuminen olisi epärehellisyyttä.
Mitenkäs sen jäätävän pinnallisuuden kanssa oli...?
Minun mielestäni tämä on ihan ehtaa hömppää. "I think I said damn once", hihihi. Tosin nyt on hyvin helppo ymmärtää, miksi tasoteoreetikoilla on vaikeuksia naisten kanssa. Sääli, että näihin aina lähtee joku luiskaotsa ihan tosissaan mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Mikä ihmeen loppu. Tuo testi keskittyy vain pintaan. Jos instamallilla on ne juuri oikeat huulet ja rinnat niin hän on korkealla tasolla ihan sama mikä hänen luonne on.
Loppu on jotain omaa sönkötystäsi millä ei ole väliä.
Ja miksi ihmeessä nyt merkitsee mitä kukakin pitää hyvän näköisenä kun juuri yllä tuolla testillä kerrot että kaikki miehet haluaa samallaisia naisia rintojen kokoa myöten?
Vai siis onko sittenkin niin ettei mitään tasoja ole vaan vain henkilökohtaisia ja erillaisia mieltymyksiä?
Jos kaikki ihmiset ovat parinvalinnassa yhtä suosittuja, niin noinhan se asia on.
Vierailija kirjoitti:
Eli käytättekö te miehet tällaista kyselyä arvioidessanne naisen tasoa Tinderissä tai vaikka baarissa?
Luuletko monenkin miehen olevan tietoinen tuosta kyselystä?
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
En tiedä muista mut itse ainakin Tinderissä swaippaan oikealle myös tavismiehiä. Oon ihan normaali nätti nainen. Viimeksi Tinderissä tuli 800 likeä ja 45-50 matchia. Tosi harva miehistä laittaa viestiä kuitenkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
No onpa huonosti tehty jaottelu. Palstamiehet käyttävät numeroita, 6/10 ja 8/10. Eihän tuollaisella sanallisella tasolla tee yhtään mitään. Tavallinen voi olla 6/10 tai 7/10, mitä eroa heillä on?
8/10 voisi olla vaikka pitkähkö ja komeahko ihan ok ammatissa oleva mies. Tai sitten Mr. keskiverto ulkonäöllisesti mutta vähän paremmassa ammatissa. Yhdistelmiähän voi olla monia.
6/10 vaikka lyhyekö ja liiankin hoikka, kenties vähän ujo tavallisessa ammatissa oleva mies.
Ero on siinä että 8/10 mies saa jonkin verran matcheja Tinderissä, ja tuskin jää yksin. 6/10 miehelle tilaisuuksia tulee harvoin, Tinder-suosio on lähes nolla ja vaara jäädä ikisinkuksi on aika suuri.
Aika epämääräistä taas. Pitkähkö ja lyhyt, onko nämä siis joku keskiverto (mikä?) vai suhteessa minuun?
Entä mikä on ok, tavallinen tai parempi ammatti?
Millainen on liian hoikka? Entä millainen on ujo? Onko tuon tason miehet aina ujoja?
Pitääkö kysyä paljon mies saa mätchejä että voin arvioida hänen tasoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
No onpa huonosti tehty jaottelu. Palstamiehet käyttävät numeroita, 6/10 ja 8/10. Eihän tuollaisella sanallisella tasolla tee yhtään mitään. Tavallinen voi olla 6/10 tai 7/10, mitä eroa heillä on?
8/10 voisi olla vaikka pitkähkö ja komeahko ihan ok ammatissa oleva mies. Tai sitten Mr. keskiverto ulkonäöllisesti mutta vähän paremmassa ammatissa. Yhdistelmiähän voi olla monia.
6/10 vaikka lyhyekö ja liiankin hoikka, kenties vähän ujo tavallisessa ammatissa oleva mies.
Ero on siinä että 8/10 mies saa jonkin verran matcheja Tinderissä, ja tuskin jää yksin. 6/10 miehelle tilaisuuksia tulee harvoin, Tinder-suosio on lähes nolla ja vaara jäädä ikisinkuksi on aika suuri.
Keiden kanssa ne 6/10 naiset ja sitä alempitasoiset pariutuvat, jos 6/10 miehet jäävät ikisinkuiksi? Onko asteikko muuten 0-10, 1-10 vai 4-10?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Jos taso määrää sen, kuinka paljon on kysyntää, niin kuinka sitten on mahdollista että rimaansa korottanut tavallinen nainen pariutuu itseään tasokkaamman miehen kanssa ja tekee hänen kanssaan lapsia ja samaan aikaan ne hänen omantasoisensa miehet rupeavat elliot rogerseiksi ja alkavat lahtaamaan ihmisiä kadulla koska eivät ole saaneet ketään?
En osaa vastata.
Jostain syystä kaikki palstanaiset ovat nostaneet rimaa ja vienti vain kiihtyy kun ikää tulee lisää, ja he saivat sen komean menestyneen alfan.
Ehkä palstanaisissa on jotain erityistä sitten.
Näin sen täytyy olla. Oman mieheni olen tavannut tinderissä niin hän ei silloin tavis ole ja minä olen sitten jotenkin ihmeellinen kun tuo alfa alkoi kanssani haluta parisuhdetta.
Eikö muuten ole ihana ketju meille tavallisille ei-kauniille, ylipainoisille naisille?
Jos olisimme kauniita, saisimme hätistellä kimpustamme ap:n sielunveljiä.
Nyt he näkevät jo kaukaa että emme ole tarpeeksi kauniita, ja luoksemme osaavat vain täyspäiset, oikeasti kivat miehet joista monet haluavat jopa oikeaa seurustelusuhdetta. Mikä parasta, näiden kultakimpaleiden löytäminen ei edellytä tarmokasta pullasta kieltäytymistä ja parin tunnin päivittäistä treenirääkkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Mikä ihmeen loppu. Tuo testi keskittyy vain pintaan. Jos instamallilla on ne juuri oikeat huulet ja rinnat niin hän on korkealla tasolla ihan sama mikä hänen luonne on.
Loppu on jotain omaa sönkötystäsi millä ei ole väliä.
Ja miksi ihmeessä nyt merkitsee mitä kukakin pitää hyvän näköisenä kun juuri yllä tuolla testillä kerrot että kaikki miehet haluaa samallaisia naisia rintojen kokoa myöten?
Vai siis onko sittenkin niin ettei mitään tasoja ole vaan vain henkilökohtaisia ja erillaisia mieltymyksiä?Jos kaikki ihmiset ovat parinvalinnassa yhtä suosittuja, niin noinhan se asia on.
Parinvalinnassa naisessa merkitsee enemmän minkä muotoinen nenä hänellä on kuin luonne. Selvä.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä porukka kun rakastaa näitä kalastusvertauksia (älä kysy kalalta....), niin tässä on ero. Nainen onkii, mies kalastaa verkoilla. Nainen pyrkii miellyttämään juuri sitä yhtä sopivaksi katsomaansa, (palsta)mies kaikkia, just in case, että joku tärppää. Se on mahdotonta, ja siitä se kiukuttelu johtuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytättekö te miehet tällaista kyselyä arvioidessanne naisen tasoa Tinderissä tai vaikka baarissa?
Luuletko monenkin miehen olevan tietoinen tuosta kyselystä?
Enhän minä voi tietää. Miehet varmaan itse tietävät, kun osaavat ne tasotkin niin hyvin määritellä sekä omalla että naisten kohdalla. Minä haluan vain oppia itsekin sen oikeanlaisen määrittelyn, jotta en vahingossa antaisi tykkäyksiä itseäni tasokkaammille miehille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä porukka kun rakastaa näitä kalastusvertauksia (älä kysy kalalta....), niin tässä on ero. Nainen onkii, mies kalastaa verkoilla. Nainen pyrkii miellyttämään juuri sitä yhtä sopivaksi katsomaansa, (palsta)mies kaikkia, just in case, että joku tärppää. Se on mahdotonta, ja siitä se kiukuttelu johtuu.
Sanoisin kyllä että ap:n kalastelutyyli on sitä että heitetään käsikranaatti veteen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Aivan sama onko rock vai hippi niin miestä kiinnostaa enemmän naisen rinnat tai esim huulet kuin mitä nainen haluaa tulevaisuudessa.
Miehiä ei kiinnosta. Miestä kiinnostaa enemmän mikä on naisen BMI enemmän kuin naisen luonne.
Huh huh ja sitten ne kaikki perhehaaveet mitä täällä on päälle plus kaikki se muu sonta mitä netissä näkee miesten kirjoittavan.
Kaiken tämän jälkeen kiinnostaako täällä enää yhtään sinkkunaista antaa miehille joita ei itse pidä haluttavana yhtään mitään mahdollisuutta?Pitääkö taas linkata se yliopiston tekemä testi jossa eri ikäiset naiset laitettiin valitsemaan miehiä?
Lopputulos oli että hyvä ulkonäkö sai naiset antamaan puutteet luonteessa anteeksi.
Mutta täydellisen luonteen arvo oli tasan nolla ellei mies ylittänyt ulkonäkörimaa.
Naisia kuitenkin kiinnosti luonne. Miehiä ei tippakaan. Miehiä kiinnostaa vain pinta tuon mukaan.
Kuten sanoin, loppu on makuasioita.
Taso määrää sen kuinka paljon on kysyntää. Makuasiat sen ketkä yksilöinä kiinnostuvat. Esimerkiksi itselleni jonkun instamallin taso parisuhdemielessä on 0 koska mikään ei täsmää. Mutta tasomielessä se instamalli on kärkiluokkaa koska kysyntää riittää. Sama ulkonäkö + erilainen luonne, sitten kiinnostuisin.
Ihan turhaan selittelet. Sullekin luonne on muka tärkeintä mutta todellisuudessa "juuri sinua miellyttävä" ulkonäkö on must.
Jos taso määrää sen, kuinka paljon on kysyntää, niin kuinka sitten on mahdollista että rimaansa korottanut tavallinen nainen pariutuu itseään tasokkaamman miehen kanssa ja tekee hänen kanssaan lapsia ja samaan aikaan ne hänen omantasoisensa miehet rupeavat elliot rogerseiksi ja alkavat lahtaamaan ihmisiä kadulla koska eivät ole saaneet ketään?
En osaa vastata.
Jostain syystä kaikki palstanaiset ovat nostaneet rimaa ja vienti vain kiihtyy kun ikää tulee lisää, ja he saivat sen komean menestyneen alfan.
Ehkä palstanaisissa on jotain erityistä sitten.
Näin sen täytyy olla. Oman mieheni olen tavannut tinderissä niin hän ei silloin tavis ole ja minä olen sitten jotenkin ihmeellinen kun tuo alfa alkoi kanssani haluta parisuhdetta.
No mutta niinhän se menee. Nuorena ja naiivina on joustavampi, vanhempana ei enää katso mitä tahansa pelleilyä, tai oikeastaan mitään pelleilyä. Rima nousee vuosien varrella.
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä porukka kun rakastaa näitä kalastusvertauksia (älä kysy kalalta....), niin tässä on ero. Nainen onkii, mies kalastaa verkoilla. Nainen pyrkii miellyttämään juuri sitä yhtä sopivaksi katsomaansa, (palsta)mies kaikkia, just in case, että joku tärppää. Se on mahdotonta, ja siitä se kiukuttelu johtuu.
Sanoisin kyllä että ap:n kalastelutyyli on sitä että heitetään käsikranaatti veteen...
:D Pointti. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli käytättekö te miehet tällaista kyselyä arvioidessanne naisen tasoa Tinderissä tai vaikka baarissa?
Luuletko monenkin miehen olevan tietoinen tuosta kyselystä?
Enhän minä voi tietää. Miehet varmaan itse tietävät, kun osaavat ne tasotkin niin hyvin määritellä sekä omalla että naisten kohdalla. Minä haluan vain oppia itsekin sen oikeanlaisen määrittelyn, jotta en vahingossa antaisi tykkäyksiä itseäni tasokkaammille miehille.
Öp pöp pöp! Jos et anna tykkäyksiä, teet väärin ainakin kahdella tavalla
1) Käyttäydyt jumalallista lakia eli tasoteoriaa vastaan, se on synti ja häpeä
2)Koska itseäsi tasokkaampien miesten tasokkuus riippuu nimenomaan siitä että he saavat massoittain tykkäyksiä naisilta jotka ovat missimalliperijätärorjatar-tason alapuolelta, romautat heidän tasonsa. Koska et edelleenkään ala tykkäillä suohirv...tarkoitan tavallisista rakastettavista chovinistiolutsiepoista, lopputuloksena on se että Tinder menee konkurssiin koska kukaan mies ei enää saa mätsejä, siinä sivussa sivilisaatio romahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä väliä on sillä kuinka paljon jollain on teoreettista kysyntää, kun oikeassa elämässä (josta tasoteoreetikot tosin ovat täysin pihalla) on vain yksilöitä jotka pariutuvat yksilöllisistä mieltymyksistään lähtien?
Mitä hyötyä minulle on tietää, kuinka monta miestä minusta olisi teoriassa kiinnostunut, kun haluan löytää vain yhden sopivan? Miksi minun pitäisi olla huolissani siitä etten viehätä sitä 99% (tai mitä vaan prosenttia) miehistä, jotka eivät ole minulle match? Eikö ole fiksumpaa koittaa miettiä, missä voisin taata juuri niitä joiden kanssa voisi synkata?
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Minäpä kerron omalta osaltani mikä se ongelma on.
Olen löytänyt useitakin naisia joiden kanssa synkkaa. On samanlaiset ajatukset ja arvot, samoja harrastuksiakin. Huumori menee yksiin. Yksikään ei ole kiinnostunut parisuhdemielessä. Ainoastaan kavereina.
Kiinnostuneita naisia 0 kpl, kunnes olin 30+.
Sen jälkeen kiinnostuneita ollut muutama. Kaikki eri tyyppisiä kuin minä, siis ei yhteistä puhuttavaa. Kaikilla erilaiset tavoitteet (perhearki, minä vela). Ei yhteisiä harrastuksia, naisia kiinnostaisi kotijutut ja hemmottelujutut, minua enemmänkin liikunta ja sen sellaiset. Kaikki reippaasti ylipainoisia, ylimääräinen suurimmaksi osaksi sektorilla vatsa&vyötärö.
Totuus on yksinkertainen ja karu. Minun hengenheimolaisnaiseni ovat minua kysytympiä. Mielenkiintoisia, ja koska samat harrastukset, yleensä normaalipainoisia.
Miehet joiden kanssa he ovat pariutuneet, tulevat kanssani hyvin juttuun. On vain kaksi eroavaisuutta: he ovat minua komeampia, ja usein myös menestyneempiä.
Naiset jotka kiinnostuvat minusta, vaikuttavat epätoivoisia. Perhe olisi saatava, yksin ei haluta jäädä. Ymmärrän sen, mutta en ole mitä he hakevat, eivätkä he mitä minä haen.
Minua kiinnostavien naisten kanssa kiinnostus on jäänyt yksipuoliseksi. Ja koska ikää on jo 38v, muutosta ei välttämättä ole luvassa.
Esitän väitteen: jos olisin pidempi ja komeampi, tilanne olisi eri.
-eri, m/38
Sanovat, että naisten sinkkuuteen ratkaisuna on tyytyminen ja riman laskeminen. Miksi tämä ratkaisu ei toimi sinulle? Miksi et tyydy niihin naisiin joihin sinulla olisi mahdollisuuksia? Jos et tyydy, koska se on jakamaton oikeutesi, millä perusteella et ole nirppanokka mutta nainen joka käyttäytyy kuten sinä, samoista syistä kuin sinä, on?
Vierailija kirjoitti:
Tosin tässä tämä tasoteorian yksi huutava puute on: siinä ei ole mitään "synkkaamista", vaan parinhaku on kuin postimyyntikuvaston selaamista ja kiukuttelua siitä että Tinderin katalogi ei toimi kun sieltä ei toimitetakaan kotiovelle kestotilausta tietyn tuotekuvauksen täyttäviä naisia jotka tuottavat luotettavasti odotetun määrän seksiä...
Tämä! Paras analyysi näiden Tinderiin pettyneiden miesten ajatuksenjuoksusta ja logiikasta.
Kun ei ole alkeellisimpiakaan sosiaalisia taitoja eikä mitään kiinnostusta niitä edes harjoitella, niin kiukutteluksihan se menee. Naisen pitäisi tulla automaattisesti kuin manulle illallinen, kun kerran on sinne kataloogiin rekisteröitynyt. Juu, ja maksaa omat kahvinsa ja illallisensa ettei miehelle tule paha mieli.
En osaa vastata.
Jostain syystä kaikki palstanaiset ovat nostaneet rimaa ja vienti vain kiihtyy kun ikää tulee lisää, ja he saivat sen komean menestyneen alfan.
Ehkä palstanaisissa on jotain erityistä sitten.