Lue keskustelun säännöt.
Tinder on pilannut loputkin mahikset tavismiehille.
07.06.2020 |
Nykyisin useimmat kauniit naiset eivät edes koskaan mene baareihin tai muutenkaan miesten ilmoille. Ne voivat pysytellä paikoissa joissa kukaan iljettävä tavismies ei edes vahingossa pysty tulemaan pokaamaan. Punttis on joku leidylaine tms. Ja jos taas joku työntekijä kaupassa tms erehtyy yrittämään jotain niin se on heti valitus pomolle jotta se sika saadaan ruotuun.
Sitten kun ne haluavat miehen niin vetävät vaan jonkun 0.001% top miehen tinderissä oikealle. Jos et kuulu heihin, mahiksesi ovat nollaa.
Yritä siinä nyt sitten päteä luonteellasi. Roolisi on tyytyminen johonkin 30v alkkis yhoo naiseen. Ja sekin odottaa että käyttäydyt niinkuin se olisi joku tosi haluttava kaunotar. Jos et, niin tinderistä löytyy joku toinen luuseri joka on halukas vetää tuollaisia rooleja.
Kommentit (2120)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Mistä kokemuksista ja elämyksistä nyt puhut? Olen 40+ nainen ja koen kyllä pikemminkin asian olevan just päinvastoin. Usein nuorena ihmisillä on kauhea sosiaalinen paine "saada joku" ja seurustella, ja silloin myös halutaan saada kokemuksia. Silloin juuri pariudutaan löyhemmin kriteerein - ei nyt ehkä kenen tahansa kanssa, mutta ei nyt mitenkään erityisen valikoidenkaan. Pointti on usein se, että on jännittävää seurustella ja seksikin on aika uusi juttu, joten pitää päästä oppimaan. Lisäksi nuorena ne ihastumiset ovat mielestäni kevyempiä kuin aikuisena. Sitten iän myötä oppii sen, mitä oikeasti haluaa, ja oppii myös kuuntelemaan, onko itse kiinnostunut toisesta. Aikuisiällä ei aleta seurustella vain siksi, että toinen tekee aloitteen ja olisi kätevästi siinä, vaan oikeasti haetaan sitä TODELLISTA tunnetta. Sillä siitähän ne elämykset oikeasti tulee - kun on tosissaan ihastunut ja rakastunut. Aikuisena ei enää välitä sosiaalisesta paineesta, eikä sellaista samalla lailla olekaan kuin nuorena. Ei siis tarvitse tyytyä johonkin vain, jotta olisi seurustelusuhde. Itse ainakin sanoisin, että enemmän sitä on elämyshakuinen juuri vanhempana, ja myös valikoivampi. Ainakin itselläni on tiukemmat kriteerit nyt kuin parikymppisenä.
Juuri näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Mikä on sinun ja ao:n tarinan opetus?
Opetus on se, että älkää menkö Tinderiin. Naiset käyttäytyvät siellä ja oikeassa elämässä miten käyttäytyvät , ihan sama miten paljon asiasta täällä uikutatte.
Ja sitten päästään taas aloitusviestiin eli siihen että ne edes jotenkuten haluttavat naiset joitten kanssa voisi edes harkita jotain eivät enää liiku missään missä heihin voisi tutustua. Kun se nyt vaan on helpompaa tilata pitsat foodorasta ja miehet tinderistä.
Niinhän siinä helposti käy, jos ne omantasoiset eivät kelpaa. Minkäs me muut sille voimme, ettet sinä ja ap kelpuuta sellaisia naisia, joille te kelpaisitte?
Noh, mä oon hoitanut sen niin että käyn ulkomailla ja siellä sitten kaikenlaista lomaromanssia. Mammat taas täällä valittelee päivittäin kun niitten laatumiehet sikailee sitä sun tätä.
Ja kyllä, ne muikkelit ovat nuoria (max 24v) ja kauniita. Juuri sellaisia joita haluun ja ovat omaa tasoani.
- ap
Eli minkä takia sinä sitten olet koko ketjun syyttänyt kauniita naisia siitä, että he eivät anna teille tavallisille miehille mahdollisuuksia, jos kuitenkaan et ole tavallinen mies, vaan nuorten kaunottarien tasoa ja saat niitä nuoria kaunottaria?
Vierailija kirjoitti:
Mitä helvettiä täällä tapahtuu? :D Ette voi olla tosissanne. Miten kukaan voi olla noin katkera vain siksi, että ei ole löytänyt kumppania?
Se olisikin mielenkiintoista jos ap löytäisi kumppanin vastaavanlaisesta naisesta: katkeroituneesta, miehiä vihaavasta naisesta jolla on mielestään oikeus saada komeita miehiä vaikka itse on tavallisuudessaan 13 tusinassa-tyyppiä. Suhde jota nainen etsii on seksisuhde, ja vaikka hän sen saisi, hän olisi edelleen tyytymätön koska seksiä oli tarjolla vain yhdeltä mieheltä eikä oven takana seissyt koko jonollista komeita miehiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Jos se kerran on totta niin mitäpä siitä sitten enempää edes keskustelemaan, sovitaan että noin on.
Miten se vaikuttaa sinun elämääsi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Kaksi kysymystä:
1) Miksi se tavismies ei elä omaa elämäänsä, vaan on varaston hyllyllä odottamassa, kunnes paha nainen tulee ja poimii hänet?
2) Mikä ihmeen pakko sen tavismiehen on silloinkaan lähteä sen pahan naisen matkaan, jos naisen oleminen kerran keljuttaa noin paljon jo valmiiksi?
Kyllä, puhun omien polkujen puolesta. Toisten polkujen tallaajat eivät kertakaikkiaan vaikuta yhtään järkeviltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä minulla oli kriteerejä tulevalle puolisolle ja paljon. Ihan silmien ja hiusten väristä alkaen. Miehen koulutus ja ammatti oli hyvin tärkeitä. Eniten toivoin, että mies olisi arkkitehti, mutta tienaisi leipänsä maailmakuuluna muusikkona. Sitten täytin 13 vuotta ja esiteini-iän haihatukset häipyivät.
Onnittelut.
Nykypäivänä tuo vaihe jatkuu n. 28-vuotiaaksi asti.
Halujen kohteeet nyt eivät ole ihan maailmankuuluja muusikoita, mutta eivät myöskään niitä kunnollisia perusmiehiä joiden kanssa pariudutaan lopulta kun ollaan saatu ne "pakolliset" elämykset ja kokemukset.
Ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Moni tyttö käy lukion ja muuttaa sitten opintojen perässä 19-20-vuotiaana toiselle paikkakunnalle. Miksi se nuoruusaikojen poikaystävä ei järjestä elämäänsä niin, että voi muuttaa tyttöystävän mukana? Vai onko teille kaikille etäsuhde mieluinen ratkaisu? Tähän jos saisi vastauksen, kiitos.
Vierailija kirjoitti:
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Onko laajakin kysely ja miten mielestäsi tuota kyselyä voi käyttää tulkittaessa suomalaisia naisia yleisemmin? Luultavasti 1-2 naiseksi olettamaasi Vierailijaa kirjoitti jotakin ja yleistät siitä omaa tulkintaasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Ok.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Moni tyttö käy lukion ja muuttaa sitten opintojen perässä 19-20-vuotiaana toiselle paikkakunnalle. Miksi se nuoruusaikojen poikaystävä ei järjestä elämäänsä niin, että voi muuttaa tyttöystävän mukana? Vai onko teille kaikille etäsuhde mieluinen ratkaisu? Tähän jos saisi vastauksen, kiitos.
Ovatko nämä tytöt tuon ajan selibaatissa?
Jos eivät ole, mistä he löytävät aikaa ja mahdollisuuksia olla niiden menevämpien ja jännittävämpien poikien kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Onko laajakin kysely ja miten mielestäsi tuota kyselyä voi käyttää tulkittaessa suomalaisia naisia yleisemmin? Luultavasti 1-2 naiseksi olettamaasi Vierailijaa kirjoitti jotakin ja yleistät siitä omaa tulkintaasi.
Älä tuhlaa aikaasi. Joka kerta, kun palstalla kerrotaan 'fakta' kannattaa vain hyväksyä se. Faktan kertojat ja siihen uskovat voivat sitten ihan itse miettiä, että mitä se tarkoittaa heidän itsensä kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Tämä on ainut mitä koskaan saadaan vastaukseksi joten voimme huoletta todeta miesten olevan todella pinnallisia. Miehelle merkitsee naisen rinnat suhdetta hakiessa enemmän kuin yhteen sopivat tulevaisuuden haaveet.
Joten voimme seuraavaksi pohtia pitäisikö naisia sitten kiinnostaa miehessä muu kuin pinta? Tuskin kannattaa kun ei miestäkään kiinnosta.
Totta kai muukin kiinnostaa.
Mutta kysyit tasoista. Loppu on makuasioita.
En minä osaa sanoa onko rock-nainen tasokkaampi kuin hippinainen, tai onko ekstroverti tasokkaampi kuin introvertti. Mutta osaan sanoa että kaunis nainen kummassa tahansa kategoriassa on kysytympi kuin vähemmän kaunis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vela -72 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä tulee saamaan valtavasti miinusta, mutta olen huomannut että naiset valittavat kovasti siitä kuinka miehet eivät etsi täydellistä naista vaan tyytyvät johonkin. Tämähän on naisille selvää, kun mies on heidän mielestään epäviehättävä, mutta odotappa kun mies on komea ja tavallinen nainen on siihen palavasti rakastunut. Voiko tällainen mies tyytyä? No monen naisen mielestä ei todellakaan, vaan tämä mies on vähintäänkin yhtä rakastunut tähän naiseen, mitä nainen mieheen. Kyseessä on naisen mielestä täydellinen parisuhde. Suhteen tekee jopa spesiaaliksi se, että huippumies on "valinnut" juuri tämän tavallisen naisen kaikkien muiden naisten joukosta. Jos vielä mies on aikaisemmin pyörittänyt haaremia ja ruletti on pysähtyny naiseen, niin nainen saa mielestään ekstra sulan hattuunsa. Sitten kun ruletti lähtee jälleen pyörimään, niin kaikki miehet ovat petturisikoja ja etsivät instamalleja. Monen parisuhdetta etsivän naisen tulisikin miettiä etsivätkö he täydellistä parisuhdetta vai itselleen mahdollisimman tasokasta miestä, koska nämä eivät monestikaan ole sama asia.
Et vastannut esittämääni kysymykseen ollenkaan. Onpa kurjaa. Olin toivonut, että jospa nyt vihdoin ja viimein joku tasot tunteva mies viitsisi kertoa, kuinka ne oikeaoppisesti määritellään.
Palstalta olen saanut ainakin sen käsityksen, että sellainen mies josta nainen kiinnostuu, on naiseen verrattuna liian tasokas. Aina. Sopivan tasoinen mies on sitten sellainen, josta nainen ei viehäty ollenkaan.
Tinderin omien tilastojen mukaan top 80% naisista pitää top 11,5% miehistä.
Te väitätte kiven kovaan ettei ole tasoja, eikä Tinder-suosio vaikuta riman korkeuteen vaan naiset pitävät siitä mistä pitävät.
Miten sitten on mahdollista että Tinderissä suosio rajautuu vain miesten eliitille? Livenähän se 80% miehistä löytää parin lopulta.
Järjellisin hypoteesi on ettei naisten enemmistö ole parisuhteessa miehen kanssa joka olisi lähtökohtaisesti kiinnostavin, etenkään ulkonäön osalta. Koska naiset saavat tykkäyksiä komeammilta miehiltä, oman tasoiset eivät kelpaa. Siis Tinderissä.
Tämähän se on.
Itsekin tiedän tasan tarkkaan etten ole ollut kenellekään ulkoisesti sitä mitä he halusivat. Eka tyttöystävä olisi halunnut rotevamman, toinen pidemmän. Eivät he sitä minulle toitottaneet, mutta molemmilla oli epävarmuuksia kokonsa suhteen.
Mutta livenä ihastuivat kuitenkin.
Jos nämä naiset olisivat menneet Tinderiin, he olisivat saaneet läjäpäin tykkäyksiä ja olisin rajautunut jo kättelyssä pois.
Samaan törmää kun kuuntelee naisia. Enemmistön, pl. hyvin kauniit naiset jotka saavat mitä haluavat, tarina on tyyliin:
"Nuorempana olisin torjunut miehen"
"Ennen ajattelin että miehen pitää olla pidempi"tms. Eli todellisuudessa on tyydytty puutteisin koska kokonaispakettina mies miellytti. Jos tavoittelemassa olisi sata miestä (niin kuin Tinderissä myös on), eli olisi tyydytty.
Ymmärsinkö nyt oikein, kahdella edellisellä tyttöystävälläsi oli itsetunto-ongelmia oman kokonsa suhteen, ja sinä tulkitset tämän niin, että he olisivat halunneet sinun muuttuvan? Vai millä tavalla he tarkalleen ottaen kertoivat että sinun koossasi ja ulkonäössäsi on jotain vikaa heidän mielestään? Vai koetko sinä, että jos et ole maailman komein mies naisesi mielestä, niin hän ei oikeasti rakasta sinua?
Entä mitä ihmeellistä siinä on, että ihmisellä on nuorempana ollut toisenlaisia toiveita kumppanin suhteen? Oletatko sinä että ihmiset eivät vuosien varrella ja elämänkokemuksen karttuessa yhtään muutu ja kehity? Että joka iässä ja elämänvaiheessa arvottaa samoja asioita elämässä ja elämänkumppanissa?
Ehkä yksi ongelma on sitten siinä että naiset pysyvät teini-ikäisinä kolmekymppisiksi asti. Siihen asti ollaan pinnallisia, etsitään niitä kokemuksia ja elämyksiä.
Kun perhevietti iskee päälle, kasvetaan aikuisiksi ja hupsistakeikkaa tavismies onkin hyvä. Paitsi toki jos ulkonäköä riittää niin kummasti ne pituus- ja komeusvaatimukset säilyvätkin, ja yhdeksässä tapauksessa kymmenestä mies "vain sattuu" menestymäänkin. Sattumaa tietysti, koska eihän raha ja status kiinnosta, puhumattakaan nyt hyvistä puitteista.
Naiset eivät asiaa hyväksy koska toki haluavat monivaiheisen elämän jossa saadaan kaikki - eri vaiheissa. Parisuhteiden kannalta on kuitenkin vähän ongelmallista jos se mitä halutaan lopulta, ei kelpaa kuin vasta kalkkiviivoilla.
Palstan teoriamiehet ovat nimittäin oikeassa siinä että kokemus- ja elämysrallissa Pareton jakauma pätee. Siitä pääsee nauttimaan enemmistö naisista ja vähemmistö miehistä. Ne komeat ja viihdyttävät.
Haha, yhä kauemmas ajautuu. Joo, elämän vaiheet ovat olleet aika ennen lasta (<22, lapsiperheaika 22-40 ja lapsiperheen jälkeinen aika 40>). Tinderkö teidät on pilannut, ei se meillä vanhemmilla ole noin helevetin vaikeaa ollut.
Kyllä.
Muuten, yksi teoriamiesten pointti on tuossa aika olennainen.
Nimittäin aika lapsiperheajan ja sinkkuseikkailujen välillä.
Yksi ongelma, jonka uskon olevan tekijä erojen taustalla, on että naiset haluavat minimoida ajan joka seukataan tavismiehen kanssa ilman lapsia.
= seukkailu alkaa kiinnostamaan kun lapset alkavat olemaan ajankohtaisia. Ennen sitä toisenlaiset miehet kiinnostavat.
Ei niin että yhteen 20-vuotiaina ja lapsia 28-vuotiaana. Vaan yhteen 26v ja lapsia 28v, tai yhteen 20v ja lapsia 22v.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...
Moni tyttö käy lukion ja muuttaa sitten opintojen perässä 19-20-vuotiaana toiselle paikkakunnalle. Miksi se nuoruusaikojen poikaystävä ei järjestä elämäänsä niin, että voi muuttaa tyttöystävän mukana? Vai onko teille kaikille etäsuhde mieluinen ratkaisu? Tähän jos saisi vastauksen, kiitos.
Ovatko nämä tytöt tuon ajan selibaatissa?
Jos eivät ole, mistä he löytävät aikaa ja mahdollisuuksia olla niiden menevämpien ja jännittävämpien poikien kanssa?
Eivät varmaan ole, koska se poikaystävä on muuttanut tytön mukana. Etäsuhde on seurustelusuhde ja yleensä ihmiset kokevat olevansa parisuhteessa. Hyvin, hyvin moni ottaa opiskelut tosissaan ja totuttelee elämään itsenäistä elämää. Moni käy opintojen ohella töissä. Hyvin isoa osaa naisista ei irtoseksi kiinnosta yhtään. Kummasti ne miehen saamat pakit kääntyvät puheissa villeiksi seksiseikkailuiksi ja yksinkertaiset peesaajat uskovat juttujen olevan totta. Kasva aikuiseksi.
Koen enemmänkin, että tinder on pilannut tavisnaisen mahdollisuudet, koska tavalliset tavismiehet ei katsele enään tavisnaisia ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."
Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Kiitos linkistä. Entä kuinka arvioin miesten tasot oikein? Ideahan on siis se, että en tykkäilisi itseäni tasokkaammista miehistä, joten minun täytyy kyetä arvioimaan myös miesten tasot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjussa jauhetaan taas instamisseistä.
Ap:n ongelma on ettei hän voi kisata kauniista naisista, koska Tinderissä nämä rajaavat ei-komeat heti pois. Ei siis voi kompensoida soidinmenotaidoilla. Ok.
Useimmille miehille ongelma on että Tinderissä tavisnainen on yhtä suosittu kuin instamissi livenä. Matcheja tulee helposti, samoin kuin viestejä ja treffejä. Case in point: perusnätti kolmekymppinen suomalainen perheenäiti tykkäsi 300 miehestä, 250+ tykkäsi takaisin.
Kysymys on aiheuttaako Tinder sen että tavisnaiset nostavat rimaa? Tiedän naisia jotka ovat nostaneet, huomattuaan millaiset komistukset heistä tykkäilevät. Vaikkeivat he tavoittelisi kalsarimalleja, niin saadut tykkäykset ovat motivoineet katselemaan niitä vähän komeampia taviksia, vaikka he ovat itse tuikitavallisia ja vain Tinder-kuvissa luokkaa 8/10.
Jos tavisnainen nostaa rimaa Tinderin takia, niin mitä sitten? Onko siinä jotain väärin? Onko siitä jotain haittaa?
Mitäs nyt pienestä. Foorumit täyttyy tavismiesten ulinasta ja naisista jotka valittaa että miehet ovat kaikki pettäviä sikoja. Sukupuolitaudit lisääntyy. Yh äitien määrä lisääntyy. Ulkona kävellessä pitää varoa kaikenmaailman elliot rodgersien luotisadetta...
Kuinka minä tavisnaisena voin oikeaoppisesti määritellä sekä oman tasoni että niiden miesten tason, joiden profiileista tykkään, jotta tietäisin, onko mies korkeatasoisempi kuin minä vai samaa tasoa? Tähän mennessä olen aina ajatellut, että jos treffeille asti päädytään, niin sen verran samantasoisia kai ollaan ettei asiaa tarvitse pohtia. Mutta ilmeisesti tämä ei olekaan totta, vaan korkeatasoiset miehet ryhtyvät vakaviin parisuhteisiin ja tekevät lapsia tavisnaisten kanssa, ja sitten pettävät ja jättävät naisen yksinhuoltajaksi. Ja kaikki tämä sen takia, että se syntinen nainen kehtasi korottaa rimaa Tinderissä!
Tavallisena naisena haluan tietenkin välttää tällaisen kohtalon, joten opettaisitko minua arvioimaan oman tasoni ja miesten tasot oikein, jotta voin pysytellä varmasti vain omantasoisissani miehissä?
Tämä minuakin kiinnostaisi... Odottelen vastauksia.
Tuosta:
https://heartiste.org/dating-market-value-test-for-women/
En ihan täysin allekirjoita testiä, CH antaa pisteitä vain semmoisesta stereotyyppisestä ja alistuvasta naisellisuudesta, kun tosielämässä vähän dominoiva viejätär ei takuulla jää yksin. Muuten tuosta saa varmaankin jotain suuntaa.
Ei tästä saanut kyllä edelleenkään mitään käsitystä siitä, mikä olisi sitten itselleni sopiva mies. Vastasin kyllä moneen kysymykseen sen tavallisimman (0 pistettä) koska en nyt osaa arvioida vaikka nenäni kokoa tai mitään. Sain vastaukseksi tämän:
"4 to 14: Classic beta. Your hot friends always gets hit on first, but if you really tramp it up you can snag a slightly better than average guy to take you home for a single night of commitment."Eli testin mukaan tasoni on aika huono. Ok, hyvä tietää. Mutta millainen mies minulle sitten sopisi? Sinänsä tuo testin antama vastaus ei kuulosta tutulta, koska olen kuitenkin kaveripiirissäni niitä, joiden on helpoin löytää ja saada HALUAMANI kaltainen kumppani, ihan ulkonäkökriteereitä myöten. Ja minun on ollut aina helppo löytää itsestäni kiinnostunutta seuraa. En koe, että joutuisin tinkimään mistään toiveistani. Itselläni on kriteereinä samanhenkisyys sekä se, että toisen kanssa synkkaa niin henkisesti kuin että on seksuaalista vetovoimaa puolin ja toisin. Ja minulla on vieläpä lapsia. Olen yli 40.
Juuri tässä kohtaa nämä alfa- ja betateoriat menevät metsään. Minulle ei ole mikään ongelma olla beta tai vaikka ö-luokan nainen, niin kauan kuin saan haluamani. Mutta tässä ketjussahan kysyttiin, että minkälaista sitten pitäisi haluta, että varmasti pysyy oman tasoisissaan? Millainen mies sitten on "classic beta"? Testin perusteella (ja mitä olen palstoilla lukenut) vaikuttaa minusta siltä, että saan tasokkaampia miehiä - tarkoittaako se sitten sitä, että tasoni on sittenkin parempi kuin mitä testi antaa ymmärtää? Vai tarkoittaako se sitä, että aika huonotasoiselle naiselle (vaikka tuolle classic betalle) sopiva kumppani on paljon korkeatasoisempi? Mikä toki laittaa tasoteoriat sillä lailla uusiksi, että eikös tasoteorian pointti ollut se, että ihmisen taso määrittyy sen mukaan, millaisia ja minkä tasoisia ihmisiä hän saa suhteeseen? Eli jos saan suhteeseen parempitasoisia miehiä kuin jotain beta-miehiä, olen itsekin parempitasoinen?
Korjatkaa, jos tajusin väärin!
Classic beta ei ole tasoltaan "huono", vaan tavallinen.
Tekstissä mainittu "hot friend" olisi kuuma 21v nainen tms jonka varjoon luultavasti jäisit raflassa.
Kukaan tunneälykäs ihminen ei luokittele muita ihmisiä "tasoihin" . Tämä ketju on äärimmäisen surullista luettavaa.
Toi on muuten totta!
Kun palstalla kysyy että no eikö sen luotettavan tavismiehen kanssa voi alkaa seukkaamaan nuorempanakin, niin vastaus on aina että no huvittaako sitä miestäkään perustaa perhettä nuorena?
Niin, eihän kukaan sanonut mitään perheen perustamisesta, naiset vain olettivat että miksi ottaa sitä tavista jos sitä ei vielä tarvitse...